Sozialforschung: Bedeutung, Natur und ihr Nutzen

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, lernen Sie etwas über die Sozialforschung: - 1. Bedeutung der Sozialforschung 2. Natur der Sozialforschung 3. Schritte 4. Nutzen 5. Nutzen.

Bedeutung der Sozialforschung:

"Sozialforschung" ist wiederum ein weit gefasster Begriff, der auf verschiedene Arten wissenschaftlicher Untersuchungen im Bereich der Sozialwissenschaften und der Verhaltenswissenschaften verweist (der Unterschied zwischen Sozialwissenschaften und Verhaltenswissenschaften ist selbst nicht sehr klar).

Soziologische Forschung zum Beispiel, die für einige ein besonderes Anliegen sein kann, kann als Bestandteil der allgemeinen Kategorie oder Rubrik angesehen werden, die als „Sozialforschung“ bezeichnet wird. Es kann gesagt werden, dass alle soziologischen Forschungen „Sozialforschung“ sind, aber nicht alle „Sozialforschung“ wäre als soziologische Forschung zu qualifizieren.

"Sozialforschung" würde sich auf eine große Klasse von Forschungen beziehen, während soziologische Forschung als Unterklasse betrachtet werden kann. In der Praxis, dh während der Durchführung einer Studie, macht es kaum einen Unterschied, wie man die Studie benennt.

Was zählt, ist der wissenschaftliche Charakter der eigenen Prozeduren und wie erfolgreich man die Schwierigkeiten (theoretisch oder praktisch) lösen kann, aus denen die Studie entstanden ist.

Ob man die Studie "Eine soziologische Studie alter Menschen" oder einfach nur Flugzeug "Eine Studie alter Menschen" nennt, es macht keinen großen Unterschied, solange es sich um eine wissenschaftliche Studie der alten Menschen handelt. Es ist nicht das Etikett, das an sich die Verfahren, Erkenntnisse, Schwerpunkte und Ergebnisse eines Forschers selbst bestimmt, sondern sein Training und seine Fähigkeiten machen es.

Eine strikte Aufteilung der Forschungen auf der Grundlage der traditionellen Aufteilung der Wissenschaften ist nicht nur nicht praktikabel, sondern auch nicht wünschenswert. Es ist gut, auf Francis Bacons Erinnerung zu achten, dass "die Abteilungen der Wissenschaften nicht wie verschiedene Linien sind, die sich in einem Winkel treffen, sondern eher wie die Äste von Bäumen, die sich in einem Stamm verbinden."

Lavoisier stellte 1773 in einem Memorandum der französischen Konvention fest: Alle Formen des Wissens sind Fäden in einem großen Wandteppich, und wir sind uns eines ultimativen Musters und Designs sicher, weil es in einer Einheit hinter allem Wissen steht.

In der heutigen Zeit ist Forschung häufig eine unternehmerische Angelegenheit, da die komplexen Techniken der Datenerhebung und -verarbeitung interdisziplinäre Zusammenarbeit erfordern. Die Gelehrten aus verschiedenen Fachgebieten, die unterschiedliche Formen und Techniken anwenden, arbeiten zusammen und bündeln ihr Wissen und ihre Erkenntnisse an einem Punkt, um einige häufig auftretende Probleme zu lösen, die die Forschung initiiert haben.

Insofern sich die Sozial- oder Verhaltenswissenschaften von den Natur- oder Naturwissenschaften in ganz erheblicher Weise unterscheiden und insofern sie bestimmte gemeinsame Probleme der Kontrolle, Messung, quantitativen Analyse usw. mit mehr oder weniger gleicher Intensität miteinander teilen ( so sehr, dass zu einem Zeitpunkt "wissenschaftliche Untersuchung" sozialer Phänomene als unmöglich angesehen wurde), wäre es nicht unangebracht, den Begriff "Sozialforschung" zu verwenden, um alle wissenschaftlichen Untersuchungen innerhalb des großen Feldes der Sozialverhaltenswissenschaften zu erfassen. Convenience empfiehlt dies auch.

Es wird dem Subjekt schaden, wenn wir die weit gefasste Definition von Forschung in die allgemein als "Sozialforschung" bezeichnete Definition übernehmen. Mit diesem Token kann Sozialforschung definiert werden als eine Methode zur Untersuchung, Analyse und Konzeptualisierung des sozialen Lebens, um Wissen zu erweitern, zu modifizieren, zu korrigieren oder zu überprüfen, unabhängig davon, ob dieses Wissen beim Aufbau einer Theorie oder in der praktischen Anwendung einer Kunst hilft.

Es ist zu erkennen, dass die Sozialforschung nichts anderes ist als die Anwendung wissenschaftlicher Verfahren der Manipulation (gezielte Kontrolle), der Analyse und der Synthese auf einer höheren Allgemeinheitsebene auf die sozial-menschlichen Phänomene, um zu testen, zu modifizieren und zu erweitern systematisches Wissen über soziale Fakten und das soziale Leben im Allgemeinen.

So bezieht sich die Sozialforschung auf eine Untersuchung, die sich auf Prozesse und Organisation sozialer Phänomene konzentriert, die darauf abzielt, neue Tatsachen über die soziale Realität zu entdecken oder alte zu überprüfen, deren Reihenfolge, Zusammenhänge, Kausalzusammenhänge und Gesetze durch logische und systematische Gesetze zu analysieren Methoden.

Es ist klar, dass die Sozialforschung nicht darauf abzielt, die letzten Wahrheiten zu finden. Es zielt vielmehr darauf ab, das Verhalten des Menschen, die soziale Welt, in der er lebt, die Beziehungen, die er unterhält, die Einflüsse, die auf ihn ausgeübt werden, und die Auswirkungen, die diese auf ihn haben, zu verstehen und zu verdeutlichen ein Teil und durch das sein Verhalten vermittelt wird.

Eine neuere Tendenz, Forschung mit einer bestimmten Untersuchungsmethode gleichzusetzen, erfordert einen Kommentar. Diese Tendenz beruht auf einem falschen Verständnis der wissenschaftlichen Methode, was zur Festlegung eines Kriteriums führt, das seine vielen wichtigen Beiträge zum Wissen ignoriert.

Es muss kaum überbetont werden, dass "eine Studie wissenschaftlich ist, wenn ihre Daten einer logischen Analyse unterzogen werden, die zur Entwicklung einer Theorie führt, ob diese Daten durch ein Experiment, durch Statistiken oder den gesunden Menschenverstand gesichert sind."

Die Tatsache, dass das Experiment in einem bestimmten Fall nicht durchgeführt werden kann, schließt die Möglichkeit eines wissenschaftlichen Studiums nicht aus. Der Begriff „Experiment“ wird manchmal in einem engeren Sinn verwendet, um nur auf Situationen anzuwenden, in denen Objekte oder Ereignisse vom Ermittler absichtlich manipuliert werden können.

Dies führt zu der Annahme, dass Manipulation nur die einzige Kontrollmethode ist. Ein Astronom kann die Sterne und Planeten nicht manipulieren und kann dennoch kontrollierte Abfragen in ihrer Beziehung durchführen, da er die Werte der Variablen kennt.

So kann der Sozialwissenschaftler auch die miniaturisierten Sozialsysteme kontrolliert untersuchen, wenn er die signifikanten Eigenschaften dieser Systeme (dh Gruppen) bestimmen kann.

Der historische Grund, warum Manipulation manchmal mit Kontrolle verwechselt wird, ist, dass Manipulation einmal notwendig war, um die Anzahl der Variablen auf nur zwei zu reduzieren, wodurch sie mathematisch behandelt werden können.

Die Entwicklung von Methoden der "multivariaten Analyse" hat die Notwendigkeit der Manipulation und des Labors beseitigt. Obwohl Kontrolle nicht gleichbedeutend mit Manipulation ist, halten es einige Wissenschaftler für sinnvoll, eine Unterscheidung zwischen der allgemeinen Klasse der kontrollierten Manipulation zu treffen. Diese spezielle Klasse nennen sie "Experimentieren", während die allgemeine Klasse als "Forschung" bezeichnet wird.

Diese Praxis hatte die unglückliche Folge, dass nach den nicht-manipulativen Ermittlungen ein niedrigerer Status als die manipulativen herrschte. In der Tat sollte der Schwerpunkt nicht auf der Manipulation liegen, sondern auf der Kontrolle, wo sie hingehört. Für unsere Zwecke würde Forschung auch Experimente beinhalten.

Natur der Sozialforschung :

Die Unterscheidungskraft und der Charakter der Sozialforschung ergibt sich in erheblichem Maße aus der tatsächlichen und vermeintlichen Natur der sozialen Phänomene, die bei der Anwendung der anspruchsvollen wissenschaftlichen Verfahren, die die Naturwissenschaft kennzeichnen, gewisse Schwierigkeiten bereitet, auf soziale Phänomene. Es bedeutet natürlich nicht, dass Sozialwissenschaften keine Wissenschaft im eigentlichen Sinne sind.

Wir möchten gerne sehen, was die typischen Einschränkungen der sozialwissenschaftlichen Forschung sind:

Im Falle der sanfteren Sozialwissenschaften bietet das Fach so wenig spontane Orientierung als in einigen Naturwissenschaften, die eine eigene Logik haben, die unauffällig den Weg weist, den die substantielle Forschung häufig der Wiederholungsdiskussion über die Methodik bietet.

Ein Naturwissenschaftler muss sich keine Sorgen darüber machen, dass sein Laborversuch durch seine Stimmung oder durch die Erklärung einer Außenpolitik und anderer sozialer Ereignisse beeinträchtigt wird. Allerdings kann sein Atem die chemischen Elemente im Verlauf eines chemischen Experiments beeinflussen, während dies und viele mehr dazu gehören Faktoren müssen sorgfältig kontrolliert werden, damit ein Sozialwissenschaftler seine Arbeit nicht stören kann.

Auch bestimmte Eigenschaften des Themas, mit denen sich Sozialwissenschaftler auseinandersetzen, werfen besondere Probleme auf.

Die Ergebnisse der sozialwissenschaftlichen Untersuchung sind statistisch, dh in Wahrscheinlichkeitswerten dargestellt. Sie sind niemals streng kategorisch und eindeutig. Eine bestimmte neue Werbemethode kann mit einem bestimmten Fertigungsanteil besser als das herkömmliche Verfahren funktionieren, während das herkömmliche Verfahren für den Rest geeignet erscheint.

Mit anderen Worten, die Unterschiede zwischen zwei oder mehr Kategorien innerhalb eines sozialen Systems können so gering sein, dass auf Vergleichsbasis nichts schlüssig gesagt werden kann.

Außerdem ist in der Regel mehr als eine wichtige Variable an sozialwissenschaftlichen Problemen beteiligt. Oft ist es fast unmöglich, die verschiedenen Variablen zu trennen oder zu trennen, um ihre Auswirkungen individuell zu ermitteln.

Diese Schwierigkeit ist fast unüberwindlich, wenn diese verschiedenen Variablen gemeinsam arbeiten und auch nicht experimentell zugänglich sind. Zum Beispiel haben Menschen mit geringerer Bildung in der Regel auch ein geringeres Einkommen. Daher ist es schwierig zu bestimmen, ob Menschen mit geringer Bildung weniger mobil sind als andere Menschen aufgrund ihrer Ausbildung oder aufgrund ihres gemeinsamen Einkommens oder wegen beider.

Darüber hinaus hat der Forscher selbst, der ein Mitglied einer Gruppe von Käufern usw. ist, häufig Auswirkungen auf das Thema und ändert tatsächlich die gesamte Situation. Im Gegensatz zu den Naturwissenschaften können die Sozialwissenschaften kaum ein komplettes System aufbauen.

Ein Physiker kann Gleichungen für das gesamte System diskutieren und einrichten, in dem Elektronen in einem Kreislauf fließen. Interaktionen zwischen Menschen können jedoch nicht so beschrieben werden, da die menschlichen "Systeme" so oft und so leicht punktiert werden, dass das Vorhersagen langfristiger Ereignisfolgen nahezu unmöglich wird, da mit jedem Austausch zwischen den Menschen eine Reihe neuer Einflüsse eintreten. Das System ist nie wirklich geschlossen.

Zu oft werden die Sozialwissenschaftler kritisiert, weil sie hart daran gearbeitet haben, Schlangenbisse des Wissens beizutragen. Bei aller Fairness gegenüber den Kritikern kann man sagen, dass sie sich nicht weit irren, wenn sie eine Kritik an dieser Ordnung machen. Es ist denkbar, dass zwei Faktoren die schlechte Leistung von Sozialwissenschaftlern erklären können.

Es ist nicht zu leugnen, dass viele ernsthafte Probleme der Welt kaum zerkratzt wurden. Was verursacht Krieg? Was wird für Frieden sorgen? Warum so viel Entmenschlichung? Man kann natürlich sagen, dass die Sozialwissenschaften in bestimmten Bereichen, insbesondere in der Wirtschaftsdisziplin, einige Erfolge erzielt haben, aber viele menschliche Probleme sind immer noch unberührt.

Wir sind es jedoch gewohnt, auf sehr einfache Weise viel über unsere soziale Welt zu lernen. Die meisten sozialen Fragen lassen sich scheinbar sehr leicht beantworten. Warum leiden Menschen in Slums an Beschwerden? Weil sie arm sind. Warum suchen viele Frauen nicht nach einer rechtlichen Wiedergutmachung ihrer echten Missstände? Weil sie das Gefühl haben, dass es den Frauen als Klasse zu schlecht geht, dies zu tun; und weiter.

Solche und viele andere Fragen können ziemlich gut beantwortet werden (wir fühlen uns), indem wir unsere eigenen Erfahrungen konsultieren, sich auf unsere Denkgewohnheiten verlassen oder andere Leute fragen. Diese Fragen sind nicht trivial, aber die meisten haben keine eindeutige Antwort. In jedem Fall wird ein dritter Faktor für das, was passiert, verantwortlich gemacht. In den Sozialwissenschaften ist es jedoch eine große Aufgabe, auch solche Probleme zu lösen.

Das Verhalten von Menschen wird durch verschiedene Einflüsse wie Umwelt, Zeit, Biologie, Psychologie und Soziokultur beeinflusst, die alle gleichzeitig wirken. Die Komplexität menschlicher oder sozialer Daten ist möglicherweise weitgehend darauf zurückzuführen.

Für einen Beobachter ist es schwierig, die zugrunde liegenden Gleichförmigkeiten in der großen Vielfalt des menschlichen Verhaltens zu erkennen, die in gewissem Sinne für jeden Menschen einzigartig ist. Daher ist es eine beachtliche Aufgabe für einen Wissenschaftler, ein anderes Ordnungsprinzip zu entdecken, das für alle Menschen oder für die verwirrend komplexen menschlichen Daten gelten würde.

In den Sozialwissenschaften ist das Laboratorium die Gesellschaft und die Objekte im Wesentlichen sind bewusste und aktive Menschen.

„Der Beobachter und die Beobachter, die beide ähnlich sind, werden so verwirrt, dass eine objektive Herangehensweise wirklich schwierig ist. Abgesehen von der totalitären Gesellschaft ist ein kontrolliertes Experiment im Labor der Gesellschaft, in dem freie Menschen als Objekte… unabdingbar einer empirischen Wissenschaft sind, in der Sozialwissenschaft im Allgemeinen fast unmöglich. “

In dieser Phase kann es gut sein, die Betonung auf die Besonderheiten der Sozialwissenschaften zu beantworten. Zum Beispiel ist die Komplexität sozialer Daten nicht so begründet. Inmitten des scheinbaren Chaos gibt es tatsächlich ein Muster. Wenn das gesellschaftliche Leben so komplex wäre, wäre es unbewohnbar.

Alle sozialen Interaktionen basieren auf Verhaltenserwartungen. Dies kann eine Interaktion zwischen Tausenden von Menschen in hochkomplexen Gruppen oder eine Interaktion in kleinen zusammenhängenden Gruppen sein.

Dies bedeutet, dass eine vernünftige Vorhersage über das Verhalten der Menschen möglich ist - ja, es ist ein wichtiger Aspekt des gesellschaftlichen Lebens. Wenn wir von Komplexität sprechen, sollten wir uns bewusst machen, dass Komplexität ein relativer Begriff ist. Soziale Phänomene sind für uns komplex, weil unser Wissen über sie unzureichend ist und sich unsere Untersuchungsinstrumente etwas über die Kindheit hinaus entwickelt haben.

Es wurde oben darauf hingewiesen, dass den Sozialwissenschaften im Gegensatz zu den Naturwissenschaften die Kraft der genauen Vorhersage fehlt. Dies wird der "unberechenbaren, eigenwilligen und unregelmäßigen" Natur des menschlichen Verhaltens zugeschrieben.

Es muss gesagt werden, dass der Fall der Unvorhersehbarkeit von sozialem Verhalten ein nicht so begründeter Gewinn ist. Während das individuelle Verhalten möglicherweise nicht vorhersagbar ist, kann man das Verhalten einer ganzen Gruppe (auf der Grundlage der Kenntnis des Musters) mit ziemlich hoher Genauigkeit vorhersagen.

Lundberg hat zu Recht darauf hingewiesen, dass das geringe Vorhersagepotential der Sozialwissenschaften hauptsächlich auf unser begrenztes Wissen über relevante Variablen in den Gruppen zurückzuführen ist.

"Mit zunehmendem Wissen über die Variablen und der Beurteilung der Anstrengung der verschiedenen beteiligten Varietäten wird es uns möglich sein, soziale Ereignisse mit größerer Genauigkeit vorherzusagen."

Während die physikalischen Phänomene direkt durch die Sinne bekannt sein können, sind die sozialen Phänomene nur symbolisch durch Wörter oder Begriffe bekannt, die sich auf solche Phänomene beziehen, z. B. Tradition, Sitte, Werte und den gesamten Bereich der subjektiven Welt, was die Verifizierung von Schlussfolgerungen sehr schwierig macht .

In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass es zu einer Vereinheitlichung von Begriffen gekommen ist, die soziale Fakten beinhalten, und dass Techniken entwickelt wurden, um viele der sogenannten subjektiven Elemente objektiv zu messen, z. B. anthropometrische oder soziometrische Messungen.

Lundberg ist der Ansicht, dass die meisten sozialwissenschaftlichen Themen so qualitativ sind und keine quantitative Messung zulassen.

Diese Behauptung gibt Anlass zu Kritik, denn qualitative und quantitative Messungen sind nur verschiedene Stadien im Wachstum einer Wissenschaft, und es ist nicht so, dass einige Daten von Natur aus quantitativ sind und andere, wenn sich die Wissenschaft entwickelt, qualitativ sind, was zuvor als qualitativ betrachtet wurde Daten können als quantitative umgewandelt werden.

Zweitens sollten wir nicht vergessen, dass qualitative Ausdrücke und Analysen einen eigenen Stellenwert in einer sozialen Untersuchung haben.

Es wurde argumentiert, dass soziale Phänomene im Vergleich zu den physischen Phänomenen durch größere Heterogenität kategorisiert werden. Selbst wenn wir dies akzeptieren, ist es möglich, durch eine angemessene Stratifizierung oder Klassifizierung, die in Bezug auf bestimmte Merkmale oder Armut durchgeführt wird, ein relativ hohes Maß an innerer Homogenität innerhalb jeder Schicht oder Klasse sicherzustellen. So kann die Sozialforschung zu weitreichenden Schlussfolgerungen gelangen.

Es muss eingeräumt werden, dass die meisten Naturwissenschaften, auch Exakte Wissenschaften genannt, kontrollierte Laborexperimente erlauben, daher ihre Genauigkeit. Die Sozialwissenschaften leiden unter dieser Behinderung, obwohl auch hier Laborexperimente in begrenztem Umfang möglich sind. Mit der Entwicklung der Sozialwissenschaften können hoffentlich eine Reihe menschlicher Probleme in den Bereich von Laborexperimenten gerückt werden.

Die sozialen Phänomene zeichnen sich unter anderem dadurch aus, dass Ursache und Wirkung (besser noch Hersteller und Produkt) schwer zu trennen oder klar zu trennen sind. In den Sozialwissenschaften ist es nicht oft sinnvoll, nach der Ursache und der Wirkung zu fragen (zB Armut und mangelnde Fähigkeiten). Es ist offensichtlich, dass wir falsche Fragen stellen und falsche Antworten finden könnten, wenn wir diese Tatsache nicht erkennen.

Die Leser hätten in Anbetracht der obigen Ausführungen erkannt, dass soziale Daten typischerweise bestimmte Probleme aufwerfen, wenn diese mit den hochentwickelten quantitativen Methoden der Naturwissenschaften behandelt werden. Es sollte jetzt auch klar sein, dass einige Kritikpunkte an der Statur der sozialwissenschaftlichen Forschung nicht viel Wasser halten. Zumindest sind die Schwierigkeiten nicht unüberwindlich.

Die Schwierigkeiten, die die Möglichkeit einer "Wissenschaft der Gesellschaft" auszuschließen scheinen, ergeben sich aus unseren unterentwickelten Techniken und Untersuchungsmethoden und unserer daraus resultierenden Unkenntnis der Daten und nicht aus den inhärenten Unterschieden zwischen den Daten, die sich auf diese beiden Arten von Wissenschaften beziehen.

Es ist eine anerkannte Tatsache, dass die Sozialwissenschaften in ihrem gegenwärtigen Entwicklungsstand weit hinter den Naturwissenschaften liegen.

RK Merton sagt: „Wir, Sozialwissenschaftler, leben zu einer Zeit, in der einige der Physikwissenschaften eine vergleichsweise große theoretische Präzision und eine Fülle technischer Nebenprodukte erreicht haben… viele Sozialwissenschaftler verstehen es als Maßstab für die Selbsteinschätzung… Sie wollen den Bizeps mit ihren größeren Brüdern vergleichen. Die unverwechselbare Vorgeschichte eines jeden sollte jedoch ignoriert werden: Zwischen ^der Physik des 20. Jahrhunderts und der Soziologie des 20. Jahrhunderts stehen Milliarden von Menschenstunden anhaltender, disziplinierter und kumulativer Forschung. “

Merton rät den Sozialwissenschaftlern, nicht zu verzweifeln und zu bezweifeln, ob eine Wissenschaft der Gesellschaft wirklich möglich ist, sondern mit den gegenwärtigen Einschränkungen im Blick "spezielle Theorien entwickeln, die auf begrenzte Datenbereiche anwendbar sind" und sich langsam zu allgemeineren Theorien über breitere Anwendbarkeit.

Wichtige Schritte in der Sozialforschung:

Es sollte beachtet werden, dass das Festlegen bestimmter Schritte als "bedeutsam" nur bedeutet, dass jeder dieser Schritte eine Reihe miteinander zusammenhängender Vorgänge umfasst, von denen jede auf ihre eigene Art und Weise wichtig ist, um den Wert der Forschungsergebnisse und deren Wert zu beeinflussen .

"Wichtige" Schritte sollten daher als Gruppierungen oder Klassen von Vorgängen oder Tätigkeiten betrachtet werden, von denen Hunderte an der Forschung beteiligt sind, wobei jede dieser Forschungsbedürfnisse entspricht.

In der "Datenerfassungsphase" werden beispielsweise Entscheidungen über die Art der benötigten Daten, die effizienteste Art der Datenerhebung, die Aktivitäten, die bei der Entwicklung und im Vorversuch der Datenerfassungsinstrumente durchzuführen sind, zusammengefasst.

Darüber hinaus werden auch Entscheidungen als Antworten auf die praktischen Erfordernisse der Forschung behandelt, dh Planung des Haushaltsplans, Beschaffung und Verwaltung der Mittel, Auswahl des Personals, Schulung des Personals (z. B. Interviewer), Strategien zur Gewinnung von Kooperationen Menschen, die Befragte sein sollen und so weiter.

Es ist offensichtlich, dass jede dieser Operationen Auswirkungen auf die Qualität der Forschung haben wird. Eine kleine Auslassung an einem Ort wirkt sich nachteilig auf die Qualität der Studie aus, genauso wie ein kleiner Versehen, selbst wenn die Art und Weise, in der sie bereitgestellt wird, die Zufriedenheit beeinflusst, die ein Rezept erhält, wenn es serviert wird.

Themen, die durch intellektuelle Bedenken ausgelöst werden, unterscheiden sich von denen, die von praktischen Themen ausgehen, dahingehend, dass erstere eher die Untersuchung spezifischer Situationen als Interessenobjekte in sich selbst einbeziehen. Die spezifischen Situationen haben nur illustrative Relevanz, dh sie werden als Muster einer größeren Klasse von Strukturen oder Prozessen untersucht, an denen der Forscher theoretisches Interesse zeigt.

Die Entscheidung des Forschers darüber, was sein allgemeines Interessengebiet sein wird, dh die Problemformulierung, dh das Thema, versetzt ihn kaum in die Lage, die Verfahren zur Datenerhebung und Datenanalyse als richtig ernsthaft zu betrachten Zu diesem Zeitpunkt weiß er nicht genau, welche spezifischen Fragen in seinem allgemeinen Interessenbereich er beantworten möchte.

Der Forscher muss daher ein spezifisches Problem aus seinem allgemeinen Interessensgebiet heraus formulieren, bevor er Entscheidungen bezüglich der Erhebung und Analyse von Daten treffen kann. Die Ermittler könnten oft versucht sein, sofort von der Auswahl eines allgemeinen Themas zur Datensammlung zu springen.

Dies bedeutet jedoch nur, dass sie sich der Aufgabe stellen müssen, zu einem späteren Zeitpunkt ein Problem zu formulieren, wenn nur die Glücklichen in der Lage sind, eine lohnenswerte wissenschaftliche Untersuchung durchzuführen.

Natürlich würden die Datenhaufen ohne Probleme kaum etwas bedeuten. Die Aussagekraft der erhobenen Daten kann nur nach Prüfung und Organisation beurteilt werden, um herauszufinden, wie diese Daten ein bestimmtes Problem lösen würden. Das Problem ist in der Tat das Organisationsprinzip für die Verarbeitungs- und Organisationsdaten von.

Auf den ersten Blick scheint es ziemlich einfach zu sein, ein Problem für das Studium zu sehen. Die Erfahrung der Wissenschaftler ist jedoch in dem Sprichwort zusammengefasst:

"Es ist oft schwieriger, ein Problem zu finden und zu formulieren als es zu lösen."

Bei den meisten wissenschaftlichen Arbeiten besteht die Schwierigkeit darin, Probleme oder Fragen zu gestalten, anstatt ihre Lösung zu finden. Der Forscher muss sich viel mit der Formulierung von Problemen beschäftigen, wenn er davon ausgeht, dass sich aus seinen Bemühungen etwas lohnt.

Cohen und Nagel bemerken treffend:

„Keine Untersuchung kann beginnen, bis in einer praktischen oder theoretischen Situation Schwierigkeiten auftreten. Es ist die Schwierigkeit oder das Problem, die die Suche nach einer Reihenfolge unter den Tatsachen lenkt, in denen die Schwierigkeit beseitigt werden soll. “Tatsächlich beginnt die Forschung tatsächlich, wenn der Forscher eine Schwierigkeit oder eine Herausforderung erfährt, die die grundlegende Komponente darstellt ein Forschungsproblem.

Die Formulierung eines spezifischen Forschungsproblems ist der erste materielle Schritt einer wissenschaftlichen Untersuchung, der im Wesentlichen durch die Anforderungen des wissenschaftlichen Verfahrens beeinflusst werden muss.

Es gibt kein trittsicheres und unfehlbares Prinzip, das einen Ermittler bei der Aufstellung einiger Bedingungen anleiten kann, die sich im Laufe der Jahre als sehr hilfreich bei der Formulierung erheblicher Probleme für die Forschung erwiesen haben.

Eine sorgfältige Literaturrecherche, die sich auf das allgemeine Interesse des Forschers bezieht, systematisches Eintauchen in das Thema, Analyse von "einsicht stimulierenden" Fällen usw., sind einige dieser Bedingungen. Die Problemformulierung für die Forschung beinhaltet sinnvollerweise auf der Ebene der Praxis das Anliegen der Forscher, die Forschungsaufgabe auf eine überschaubare Größe zu reduzieren.

Das Problem, das so abgegrenzt ist, um es gezielter und überschaubarer zu machen, unternimmt der Forscher mehrere miteinander zusammenhängende Schritte, z. B. die Formulierung von Hypothesen (soweit möglich), die Erläuterung von Konzepten, die in die Hypothesen einfließen, und die Berücksichtigung von Methoden, um die Studie mit anderen in Beziehung zu setzen Studien mit ähnlichen oder verwandten Begriffen.

Diese Schritte sind so eng miteinander verbunden, dass sie nicht einzeln bearbeitet werden können. Die als Vorschläge vorgeschlagenen Erklärungen oder Lösungen für das Problem werden als Hypothesen bezeichnet. Solche vorläufigen Erklärungen, dh Hypothesen, können die Lösung des Problems sein. Die Anfrage ist darauf gerichtet, herauszufinden, ob es sich wirklich um die Lösung des Problems handelt.

Unabhängig davon, ob in dieser Phase explizite Hypothesen vorgeschlagen werden oder nicht, muss der Forscher die Konzepte definieren, die zur Organisation der Daten verwendet werden. Solche Definitionen umfassen formale Definitionen, die die allgemeine Natur des Prozesses oder Phänomens vermitteln sollen.

Egal wie einfach oder formell die Definition eines Begriffs eines Forschers ist, er kann normalerweise nicht fortfahren, ohne einen Weg zu finden, ihn in beobachtbare Ereignisse oder Referenten zu übersetzen. Mit anderen Worten, der Forscher muss einige Operationen entwickeln, die Daten liefern, die als zufriedenstellende greifbare Indikatoren oder Verweise auf die gegebenen Konzepte dienen.

In all diesen Prozessen ist die Sorge um die Allgemeinheit des Auffindens der Studie und ihres Verhältnisses zu anderem Wissen eingefädelt, was bedeutet, dass der Forscher die bereits geleistete Arbeit kritisch studieren und sein Problem so allgemein und abstrakt wie formulieren muss Verdeutlichung der Beziehung zu anderem Wissen und Ermöglichung der Wiederholung von Studien in anderen konkreten Situationen.

Sobald das Forschungsproblem klar formuliert ist, sodass die zur Beantwortung erforderlichen Informationen klar angegeben sind, wendet sich der Forscher an die Aufgabe, ein Design für die Studie auszuarbeiten.

Ein Studien- / Forschungsdesign ist ein Plan, der die Entscheidungen des Forschers über die Verfahren der Probenahme, Datenerhebung und Datenanalyse in Bezug auf eine gegebene Studie umfasst, die darauf abzielt, die Ziele oder den Zweck der Studie ohne unnötigen Zeit-, Energie- und Zeitaufwand zu erfüllen Geld.

Wenn man Probleme oder Schwierigkeiten antizipieren kann, mit denen er sich später konfrontiert sehen muss, das heißt, bevor er tatsächlich eine gegebene Untersuchung durchführt, ist er insoweit in der Lage, sich ihnen zu stellen, sobald sie auftreten, und im Voraus zu entscheiden, was getan werden kann um sie zu überwinden.

Auf diese Weise kann ein Forscher seine Wahrscheinlichkeit einer absichtlichen Erwartung erhöhen, die darauf abzielt, eine erwartete Situation unter Kontrolle zu bringen. Der Forscher, der Entscheidungen trifft, muss auch die methodischen Grundlagen für diese Entscheidungen bewerten.

Durch das Entwerfen einer Forschung wird sichergestellt, dass der Forscher versagt. Es ist auf lange Sicht wirtschaftlich, weil es die Möglichkeit einer erfolglosen Untersuchung und seiner hartnäckigen Fehler vermeidet. Der an der Formulierung eines Forschungsdesigns beteiligte Forscher bereitet mit Rat und Tat ein idealisiertes Forschungsdesign vor, bei dem es darum geht, das optimale Forschungsverfahren festzulegen, das ohne praktische Einschränkungen befolgt würde.

Jeder Forscher muss jedoch in einer praktischen Situation arbeiten, die durch unterschiedliche Beschränkungen gekennzeichnet ist. Daher muss er sich der Aufgabe stellen, das idealisierte Design in einen zuverlässigen Arbeitsablauf umzusetzen, dh in das praktische Forschungsdesign.

Die praktischen Erfordernisse einer Studie sind so ausgelegt, dass Kompromisse zwischen den idealen und den praktischen Aspekten ohne großen Beeinträchtigung des wissenschaftlichen Wertes erreicht werden.

Die Forschungsdesigns unterscheiden sich je nach Forschungszweck:

Forschungszwecke können in vier große Kategorien eingeteilt werden, nämlich

(1) Erkundung,

(2) Beschreibung

(3) Diagnose und

(4) Experimente.

Die Designanforderungen würden für verschiedene Arten von Studien verständlicherweise variieren. Beispielsweise erfordern Studien, deren Zweck die Erkundung ist, ein flexibles Forschungsdesign, wohingegen Studien, die auf Beschreibung und Diagnose abzielen, ein starreres Design rechtfertigen würden.

Bei der Ausarbeitung eines Forschungsdesigns werden, wie bereits erwähnt wurde, Entscheidungen (in Bezug auf das Forschungsproblem oder -zweck) über die Techniken getroffen, die für die Erhebung einschlägiger Daten anzuwenden sind, und die im Interesse der Gültigkeit anzuwendenden Sicherheitsmaßnahmen Zuverlässigkeit und Präzision des Instruments der Datenerfassung, die Art und Weise, wie die Probe aus dem "Universum" gezogen wird, und die Größe der Stichprobe, die am besten als Grundlage für die Annahme akzeptabler Schlüsse über die Grundgesamtheit dienen könnte, zu der die Stichprobe gehört Organisation oder Analyse der Daten, Interpretation der Analyseergebnisse und Verwirklichung von "Kompromissen" aufgrund praktischer Erfordernisse, ohne die Arbeitsqualität über eine tolerierbare Grenze hinaus zu beeinträchtigen usw.

Der engagierte Forscher muss daher die Feldsituation antizipieren, die dazu beiträgt, sich auf zukünftige Gefahren vorzubereiten. „Vorgewarnt zu sein bedeutet, gewappnet zu sein“ ist in der Tat ein altes und weises Diktum. Durch die Gestaltung der Forschung stellt der Ermittler sicher, dass er sein Forschungsziel höchstwahrscheinlich erreichen wird, ohne unerschwingliche Mengen an Zeit, Geld und Energie aufwenden zu müssen.

Nach Abschluss der Entwurfsphase wendet sich der Forscher an den Implementierungsaspekt. Daher befasst er sich mit der Formulierung der Instrumente oder Werkzeuge der Datenerfassung wie Fragebogen, Interviewzeitplan und Beobachtungsleitfaden usw.

Die Formulierung dieser Messinstrumente ist in keiner Weise einfach. In der Regel müssen beträchtliche Vorbereitungen für ein tiefes Verständnis des Forschungsproblems, Diskussionen mit erfahrenen und sachkundigen Personen, systematisches Studium einschlägiger Literatur, Reflexion und fantasievolles "Rollen machen" usw. vorgenommen werden, bevor der Forscher dazu in der Lage ist formulieren Sie sinnvolle und effektive Messinstrumente.

Diese vorläufig formulierten Instrumente müssen "vorgetestet" werden, um ihre Mängel vor ihrem endgültigen Einsatz vor Ort zu erkennen.

Die Wahl der für die Erhebung von Daten zu verwendenden Techniken und die Form, in der diese Daten in Betrieb genommen werden sollen, hängen von folgenden Überlegungen ab: Wer sind die Befragten, was soll von ihnen wann, wo und wann gewusst werden? Wie.

Einige Techniken haben in bestimmten Situationen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen. Bestimmte Techniken eignen sich besonders für bestimmte Arten von Befragten und Informationen, während andere Techniken in solchen Situationen praktisch nicht anwendbar sind.

Bestimmte Situationen und Probleme erfordern, dass nicht eine, sondern zwei oder mehr Techniken zum Erhalten der Informationen verwendet werden. Verschiedene Formen derselben Technik können mit unterschiedlichen Wirkungsgraden und Vorteilen in unterschiedlichen Situationen und Einstellungen verwendet werden.

Neben der Formulierung des Messinstruments definiert der Forscher die "Bevölkerung" oder das "Universum" seiner Studie, dh die Gesamtzahl der Gegenstände / Objekte / Personen einer bestimmten Klasse, die in direktem Zusammenhang mit dem Forschungsproblem stehen oder von diesem erfasst werden.

Es ist selten notwendig und machbar (auch manchmal sogar unerwünscht), alle Elemente, die das „Universum“ oder „Bevölkerung“ ausmachen, zu studieren, um eine genaue und verlässliche Schätzung seiner Eigenschaften zu erhalten. Häufig reicht eine Stichprobe der untersuchten "Bevölkerung" aus, um eine verlässliche Basis zu schaffen, und sie wird derjenigen, die ohne die Untersuchung des "Universums" erzielt worden wäre, sehr nahekommen.

Der Forscher wählt daher die Probe so aus, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass die ausgewählte Probe für den vorliegenden Zweck ausreichend repräsentativ für das "Universum" ist, dh die Schlussfolgerungen oder die Probe stimmen im Großen und Ganzen überein wie man es erreichen könnte, indem man jeden einzelnen Gegenstand, jede Person, Familie, Gruppen, aus denen die Bevölkerung oder das Universum besteht, studieren.

Es gibt jedoch Zeiten, in denen die für die Entnahme einer Stichprobe aufgewendete Zeit höher ist als bei der Untersuchung der gesamten "Bevölkerung". In einer solchen Situation untersucht der Forscher das "Universum" in seiner Gesamtheit. Der grundlegende Unterschied in der Abtasttheorie besteht zwischen dem Wahrscheinlichkeitsentwurfsentwurf und dem Nicht-Wahrscheinlichkeitsentnahmeentwurf.

Nur durch den Rückgriff auf den Wahrscheinlichkeits-Stichprobenplan kann der Forscher für jedes Element der "Bevölkerung" die Wahrscheinlichkeit oder Wahrscheinlichkeit seiner Aufnahme in die Stichprobe angeben und auf dieser Grundlage das Ausmaß der Folgerung anhand der Stichprobe abschätzen kann als virtuell auf der Grundlage des Studiums des "Universums" angenommen werden.

Das Nicht-Wahrscheinlichkeits-Stichproben-Design bietet jedoch keine Grundlage für solche Schätzungen. Es wird aus Gründen der Bequemlichkeit und der Wirtschaftlichkeit verwendet. Der Forscher kann in bestimmten Fällen eine Art der Probenahme anwenden, die bestimmte Bestandteile der Wahrscheinlichkeits- und Nichtwahrscheinlichkeits-Probenahmeverfahren kombiniert.

Nachdem der Forscher eine geeignete und numerisch angemessene Probe aus dem "Universum" gezogen hat, verwaltet er die Messinstrumente oder Werkzeuge zur Datenerfassung für die Elemente, aus denen die ausgewählte Probe besteht.

Um sicherzustellen, dass die Daten zuverlässig und frei von Verzerrungen sind, muss der Forscher überlegen, welche Art der Verwaltung der Instrumente oder Werkzeuge der Datenerfassung angesichts der Art der gesuchten Antworten und der Art der Gegenstände oder Personen am wünschenswertesten ist von der Studie abgedeckt.

Die Verwaltung der datenerzeugenden Instrumente macht deutlich, dass die Aufzeichnung von Antworten erforderlich ist, oder die Messung bereitet Schwierigkeiten. Eine fehlerhafte Aufzeichnung von Antworten hat verständlicherweise gravierende Auswirkungen auf den endgültigen Wert der Studie.

Tatsächlich umfassen die aufgezeichneten Antworten die Daten. Der Forscher prüft sie auf Vollständigkeit, Verständlichkeit, Konsistenz und Zuverlässigkeit.

Die Datenerfassungsphase ist beendet, der Forscher stellt sich der Aufgabe, diese zu analysieren. Der Prozess der Datenanalyse umfasst eine Reihe eng miteinander verbundener Vorgänge. Der allgemeine Zweck der Datenanalyse besteht darin, die abgeschlossenen Beobachtungen so zusammenzufassen, dass sie eine Antwort auf die Forschungsfragen geben.

Jede Menge gesammelter Daten würde nichts bedeuten, es sei denn, diese waren so organisiert, dass Schlussfolgerungen oder Antworten mit Auswirkungen auf das Problem der Forschung gezogen werden können. Es versteht sich von selbst, dass das Anliegen der Datenanalyse auf verschiedene Weise in jede der früheren Studienphasen einfließt. Tatsächlich ist der Analyseplan einer Studie bereits vor der Erhebung der Daten in erheblichem Maße gestaltet.

Die weitreichende Aufgabe der Datenanalyse kann als verschiedene spezifische Unteraufgaben betrachtet werden, wie z. B. die Festlegung analytischer Kategorien, die Anwendung dieser Kategorien auf Rohdaten durch Kodierung, Tabellierung und Aufzeichnen statistischer Schlussfolgerungen usw.

Eine Teilpflicht bei der Analyse der Daten erfordert, dass der Forscher die Rohdaten in bestimmte zweckmäßige und verwendbare Kategorien einordnet. Die Klassifizierung oder Kategorisierung erleichtert die nachfolgenden Tabellierungsvorgänge.

Die Codierungsoperation hat einen Hinweis auf das technische Verfahren, nach dem die Daten kategorisiert werden. Durch die Kodierung werden die Datenkategorien in Symbole umgewandelt, die tabelliert und gezählt werden können. Das Editieren ist ein Verfahren, das bei der Datenanalyse zum Einsatz kommt, um die Qualität der zu codierenden Daten zu verbessern.

Obwohl der Befragte in bestimmten Fällen seine Antwort einer bestimmten Kategorie zuordnet (z. B. umfragen), wird die Kategorisierung und Kodierung komplexer Daten in der Regel erst dann in Anspruch genommen, wenn sich alle Daten darin befinden. Der Forscher muss installieren Schutz gegen Faktoren, die das Urteil der Codierer unzuverlässig machen könnten.

Mit der Codierung sind die Daten tabellarisch bereit. Die Tabellierung ist ein Teil des technischen Verfahrens der statistischen Analyse von Daten. Die wichtigste Operation bei der Tabellierung ist das Zählen, um die Häufigkeit oder die numerische Stärke verschiedener Datenkategorien zu bestimmen.

Wie gerade angedeutet, ist die Tabellierung nur ein Teil der statistischen Datenanalyse. Weitere statistische Berechnungen sind für die Untersuchung beliebiger Komplexität erforderlich.

Der Forscher muss möglicherweise zentrale Tendenzen, Abweichungen, Korrelationen usw. ausarbeiten, um die aus der Stichprobe gewonnenen Daten zu beschreiben und zusammenzufassen. Es kann auch erforderlich sein, Methoden der Stichprobenstatistik zu verwenden, um zu verhindern, dass ungerechtfertigte Schlüsse gezogen werden.

Damit ist jetzt die Bühne für die Angleichung der ursprünglich genannten Hypothesen (falls explizit angegeben) gegen die auf der Grundlage von Daten gezogenen Verallgemeinerungen oder Schlussfolgerungen gesetzt, um deren Übereinstimmung mit diesen zu prüfen.

Hier muss zwingend ein Zurückhalten oder Verwerfen der Hypothesen, falls welche formuliert werden, stattfinden. In case an hypothesis fits the findings, the theory or perspective which suggested the hypothesis would be proved.

If the hypothesis is disproved, the blow of disproof will pass on to theory which originated the hypothesis. In some cases, sometimes the blow may not be so severe and the theory may still survive with modification prompted by the research findings.

If the researcher had no hypothesis to start with, the generalizations established on the basis of data may be stated as hypotheses to be tested by subsequent researches. If the researcher had not proposed any hypothesis to start with, he might seek to explain his findings on the basis of some theory.

This whole operation is geared to the search for broader meanings of given research findings through seeing linkages between the findings and some existing theory or established knowledge. This is termed as interpretation. The process of interpretation quite often triggers off new questions, prompting in turn further researches.

Although research is a continuous process, as limited to specific problem or issue the researcher has by now nearly reached the end of his journey. But he has an important scientific obligation to fulfill, ie, reporting the research. The research exercise is not really complete till such time as the researcher has faithfully reported it.

Science is public institution and in the interest of its growth on the right lines, every scientist is duty-bound (except in certain situations) to make his findings as also the method by which he arrived at these, known to the public.

Reporting the research, to be sure, requires an order of skills somewhat different from those needed in the earlier phases of research. The chief purpose of a report is communication with an audience.

It is expected that the research report will enlighten the readers on the following aspects:

(a) The problem of research.

(b) The research procedures consisting of the study design, method of manipulation (in experiment), sample, techniques of data collection and analysis.

(c) The results or outcome of the research.

(d) The theoretical and practical implications of the findings.

The social research often necessitates the services of any persons or categories of person; each person or category of persons is specially trained and skilled in a particular aspect of the research process.

For example, a large- scale research programme involves various categories of persons such as investigators, samplers, coders, etc., with the researcher or scientist as the person directing or supervising their operations. He is, so to say, the brain behind the project and articulates the specialized operations to get to the solution of the problem.

We have, in describing the major steps, opted for a model of inquiry in which the researcher scientist alone has to perform all those operations but the research process detailed above is equally applicable to inquiries in which many specialized categories of persons are involved as collaborators.

Quite a few fruitful analyses of the process of inquiry have been made and as a result, our understanding of inquiry is now expanded. Those analysing an inquiry from the point of view of science have generally conceived as problem solving process. Social scientists looking at the process of inquiry as a complex of interactions between individuals and environment have come to view it as a communicative process.

RL Ackoff has offered a model representing the process of inquiry which illustrates both its problem solving and communicative phases.

The communication model of inquiry involves four communicants:

(1) The consumer, who has a problem;

(2) The scientist/researcher who purports to solve it;

(3) The observer; und

(4) The observed.

We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.

The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:

This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.

The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:

(1) Existence of a problem;

(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;

(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);

(4) Recording of data;

(5) Treatment of data (analysis and interpretation);

(6) Action based on the reported results to solve the problem.

It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.

Utility of Social Research:

To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.

This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.

This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.

The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”

A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.

That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.

This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.

In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.

It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.

(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.

(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.

Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.

(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.

Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.

The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.

(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.

These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.

(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.

Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.