Die Relevanz der keynesianischen Wirtschaft in Entwicklungsländern

Die Bedeutung der keynesianischen Wirtschaft in Entwicklungsländern: Traditionelle und moderne Sichtweise!

Die keynesianische Theorie befasste sich hauptsächlich mit der zyklischen Arbeitslosigkeit, die in industrialisierten kapitalistischen Ländern insbesondere in Zeiten der Depression auftrat. In der Zeit der Greet Depression (1929-33) hatten die entwickelten kapitalistischen Länder einen drastischen Rückgang des BSP zu verzeichnen, was zu schwerer Arbeitslosigkeit führte.

JM Keynes erklärte, dass die effektive effektive Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen zurückgegangen sei, die für Depressionen und große Arbeitslosigkeit verantwortlich sei, die während der Depressionsperiode entstanden seien. Keynes stellte eine Theorie des Einkommens und der Beschäftigung vor, die die Bestimmung von Einkommen und Beschäftigung durch die Gesamtnachfrage und das Gesamtangebot erklärte.

In den frühen fünfziger Jahren, obwohl nur wenige Ökonomen Zweifel an der Gültigkeit der keynesianischen Theorie in den fortgeschrittenen Industrieländern äußerten, bezweifeln eine Reihe bedeutender indischer Ökonomen die Anwendbarkeit der keynesianischen Wirtschaft in Entwicklungsländern wie Indien.

Unter denjenigen, die der Meinung waren, dass die keynesianische Theorie im Kontext der unterentwickelten Volkswirtschaften nicht relevant ist, können Dr. VKRV Rao und Dr. AK Dass Gupta erwähnt werden, die darauf hingewiesen haben, dass die wirtschaftlichen Probleme der Entwicklungsländer von Natur aus recht sind Dies unterscheidet sich von den Problemen, die während der Weltwirtschaftskrise in den entwickelten Ländern des Westens auftraten, und daher waren die keynesianische Theorie von Einkommen und Beschäftigung und die politischen Empfehlungen im Kontext der damals unterentwickelten Länder nicht sehr hilfreich.

Im Folgenden erläutern wir zuerst diese traditionelle Ansicht hinsichtlich der Unanwendbarkeit und Irrelevanz der keynesianischen Wirtschaft für Entwicklungsländer wie Indien. In den letzten Jahren sind meines Erachtens nach fünf Jahrzehnten Wirtschaftswachstum und Entwicklung in den aufstrebenden Volkswirtschaften wie den Indern viele Prinzipien und Postulate der keynesianischen Theorie für die Probleme der heutigen Entwicklungsländer sehr relevant geworden. Im Folgenden werden diese traditionellen und modernen Ansichten über die Relevanz der keynesianischen Wirtschaft für die Entwicklungsländer diskutiert.

Traditionelle Sichtweise: Irrelevanz der keynesianischen Ökonomie:

Das Nachfrage-Mangel-Problem:

Der Grundsatz des Mangels an effektiver Nachfrage ist vielleicht der wichtigste Vorschlag von JM Keynes. Es wurde darauf hingewiesen, dass Keynes erklärte, dass der drastische Rückgang des BSP und der Anstieg der unfreiwilligen Arbeitslosigkeit während der Depression auf einen Mangel an Gesamtnachfrage zurückzuführen war, der auf eine nachlassende Investitionsnachfrage zurückzuführen war, aber auf Probleme wie mangelndes Wirtschaftswachstum, Armut und Arbeitslosigkeit waren aus ganz anderen Gründen. Es wurde darauf hingewiesen, dass Armut und Arbeitslosigkeit in den Entwicklungsländern auf grundlegendere und strukturellere Faktoren zurückzuführen sind, wie zum Beispiel ein Mangel an Kapitalbeständen im Verhältnis zu den Arbeitskräften dieser Volkswirtschaften.

So schrieb Dr. AK Das Gupta: „Was auch immer die Allgemeinheit der Allgemeinen Theorie sein mag, kann in dem Sinne sein, in dem der Begriff„ Allgemein “von Keynes verwendet wurde, um die Anwendbarkeit der Sätze der Allgemeinen Theorie auf die Bedingungen einer unterentwickelten Wirtschaft anzuwenden ist bestenfalls begrenzt. “

Daher wurde erklärt, dass die keynesianischen Vorschriften zur Erhöhung der Gesamtnachfrage, wie etwa die Erhöhung der Staatsausgaben durch Defizitfinanzierung, nicht angenommen werden können, um das Wachstum von Einkommen und Beschäftigung zu beschleunigen.

Es wurde betont, dass die in den Entwicklungsländern herrschende Art der Arbeitslosigkeit insofern unterschiedlich ist, als es sich um eine Art von chronisch verschleierter Arbeitslosigkeit handelt, die durch einen Mangel an physischem Kapital und einen Mangel an Lohngütern verursacht wurde, als einen Rückgang der effektiven Nachfrage, die von Keynes betont wurde verantwortlich für den Anstieg der konjunkturellen, unfreiwilligen und offenen Arbeitslosigkeit.

Die Richtlinienvorgaben von Keynes sind nicht relevant:

Es wurde von Dr. VKRV Rao betont, dass die keynesianische Politik der Defizitfinanzierung zur Überwindung von Depressionen, wenn sie in den Entwicklungsländern zur Finanzierung der Erhöhung der Investitionsausgaben der Regierung verabschiedet wird, eher Inflationsdruck in den Entwicklungsländern auslösen würde, als das Realeinkommen zu erhöhen. Produktion und Beschäftigung.

In der Tat behauptete Dr. VKRV Rao unter anderem, dass in den Entwicklungsländern klassische Ökonomie die Erhöhung der Sparquote für die Beschleunigung der Einkommens- und Beschäftigungswachstumsrate betonte und nicht die keynesianische Ökonomie, die den Mangel betonte der effektiven Nachfrage. So beendet Dr. Rao seinen bereits zitierten Artikel: "Es ist die klassische These, die für die andere Kategorie (dh die unterentwickelten Länder) gilt, in der Sie von einer Entwicklungsstufe zu einer höheren Entwicklungsstufe wechseln."

Er fügt weitere hinzu, "altmodische Verschreibung von" härter arbeiten und mehr sparen "gilt als Medizin für wirtschaftlichen Fortschritt, jedenfalls für die unterentwickelten Länder." Während Dr. VKRV Rao, Dr. AK Das Gupta und ihre Anhänger legten Wert auf die klassische politische Vorgabe einer schnellen Anhäufung von physischem Kapital, um das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen und Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen, betonten Professor, Vakil und Brahmananda die rasche Ausdehnung von Lohngütern (dh wesentliche Konsumgüter, deren wichtigste Nahrungsmittel sind). als Mittel zur Beschleunigung des Wachstums und zur Beseitigung von Armut und Arbeitslosigkeit.

Der keynesianische Multiplikator ist auf unterentwickelte Länder nicht anwendbar:

Dr. VKRV Rao betonte in seinem oben zitierten bekannten Papier, dass der keynesianische Investitionsmultiplikator nicht auf unterentwickelte Volkswirtschaften anwendbar ist. Er zeigte, dass der Betrieb des Multiplikators in unterentwickelten Ländern eher zu einem Anstieg der Preise als der Produktion und der Beschäftigung führt. Demnach arbeitet der Multiplikator in unterentwickelten Ländern nach Geld und nicht nach Real.

Der Grund ist, dass es für den Betrieb des keynesianischen Multiplikators wesentliche Bedingungen gibt. Eine wichtige Bedingung ist, dass die Angebotskurve der Produktion elastisch sein sollte, so dass die Produktion angemessen erhöht werden sollte, wenn die Gesamtnachfrage nach Gütern infolge des Multiplikatorprozesses steigt, ohne dass das Preisniveau angehoben wird. Es wurde jedoch behauptet, dass in den unterentwickelten Ländern in der Konsumgüterindustrie nur geringe Produktionsüberkapazitäten vorhanden seien und das Warenangebot aufgrund des gewünschten Umfangs nicht erhöht werden könne.

Die zweite Voraussetzung für das wirkungslose Arbeiten des Multiplikators ohne Inflation ist, dass das Angebot an Betriebskapital, Rohstoffen und Strom leicht erhöht werden kann, um den Anstieg der Nachfrage infolge des Multiplikatorbetriebs zu decken. Auch diese Bedingung war in den unterentwickelten Ländern wie Indien nicht erfüllt.

Die dritte Voraussetzung für das Realisieren des Multiplikators war, dass unfreiwillige offene Arbeitslosigkeit vorhanden sein sollte. Das heißt, es gibt eine große Anzahl von Arbeitnehmern, die keine Arbeit haben und gerne arbeiten würden, wenn sie eine Beschäftigung zu den vorherrschenden Lohnsätzen finden. Wie bereits erwähnt, ist die Art der Arbeitslosigkeit in den Entwicklungsländern jedoch unterschiedlich. Anstelle einer offenen unfreiwilligen Arbeitslosigkeit gibt es eine verschleierte Arbeitslosigkeit.

Diese maskierten Arbeitslosen erkennen nicht, dass sie arbeitslos sind. Sie werden durch ein gemeinsames Familiensystem unterstützt, und sie würden gerne in der Landwirtschaft bleiben, obwohl ihre Dienstleistungen nicht wirklich erforderlich sind und ihre Grenzproduktivität in der Landwirtschaft null oder vernachlässigbar ist. Es wurde argumentiert, dass sie nicht wirklich unfreiwillig im Keynesianischen Sinn arbeitslos sind und aufgrund ihrer Investitionsmultiplikatoren nicht ohne weiteres ihre Arbeitsleistungen in expandierenden Industrien erbringen würden.

So argumentierte Dr. VKRV Rao, dass die besondere Form der Arbeitslosigkeit in einem unterentwickelten Land wie Indien für keynesianische Zwecke praktisch einer Vollbeschäftigung entspricht und insoweit die Arbeit des Multiplikators zur Steigerung von Beschäftigung und Output verhindert.

Die Ökonomen in den fünfziger Jahren behaupteten weiter, in den unterentwickelten Ländern sei die Hauptbeschäftigung der Bevölkerung die Landwirtschaft, und der größte Teil ihres Einkommens werde für Nahrungskräuter ausgegeben, da die Einkommenselastizität der Nahrungskörner sehr hoch sei. Auf der anderen Seite wurde in den fünfziger Jahren darauf hingewiesen, dass das Angebot an landwirtschaftlichen Erzeugnissen in den unterentwickelten Ländern wie Indien unelastisch ist.

Dies liegt daran, dass sie der Meinung waren, dass die Produktion in der Landwirtschaft unsicheren natürlichen Faktoren wie Klima und Regen ausgesetzt ist. Den Landwirten fehlen auch andere Betriebsmittel wie Düngemittel, hochwertiges Saatgut und Bewässerungsanlagen. In Anbetracht dieser Zwänge der Landwirte war es für sie schwierig, die landwirtschaftliche Produktion, insbesondere von Getreide, angemessen zu steigern, um auf den Anstieg der Gesamtnachfrage, die sich aus dem Betrieb des Investitionsmultiplikators ergibt, angemessen zu reagieren. Das Ergebnis war also der Preisanstieg bei Nahrungsmitteln, der durch die Lohnpreisspirale in den unterentwickelten Ländern zu Inflation führen würde.

Moderne Sichtweise: Relevanz keynesianischer Ökonomie in einigen wichtigen Punkten:

Viele der oben genannten Argumente für die Irrelevanz der keynesianischen Ökonomie und stattdessen die Anwendbarkeit der klassischen Ökonomie wurden in den frühen fünfziger Jahren vorangetrieben, als die Entwicklungsländer industriell rückständig waren und es dringend erforderlich war, die Bedeutung der Kapitalakkumulation durch Erhöhung der Sparquote zu unterstreichen.

Es wurde völlig vernachlässigt, dass das unzureichende Wachstum der Gesamtnachfrage den Prozess des industriellen Wachstums behindern könnte. So war es bei den Ökonomen in den fünfziger und sechziger Jahren der Fall, die Bedeutung der Angebotsfaktoren zu betonen, mit denen sich die klassische Volkswirtschaft so sehr beschäftigte, dass die Nachfrageseite des Problems des Wirtschaftswachstums völlig vernachlässigt wurde.

Zu Beginn des laufenden Jahrtausends hat sich jedoch die Situation in den Entwicklungsländern infolge der 50-jährigen wirtschaftlichen Entwicklung und des strukturellen Wandels in ihren Volkswirtschaften erheblich verändert. Aufgrund dieser Änderung der wirtschaftlichen Bedingungen in den Entwicklungsländern glauben einige moderne Ökonomen, dass einige entscheidende Elemente der keynesianischen Wirtschaft für die heutigen Entwicklungsländer relevant geworden sind.

Folgende Elemente der keynesianischen Wirtschaft sind für die heutigen Entwicklungsländer relevant geworden:

1. Das Problem des Nachfragemangels

2. Investitionsverhalten von Unternehmern

3. Portfolioauswahl

4. Theorie der Konsumfunktion

5. Grundsatz des Einkommensmultiplikators

6. Regierung Intervention zur Erreichung wirtschaftlicher Stabilität und zur Förderung des Wirtschaftswachstums.

Im Folgenden wird erläutert, wie die oben genannten Prinzipien der keynesianischen Wirtschaft auf die heutigen Entwicklungsländer anwendbar werden.

Problem des Mangels an effektiver Nachfrage:

Die Entwicklungserfahrung des letzten halben Jahrhunderts hat gezeigt, dass selbst in den Entwicklungsländern die Rolle eines angemessenen Wachstums für eine wirksame Nachfrage nach nachhaltigem Wirtschaftswachstum, auf das Keynes großen Wert legte, nicht ignoriert werden kann. Prof. Sukhamoy Chakravarty bemerkt zu Recht: „Bisher wurde die Forderung nicht berücksichtigt, da wir immer die volle Kapazität ausnutzen, da Investitionsgüter zwangsläufig eine positive Rendite erzielen werden. Empirische Beweise deuten darauf hin, dass dies auch in einem Entwicklungsland keine sichere Annahme ist, d. H., Das Kapital kann nicht ausgenutzt werden, wenn die Kapitaldienstleistungen einen positiven Preis erzielen “.

Bereits in den frühen fünfziger Jahren hatte Ragnar Nurkse in seiner inzwischen bekannten Arbeit "Probleme der Kapitalbildung in unterentwickelten Ländern" betont, dass die Investitionen in den Entwicklungsländern aufgrund der geringen Marktgröße gering sind. Seiner Ansicht nach ist der Anreiz, in moderne Entwicklungsanlagen zu investieren, in den Entwicklungsländern gering, da die Größe des Marktes, der für eine optimale oder vollständige Nutzung erforderlich ist, begrenzt ist. Unter Marktgröße versteht er die Höhe der Gesamtnachfrage nach Waren. Natürlich ist das Problem der Nachfrage nach Mangel, um Investitionen in den Entwicklungsländern zu beschleunigen, anders als das von Keynes erwähnte.

Die geringe Größe des Marktes in den Entwicklungsländern ist hauptsächlich auf die in diesen Ländern vorherrschende Massenarmut zurückzuführen. Diese Massenarmut wurde durch das Fehlen eines angemessenen Wirtschaftswachstums, die Existenz enormer Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung und eine stark verzerrte Einkommensverteilung verursacht.

Armut der Menschen bedeutet, dass sie eine geringe Kaufkraft haben, so dass die effektive Nachfrage gering ist, was die Anreize für Investitionen in Konsumgüterindustrien negativ beeinflusst. Daher ist ein anhaltend schnelles Wachstum der Konsumgüterindustrien nicht möglich.

Tatsächlich hat das Fehlen einer effektiven Nachfrage in bestimmten Zeiten der industriellen Entwicklung in diesen Volkswirtschaften zu einer Verlangsamung und Verlangsamung des industriellen Wachstums und zu einer geringeren Verwendung des bestehenden Grundkapitals geführt. So verzeichnete die indische Industrie in der Zeit von Mitte der sechziger bis Ende der siebziger Jahre (1966-1977) eine Abschwächung ihrer Wachstumsrate.

Es wurden verschiedene Erklärungen dafür gegeben, aber die allgemein akzeptierte Ansicht war der Rückgang der effektiven Nachfrage, der durch den Rückgang der öffentlichen Investitionen in diesem Zeitraum verursacht wurde. Die Verlangsamung des industriellen Wachstums ist auch auf den Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion zurückzuführen, der zu niedrigeren Einkommen und einer geringeren Nachfrage der Landbevölkerung nach Industrieprodukten geführt hat.

Abgesehen von der obigen Erklärung der tatsächlichen Nachlassen der Nachfrage nach Industrieprodukten in bestimmten spezifischen Phasen des industriellen Wachstums hat sich sogar theoretisch das Auftreten einer Abschwächung der effektiven Nachfrage bewirkt, die zu einer unzureichenden Nutzung des vorhandenen Kapitalbestands im Industriesektor der Entwicklungsländer führt wurde herausgebracht. Prof. Sukhamoy Chakravarty argumentiert daher: „Die Industriepreise sind in der Regel recht klebrig, während die Agrarpreise schwanken können.

Wenn die Agrarpreise steigen, insbesondere die Preise für Nahrungsmittel, die Geldlohnsätze konstant bleiben, steigt der Anteil der für die Lebensmittel aufgewendeten Löhne und führt zu einer Erosion der Kaufkraftreste. “Dies impliziert die Nachfrageschwäche für Industrieprodukte, die "dazu führen werden, dass im industriellen Sektor Überkapazitäten entstehen".

Er fügt weiter hinzu. „Wenn andererseits die Geldlöhne steigen, steigt das allgemeine Preisniveau tendenziell mit einer Verringerung der realen Kaufkraft von„ relativ festverzinslichen Empfängern “- einer Kategorie, zu der auch Arbeitnehmer des nicht organisierten Sektors gehören sollten, Empfänger von staatlichen Transferzahlungen usw. “Dies wirkt sich negativ auf die Nachfrage nach Industrieprodukten aus.

Prof. Chakravarty erklärt auch, dass der Einsatz importierter kapitalintensiver Technologien in verschiedenen Wirtschaftssektoren zu einer stark verzerrten Einkommensverteilung führt, was zu einer Nachfragerücknahme und zu Überkapazitäten im Industriesektor führt.

Er schreibt daher: "Der Import moderner kapitalintensiver Technologie verstärkt das Problem häufig, indem eine stark verzerrte Einkommensverteilung generiert wird, die die Marktgröße weiter einschränkt und es so rentabler macht, niedrigere Volumina mit einer höheren Gewinnspanne zu verkaufen."

Jüngstes Nachfragemangelproblem in der indischen Wirtschaft:

Es sei darauf hingewiesen, dass sich die indische Wirtschaft seit Mitte 1996 bis April (April 2003) in den letzten sechs Jahren wieder verlangsamt hat. Es besteht allgemeiner Konsens, dass diese Abschwächung des industriellen Wachstums hauptsächlich durch den Rückgang der effektiven Nachfrage verursacht wurde. Die Nachfrage aus allen wichtigen Quellen - Landwirtschaft, Investitionen und Exporte - ist gesunken. So schreiben die Autoren des Economic Survey (1998-99), dass die Verlangsamung des industriellen Wachstums vor allem auf eine nachlassende Nachfrage zurückzuführen ist.

Unter den Faktoren, die zu einer Abschwächung der Gesamtnachfrage geführt haben, wurden drei Faktoren erwähnt:

(1) Rückgang der Nachfrage nach indischen Exporten

(2) Rückgang der Konsumnachfrage der Landbevölkerung aufgrund eines negativen Wachstums in der Landwirtschaft, z. B. 1997-98, 1999-2000, 2000-01 und 2002-03 und

(3) Langsames Wachstum der Investitionen sowohl des öffentlichen als auch des privaten Sektors.

Aus unserer obigen Analyse der Relevanz von Nachfragemangel als Einschränkung des industriellen Wachstums sollte nicht verstanden werden, dass Angebotsfaktoren wie die Erhöhung der Sparquote und die Bildung von Kapital zur Beschleunigung des Wirtschaftswachstums unwichtig sind.

Hervorzuheben ist hier, dass es nicht ausreichend ist, sich nur auf angebotsorientierte Wachstumsmodelle zu verlassen, wie das von IWF und Weltbank verwendete Modell, dessen Strukturanpassungsreformen nur die angebotsseitigen Faktoren, die das Wirtschaftswachstum maßgeblich beeinflussen, in Frage stellen die Tatsache, dass das Wirtschaftswachstum auch von der Nachfrage begrenzt sein kann.

Es ist von oben klar, dass das industrielle Wachstum in den Entwicklungsländern - abgesehen von Ressourcenbeschränkungen wie Sparquote, Kapitalausstattung, Infrastruktureinrichtungen und Verfügbarkeit von Rohstoffen - auch von der Nachfrage begrenzt sein kann.

Investitionsverhalten in Entwicklungsländern:

Die keynesianische Ökonomie ist für die Entwicklungsländer auch hinsichtlich ihrer Analyse des Investitionsverhaltens im Unterschied zur klassischen Analyse relevant. Klassische Ökonomen unterschieden nicht zwischen der Entscheidung zum Sparen und der Investitionsentscheidung. Ihrer Meinung nach waren Entscheidungen über das Sparen und die Investition gleichrangig. Keynes unterschied zwischen Investitionsentscheidung und Sparsamkeit und argumentierte, dass Investitionen die Ersparnisse bestimmten und nicht umgekehrt. Seiner Meinung nach wird bei steigenden Investitionen das Einkommen durch den Betrieb des Multiplikators steigen, und bei einem höheren Einkommen werden weitere Einsparungen erzielt.

Ein wichtiger Beitrag, den Keynes zur Investitionstheorie leistet, bezieht sich auf die Rolle der Geschäftserwartungen bei der Bestimmung von Investitionen. Seiner Meinung nach wird der Investitionssatz einerseits durch den Zinssatz und andererseits durch die Grenzeffizienz des Kapitals bestimmt. Die Grenzeffizienz von Kapital bezieht sich auf die erwartete Kapitalrendite. Die Grenzeffizienz des Kapitals hängt von den Geschäftserwartungen hinsichtlich der künftigen künftigen Renditen der derzeit getätigten Investition ab.

Wenn Unternehmer hinsichtlich zukünftiger künftiger Renditen pessimistisch werden, nimmt die Grenzeffizienz des Kapitals ab, was sich nachteilig auf die Investitionen auswirkt. Dieses von Keynes visualisierte Investitionsverhalten ist für die Investitionen in den modernen Sektor der Entwicklungsländer ebenso relevant wie für die industrialisierten Industrieländer. In Anbetracht dieses Investitionsverhaltens „reicht es nicht mehr aus, die Sparneigung der Gemeinschaft zu fördern. Wir müssen auch sicherstellen, dass das Investitionsklima angemessen verbessert wird. “

Beim Aufbau eines günstigen Investitionsklimas müssen die Geschäftserwartungen durch geeignete fiskalische und geldpolitische Maßnahmen der Regierung beeinflusst werden. Prof. Chakravarty schreibt über das Investitionsverhalten in den heutigen Ländern und schreibt weiter: „Angesichts des derzeitigen technischen Kenntnisstands wird in industriellen Prozessen viel mehr festes Kapital eingesetzt. Da die Entscheidung, in festes Kapital zu investieren, die Bereitstellung von Ressourcen in eine längere und ungewisse Zukunft impliziert, wird die Frage nach Zeit und Ungewissheit entscheidend. An dieser Stelle müssen wir das Problem der Erwartungen einführen, das uns in den Bereich der Keynes'schen Theorie bringt. “

Es sei darauf hingewiesen, dass im gegenwärtigen Kontext der Verlangsamung der privaten Investitionen, die einen wichtigen Faktor für ein verlangsamtes industrielles Wachstum darstellen, der Rückgang der privaten Investitionen in neue Aktien und Sachwerte im Hinblick auf den Begriff "Tiergeist" erklärt werden kann wird von Keynes verwendet, um auf die Wellen pessimistischer und optimistischer Erwartungen der Anleger hinzuweisen.

Ihrer Meinung nach mangelt es an politischer Unsicherheit sowie an der Unsicherheit über die Fähigkeit der Regierung, bestimmte wichtige Wirtschaftsreformen durchzuführen, das Vertrauen der Anleger, das sie daran gehindert hat, in neue Aktien und Sachwerte zu investieren. Die vorstehende Analyse zeigt deutlich die Relevanz der Investmentanalyse von Keynes für die Entwicklungsländer.

Portfolioauswahl nach Anlegern:

Ein weiteres wichtiges Element der keynesianischen Analyse, das für die Entwicklungsländer relevant ist, betrifft die Auswahl des Portfolios. Da sich die klassischen Ökonomen mit der Wirtschaft befassten, in der es ein Rohstoffgeld gab und der Kredit keine Rolle spielte, waren sie nicht mit der Portfolioauswahl befasst. In der modernen Devisenwirtschaft spielt selbst in Entwicklungsländern wie Indien die Kreditgewährung eine entscheidende Rolle und die Auswahl des Portfolios durch die Anleger, zumindest unter drei Arten von Vermögenswerten, nämlich Anleihen und Aktien, physischen Vermögenswerten und Geldsalden (beispielsweise in der Form) Bankguthaben) muss gemacht werden.

In den Entwicklungsländern kann sich die Situation ergeben, wenn die Anleger aufgrund der hohen Kapitalkosten und der erwarteten niedrigen voraussichtlichen Renditen möglicherweise nicht dazu veranlasst werden, in physische Vermögenswerte und neue Anleihen oder Aktien von Unternehmen zu investieren und stattdessen ihre Ersparnisse in Form von Aktien zu behalten Geldguthaben (z. B. in Festgeldanlagen von Banken).

Es ist wichtig anzumerken, dass in den letzten Jahren (1997-2003) eine solche Situation in der Art des Keynes in der indischen Wirtschaft vorherrscht, in der die Investitionen der privaten Haushalte in Aktien und Sachwerte zurückgegangen sind und die Investitionen in Bankeinlagen stark gestiegen sind. Der Economic Survey of Government of India für das Jahr 1998-99 erwähnt besonders eine solche Änderung der Portfolioauswahl durch die privaten Haushalte.

So schreibt es: „Die Unsicherheit, verbunden mit der Entwicklung der Aktienmärkte seit dem Boom von 1994 und dem mangelnden Vertrauen in die Emission von Unternehmen und Marktintermediären, hat auch dazu geführt, dass Privatanleger von riskanteren Investitionen in sichere Bereiche wie Bankeinlagen und Post- Einsparungen im Büro. “

Die Wahl des Portfolios hat auch zu einer Stagnation der Investitionen in den Jahren 1996-2002 geführt, die, wie oben zu sehen, aus klassischer Ökonomie nicht zu erklären ist. In der Tat glauben die Anhänger der klassischen Ökonomen, dass die relative Kapitalrendite in den Entwicklungsländern relativ hoch sein muss, was, wie oben erwähnt, im Widerspruch zu den tatsächlich beobachteten Faktoren steht. Dies zeigt deutlich die Richtigkeit der grundlegenden Erkenntnisse von Keynes in die Festlegung der Anlage- und Portfolioentscheidungen.

Um noch einmal Prof. Chakravarty zu zitieren: „Wir können uns leicht Situationen vorstellen, in denen Menschen versuchen, Investitionen in Sachwerte zu scheuen. Die Rendite und der Zinssatz sind so, dass Einsparungen in Form von Barguthaben erzielt werden können . Die resultierende Situation wird von einem keynesianischen Typ sein. “

In weiteren Ausarbeitungen schreibt er: "Unsicherheiten im Zusammenhang mit physischen Investitionsentscheidungen sind in Entwicklungsländern oft viel größer und die Kosten für Fehlentscheidungen sind in einem Markt, der oft recht klein ist und langsam wächst, oft sehr hoch." Von oben ist klar, dass Keynes hinsichtlich der Auswahl des Portfolios von erheblicher Bedeutung war und für das Verhalten von Anlegern sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern relevant war.

Keynes 'Verbrauchsfunktion:

Ein wichtiger Beitrag von Keynes war seine Konsumfunktion. Klassische Ökonomen waren der Ansicht, dass der Zinssatz der dominierende Einfluss auf die Konsum- und Sparentscheidung war. Keynes argumentierte jedoch, dass der Konsum eine Funktion des aktuellen absoluten Einkommensniveaus ist (C = a + bY), wobei C die Verbrauchsmenge und Y das aktuelle absolute Einkommensniveau ist.

Anhand der Verbrauchsdaten der indischen Wirtschaft haben Forscher herausgefunden, dass das verfügbare Einkommen in Übereinstimmung mit der Konsumfunktion von Keynes die dominierende Determinante der privaten Konsumausgaben in der indischen Wirtschaft ist, und dass der Zinssatz keine wesentliche Rolle bei der Bestimmung des Konsums spielt.

Neben den laufenden Einnahmen haben sich die Einkommensverteilung und die Höhe des Vermögens, die Keynes als objektive, den Konsum bestimmende Faktoren betrachtet, als wichtige Faktoren für die Konsumausgaben erwiesen. Es ist interessant festzustellen, dass für Indien keine empirischen Beweise für postkeynesianische Konsumtheorien, nämlich die Lebenszyklus-Konsumtheorie von Modigliani und die Permanente Income-Hypothese von Friedman, gefunden wurden. Daher ist das Keynes-Prinzip der Konsumfunktion für die Entwicklungsländer wie Indien sehr relevant und wurde daher in verschiedenen ökonometrischen Modellen der indischen Wirtschaft umfassend verwendet.

Keynesianischer Multiplikator und die heutigen Entwicklungsländer:

Wie oben gezeigt, wurde von VKRV Rao und anderen erklärt, dass der keynesianische Multiplikator in den Entwicklungsländern nicht zur Anhebung des Realeinkommens, der Produktion und der Beschäftigung und der Beschäftigung arbeitet, sondern nur in Geldbeträgen, was zu einem Inflationsdruck in der Wirtschaft führt.

Die Nichtanwendbarkeit des keynesianischen Multiplikators beruhte auf der Annahme, dass der Kapitalstock (oder die Produktionskapazität) der sich entwickelnden Volkswirtschaften tendenziell voll ausgelastet war und in der Konsumgüterindustrie keine Überkapazitäten vorhanden waren. Die Irrelevanz des Multiplikators für die Entwicklungsländer beruhte ferner auf der Prämisse, dass der Großteil der durch die Erhöhung der Investitionen erzeugten Nachfrage auf Nahrungskörner gerichtet war, deren Angebot nicht ohne weiteres erhöht werden konnte.

Die Situation in den heutigen Entwicklungsländern hat sich jedoch grundlegend geändert. Beispielsweise gibt es in der indischen Wirtschaft heute (dh im Jahr 2003) in den Konsumgüterindustrien zahlreiche Überkapazitäten, und auch während der Verlangsamung des industriellen Wachstums von 1966-1977 und 1997-2003 gab es viele Überschüsse Kapazität bestand in der Konsumgüterindustrie. Dank der grünen Revolution kann sogar die Produktion von Nahrungsmitteln als Reaktion auf die steigende Nachfrage nach ihnen gesteigert werden.

In der gegenwärtigen Situation des ungenutzten Kapitalbestands in Konsumgüterindustrien wird die Zunahme der Investitionen daher einen wirklichen Multiplikatoreffekt auf die Steigerung von Produktion und Beschäftigung haben, obwohl dies auf der Angebotsseite Engpässe wie fehlende Infrastruktur wie Strom, Gute Straßen, Autobahnen und Häfen sowie Unvollkommenheiten in der indischen Wirtschaft. Die Größe des Multiplikators ist nicht so hoch, wie es die hohe marginale Konsumneigung erfordert.

Selbst wenn keine Überkapazitäten vorhanden sind, führt die durch die Intensivierung von privaten oder öffentlichen Investitionen erzeugte Nachfrage zu mehr Investitionen in die Erweiterung der Produktionskapazität, die üblicherweise als Beschleunigungseffekt bezeichnet wird. Tatsächlich kann das kombinierte Arbeiten des Multiplikators und des Beschleunigers, der als Supermultiplikator bezeichnet wird, als Folge von steigenden privaten oder öffentlichen Investitionen im gegenwärtigen Kontext der Entwicklungsländer erfolgen.

Rolle der staatlichen Intervention:

Eine grundlegende Abkehr von der klassischen Ökonomie von Keynes bestand in der Intervention der Regierung zur Regulierung der Wirtschaft, wenn die Vollbeschäftigung wiederhergestellt werden sollte. Keynes zeigte, dass der Marktmechanismus nicht frei funktionieren würde, um die Vollbeschäftigung automatisch wiederherzustellen, wenn sich die Wirtschaft in der Depression befindet, die auf einen Mangel an effektiver Nachfrage zurückzuführen ist, der durch den Rückgang der Grenzeffizienz des Kapitals entstanden ist. Gleiches gilt für das Problem des nachhaltigen Wirtschaftswachstums in den Entwicklungsländern.

Wenn der Marktmechanismus völlig frei bleibt, gibt es keine Garantie dafür, dass in den Entwicklungsländern ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum erzielt wird. In den Entwicklungsländern muss die Regierung durch die Einführung einer geeigneten Steuer- und Währungspolitik einschreiten, um nicht nur private Investitionen anzuregen, um ein schnelles Wachstum zu erreichen, sondern auch um Wachstum bei Preisstabilität zu gewährleisten.

Um ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu erreichen, muss die Regierung außerdem die öffentlichen Investitionen in den Aufbau wirtschaftlicher Infrastruktur wie Strom, Telekommunikation, Bewässerung, Häfen, Straßen und Autobahnen verstärken, um Engpässe auf der Angebotsseite für das Wirtschaftswachstum zu beseitigen und auch in soziales Kapital zu investieren wie Bildung, öffentliche Gesundheit.

Im Zusammenhang mit den Entwicklungsländern dürfte eine Anhebung der öffentlichen Investitionen die privaten Investitionen eher stimulieren als verringern. Entgegen der allgemeinen Wahrnehmung findet die Analyse der empirischen Daten der indischen Wirtschaft durch die Professoren Pandit, Krishnamurthy und Sharma eindeutige Beweise für die Verdrängung öffentlicher Investitionen.

Öffentliche Investitionen erzeugen nicht nur Nachfrage nach dem privaten Sektor, sondern verbessern auch Infrastruktureinrichtungen wie Strom, Verkehr und Kommunikation, die den privaten Sektor unterstützen und das Wirtschaftswachstum insgesamt ankurbeln.

All dies widerspricht der klassischen Ökonomie, die an die Politik von Laissez Faire glaubt. Aus der vorstehenden Analyse schließen wir, dass bestimmte entscheidende Elemente der keynesianischen Analyse für die heutigen Entwicklungsländer relevant geworden sind.