Politische Elite: Marxianischer Ansatz zur politischen Elite

Politische Elite: Marxianischer Ansatz zur politischen Elite!

Das Modell der Machtelite ähnelt in vieler Hinsicht der Arbeit von Karl Marx. Sie unterscheidet sich jedoch von den marxianischen Konzepten eines herrschenden oder herrschenden Klassen- und Klassenkampfes, die für die marxianischen Vorstellungen grundlegender Veränderungen der Sozialstruktur von zentraler Bedeutung sind.

Marx argumentierte, dass die Industriegesellschaften von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen beherrscht würden, die Fabriken besaßen und natürliche Ressourcen kontrollierten. Seiner Ansicht nach waren Regierungsbeamte und Militärs im Wesentlichen Diener der Kapitalistenklasse und folgten ihren Wünschen.

Alle wichtigen Entscheidungen der Politiker spiegelten daher zwangsläufig die Interessen der herrschenden Bourgeoisie wider. Marx glaubte daher, dass die Gesellschaft von einer kleinen Gruppe von Individuen regiert wird, die gemeinsame politische und wirtschaftliche Interessen haben.

Die elitären Theoretiker (Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Max Weber, Robert Michels und andere) glauben, dass die Machtstruktur jeder Gesellschaft von den Fähigkeiten ihrer politischen Führung abhängt. Es ist die politische Fähigkeit - oder deren Mangel -, die bestimmt, wer regiert und wer regiert wird.

Im Gegenteil, Marx sagt, dass die politischen Führer, egal aus welcher Klasse sie gezogen werden, repräsentativ für die herrschende Klasse sein werden. Die elitären Theoretiker standen der marxianischen Theorie der sozialen Klassen in zwei wesentlichen Punkten sehr kritisch gegenüber.

Erstens behaupten sie, die marxistische Auffassung von herrschenden Klassen sei falsch und zeige die fortwährende Zirkulation von Eliten, die die Bildung einer stabilen oder einer herrschenden Klasse in modernen Industriegesellschaften verhindern würde.

Zweitens stimmten sie nicht mit der marxianischen Vorhersage der zukünftigen klassenlosen und egalitären Gesellschaft überein. Sie betrachteten diese Ideen als unmöglich, da es in jeder Gesellschaft immer eine hierarchische Spaltung geben wird und die obere Schicht dieser Spaltung, die in der Minderheit ist und sein muss, tatsächlich herrschen wird.

Die herrschende Elite behält ein gewisses Maß an Exklusivität bei und bleibt auch für den Einfluss der Nicht-Elite zugänglich und rekrutiert neues Personal daraus, um ihre Machtposition zu behalten. Im Gegensatz dazu deutet die Marxsche Analyse auf eine fortschreitende und zunehmende Unzugänglichkeit oder Polarisierung der dominanten und untergeordneten Klassen hin.

Die herrschende Elite-Theorie legt weniger Wert auf die ökonomische Macht als einzige Machtform als die marxianische Klassentheorie und ermöglicht eine Vielzahl von Grundlagen für die Überlegenheit der herrschenden Klasse. Mills erinnerte an Marx und argumentierte, dass Unternehmensreiche wohl das mächtigste Element der Machtelite seien.

In Bezug auf die Verschiebung der Elite liefern Marxisten eine wirtschaftliche Erklärung dafür. Sie sind der Meinung, dass der Klassenwechsel als Folge eines großen Wandels im Wirtschaftssystem auftritt. Diese Änderung ist auf die Einführung neuer Produktivtechniken zurückzuführen, um die wirtschaftlichen Anforderungen zu erfüllen.

Mit der Änderung der Produktionsweise verdrängt die Klasse, die mit der neuen Produktionsweise verbunden ist, die Klasse, die mit den neuen überholten Produktivkräften verbunden ist, aus ihrer beherrschenden Stellung.

Paretos Theorie der Zirkulation der Elite ähnelt und verändert die marxistische Sichtweise der materialistischen Interpretation der Geschichte. In seinen Worten: „Die Geschichte des Menschen ist die Geschichte des ständigen Ersatzes der Eliten; Wenn einer aufsteigt, lehnt ein anderer ab. '