Anmerkungen zu den Auswirkungen von Khilji in Bezug auf Verwaltung und Wirtschaftsvorschriften

Dieser Artikel enthält Informationen zu den Auswirkungen von Khilji in Bezug auf die Verwaltungs- und Wirtschaftsvorschriften für den Staat und die Menschen in Indien.

Das historische Interesse von Ala-ud-Din Khijis Verwaltung und Wirtschaftspolitik ist unbestritten. Seine Wirtschaftspolitik wird von Ishwari Prasad als Wunderwerk der mittelalterlichen Staatlichkeit gefeiert. Die meisten zeitgenössischen Schriftsteller wie Hafif, Ibn Batuta, Isami, Chirag behaupten, dass die Kontrolle des Preiskampfes zum Nutzen der Allgemeinheit sei.

Die meisten dieser Schriftsteller, mit Ausnahme von Barni, hatten das Gefühl, dass der König feste Vorstellungen von der Verantwortung des Königtums hatte. Aber die moderne Forschung zeigt, dass seine nicht wahr war.

Bild mit freundlicher Genehmigung: commerce.gov/sites/default/files/images/2011/november/sjb-tec-conferencetable.jpg

Erstens war die strenge Autokratie von Ala-ud-din Khiji für die Rücksichtslosigkeit in der Verwaltung eine Reaktion auf den Anfall von Rebellionen, die während seiner Zeit ausbrachen. Die äußerliche Gefahr durch die Mongolen und die inneren Aufstände sorgten für einen starken Staat.

Die Rebellion von Akat Khan, die Verschwörung von Haji Maula und die Verschwörungen der neuen Mussalmanen waren die herausragenden Beispiele. Er zieht eine Bestandsaufnahme all dieser Anliegen vor und analysiert nach Anhörung seiner Vertraute die Gründe für die immanente Natur der Gefahren: (a) Vernachlässigung der Staatsangelegenheiten durch die Sultane, (b) exzessive Verwendung von Wein, (c) intime Beziehungen zwischen die Adligen und (d) Reichtum in Fülle. Nach der Diagnose kam es zu einer Heilung, die den Perforationen mittelalterlicher Barbierchirurgen entsprach.

Ala-ud-din Khiji war klug genug, den Staat klarer zu sehen als alle seine Vorgänger. Er hatte eine sehr erhabene Auffassung von Königen; Der absolute Staat war das Ideal, für das er arbeitete - ein Staat, der von der Autorität des Ulama nicht behindert wurde, unbeeinträchtigt durch den Einfluss eines mächtigen Adels und unangefochten von den hinduistischen Anhängern, Ranas und Bauern.

In Bezug auf den Adel zeigte Ala-ud-din Khiji eine beispiellose Unabhängigkeit. Er griff zuerst die Institution des Privateigentums an. Stiftungen und Imame wurden konfisziert. Alle Dörfer, die als Eigentum oder als Geschenk oder als Wohltätigkeitsstiftung gehalten wurden, wurden erworben. Außerdem setzte Ala-ud-din Khiji eine effiziente Gruppe von Spionen ein, um ihm auch über unbedeutende Angelegenheiten wie Tratsch auf den Märkten zu berichten.

Darüber hinaus wurde die Verwendung von Alkohol und Betäubungsmitteln verboten. Weinfässer wurden sogar im königlichen Palast in Stücke gebrochen. Schließlich verbot der Sultan gesellschaftliche Versammlungen der Notizen, und es heißt, dass sogar das Schlemmen und die Gastfreundschaft völlig außer Gebrauch gerieten. Sultans Erlaubnis war notwendig, bevor eine Ehe zwischen Adligen geschlossen werden konnte, vermutlich um Heiratsallianzen politischer Natur zu verhindern.

Ala-ud-din Khilji ergriff weitere drakonische Maßnahmen, um seine Autorität zu stabilisieren. Viele Teile der Hindus wurden gezwungen, die Hälfte ihrer Bruttoprodukte an den Staat zu zahlen. Die Weidensteuer auf Vieh wurde schwer gemacht. Es wurde gesagt, dass der Sultan die Hindus auf eine solche Armut reduzieren wollte, so dass sie nicht in der Lage sein würden, Arme zu reiten oder schöne Kleider anzuziehen.

Auch bei der Einnahmenerhebung wurden strenge Vorschriften erlassen: „Männer betrachteten die Finanzaufsichtsbeamten als schlechter als Fieber. Büroangestellte waren ein großes Verbrechen und kein Mann würde seine Tochter einem Angestellten geben. “ Er schaffte eine Vielzahl der Privilegien ab, die die hinduistischen Maqaddams und Khuts zuvor genossen hatten. Die Hindus mussten Jizya bezahlen. Er unternahm energische Maßnahmen, um die Hindu-Häuptlinge und die Führer der ländlichen Gebiete in Unterwerfung zu halten.

Die kaiserliche Armee überwältigte die Hindu-Häuptlinge (Rais, Ranas und Rawats). Um die Dorfhäuptlinge, Chaudharis und Muqaddams auf die erbärmliche Unterwerfung zu reduzieren, widerrief er ihre erblichen Perquisiten. Mit dem Ziel, seine Einnahmen aus dem Land zu vergrößern und den Dorfvorstehern jeden traditionellen Anteil an den Erzeugnissen zu entziehen, der zusätzliche Schenkungssteuer, Weidesteuer und Kari (was es war, ist nicht bekannt) einziehen.

Eine Nachfrage von fast achtzig Prozent der Erzeugnisse hätte den gewöhnlichen Bauern nicht mit einem erheblichen Überschuss belasten können und würde daher die privaten Einnahmen der Häuptlinge anschlagen. Außerdem zwang er diese Häuptlinge, alle diese Steuern zu zahlen, die die Bauern bezahlten, wodurch sie praktisch auf die wirtschaftliche Lage des Bauern reduziert wurden.

Offensichtlich bestand das wirtschaftliche Ergebnis darin, den Großteil, wenn nicht den gesamten Überschuss der Produzenten (dh der Dorfvorsteher sowie der Bauern) des Landes in die königliche Schatzkammer zu ziehen. Neben dem Abzug aller Privilegien der Hindu-Häuptlinge erlaubte er es praktisch nicht, Waffen zu tragen und Pferde zu reiten. Sie waren auf einen Zustand jämmerlichen Elends reduziert, dass sie weder feine Kleidung noch Betelblätter tragen konnten.

Die Art und Weise, wie Hindus einer großen Anzahl von Demütigungen ausgesetzt waren, wurde von den Quazi von Delhi mit Zustimmung bestätigt. „Wenn der Muhassil beschließt, in den Mund eines Hindus zu spucken, muss dieser den Mund ohne zu zögern öffnen. Viele der Hindu-Frauen suchten in verzweifelten Verhältnissen ihren Dienst in muslimischen Haushalten. Und Ala-ud-Din rühmt sich: "Auf meinen Befehl sind sie bereit, sich wie Mäuse in Löcher zu kriechen."

Die Iqtas waren das Hauptinstrument für die Übertragung des Agrarüberschusses auf die herrschende Klasse und die königliche Schatzkammer. Daher behielt er die Praxis bei, den Kommandanten (Muqti und Walis) Iqtas zuzuweisen. Neu war jedoch das Ausmaß der Einmischung des Sultans und seiner Bürokratie in die Verwaltung der Iqtas. Es war ihnen nicht gestattet, zusätzliche Schimpfwörter zu erheben, und ihre Buchführung wurde ordnungsgemäß geprüft.

Er stellte auch die Praxis der Gewährung von iqtas im reichen Ganga-Yamuna Doab ein und wandelte sie in Khalisa um, deren Verwendung für die unabhängigen und ehrgeizigen Projekte des Sultans von wesentlicher Bedeutung war. Dies würde ihm auch ermöglichen, jegliche Rebellionschancen der Iqtadars in der Nähe der Reichshauptstadt zu beseitigen.

Vor Ala-ud-din khilji mussten die Muqtis und die Iqtadars Soldaten für den Sultan stellen; Diese Soldaten waren immer in der Unterzahl der Armee des Sultans. Er erkannte, dass er bei der Erreichung seiner Ziele der militärischen Unterstützung der Iqta-Inhaber nicht widerstehen konnte. Daher war eine gut organisierte permanente Armee nicht nur für die Erreichung imperialistischer Ziele von zentraler Bedeutung, sondern auch die Bewältigung der Mongolischen Bedrohung . Mit diesen Objekten unterhielt er eine große stehende Armee, und er war der erste Sultan, der dies tat.

Ebenso unternahm Ala-ud-din Schritte, um die Macht der Ulemas zu zerstören. Zunächst nahm er Zuschüsse als "Waqlf" an Einrichtungen - Moscheen, Madarsas und Khanqahs - auf. Zweitens hat er die Einmischung des muslimischen Ulema in die Angelegenheiten des Staates aufgehoben und offen gelobt, dass in politischen und administrativen Angelegenheiten nur säkulare Erwägungen überwiegen müssen.

Eine solche Haltung war nicht bekannt, um den Namen der Khalifa anzurufen, um seine Souveränitätsansprüche zu stärken. Er beantragte keine Investitur bei der Khalifa. Trotzdem hat er sich als Stellvertreter der Khalifa bezeichnet. Sein Ziel dabei war es nicht, den Khalifa als politischen Vorgesetzten zu würdigen, sondern nur, um die Tradition des theoretischen Khalifat am Leben zu erhalten.

Am Ende ist festzustellen, dass Ala-ud-din der erste Sultan war, der die bürokratische Rechenschaftspflicht streng durchgesetzt hat. Er verhängte den korrupten, nachlässigen, trotzigen und irren Beamten strengste Strafen. Die königlichen Offiziere durften von der Breite her nicht zugelassen werden; und die Missachtung des königlichen Erlasses wurde als schwerwiegender Vergehen behandelt. Wenn das Kontenbuch des Patwari sogar eine sparsame Geldsumme gegen den Namen eines Offiziers aufwies, wurde er mit Folter und Gefängnis bestraft.

Ala-ud-din wusste, dass der Erfolg seiner Ziele direkt von seiner militärischen Organisation und Bürokratie abhing. Deshalb wollte er eine Bürokratie, die sich seiner Politik verschrieben hat und ihm unterstellt ist. Die Tiefe dieses Engagements für seine Politik kann anhand der schriftlichen Versprechen beurteilt werden, die die Beamten machen mussten.

Sie versprachen, keinem Bauern, dem Händler und dem Einzelhändler ein Horten zu erlauben, und dazu beizutragen, die Güter vom Land zu den Beamten der Hauptstadt zu transportieren, was darauf hindeutet, dass Änderungen in seiner Politik bestraft würden. Einmal in Zeiten der Dürre, als der höchste Beamte des Marktes, Sahana-i-Mandi (Superintendent des Marktes), ihn um eine kleine Verbesserung der Getreidepreise bat, erhielt er 2 Streifen.

Ala-ud-din hat etwas beachtliches getan, um die Landeinnahmen richtig einzuschätzen. Er führte die Methode der Landmessung als Grundlage für die Bewertung der Einnahmen ein. Da das System nicht sehr weit verbreitet war, hat es keine Wurzeln geschlagen, um das Leben von Ala-ud-din Khilji zu überleben. Und bevor wir die Wirtschaftspolitik aufgreifen, müssen wir zunächst sagen, dass dies eines der kontrovers diskutierten Themen des mittelalterlichen Indiens ist.

Nun zu den Grundzügen seiner Marktvorschriften. Die Preise für Zucker, Salz, Gerste, Reis, Gemüse, Mützen, Schuhe, Kämme, Nadeln, Seide und sogar Sklaven, marktfähige Mädchen und hübsche Jungen wurden festgelegt. Der Preis eines Dienstmädchens lag zwischen 5 und 12 Tanks; Konkubine 20 bis 40 tankas; und ein hübscher war ziemlich vernünftig. Zusätzlich zu dieser Preisfestsetzung hat der Sultan bestimmte Maßnahmen zur Bewältigung von Notfällen ergriffen.

Die Landeinnahmen aus dem Dorf Khalsa wurden in Form von Sachwerten realisiert, und Getreide wurde rationiert - nicht mehr als ein halbes Maund für einen einzelnen Käufer. Das von Moreland zusammengefasste private System besteht aus (a) der Kontrolle der Lieferungen, (b) der Kontrolle des Transports, (c) erforderlichenfalls der Rationierung des Verbrauchs, (d) eines hochorganisierten Versorgungssystems und (e) einer drastischen Bestrafung von Steuerhinterziehung .

Der Erfolg des gesamten Systems hing von der administrativen Effizienz des Sultans ab. Das System wurde von einem Offizier kontrolliert, der als Shana-i-Mandi bekannt ist. Eine Gruppe von Spionen wurde organisiert, um dem Sultan über den Zustand der Märkte zu berichten. Die Kaufleute wurden gezwungen, sich beim Staat anzumelden. Sie waren auch verpflichtet, alle Waren zum Verkauf auf den Markt zu bringen und ausreichende Sicherheit für ihr Verhalten zu bieten. Den Bauern der Doab-Region und der 200-Meilen-Region um Delhi wurde befohlen, Getreide zu festgelegten Preisen an registrierte Händler zu verkaufen.

Als Vorsichtsmaßnahme gegen Knappheit wurden Getreide und Stoffe in dafür errichteten Geschäften gelagert. und in Zeiten der Knappheit wurde die Rationierung eingeführt. Bei einem oder zwei Gelegenheiten wurde der Chief Market Officer für eine Preiserhöhung geschlagen; und ein Händler, der ein geringeres Gewicht an irgendeiner Ware anlegte, sollte den Unterschied ausgleichen, indem er einen gleichwertigen Sultan aufgab, der sich als erfolgreich erwies - die Armee und die Bürger von Delhi waren die einzigen Nutznießer. Barni bemerkt: "Der Preis für Getreide auf den Märkten wurde als eines der Wunder der Zeit angesehen".

Punktweise Kritik an Ala-ud-Din's Wirtschaftspolitik wird wie folgt gegeben: Erstens waren die Landwirte des 'Doab und der Region um Delhi schwer getroffen, denn sie wurden angewiesen, ihre Körner zu einem festen Preis zu verkaufen, wie auch immer Ertrag ihrer Felder. Zweitens kauften die Tuchhändler ihre Waren außerhalb von Delhi und verkauften sie zu festen Preisen in Delhi, unabhängig davon, ob es sich um Außenpreise handelte.

Wenn die Preise höher waren, verloren die Kaufleute; und als die Preise niedriger waren, waren die Konsumenten von Delhi Verlierer, drittens zerstörte die geringe Gewinnspanne, die die Kaufleute erlaubten, die erforderlichen wirtschaftlichen Anreize. und die Kaufleute mussten ihre Familien als Geisel halten, bis sie die festen Vorräte in die Hauptstadt brachten.

Außerdem verkauften die Bauern, die die Hälfte ihrer Produkte als Landeinnahmen bezahlten, die verbleibenden Produkte zu Festpreisen in Delhi, aber die gleichen Bauern kauften ihren Bedarf zu Marktpreisen auf den Märkten, auf denen es keine Vorschriften gab. Fünftens, historische Belege zeigen, dass Delhi auf Kosten der Landschaft profitierte: Als Ibn Batuta 1334 ankam, konsumierte er den von Ala-ud-din gelagerten Reis.

Wir müssen feststellen, dass das Verwaltungssystem von Ala-ud-din zwar begrenzt und repressiv ist, jedoch ein voller Erfolg war. Ferishta merkt an, dass der Sultan mit einer solchen Kraft Gerechtigkeit ausübte, dass Raub und Diebstahl, die früher so üblich waren, im Land nicht gehört wurden. Die Reisenden bewegten sich mit solcher Kraft, dass Raub und Diebstahl, die früher so häufig waren, im Land nicht gehört wurden.

Der Reisende schlief auf der Autobahn sicher, und der Kaufmann brachte seine Waren in Sicherheit vom Bengalischen Meer in die Berge von Kabul und von Tilangana nach Kaschmir. Selbst dann müssen wir zugeben, dass einige seiner Methoden zu hart waren. Es gibt einige Gründe für die Bemerkung von Barni: „Er hat mehr Blut vergossen, als selbst Pharao schuld war. Von Natur aus war er äußerst misstrauisch und war denjenigen, denen er großen Dienst erwiesen hatte, sogar undankbar. “