Louis Dumont: Biografie und Beitrag zur Weltsoziologie

Louis Dumont (1911-1998), ein bedeutender Soziologe und Indologe, war eine herausragende Persönlichkeit auf den Gebieten der Soziologie und Anthropologie in der Welt. Sein Fokus der Debatte lag auf Indien und dem Westen: Seine beispielhaften Studien sind am besten auf Methoden, die er für das Studium bestimmter Gesellschaften und für den interkulturellen Vergleich erstellt hat, und diese sind universell kombiniert.

Die Hauptbeiträge von Dumont konzentrieren sich auf Folgendes:

1. Methodologische Perspektive

2. Homo Hierarchicus: Das Kastensystem und seine Auswirkungen

3. Konzept von rein und unrein

4. Theorie der Varnas

5. Religion, Politik und Geschichte in Indien

6. Homo aequalis

7. Kritik an Dumont

Hintergrund:

Louis Dumont, der französische Soziologe, gilt als Indologielogist. Der Enkel eines Malers und eines Sohnes eines Ingenieurs kombinierte seine Sichtweise auf die Welt mit den Qualitäten beider Berufe, nämlich der kreativen Phantasie und dem bleibenden Interesse am Beton.

Dumont begann seine akademische Karriere Mitte der 1930er Jahre unter der Leitung von Marcel Mauss, führender Soziologe und Sanskritist. Der Zweite Weltkrieg brach sein Studium ab, aber nicht vollständig. Er wurde als Kriegsgefangener in eine Fabrik am Rande von Hamburgh gebracht. Dort lernte er Deutsch.

Am Ende des Krieges kam er 1945 nach Hause zurück. Er kehrte zu den Museeces Arts et. Tradition populaires (ATP), wo er zuvor in einer nicht-akademischen Position tätig war. Hier beschäftigte er sich weiterhin mit einem Forschungsprojekt zu französischen Möbeln und führte das Studium eines Volksfestivals, des Tarascon, durch, über das er später eine Monografie schrieb, La Tarasque (1951). Dumont verwendete ethnographische Details in dieser Studie und wendete einen ganzheitlichen Ansatz an.

Er lernte auch Sanskrit. Er hatte die Chance, sich mit Professor Schubring, einem Spezialisten für Jain-Studien, zu treffen. Zu dieser Zeit setzte er auch sein Interesse an Indien fort, das durch Mauss Unterricht hervorgerufen wurde, nahm Unterricht in Hindi und Tamil an der Ecole des Langues Orientals und studierte Ethnographie in Südindien. Zu seinen Kunden gehörten der vergleichende Georges Dumezil und der Indologe Louis Renou.

Dumont verbrachte die Jahre 1949 und 1950 in Tamil Nadu, um den Pramalai Kallar zu studieren, der irgendwo in der Mitte des regionalen Kastensystems stand. Es ist interessant festzustellen, dass er sich für Südindien entschieden hat, weil er der Meinung war, dass es die Begegnung der arischsprechenden Menschen aus dem Norden mit den südlichen Draviden war, die für die Entstehung des postvedischen Hinduismus und des sozioökonomischen kulturelle Konfiguration des klassischen Indiens.

Der Gesichtspunkt von 1950 für die Nützlichkeit des Dorfes als Studieneinheit blieb natürlich bestehen, und erst 1974 wurde Dumont herabgesetzt und kritisiert, weil er "die Bedeutung des Dorfes als Prinzip sozialer Organisation unterschätzte, indem er Faktoren sozialer Organisation durchsetzte in Indien ist es auch das Dorf “(Das, 1974). Diese Art von "Dorf" -Partnerschaft war jedoch selbst mit der Kenntnis von Alternativen verbunden, um Religion, Politik und Geschichte in Indien zu verstehen (ebenda: 1974: 119-24).

Von 1951 an hatte Dumont über Kaste referiert und geschrieben. Die Anwesenheit von Kasten überall, sagte er 1955, war ein Zeichen der kulturellen Einheit und der Eigenartigkeit Indiens. Die Frucht dieses pädagogischen Forschungsprojekts war sein Magnum opus Homo Hierarchicus (auf Französisch 1966; auf Englisch 1970), das die am meisten diskutierte Arbeit zu diesem Thema ist, in viele Sprachen übersetzt, aber noch nicht in einen Indianer übersetzt Sprache. Seine englische Übersetzung bot jedoch eine ausgezeichnete Gelegenheit für eine weitere Diskussion des Ansatzes von Dumont und seiner umfangreichen analytischen und interpretativen Ergebnisse.

Dumont kehrte 1951 aus Indien nach Hause zurück und kehrte ins ATP-Zentrum zurück. Ein Jahr später, im Jahr 1952, folgte er MN Srinivas als Dozent für indische Soziologie an der Oxford University. Dort entwickelte er eine enge Beziehung zu Evans-Pritchard. Die Jahre in Oxford waren von entscheidender Bedeutung für die Formulierung der Dumont-Methodik für das Studium der indischen Zivilisation.

1955 kehrte Dumont nach Paris zurück, um eine Forschungsprofessur an der Ecole Pratique des Hautes Etudes (1975 in Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales umbenannt) anzunehmen. In seiner Antrittsvorlesung erklärte er, dass die Soziologie Indiens am Zusammenfluss von Soziologie und Indologie liegen müsse. Die Methode war dialektisch in dem Sinne, dass, obwohl Indologie Ausgangspunkte sein kann, die daraus abgeleiteten Prinzipien mit dem konfrontiert werden sollten, was die Menschen tatsächlich taten (ihr beobachtbares Verhalten).

Eine englische Version dieses programmatischen Textes wurde zusammen mit David Pocock 1957 in der ersten Ausgabe von Contribution to Indian Sociology veröffentlicht, deren Gründungsherausgeber sie waren. In dieser Zeitschrift veröffentlichte Dumont eine Reihe von Studien zu den Themen Dorfgemeinschaft, Kaste, Ehe, Verwandtschaft, Entsagung und Nationalismus.

Dumont verbrachte 1957-58 fünfzehn Monate in einem Dorf im Bezirk Gorakhpur im Osten von Uttar Pradesh. Obwohl die Feldarbeit nicht viel kürzer war als in Tamil Nadu, zog ihn Nordindien nicht so an wie der Süden.

Die Feldforschung trug jedoch zu seinem Interesse am interregionalen Vergleich bei und veröffentlichte Rechercheanalysen von Ehe- und Verwandtschaftsterminologie. Sein Hauptinteresse in der Soziologie liegt im Hinduismus, in der Kaste, in der Verwandtschaft im alten Indien und in sozialpolitischen Bewegungen im modernen Indien.

Methodik:

Als Studie des Kastensystems in Indien bietet Dumonts Homo Hierarcbicus einige neue Perspektiven der sozialen Struktur. Die Begriffe Ideologie und Tradition sind wesentliche Bestandteile seines Paradigmas. Er hat die Methode des Strukturalismus auf sein Studium des Kastensystems angewendet.

Die Hauptelemente seiner Methodik sind:

1. Ideologie und Struktur

2. Dialektische Transformationsbeziehung und Vergleich

3. Indologischer und strukturalistischer Ansatz

4. Erkenntnisgeschichtlicher Ansatz

Dumont sucht die Ideologie der Kaste in der Indologie und in der Annahme der Einheit der indischen Zivilisation. Er definiert die Ideologie und schreibt: "Sie bezeichnet mehr oder weniger einheitliche Ideen und Werte". Die indische Zivilisation ist für ihn eine spezifische Ideologie, deren Komponenten sich in einem binären Gegensatz zu dem des Westens befinden: modern gegen traditionell, Holismus gegen Individualismus, Hierarchie gegen Gleichheit, Reinheit gegen Verschmutzung, Status gegen Macht usw. Diese Opposition (Dialektik) ist Grundlage zum Vergleich auf der Ebene der globalen Ideologie innerhalb der spezifischen Ideologie des Kastensystems. Das Gegenteil ist zwischen den Prinzipien von Reinheit und Verschmutzung.

Neben Ideologie und Struktur hat der Begriff der Hierarchie einen zentralen Platz in Dumonts Studie des Kastensystems. Hierarchie impliziert den Gegensatz zwischen rein und unrein, was auch seine Dialektik bestimmt. Die Hierarchie schlägt auch die Beziehung von "Umgreifen" und "Umgreifen" vor. Im Kastensystem umfasst das Prinzip der Reinheit Unreines. So löste Dumonts Ansatz zur Untersuchung des Kastensystems in Indien eine sehr umfangreiche Debatte aus.

Basierend auf intensiver Feldforschung und methodischem Studium literarischer Quellen wurden 1957 zwei wichtige Monographien, eine Sous-Caste de l'indè Sud, veröffentlicht: Organisation Sociale et Religion des Pramalai Kallar und Hierarchie und Marriage Alliance in Südindien. Die erste ist eine von den reichsten ethnographischen Berichten Indiens, die je veröffentlicht wurden, während das letztere in englischer Sprache verfasst und Claude Levi-Strauss gewidmet war.

Dumonts Homo Hierarchicus (1970) weckte bis zu einem gewissen Grad das Interesse an Kastenstudien in den 1970er Jahren. Er konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, die Ideologie der Kaste zu verstehen, wie sie sich in den klassischen Texten widerspiegelt. Dumont befürwortete die Verwendung eines indologischen und strukturalistischen Ansatzes zur Untersuchung des Kastensystems und der Dorfstruktur in Indien.

Dumont (1970: 1-30) betrachtet "indische Soziologie" als jenen spezialisierten Zweig, der am Zusammenfluss von Indologie und Soziologie steht und den er für die richtige Art von "Mix" -Voraussetzungen für das Verständnis der indischen Gesellschaft hält.

Die französische soziologische Tradition führt Dumont dazu, die Rolle der Ideologie bei der Gestaltung des menschlichen Verhaltens hervorzuheben und so Soziologie und Indologie zusammenzubringen. Wenn ein Soziologe an der Analyse der Entwicklung und des Wachstums sozialer Institutionen in Indien beteiligt ist, muss er unter Berücksichtigung dieser engen Beziehung zwischen Soziologie und Indologie stark indologisches Material zeichnen.

Dumont und Pocock bemerkten: "Unserer Meinung nach besteht die erste Voraussetzung für eine solide Entwicklung der Soziologie in Indien darin, die richtige Beziehung zwischen ihr und der klassischen Indologie herzustellen."

Die Analyse des sozialen Wandels aus kognitiver historischer Sicht wurde von Dumont postuliert. Die indische Gesellschaft versteht er nicht als Beziehungssystem, sondern als System von Ideen- oder Wertemustern oder kognitiven Strukturen.

Laut Dumont sollte der Schwerpunkt der Studie zum sozialen Wandel auf der "Reaktion des indischen Geistes auf die Offenbarung der westlichen Kultur" liegen und darauf, wie sich die kognitiven Elemente der westlichen Kultur wie Individualismus, Freiheit, Demokratie usw. auswirken. Das kognitive System der indischen Tradition reagiert mit Ablehnung oder Akzeptanz.

Der Unterschied in den indischen und westlichen kognitiven Systemen liegt im ganzheitlichen Charakter des ersteren und im individualistischen Merkmal des letzteren; Dieser Kontrast stellt auch die Art der Spannung zwischen Traditionen und der Modernität in Indien dar (Singh, 1973: 20-22).

Schriften von Dumont:

Wie eingangs erwähnt, sind Dumonts Hauptinteressenbereiche Sozialanthropologie und Indologie. Er hat über ein breites Spektrum von Themen wie Hinduismus, Kaste, Verwandtschaft und soziale und politische Bewegungen in Indien geschrieben.

Seine Hauptwerke sind wie folgt:

1. La Tarasque (1951)

2. Eine sous-caste de Inde du sud: Soziale und religiöse Gesellschaft des Pramalai Kallar (1957)

3. Hierarchie- und Heiratsallianz in Südindien (1957)

4. Homo Hierarchicus: Das Kastensystem und seine Folgen (1966, 1970)

5. Religion, Politik und Geschichte in Indien: Sammelpapiere in der indischen Soziologie (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Unser Hauptaugenmerk liegt hier auf der Erörterung der wichtigen Arbeit von Dumont, nämlich Homo Hierarchicus, der das Kasten- und Varna-System in Indien hervorhebt.

Homo Hierarchicus:

Der Homo Hierarchicus:

Das Kastensystem und seine Auswirkungen (1966) ist eine ungewöhnliche Arbeit von Dumont in Konzeption, Design und Ausführung. Dies ist eine vollständige theoretische Arbeit, die uns hilft, auf die riesigen verfügbaren ethnographischen Daten über die Kaste zuzugreifen. Diese Arbeit unterscheidet sich von anderen, da sie mit einem kardinalen Erklärungsprinzip - Hierarchie - beginnt und ganz darauf abzielt, ein Modell zu erstellen.

Die Hierarchie soll die indische Gesellschaft von "modernen" Gesellschaften unterscheiden, deren grundlegendes soziales Prinzip die Gleichheit ist. Das Hauptthema dieser Überprüfung kann daher vorweggenommen werden: Jede Hierarchie, wie jedes Gleichungssystem, wird von denen abgelehnt, die ihre Wirkung auf sich selbst als nachteilig betrachten, unabhängig davon, wie laut oder fromm sie von denjenigen befürwortet wird, die davon profitieren.

Diejenigen, die in einem hierarchischen System tief sind, betrachten es allgemein als nachteilig für sich selbst und widersprechen entweder dem System oder der Art und Weise, in der es auf sich selbst angewendet wird. Jede soziale Hierarchie wird also von Eliten begangen und begangen, und sie wird, soweit die Umstände es zulassen, von denen, die sie unterdrücken, bekämpft. Dies gilt in Indien und anderswo.

Es gibt vier spezifische Facetten von Dumonts Argumentation, die Berreman (2001) auf eine bestimmte Weise nimmt:

(1) Die Annahme, dass es einen klaren und konsistenten, universellen und grundlegenden Unterschied gibt zwischen dem, was der Autor "traditionelle" oder "einfachere" Gesellschaften (z. B. indische) und "moderne" (z. B. französische, britische) bezeichnet. Dumont findet, dass "traditionelle" Gesellschaften durch die Auffassung der kollektiven Natur des Menschen, durch den Vorrang sozialer und nicht durch individuelle Ziele und somit durch "Hierarchie" (mit Ritualhierarchie, basierend auf der Reinheits- / Verschmutzungsopposition) bezeichnet werden. . Moderne Gesellschaften zeichnen sich durch Individualismus und damit Egalitarismus (Hierarchie der Gegensätze) ab.

(2) Die Vorstellung, dass sich Macht und ökonomische und politische Faktoren von der Kaste unterscheiden und epiphänomenal sind und dass die rituelle Hierarchie die zentrale Tatsache der Kaste ist, unabhängig von der Macht. Berreman behauptet, dass der Machtstand Opposition eine falsche Dichotomie im Kontext der Kaste ist. Die beiden sind unzertrennlich.

(3) Die Auffassung, dass Kaste nur in Indien vorkommt und nicht einem interkulturellen Vergleich unterliegt. Der theoretisch schwächste Teil des Buches ist, wo Dumont den Begriff der kulturübergreifenden Vergleiche der Kastenorganisation unterbricht und verwirft.

(4) Die begrenzten voreingenommenen, wenn auch wissenschaftlichen, Beweismittel, auf die sich die Argumente stützen. Dumont verlässt sich stark auf einige klassische Sanskrit-Texte, während er andere ignoriert.

Kastensystem:

Louis Dumont befasste sich hauptsächlich mit der Ideologie des Kastensystems. Sein Verständnis der Kaste legt den Schwerpunkt auf die Eigenschaften der Kaste, weshalb er in die Kategorie derjenigen eingeordnet wird, die dem Attributionsansatz für das Kastensystem folgen. Für ihn ist die Kaste eine Reihe von Beziehungen wirtschaftlicher, politischer und verwandtschaftlicher Systeme, die von bestimmten "Werten" getragen werden, die zumeist religiöser Natur sind.

Dumont sagt, dass Kaste keine Form der Schichtung ist, sondern eine besondere Form der Ungleichheit, deren Essenz von den Soziologen entschlüsselt werden muss. Hier bezeichnet Dumont "Hierarchie" als den wesentlichen Wert des Kastensystems, der vom Hinduismus unterstützt wird.

Dumont beginnt mit Bougies Definition der Kaste und sagt, dass er die gesamte indische Gesellschaft in eine größere Anzahl von Erbgruppen unterteilt, die sich voneinander unterscheiden und durch drei Merkmale miteinander verbunden sind:

a) Trennung nach den Regeln der Kaste in Angelegenheiten der Ehe und des Kontakts, ob direkt oder indirekt (Lebensmittel);

b) wechselseitige Abhängigkeit von Arbeit oder Arbeitsteilung, wobei jede Gruppe theoretisch oder traditionell einen Beruf hat, von dem ihre Mitglieder nur innerhalb bestimmter Grenzen abweichen können; und

Dumont ist der Ansicht, dass diese Definition die Hauptmerkmale des Kastensystems aufzeigt. Er beschreibt hauptsächlich drei Dinge:

1. Indien besteht aus vielen kleinen Territorien und Kasten.

2. Jede Kaste ist auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränkt

3. Heiraten außerhalb der eigenen Kaste ist im Kastensystem nicht möglich

Tatsächlich hebt Dumont die "Geisteslage" hervor, die sich in verschiedenen Situationen der Kasten manifestiert. Er bezeichnet das Kastensystem als ein System von "Ideen und Werten", das ein "formal verständliches rationales System" ist.

Seine Analyse basiert auf einem einzigen Prinzip, nämlich dem Gegensatz von reinem und unreinem. Diese Opposition beruht auf einer "Hierarchie", die Überlegenheit der Reinheit und Minderwertigkeit des Unreinen bedeutet. Dieses Prinzip steht auch unter "Trennung", was rein bedeutet und das Unreine muss getrennt werden.

Dumont war der Ansicht, dass das Studium des Kastensystems für das Wissen Indiens nützlich ist, und es ist eine wichtige Aufgabe der allgemeinen Soziologie. Er konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, die Ideologie der Kaste, wie sie sich in den klassischen Texten, historischen Beispielen usw. widerspiegelt, zu verstehen. Er plädierte für die Verwendung eines indologischen und strukturalistischen Ansatzes zur Erforschung des Kastensystems und der Dorfstruktur in Indien.

Er war der Ansicht, dass die indische Soziologie jener spezialisierte Zweig ist, der am Zusammenfluss von Indologie und Soziologie steht und den er als die richtige Art von „Mix“ -Voraussetzungen für das Verständnis der indischen Soziologie befürwortet. Aus dieser Perspektive hat Dumont selbst in seinem Homo Hierarchicus ein Modell der indischen Zivilisation aufgebaut, das auf einem nicht-kompetitiven rituellen hierarchischen System basiert. Dumonts Analyse des Kastensystems basiert auf klassischer Literatur, historischen Beispielen usw.

Konzept von rein und unrein:

Bei der Betrachtung des Begriffs von rein und unrein dachte Dumont an zwei Fragen: Warum wird diese Unterscheidung auf erbliche Gruppen angewandt? Und wenn es für den Gegensatz zwischen Brahmanen und Unberührbaren verantwortlich ist, kann es dann gleichermaßen für die Aufteilung der Gesellschaft in eine große Anzahl von Gruppen verantwortlich sein, die selbst manchmal extrem gespalten sind? Er hat diese Fragen nicht direkt beantwortet.

Das Gegenteil war jedoch immer zwei extreme Kategorien, dh Brahmanen und Unberührbare. Die Brahmanen, die mit den priesterlichen Funktionen beauftragt waren, besetzten den höchsten Rang in der sozialen Hierarchie und wurden im Vergleich zu anderen Kasten als "rein" betrachtet, während die Unberührbaren, die "unrein" waren und außerhalb des Dorfes abgeschieden wurden, kein Wasser ziehen durften aus den gleichen Brunnen, aus denen die Brahmanen es taten.

Außerdem hatten sie keinen Zugang zu Hindu-Tempeln und litten an verschiedenen anderen Behinderungen. Dumont sagte, dass sich diese Situation seit der Gandhian-Agitation und der Erlangung der Unabhängigkeit Indiens etwas verändert habe. Unberührbarkeit wurde als illegal angesehen. Gandhi benannte die Unberührbaren in 'Harijans' oder 'Söhne von Hari' um, dh Geschöpfe Gottes (Vishnu).

Unberührbare sind auf "unreine" Aufgaben spezialisiert, die dazu führen, dass einigen Personengruppen eine massive und dauerhafte Unreinheit zugeschrieben wird. Dumont hebt vorübergehende und dauerhafte Unreinheiten hervor. In größeren Teilen der Welt, zum Beispiel bei Tod, Geburt und sonstiger Abgeschiedenheit der Betroffenen, wurde die neugeborene Mutter tatsächlich für vierzig Tage aus der Kirche ausgeschlossen, an deren Ende sie sich mit einer brennenden Kerze präsentieren wollte und würde auf der Kirchenvorhalle vom Priester empfangen werden.

In Indien werden Personen, die von dieser Art von Ereignis betroffen sind, für einen vorgeschriebenen Zeitraum als unrein behandelt, und die Inder selbst identifizieren diese Unreinheit mit der Unberührbaren. In seiner Arbeit The History of Dharmshastra schreibt PV Kane, dass die nächsten Verwandten eines Mannes und seine besten Freunde aufgrund dieser Ereignisse für eine bestimmte Zeit für ihn unantastbar werden.

Laut Harita gibt es drei Arten von Reinheit:

(a) das Tragen der Familie (Kula),

b) Gegenstände des täglichen Gebrauchs (Artha) und

Für den Körper ist die Hauptsache die morgendliche Aufmerksamkeit für die persönliche Hygiene, die im täglichen Bad endet. Sogar die Gegenstände gelten als rein und unrein: Seide ist reiner als Baumwolle, Gold als Silber als Bronze.

Diese Objekte werden nicht einfach durch den Kontakt verschmutzt, sondern durch die Verwendung, zu der sie von der Person verwendet und verwendet werden. Heutzutage kann ein neues Kleidungsstück oder Gefäß von jedermann bezogen werden. Es wird angenommen, dass das eigene Bett, die Kleidungsstücke, die Frau, das Kind und der Wasserkocher einer Person für sich und ihre Familie rein sind und für andere unrein sind.

Theorie von Varnas:

Dumont glaubt, dass man nicht von den Kasten sprechen kann, ohne die Varnas zu erwähnen, denen Hindus die Kasten häufig selbst zuschreiben. Indien hat die traditionelle Hierarchie der Varnas, „Farben“ oder Landgüter, wobei vier Kategorien unterschieden werden: Die höchste ist die der Brahmanen oder des Priesters. Unter ihnen sind die Ksatriyas oder Krieger, dann die Vaishyas, die modernen Kaufleute und schließlich die Shudras, die Diener oder Nichtnutzer.

Es gibt eine weitere Kategorie, die Unberührbaren, die sich außerhalb des Klassifizierungssystems befinden. Dumont behauptet, dass viele der Indo-Logisten die Varna mit der Kaste verwechseln, hauptsächlich weil die klassische Literatur sich fast ausschließlich mit den Varnas befasst. Kaste und Varnas sind im Verhältnis von Hierarchie und Macht zu verstehen.

Nach seiner Interpretation unterschied sich die Kaste von anderen Formen der sozialen Schichtung durch die "Trennung" des rituellen Status und der säkularen (politischen und wirtschaftlichen) Macht innerhalb desselben sozialen Systems. Die Unterwerfung der politischen und wirtschaftlichen Kriterien der sozialen Schichtung unter die des rituellen Status in Dumonts Modell beeinträchtigt jedoch die Bedeutung des sozialen Wandels in der Kolonialzeit und der Gegenwart.

Hat die Kaste nicht gegen Ende des 18. und 19. Jahrhunderts ihre politische Bedeutung verloren? In Bezug auf das, was im 20. Jahrhundert geschah, hat Dumont zwar explizit die Entstehung einer Konkurrenz zwischen den Kasten anstelle einer Struktur der Unabhängigkeit als Abkehr von der Tradition erkannt. Er betrachtete dies als Verhaltensänderung und nicht als radikale Veränderung des Systems als Ganzes auf der Ebene von Werten oder Prinzipien. Madan (1999) vermutete, dass Dumonts Analyse eine deduktive Logik ist.

Im letzten Kapitel diskutiert Dumont die bedeutenden Änderungen in den Kasten. Er ist der Ansicht, dass die traditionelle wechselseitige Abhängigkeit der Kasten durch „ein Universum aus undurchdringlichen Blöcken, autark, essentiell, identisch und in Konkurrenz zueinander“ ersetzt wurde. Dumont nennt dies die "Verfestigung der Kasten".

Eine Bestandsaufnahme der Quellen des Wandels im Kastensystem enthält rechtliche und politische Veränderungen, sozialreligiöse Reformen, Verwestlichung und das Wachstum moderner Berufe, Verstädterung, räumliche Mobilität und das Wachstum der Marktwirtschaft. Trotz all dieser Faktoren, die einen Wandel bewirken, ist die allgegenwärtigste und allgemeinste Form, die der Wandel in der heutigen Zeit angenommen hat, eine "Mischung" oder "Kombination" traditioneller und moderner Merkmale (Dumont, 1966: 228-31) ).

Religion, Politik und Geschichte in Indien:

Alle Aufsätze in dieser Sammlung mit Ausnahme eines (Nr. 7) wurden in den verschiedenen Ausgaben von Contribution to Indian Sociology veröffentlicht. Dumont zufolge ist es als Ergänzung zum Homo Hierarchicus gedacht und stellt zusammen mit ihm fast alles zur Verfügung, was er über Indien geschrieben hat (ausgenommen spezielle Studien der Verwandtschaft).

Wie in anderen Werken Dumonts soll auch hier die zugrunde liegende Einheit des hinduistischen Denkens und Handelns anhand einiger struktureller Prinzipien erläutert werden. Sein Versuch ist es, einen einzigen Rahmen mit allen hinduistischen Normen und Ideen in all ihrer Vielfalt zu vereinen. Diese Sorge um die Einheit, die sich über die gesamte Länge des Buches erstreckt, fokussiert Dumonts grundlegende Herangehensweise an das Studium der indischen Gesellschaft.

In Dumonts eigenen Worten: "Hier ist also der generelle Niederschlag eines als strukturell gedachten Ansatzes, der von 1952 bis 1966 vom früheren monographischen Ausgangspunkt zum Homo Hierarchicus durchgeführt wurde".

Die wichtigsten Punkte in dem Buch, in denen Dumonts Position kurz zusammengefasst werden kann, lauten wie folgt:

1. Indien ist eins;

2. Diese Einheit findet sich vor allem in Ideen und Werten.

3. Kaste ist die grundlegende Einrichtung des Hinduismus;

4. Der Widerstand der Reinen und Unreinen ist für das Kastensystem von zentraler Bedeutung.

5. Hierarchie und Trennung sind zwei grundlegende Aspekte des Gegensatzes zwischen Reinheit und Unreinheit und somit des Kastensystems.

6. Die Kastenideologie ist eine allumfassende Ideologie, und die Macht ist dem Status untergeordnet.

7. Die Hierarchie unterscheidet die indische Gesellschaft von "modernen" Gesellschaften, deren grundlegendes soziales Prinzip Gleichheit ist.

8. Es kann keine revolutionäre Soziologie geben; und

9. Der Wandel im heutigen Indien ist eher "organisatorisch" als "strukturell".

Homo aequalis:

Inwieweit Dumont in seinem letztgenannten Unternehmen erfolgreich ist, dh im Bestreben, den Homo aequalis im Gegensatz zum Homo Hierarchicus zu verstehen, bleibt abzuwarten. Nach der Veröffentlichung des Homo Hierarchicus war es (nach seinen eigenen Worten) der Homo aequalis - Europa und der Westen im Allgemeinen -, der ihn ansprach.

Es war Indien, das ihm half, den Westen zu problematisieren. Der Individualismus des Westens und sein Unterthema des Egalitarismus ließen sich am besten verstehen, so Dumont im Licht von Holismus und Hierarchie.

Nicht nur die "individualistische Konfiguration" des Westens sollte mit der indischen verglichen werden (nicht auf einer zu niedrigen ethnographischen Beschreibungsebene, sondern in Bezug auf die zugrunde liegenden Prinzipien), und es sollte auch ein besonderer Ausdruck des Individualismus innerhalb des westlichen Rahmens verglichen werden zerrissen vertiefen das Verständnis. Die in der indischen Schmiede geformten intellektuellen Werkzeuge sollten nun auf das Verständnis einer anderen Zivilisation angewendet werden.

Die Ergebnisse der Studien der ideologischen Sätze der westlichen Zivilisation oder genauer der Ideologie des Individualismus wurden in Buchform veröffentlicht, gefolgt von einer Reihe von Aufsätzen, die später in zwei Bänden gesammelt wurden. Die folgenden drei Werke wurden in englischer und französischer Fassung herausgegeben.

Von Mandeville nach Marx:

The Genesis und Triumph of Economic Ideology (1977) - der französische Titel war Homo aequalis - argumentierten, dass der Übergang von der Tradition zur Moderne in Europa, wenn man die Sprache der Beziehungen (die ein Strukturalist sein muss), unter anderem den Primat fand des Verhältnisses von Person zueinander (Holismus) wurde durch den Primat des Verhältnisses von Personen zu Dingen verdrängt, das als Eigentum (Individualismus) gedacht war.

Diese Entwicklung befreite letztendlich die Wirtschaft von den Einschränkungen der Moral und der Politik. Das zweite Buch, Essays in Individualism (1986), enthielt die Untersuchung der modernen Ideologie. Der Individualismus wurde als globale Ideologie der modernen Gesellschaft dargestellt. Das dritte und jüngste Buch der Reihe, Deutsche Ideologie: Von Frankreich nach Deutschland und zurück (1994), entwickelt dieses Thema.

Der Fokus liegt auf der deutschen Variante. Er erklärt, dass der Beginn der Divergenz auf die Unterscheidungskraft der deutschen Version der Aufklärung im Vergleich zur westlichen (französischen) zurückzuführen ist, da sie eher religiös als säkularistisch war. Die Situation ist komplex und der deutsch-französische Gegensatz hat die ontologische und erkenntnistheoretische Bedeutung. In der Tat kann seine ethische Dimension nicht geleugnet werden.

Kritik an Dumont:

Dumont schrieb viele Artikel und Bücher über Soziologie in Indien. Er hat ein Joint Venture mit Pocock in Beiträgen zur indischen Soziologie.

Er wird aus verschiedenen Gründen kritisiert:

1. Gupta (2001) zeigt, dass Dumonts Verständnis der Hierarchie in seiner Anwendung des Begriffs auf das Kastensystem kritisch kritisiert wird.

2. Dumonts Arbeit basiert auf traditionellen indischen Texten. Folglich scheinen die von Dumont projizierten Merkmale des Kastensystems unverändert zu sein. In der Realität hat sich das Kastensystem im Laufe der Zeit auf verschiedene Weise verändert. Dumont scheint auch die indische Gesellschaft als fast „stagnierend“ zu bezeichnen, da er die integrative Funktion des Kastensystems betont.

Yogendra Singh stimmt mit Bailey überein, der der Ansicht ist, dass Dumonts Ansatz zur Soziologie die Untersuchung einer Reihe wichtiger sozialer Fakten des indischen Lebens, wie formale Organisationen, des industriellen Systems, der Arbeiterbewegung und der sozialen Bewegungen der Landwirtschaft, ausschließt. Dies schließt auch viele Schlüssel aus Variablen aus der Einführung in eine 'Entwicklungssoziologie'.

Dumont beschäftigt sich mehr mit der Systemintegration und der Systemwartung als mit Veränderungen oder Konflikten. Yogendra Singh meint, Dumont postuliert einige "funktional äquivalente" Konzepte, aber sein Paradigma bleibt der Öffentlichkeit verborgen. Er weist auch darauf hin, dass Dumonts Betonung auf Indologie versehentlich zu einer Verschiebung des Fokus geführt hat, als ob es in seiner Soziologie keinen Vergleichs- oder abstrakten Verallgemeinerungsspielraum gibt.

3. Der von Dumont hervorgehobene Widerstand gegen Reinheit und Unreinheit ist auch nicht allgemein. In bestimmten Stammesgesellschaften ist der Status nicht in Reinheit, sondern in Heiligkeit verankert.

4. Dumonts Auffassung der Kaste als rational geordnetes Wertesystem (Ideologie) wurde ebenfalls in Frage gestellt. Dumont scheint die Anzahl der Protestbewegungen, die in der indischen Geschichte aufkamen und die Ideologie der Kaste Division selbst in Frage stellten, durch seine Betonung der Werte ignoriert zu haben. Er konnte die Beziehung zwischen den Kasten nicht als Konflikt sehen. Für ihn ergänzen sich die Beziehungen zwischen Varnas, insbesondere dem Brahmanen und Ksatriya, fast.

5. McKim Marriott kritisiert, dass Homo Hierarchicus eine spekulative Skizze eines Paares von Modellen enthielt, die stark geformt und dokumentiert war und hauptsächlich mit einer textuellen Ideologie der Sozialwissenschaften und philosophischen Anspielungen versehen war.

6. Berreman (2001) fügt hinzu, dass "Hierarchie" einfach eine Verlockung ist: die übergeordnete Kastenauffassung des Sozialsystems. In Bezug auf Dumonts Trennung von Macht und Status argumentiert Berreman, dass Macht und Status auch zwei Seiten derselben Medaille sein könnten.

Trotz dieser Kritik hat Dumont eine wichtige Position in der indischen Soziologie. Dumonts Homo Hierarchicus leistete einen hervorragenden Beitrag inmitten der Debatten über die Bewertung der indischen sozialen Realität anhand der Kaste, unabhängig davon, ob man mit seinem Standpunkt einverstanden war oder nicht.

Fazit:

Dumonts Beitrag zur Untersuchung des Kastensystems in Indien wird diskutiert. Für Dumont ist die Hierarchie der wesentliche Wert im Kastensystem. Seine Herangehensweise an die Kaste ist im Wesentlichen indologisch und strukturalistisch.

Für ihn ist die Hierarchie der Kaste religiöser Natur und durch die Trennung von Status und Macht gekennzeichnet. Dumonts Verständnis wurde hauptsächlich aus alten Texten abgeleitet. Deshalb betrachten wir ihn in der Kategorie kognitiv-historisch und indologisch.