Auswirkungen von Atomwaffen auf die internationalen Beziehungen

Die vierzehn Auswirkungen von Atomwaffen auf die internationalen Beziehungen:

1. Auswirkungen auf die internationale Machtstruktur:

Die Entstehung von Atomwaffen hat die internationale Machtstruktur stark beeinflusst. Ursprünglich machte das US-Monopol der Atomwaffen es definitiv zur mächtigsten Nation der Welt. Später, als die UdSSR auch das Atom brechen und Atomwaffen sichern konnte, führte dies zur Entstehung und Stärkung der Bipolarität in den internationalen Beziehungen. Mit der Erweiterung des Nuklearclubs infolge des Beitritts von Großbritannien, Frankreich und China wurde die bipolare Machtstruktur in eine multipolare Struktur umgewandelt. Atomwaffen waren ausschlaggebend für den Machtstand der beiden rivalisierenden Machtblöcke in der Ära des Kalten Krieges (1945-90).

2. Eine gefährliche Dimension des Kalten Krieges im Zeitraum 1995-90:

In der Zeit des Kalten Krieges haben die Atomwaffen die Beziehungen zwischen den USA und der UdSSR bestimmt. Während des Zweiten Weltkrieges machte die Weigerung der USA, das Atomgeheimnis mit der UdSSR zu teilen, die letztere immens. Später wurde die Entscheidung der Sowjetunion, das US-Monopol über das Atomgeheimnis zu brechen, zu einem Faktor im Kalten Krieg, der in den internationalen Beziehungen auftrat. Die Entstehung des atomaren Rüstungswettlaufs zwischen den beiden Supermächten hat den Kalten Krieg in den fünfziger Jahren stark verschärft und war nach wie vor ein wesentlicher Faktor für die internationalen Beziehungen der Kalten Kriegszeit.

3. Überkapazität der Nuklearmächte:

Während die Machtknappheit das Erkennungszeichen der Ära des traditionellen internationalen Systems war, zeichnete sich der Überschuss an Energie für das internationale System der Nachkriegszeit aus. Zum ersten Mal erwarben die Nationen mit Atomwaffen die Overkill-Kapazität, dh die Fähigkeit, die gesamte Welt mehrmals zu zerstören.

Sowohl die USA als auch die UdSSR verfügten über große Überkapazitäten, und diese Tatsache machte sie zu globalen Akteuren, die in der Lage waren, ihre Interessen in der Welt auch unter völliger Missachtung der Meinungen und Wünsche anderer Staaten zu erreichen. Beide nutzten erfolgreich Interventionen, um kleinen Nationen ihre Wünsche aufzuzwingen.

Diese Überkapazitäten weckten bei den kleinen und schwachen Staaten Angst. Max Lerner bezeichnete das Zeitalter des Kalten Krieges als das "Zeitalter des Overkills" und stellte fest, dass diese Entwicklung eine große Rolle bei der Entstehung des neuen internationalen Nachkriegssystems als ein System des Machtüberschusses spielte.

4. Verteidigungslosigkeit der nichtnuklearen Staaten:

Gegen die Überkapazitäten der Nuklearmächte lebten die Nicht-Atomstaaten in einem Zustand der "Verteidigungslosigkeit". Sie waren völlig hilflos, um ihre Interessen gegenüber den Atommächten zu sichern. Es fiel ihnen schwer, ihre Leute vor der nuklearen Bedrohung durch die Atommächte zu schützen. Sie hatten keine Mittel, um der Androhung nuklearer Erpressung zu begegnen, die die Atomnationen für ihre Sicherheit und ihre Interessen darstellen könnten.

5. Ändern Sie das Konzept des Krieges:

Die Geburt von Atomwaffen veränderte den Charakter des Krieges von einem einfachen Krieg zu einem totalen Krieg. Dadurch wurde die Kluft zwischen Militärangehörigen und Zivilisten oder zwischen den Kombattanten und Nichtkombattanten praktisch aufgehoben. Ein moderner Krieg könnte ein Atomkrieg und ein völlig zerstörerischer Krieg sein, nach dem es keinen Sieger und keinen Besiegten geben kann.

Die Änderung des Begriffes des Krieges führte zu einer Situation, in der kein Staat die traditionell anerkannten Kriegsgesetze, wie im Völkerrecht vorgesehen, anwenden konnte. Das gesamte Konzept der Kriegsgesetze schien im Zeitalter des totalen Krieges überflüssig geworden zu sein.

Darüber hinaus machten die Atomwaffen in Verbindung mit hochentwickelter Computertechnologie den modernen Krieg nun zu einem Maschinenkrieg, in dem die Rolle der Soldaten anscheinend viel geringer geworden war als in der Zeit vor dem Nuklearangriff. Die Änderung des Begriffes des Krieges von einem einfachen Krieg zu einem totalen Krieg wirkte sich als ein Faktor aus, der für den Niedergang der Rolle des Nationalstaats verantwortlich war. N-Waffen führten zu einer MAD-Situation in den internationalen Beziehungen.

6. Eine neue Basis der nationalen Macht:

Im vornuklearen Zeitalter bildeten Geographie, Bevölkerung, natürliche Ressourcen und industrielle Kapazitäten die wichtigsten Elemente der nationalen Staatsmacht. Im Atomzeitalter wurden Nukleartechnologie, Atomenergie und Atomwaffen zu den sehr wichtigen Faktoren der nationalen Macht. Heute kann selbst ein kleiner Staat durch den Erwerb von Nukleartechnologie und Waffen zu einer beachtlichen Macht in den internationalen Beziehungen werden.

7. Schwierigkeiten bei der Verwendung von Power:

Während einerseits das Atomzeitalter den Atomstaaten einen Machtüberschuss verschafft hat, hat es andererseits die tatsächliche Ausübung der internationalen Beziehungen sehr erschwert. Die Umwandlung der konventionellen Militärmacht in eine nukleare Militärmacht hat sich als Begrenzung erwiesen.

Nach dem ersten Einsatz von zwei Atombomben im Jahr 1945 wurden in der Praxis glücklicherweise keine Atomwaffen mehr eingesetzt. Dies machte es den politischen Entscheidungsträgern eines Landes schwer, den Einsatz von Atomwaffen als eine reale Möglichkeit zu betrachten. Die starke öffentliche Meinung gegen Atomwaffen und die höchst gefährliche Möglichkeit einer Eskalation eines begrenzten Krieges zu einem vollständigen und völlig zerstörerischen Atomkrieg hinderten die Staaten daran, einen Einsatz von Atomwaffen in der Praxis zu planen.

Die USA haben in Vietnam keine Atomwaffen eingesetzt und mussten sich zurückziehen. Auch die (ehemalige) UdSSR konnte in Afghanistan nicht ihr gewünschtes Ziel erreichen. In der Tat verwirrte das Aufkommen von Atomwaffen die Staatsmänner. Sie hatten die Mittel, aber sie wussten nicht, ob sie diese tatsächlich nutzen konnten oder nicht. Die Ausübung von Macht in den internationalen Beziehungen wurde in der Tat sehr schwierig und komplex.

8. Verfall der Machtverhältnisse:

Das klassische internationale System war durch ein Machtgleichgewicht gekennzeichnet. Mehrere mächtige europäische Staaten hielten ein gewisses Gleichgewicht in ihren Machtverhältnissen aufrecht. Immer wenn eine Nation versuchte, das Gleichgewicht durch Aggression oder durch Anhäufung einer unverhältnismäßig großen Macht für sich selbst zu stützen, ergriffen die anderen Nationen oder eine andere Nation Abhilfemaßnahmen, einschließlich Gewalt oder Krieg, um die Macht eines solchen Staates zu reduzieren und das Gleichgewicht der Macht wiederherzustellen.

In der gesamten Periode 1815-1914 wirkte das Gleichgewicht der Macht als Regulator der internationalen Beziehungen. Im Atomzeitalter machte die Entstehung der Atommächte zusammen mit der Präsenz nichtnuklearer Nationen es sehr schwierig, dass das Gleichgewicht der Kräfte in den internationalen Beziehungen eingesetzt werden konnte.

Gegen jede Atomenergie konnte kein Übergewicht der Macht geschaffen werden. Selbst einer Supermacht fiel es schwer, durch Gewalt oder Krieg ein Gleichgewicht der Kräfte gegen den anderen herzustellen, da ein solcher Schritt zu seiner eigenen Zerstörung hätte führen können. Somit hat das Atomzeitalter das Prinzip der Machtbalance in den internationalen Beziehungen außer Kraft gesetzt.

9. Gleichgewicht des Terrors in den internationalen Beziehungen:

Die Entwicklung hoch zerstörerischer Atomwaffen und anderer Massenvernichtungswaffen war für die Schaffung eines Terrorgleichgewichts in den internationalen Beziehungen verantwortlich. Die Furcht vor der totalen Zerstörung, die als Segen galt, ist insofern eine Tarnung, als sie die Staaten davon abgehalten hat, kriegsorientiert zu denken. Die Angst vor den Atomwaffen führte zu einem prekären Gleichgewicht (des Terrors) in den internationalen Beziehungen, was indirekt dazu beitrug, den Frieden zu erhalten.

"Das Gleichgewicht zwischen Terror und gegenseitiger Abschreckung bedeutet einfach eine Situation, in der zwei (oder mehrere) gegnerische Nationen sich gegenseitig so sehr erschrecken, dass beide nicht gewillt sind, eine Aktion zu riskieren, die einen militärischen Angriff des anderen provoziert." - AFK Organski

In der Ära des Gleichgewichts des Terrors fürchten sich die Atomnationen so sehr, dass jeder von ihnen bestrebt ist, Krieg als Segen im Verborgenen zu vermeiden!

10. Ändern Sie die Rolle der Diplomatie:

Die Schwierigkeit beim Einsatz von Atomwaffen verringerte in gewisser Weise die Bedeutung der Kriegsgefahr bei der Ausübung diplomatischer Verhandlungen. Die Diplomatie kann vom Einsatz von Androhung von Gewalt oder Krieg abhängen, um die gewünschten Ziele ihrer Außenpolitik zu erreichen. Der praktisch unbrauchbare Charakter der auf Atomwaffen basierenden Macht reduzierte jedoch die Glaubwürdigkeit einer solchen Androhung von Gewalt in diplomatischen Verhandlungen. Für die Diplomatie ist es jetzt schwierig, die Kriegsgefahr (totalen Krieg) als Mittel zur Sicherung ihrer Ziele zu nutzen.

11. Ein neuer Frieden in den internationalen Beziehungen:

Die Existenz von Atomwaffen in den internationalen Beziehungen hat dem Begriff des Friedens zweifellos eine neue Bedeutung verliehen. Früher galt der Frieden als positive Bedingung der gegenseitigen Freundschaft und Kooperation. Demgegenüber wurde der Frieden im Atomzeitalter "ein Frieden im Schatten des Terrors". Es wurde ein negativer Frieden, dh ein von der Technologie aufgezwungener Frieden. Es wurde zu einem Frieden in Form eines Gleichgewichts des Terrors und eines Friedens der Bereitschaft für einen totalen Krieg, einen angespannten Frieden und einen Frieden, der von Angst, Ungleichheiten, Risiken und Misstrauen geprägt ist.

12. Schwierigkeiten bei der Abrüstung:

Die Auswirkungen von Atomwaffen auf das Ziel der Abrüstung und Rüstungskontrolle waren paradox, sowohl hilfreich als auch nicht hilfreich. Das Aufkommen eines großen atomaren Wettrüstens zwang die Menschheit, stärker für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit zu denken und zu arbeiten.

Sie stärkte die Forderung nach Abrüstung und Rüstungskontrolle als mögliches Mittel zur Erreichung dieses Ziels. Sie zwang die Staaten, sich für die Sicherung der Abrüstung und Rüstungskontrolle einzusetzen. Auf der anderen Seite machte das Aufkommen von Atomwaffen und Rüstungswettbewerb die Verhandlungen über Abrüstung und Rüstungskontrolle jedoch sehr komplex, verwirrend und problematisch. Das Problem der Abrüstung stellte sich im Atomzeitalter als Problem der Abrüstung heraus.

13. Verfall des Nationalstaates:

Das Atomzeitalter hat zu einer großen Veränderung in der Funktionsweise des nationalstaatlichen Systems geführt. Traditionell handelte es sich bei einem Staat um eine souveräne Einrichtung, die für die Ausübung der höchsten Macht über alle Menschen und Orte verantwortlich war, um Schutz vor innerer Anarchie oder Störungen und äußeren Aggression oder Krieg zu bieten.

Seine Rechtfertigung als Verwahrer der höchsten Macht beruhte auf seiner Fähigkeit, seinen Bürgern Sicherheit zu bieten. Im Atomzeitalter war der Nationalstaat jedoch unfähig, seine Bevölkerung gegen einen möglichen Atomkrieg zu verteidigen. Viele Gelehrte wie Prof. Herz vertreten die Ansicht, dass Atomwaffen zusammen mit anderen Faktoren den Nationalstaat und seine Souveränität obsolet gemacht haben.

14. Bedrohung der nuklearen Hegemonie und Erpressung:

Die Entstehung von N-Waffen und das Monopol einiger Staaten darüber wurde für die Entstehung der nuklearen Hegemonie und eine Bedrohung der nuklearen Erpressung in den internationalen Beziehungen verantwortlich. Die Nuklearmächte haben die Fähigkeit erlangt, "Bedrohung durch n-Waffen" zur Sicherung ihrer nationalen Interessen in den internationalen Beziehungen einzusetzen.

Sie bekamen die Möglichkeit, die Bedrohung durch einen Atomkrieg zu nutzen, um ihre gewünschten Ziele in den Beziehungen zu Nicht-Atomstaaten zu erreichen. Diese trieben sie außerdem dazu an, ihre n-Macht-Überlegenheit aufrechtzuerhalten und zu verhindern, dass Nicht-Atomstaaten n-Waffen und n-Technologie sichern. Sie entwickelten und bauten ihre Atomenergie weiter aus und versuchten gleichzeitig, nichtstaatliche Staaten daran zu hindern, sie im Namen des Weltfriedens zu sichern.

Dieser Vertrag unterzeichnete ein Verbot für ein teilweises Testverbot (PTBT), einen Vertrag über die Nichtverbreitung von Erzeugnissen (NVV) und einen Vertrag über ein umfassendes Testverbot (CTBT). Die Frage der n-Verbreitung gegen Nicht-Verbreitung hat sich zu einem wichtigen Thema in den internationalen Beziehungen entwickelt und ist auch heute noch ein heißes Thema.

Aus dem obigen Bericht geht eindeutig hervor, dass die Entstehung von Atomwaffen die Art und den Inhalt der internationalen Beziehungen erheblich beeinflusst hat. Die Atomwaffen waren dafür verantwortlich, das internationale System fast völlig von dem klassischen internationalen System zu unterscheiden.

Atomwaffen können jetzt legitim als der Hauptfaktor der internationalen Beziehungen bezeichnet werden. In den Jahren 1945-90 beeinflussten die Atomwaffen die Politik des Kalten Krieges. Diese behielten die Sicherung der Abrüstung und Rüstungskontrolle hochkomplex, problematisch und nicht erfolgreich. Diese wurden für die Schaffung eines Terrorgleichgewichts in den internationalen Beziehungen verantwortlich.

Noch heute bilden Atomwaffen eine wichtige Determinante für die Beziehungen zwischen Nuklearmächten und nichtnuklearen Nationen. Die USA haben ihren Status als einzige überlebende Supermacht mit einer hohen Nuklearkapazität beibehalten, zwingen jedoch gleichzeitig andere Staaten, Verträge wie den NVV und den CTBT zu unterzeichnen. Tatsächlich wollen alle P-5-Staaten (fünf anerkannte N-Mächte), dass die nichtnuklearen Mächte die Nichtverbreitungspflicht akzeptieren. Die Politik der Atomwaffen bildet eine wichtige Dimension der internationalen Beziehungen der Gegenwart.