Funktioniert der keynesianische Multiplikator in den Entwicklungsländern? - Beantwortet!

Funktioniert der keynesianische Multiplikator in den Entwicklungsländern? - Beantwortet!

In den frühen fünfziger Jahren erklärten der renommierte indische Ökonom Dr. VKRV Rao und einige andere, dass der keynesianische Multiplikator in Entwicklungsländern nicht real arbeitete, dh Einkommen und Beschäftigung nicht um ein Vielfaches des anfänglichen Anstiegs steigerten Investition.

Er behauptete, dass das Konzept des Investitionsmultiplikators vor dem Hintergrund der Depressionssituation in den Industrieländern der Industrieländer Großbritannien und den USA gültig sei, wo es viele Zugangsproduktionskapazitäten und eine größere Anzahl offener unfreiwilliger Arbeitslosigkeit gebe.

Er argumentierte, dass in einer solchen Situation der Wirtschaftskrise die Nachfrage nach Änderungen der Nachfrage stark nachgiebig sei. In den von Depressionen geprägten entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften führt daher eine Zunahme der Investitionen, die zu aufeinander folgenden Konsumrunden führt, zu einer steigenden Gesamtnachfrage.

Aufgrund des Vorhandenseins großer Überkapazitäten und unfreiwilliger Arbeitslosigkeit unter Depressionsbedingungen ist das Gesamtangebot der Produktion hochelastisch. Die Zunahme der Gesamtnachfrage führt zu einem Anstieg des Realeinkommens, der Produktion und der Beschäftigung, was ein Vielfaches des ursprünglichen Anstiegs der Investitionen darstellt.

Andererseits machten sie geltend, dass in den unterentwickelten Ländern in der Konsumgüterindustrie nur geringe Überkapazitäten vorhanden seien und das Angebot der Produktion daher unelastisch sei. Wenn also eine Investition injiziert wird und als Folge von Multiplikatorrunden die Gesamtnachfrage nach Konsumgütern steigt, führt dies vor allem zu einem Anstieg der Geldeinnahmen, die durch einen Anstieg der Preise und nicht durch einen Anstieg der realen Staatsangehörigkeit verursacht werden Einkommen.

Die zweite Bedingung laut Dr. Rao und seinen Anhängern für die Arbeit des Multiplikators bei der Anhebung des Volkseinkommens und der Beschäftigung war, dass das Rohmaterialangebot ausreichend elastisch sein muss, damit die Gesamtnachfrage infolge des Multiplikatoreffekts von steigende Investitionen Das Angebot an Erzeugnissen könnte angemessen erhöht werden, um diese höhere Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen zu befriedigen.

Sie argumentierten, dass in unterentwickelten Ländern wie Indien aufgrund der unterentwickelten Natur ihrer Volkswirtschaften akute Knappheit an Rohstoffen und anderen Vorleistungsgütern wie Stahl, Zement und Finanzkapital herrschte, die die Arbeit des Multiplikators in der Realität stark behinderten.

Die dritte Voraussetzung für das Funktionieren des Multiplikators war, dass es eine unfreiwillige offene Arbeitslosigkeit geben sollte, damit bei einer steigenden Nachfrage nach Gütern infolge neuer Investitionen ein ausreichendes Arbeitskräfteangebot für die Produktionsprozesse entstehen muss verschiedener Branchen.

Sie argumentierten, dass auch diese Bedingung in den unterentwickelten Ländern, in denen verschleierte Arbeitslosigkeit vor allem im Agrarsektor bestand, nicht erfüllt sei. Die verschleierten Arbeitslosen, die durch ein gemeinsames Familiensystem unterstützt werden, konnten nicht ohne Weiteres in die Industrie verlagert werden, um die Produktion zu steigern, um den Multiplikatoreffekt zu erzielen.

Schließlich wurde darauf hingewiesen, dass die unterentwickelten Länder wie Indien vorwiegend landwirtschaftliche Volkswirtschaften aufwiesen und die Einkommenselastizität der Nachfrage nach Nahrungsmittelgetreide in diesen Volkswirtschaften sehr hoch war. In Anbetracht dessen, wenn eine Zunahme der Investitionen zu einem Anstieg der Geldeinkommen der Menschen führt, wird ein großer Teil für Nahrungsmittelgetreide aufgewendet.

Das Angebot an landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist jedoch unelastisch, da ihre Produktion unbestimmten natürlichen Faktoren wie Monsoon und Klima unterliegt und es zudem an Bewässerungsanlagen, verbessertem Saatgut, Düngemitteln usw. mangelt. Daher war es schwierig, die landwirtschaftliche Produktion als Reaktion auf den Anstieg der landwirtschaftlichen Produktion zu steigern Nachfrage durch den Multiplikatoreffekt der Investitionssteigerung.

Es folgt von oben, dass die keynesianischen Annahmen für die Wirkungsweise des Multiplikators, nämlich:

a) Die Lieferung von Waren ist aufgrund des Vorhandenseins großer Überkapazitäten elastisch.

b) Die Versorgung mit Rohstoffen und anderen Zwischenprodukten kann angemessen erhöht werden.

c) es gibt unfreiwillig arbeitslose Arbeitssuchende und

(d) Ausreichend elastische landwirtschaftliche Produktion.

In Anbetracht der früheren Ökonomen waren diese Annahmen zur Verwirklichung des Multiplikatoreffekts in Bezug auf den Anstieg des Realeinkommens und der Beschäftigung in unterentwickelten Ländern nicht gültig. Demnach sei der keynesianische Multiplikator in unterentwickelten Ländern nicht real operiert und führe tatsächlich zu einem Anstieg der Preis- oder Inflationsbedingungen in diesen Ländern.

Die Bedeutung des Multiplikators in Entwicklungsländern: Die moderne Sichtweise:

Wir haben oben die Ansichten einiger bedeutender indischer Ökonomen erläutert, wie zum Beispiel Dr. VKRV Rao und Dr. AK Das Gupta, die in den frühen fünfziger Jahren zum Nichtbetrieb des keynesianischen Multiplikators in den unterentwickelten Ländern zum Ausdruck kamen.

Die Situation in den heutigen Entwicklungsländern hat sich jedoch in den letzten 50 Jahren erheblich verändert. In der indischen Wirtschaft gab es in den letzten fünf Jahren ein starkes Wirtschaftswachstum und strukturellen Wandel, so dass die Angebotsbedingungen heute erheblich elastischer geworden sind.

Im gegenwärtigen Zustand der indischen Wirtschaft und auch in einigen anderen sich entwickelnden Volkswirtschaften kann daher nicht gesagt werden, dass der keynesianische Multiplikator für sie nicht real anwendbar ist. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass selbst in den fünfziger und frühen sechziger Jahren die Ansicht, dass der keynesianische Multiplikator in den unterentwickelten Ländern nicht funktionierte, nicht völlig unangetastet blieb. In dem Kommentar zu Dr. Raos Artikel kommentierte Dr. KN Raj, dass "die Verwerfung der keynesianischen These als völlig unwirksam in unterentwickelten Ländern das Baby wirklich mit dem Badewasser wegwirft".

In ähnlicher Weise schrieb Dr. DR Khatkhate: „Abschließend können wir feststellen, dass der Multiplikator in einer unterentwickelten Wirtschaft tätig sein kann, wenn er mit einem sorgfältig konzipierten Investitionsmuster verbunden ist. Die Theorie, dass der Multiplikator in einer rückständigen Wirtschaft nur mit Bezug auf das Geldeinkommen arbeitet, basiert auf statischen Annahmen und ist daher nicht korrigierend. “

Ebenso schreibt Dr. Ashok Mathur. „Unser hauptsächlicher Einwand gegen die Auffassung, dass der keynesianische Multiplikator nicht in den unterentwickelten Ländern tätig ist, ist, dass er den Prozess des Multiplikatorprozesses in einem vollständig statischen Umfeld und als rein kurzfristiges Konzept betrachtet, während die eigentliche Begründung der wirtschaftlichen Entwicklung darin liegt langfristig dynamischer Wandel. Sobald wir diese beiden restriktiven Annahmen gelockert haben, gilt der wesentliche Gehalt des keynesianischen Multiplikators, d. H. Die Erhöhung der Investitionen, zu einer Steigerung der Produktion, die den ursprünglichen Investitionsaufwand bei weitem übersteigt entwickelten Volkswirtschaften “.

Gegenwärtig hat die indische Wirtschaft zu Beginn des neuen Jahrtausends infolge des Wirtschaftswachstums sowohl im industriellen als auch im landwirtschaftlichen Sektor eine breit diversifizierte Struktur, und das Angebot an Erzeugnissen ist zumindest im industriellen Sektor recht elastisch geworden. Außerdem gibt es in einigen indischen Industriezweigen zeitweise aufgrund der unzureichenden Gesamtnachfrage eine Menge übermäßiger oder ungenutzter Kapazität. Das Potenzial zur Steigerung von Rohstoffen und Zwischenprodukten wie Zement, Stahl und Düngemitteln hat sich erheblich erhöht, um die steigende Nachfrage nach diesen zu befriedigen.

Wenn Investitionen getätigt werden, führt dies zu einer vielfältigen Steigerung der Produktion oder des Realeinkommens und der Beschäftigung durch die Arbeit des Multiplikators. Wenn die Investition in ein neues Investitionspaket recht diversifiziert und ausgewogen ist, wie in unseren Fünf-Jahres-Plänen im Allgemeinen geplant, werden Investitionen und Wachstum in mehreren Branchen gleichzeitig nicht nur zusätzliche Nachfrage nach einander schaffen, wie von Nurkse visualisiert wurde, sondern auch produktiv Kapazitäten in ihnen, die letztendlich über einen bestimmten Zeitraum führen werden, führen zu einer mehrfachen Steigerung der Produktion und Beschäftigung.

Es ist erwähnenswert, dass es in Indien heute nicht nur viele übermäßige Produktionskapazitäten in der indischen Industrie gibt, sondern auch durch neue Investitionen jedes Jahr zusätzliche Produktionskapazitäten geschaffen werden, die mit einer gewissen Verzögerung zu einer Erhöhung des Realeinkommens oder der Produktion führen, sofern dies angemessen ist es herrscht eine allgemeine Nachfrage nach seiner Verwendung. Harrod-Domar betonte in seinen berühmten dynamischen Wachstumsmodellen, dass Investitionen nicht nur Nachfrage schaffen, sondern auch neue Produktionskapazitäten schaffen.

Wenn wir also den Investitionszuwachs unter dem Gesichtspunkt der Entwicklungsdynamik betrachten und einen längeren Zeithorizont nehmen, kann der Multiplikatoreffekt neuer Investitionen in den Entwicklungsländern Realität werden. Es ist richtig, dass ein Anstieg der Geldeinkommen und -nachfrage vor dem Anstieg des Realeinkommens in der Regel eintreten kann. Vorbehaltlich einiger zeitlicher Verzögerungen zwischen den Investitionen und der daraus folgenden Erhöhung der Produktionskapazität würde letztere jedoch mit den erstgenannten aufholen. Der wesentliche Punkt ist, dass Investitionen nicht nur Nachfrage erzeugen, sondern auch Produktionskapazitäten schaffen.

Letztlich gibt es keinen Grund, warum der Multiplikatoreffekt neuer Investitionen auf das Realeinkommen oder den Realertrag nicht eintreten kann, obwohl der tatsächliche Zeitraum, der für die Realisierung des Multiplikatoreffekts erforderlich ist, von verschiedenen Zeitverzögerungen bei der Einkommenserzeugung und der Kapazitätsbildung abhängt. Je breiter die Industrien sind, in denen die Erstinvestitionen getätigt werden, desto größer ist der Multiplikatoreffekt.

Dies liegt daran, dass die monetäre Nachfrage oder die Ausgaben, die durch Investitionen in einer Branche entstehen, leicht durch die Erhöhung der Produktionskapazität in einer Vielzahl von Branchen gedeckt werden könnten. Auf diese Weise würde ein Anstieg der Nachfrage aufgrund von Investitionen nicht zu einem Preisanstieg führen, sondern zu einem Anstieg der realen Produktion führen.

Landwirtschaft und Multiplikator:

Wie bereits erwähnt, beruhte das Argument für den Verzicht auf Multiplikatoren in unterentwickelten Ländern auch auf der inelastischen Natur des Angebots an landwirtschaftlichen Erzeugnissen, insbesondere bei Nahrungsmitteln, da darauf hingewiesen wurde, dass ein großer Teil der Geldnachfrage oder der durch Investitionen erzielten Geldeinnahmen bestehen würde für Futtergetreide ausgegeben.

Die Unfähigkeit, die steigende Nachfrage nach Nahrungsmitteln zu befriedigen, würde zu einem Anstieg des Preisniveaus oder einer Inflation der Wirtschaft führen und nicht zu einem Anstieg der Realproduktion. Es sei darauf hingewiesen, dass dank der Ausbreitung der grünen Revolutionstechnologie in Bewässerungsanlagen in verschiedenen Bundesstaaten Indiens die Produktion von Nahrungsmitteln als Reaktion auf die steigende Nachfrage nach Nahrungsmitteln deutlich gesteigert werden kann.

Es wurde zudem von Dr. Rao behauptet, dass die Existenz einer verschleierten Arbeitslosigkeit in unterentwickelten Ländern anstelle der unfreiwilligen offenen Arbeitslosigkeit durch den Keynesianismus auch die Arbeit des Multiplikators in Wirklichkeit unmöglich machte. In der indischen Wirtschaft gibt es heute eine große Anzahl unfreiwillig arbeitsloser Arbeiter, die nach Arbeit suchen. Dieses Argument, dass der Multiplikator nicht real arbeitet, ist daher in der gegenwärtigen wirtschaftlichen Situation nicht mehr gültig.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass in der gegenwärtigen wirtschaftlichen Situation der indischen Wirtschaft mit vielen Produktionsüberkapazitäten in mehreren Konsumgüterindustrien und einem großen Potenzial für die Ausweitung der landwirtschaftlichen Produktion ein Anstieg der Investitionen einen echten Multiplikatoreffekt für die Steigerung des Realeinkommens und der Produktion ohne bewirken würde Inflationsdruck in der Wirtschaft verursachen.

Der Multiplikatoreffekt von Neuinvestitionen kann weiter gesteigert werden, wenn das Investitionspaket sehr diversifiziert ist und eine große Anzahl von Branchen (einschließlich der Landwirtschaft) abdeckt, so dass die monetäre Nachfrage und die von einer Branche generierten Einkommen durch Erhöhung der Produktionskapazitäten in anderen Branchen angemessen gedeckt werden können.

Selbst wenn es in den Branchen noch keine Überkapazitäten gibt, führt die Zunahme der Investitionen zu einer Zunahme der Nachfrage nach Konsumgütern, die wiederum einen weiteren Anstieg der Investitionen zur Deckung dieser Konsumnachfrage verursacht. Der Effekt des Anstiegs der Konsumnachfrage auf die Ausweitung der Investitionen wird im Allgemeinen als Beschleuniger bezeichnet. Tatsächlich kann das kombinierte Arbeiten von Multiplikator und Beschleunigung, das als Supermultiplikator bezeichnet wird und zu einer vielfältigen Produktionssteigerung führt, im Wachstumsprozess in Entwicklungsländern wie Indien stattfinden.