Umfassendes Testverbotsvertrag (CTBT): Definition, Bereitstellung und Kritik

Der Vertrag über das umfassende Verbot von Verboten (CTBT) wurde schließlich am 24. September 1996 vom damaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen, Herrn Boutros Ghali, zur Unterzeichnung aufgelegt. Bei einer Zeremonie in einer Kammer der Vereinten Nationen war der US-Präsident Bill Clinton der erste Staatsoberhaupt, um den Vertrag zu unterzeichnen. Den USA folgten die anderen vier ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates - Frankreich, Großbritannien, Russland und China. Eine große Anzahl von Nationen hat den Vertrag unterzeichnet, nachdem er zur Unterzeichnung aufgelegt wurde.

Indien, Pakistan und Israel, die bis dahin als "nukleare Schwellenländer" bezeichnet wurden, weigerten sich, den Vertrag zu unterzeichnen, da sie ihn für "unangemessen und ungleich" hielten. Zuvor hatte die Generalversammlung der Vereinten Nationen am 10. September 1996 dem CTBT zugestimmt. 158 Mitgliedsstaaten hatten für die von Australien vorgelegte Resolution gestimmt, während drei - Indien, Bhutan und Libyen - dagegen gestimmt haben. Tansania, Libanon, Mauritius, Kuba und Syrien standen dem Text sehr kritisch gegenüber und enthielten sich der Stimmabgabe.

Hauptbestimmungen des CTBT:

1. Der Vertrag verbot jede Art von Atomwaffentests oder Atomexplosionen.

2. Ein internationales Überwachungssystem sollte eingerichtet werden, um Verstöße gegen das CTBT zu überprüfen.

3. Unterirdische Explosionen, Atmosphären- oder Unterwasserexplosionen, die stärker sind als das Äquivalent von 1.000 Tonnen konventionellen Sprengstoffs, sollten von einem Netzwerk von 20 Stationen erfasst werden.

4. Auf der Grundlage von Informationen, die durch das internationale Überwachungssystem oder durch Überwachung durch einzelne Länder (jedoch nicht durch Spionagetätigkeiten) gesammelt wurden, könnte jedes Land eine Inspektion einholen, um festzustellen, ob eine Explosion durchgeführt wurde oder nicht. Ein Antrag auf Überprüfung sollte 30 Stimmen im Exekutivrat mit 51 Mitgliedern erfordern.

Der Sitz der CTBT-Organisation sollte Wien, Österreich sein. Alle Entscheidungen sollten von einem 51-köpfigen Exekutivrat getroffen werden, dessen Vertreter regional ausgewählt werden sollten.

Kritik an CTBT:

(i) In den CTBT wurde kein Zeitplan aufgenommen, um die fünf Atomwaffenländer zur Zerstörung ihrer Atomwaffen zu veranlassen.

(ii) Die Inkrafttreten der Klausel war nicht akzeptabel.

(iii) Die nuklearen Kräfte haben sich den Vorteil bewahrt. Sie sicherten die Anerkennung ihres Rechts auf Modernisierung ihrer N-Arsenale zu.

(iv) Der Vertrag war nicht umfassend, da er nur den Atomwaffentest verboten hat. Computer-simulierte Tests könnten von den Atomhavernen verwendet werden, um die Perfektionierung ihres Waffensystems voranzutreiben. Subkritische Tests wurden vage behandelt.

Aufgrund solcher Einwände hat Indien im August 1996 bei der Abrüstungskonferenz (CD) in Genf ein Veto gegen den CTBT-Text eingelegt. Demzufolge hatte das Plenum der CD keinen Text des CTBT, der der UN-Generalversammlung empfohlen werden sollte. Um jedoch den UN-Stempel auf den auf der CD gesperrten Text zu erhalten, wurde der Text als "Informationsdokument" präsentiert, auf das Australien mit Unterstützung von mehr als 120 Nationen setzte, und beschloss, es zu verabschieden und zu einem Generalsekretär zu werden gebeten, den Vertrag zur Unterzeichnung durch die Mitgliedsländer zu öffnen.

Der blockierte CTBT wurde somit in die UNO "geschmuggelt". Es wurde von der UNO angenommen und mehrere Staaten haben sich dazu bereit erklärt. Nach und nach unterzeichneten fast alle Staaten mit wenigen Ausnahmen. CTBT hatte jedoch Schwierigkeiten, die Ratifizierung durch die Unterzeichner zu erhalten. Im Mai 1998 führte Indien fünf Atomtests durch und erklärte sich zum Atomwaffenstaat. Danach führte Pakistan auch 6 Atomtests durch und erklärte, es habe auch Atomwaffen. Beide haben den CTBT nicht unterzeichnet.

Um Indien und Pakistan wegen der Unterzeichnung von CTBT unter Druck zu setzen, führten die USA, Japan, Australien, Großbritannien und einige andere Industrieländer wirtschaftliche Sanktionen gegen beide Länder durch. Indien machte geltend, sein Recht auf ein Mindestmaß an nuklearer Abschreckung sei für seine Sicherheit unabdingbar, und beharrte auf dem Beschluss, den CTBT nicht zu unterzeichnen.

Pakistan verband ihre Entscheidung mit der Position Indiens und lehnte die Unterzeichnung des CTBT ab. Im November 1999 weigerte sich der US-Senat auch, den vom amerikanischen Präsidenten unterzeichneten CTBT zu ratifizieren. Dies führte zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der tatsächlichen Operationalisierung von CTBT. Nach dieser Entwicklung wurde der CTBT virtuell in ein Kühlhaus gebracht.

Mehrere Länder sind der Ansicht, dass dieser Vertrag wenig genutzt werden kann, solange die CTBT nicht ein zeitgebundenes Atomwaffenprogramm der Atomwaffenstaaten vorsieht. Derzeit scheint es wenig Anzeichen für eine Wiederbelebung der CTBT zu geben.

Als solche haben die Atomwaffenstaaten versucht, ein diskriminierendes Nuklearregime aufrechtzuerhalten. Sie haben auch versucht, eine Art atomare Hegemonie in den internationalen Beziehungen auszuüben. Sie haben das Konzept der Nichtverbreitung genutzt, um ihr hegemonistisches internationales Verhalten zu rechtfertigen.

PTBT, NPT und CTBT waren in der Tat Instrumente, um die Atomwaffen des P-5 zu legitimieren, ihren überlegenen Atomstatus zu verewigen und nicht-atomaren Staaten ein besonderes diskriminierendes und hegemonistisches Atomregime aufzuerlegen. Die Frage der N-Proliferation im Vergleich zu der Nicht-Befragung bleibt in den Diskussionen von Staatsmännern und Gelehrten weiterhin präsent.

Inzwischen leben die internationalen Beziehungen weiterhin mit der Präsenz von Atomwaffen der P5 + 2-Staaten. Im Juli 2005 erkannten die USA stillschweigend Indien als Defekt an der Macht - einen verantwortungsbewussten Staat mit fortschrittlicher Nukleartechnologie. Im Juli 2007 verhandelten Indien und die USA über die zivil-nukleare Zusammenarbeit zwischen den USA und den USA (Abkommen von 123). Indien war das erste Land, das eine solche Vereinbarung abschloss, während es sich vom Atomwaffensperrvertrag fern hielt.

Im Oktober 2008 trat das zivil-nukleare Kooperationsabkommen zwischen den USA und den USA in Kraft. Danach unterzeichnete Indien ähnliche Abkommen mit Frankreich und Russland. 2009 führte Nordkorea auch seine n-Tests durch und behauptete seinen n-Waffenstatus. Auch der Iran hat jetzt sein Entwicklungsprogramm für Nuklearanreicherungstechnologien vorangetrieben.

Im September 2009 billigte der UN-Sicherheitsrat den NVV-Vertrag, der alle Staaten dazu aufrief, den NVV zu unterzeichnen. Indien erklärte jedoch, es folge der Entscheidung, den Atomwaffensperrvertrag nicht als Nichtwaffenstaat zu unterzeichnen. Die Politik der n-Waffen ist nach wie vor in den internationalen Beziehungen vertreten.