4 verschiedene Arten von Führungsstilen

Das von den Mitarbeitern wahrgenommene Handlungsmuster der Führungskräfte wird als Führungsstil bezeichnet. Es repräsentiert die Philosophie, Fähigkeiten und Einstellungen der Führungskräfte in der Praxis.

Es ist notwendig, die verschiedenen Führungsstile zu studieren, aus denen ein geeigneter Stil ausgewählt werden kann, abhängig von der Situation, in der die Führung ausgeübt werden soll, und der Art der beteiligten Anhänger.

Bild mit freundlicher Genehmigung: pointsoflight.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2011/05/handson-delegate-tasks.jpg

Positive und negative Anführer oder Bosse

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Führungskräfte auf Menschen zugehen, um sie zu motivieren. Wenn der Ansatz Belohnungen hervorhebt, verwendet der Führer eine positive Führung. Wenn der Ansatz Strafen betont, führt der Führer eine negative Führung aus. Negative Anführer sollten eher Chefs als Anführer genannt werden.

Es gibt drei Klassen von Aufsichtstechniken - autokratisch, partizipativ oder beratend und freihändig. Entsprechend diesen drei Techniken gibt es drei Führungsstile: autokratisch, demokratisch und laissez-faire. Zu diesen kann ein weiterer paternalistischer Stil hinzugefügt werden.

1.Autokratische oder autoritäre Führung

Ein autokratischer Führer zentralisiert Macht und Entscheidungsfindung in sich. Er gibt Aufträge, weist Aufgaben und Pflichten zu, ohne die Mitarbeiter zu konsultieren. Der Führer übernimmt die volle Autorität und übernimmt die volle Verantwortung.

Autokratische Führung ist negativ und basiert auf Drohungen und Bestrafung. Die Untergebenen handeln so, wie er sie dirigiert. Er kümmert sich weder um ihre Meinungen, noch erlaubt er ihnen, die Entscheidung zu beeinflussen. Er glaubt, dass er allein aufgrund seiner Autorität entscheiden kann, was in einer bestimmten Situation am besten ist.

Autokratische Führung basiert auf strenger Aufsicht, klarer Richtung und Befehl des Oberen. Es ermöglicht schnelle Entscheidungen, rasches Handeln und Richtigkeit. Das hängt von einem geringeren Delegationsgrad ab. Ein zu hoher Einsatz von Autorität kann jedoch zu Streiks und Arbeitskämpfen führen. Es wird wahrscheinlich Frustration erzeugen und die Kapazitätserweiterung der Mitarbeiter verzögern.

Die Mitarbeiter arbeiten so hart wie nötig, um Strafen zu vermeiden. Sie werden also das Minimum produzieren, das der Bestrafung entgeht.

Dieser Führungsstil ist weniger wahrscheinlich, weil (i) die neue Generation unabhängiger und weniger unterwürfig ist und keiner rigiden Kontrolle unterliegt; (ii) die Menschen suchen nach Befriedigung des Egos aus ihren Jobs und (iii) die Revolution der steigenden Erwartungen veränderte die Einstellung der Menschen.

Autokratische Führung kann in drei Klassen unterteilt werden:

(A) Der hartgesottene Autokrat, der hauptsächlich auf negative Einflüsse angewiesen ist, nutzt die Kraft der Angst und der Bestrafung, um seine Untergebenen auf die organisatorischen Ziele zu lenken. Dies wird wahrscheinlich dazu führen, dass die Mitarbeiter ärgerlich werden.

(B) Der wohltätige Autokrat, der hauptsächlich auf positive Einflüsse angewiesen ist, nutzt die Belohnung und die Anreize, um seine Untergebenen auf die organisatorischen Ziele auszurichten. Durch Lob und Streicheleinheiten auf dem Rücken sichert er die Loyalität der Untergebenen, die seine Entscheidungen akzeptieren.

(C) Der manipulative Autokrat, der die Mitarbeiter dazu bringt, glaubt an der Entscheidungsfindung teilzunehmen, obwohl der Manager selbst die Entscheidung getroffen hat. McGregor bezeichnet diesen Stil als Theory X.

2.Demokratische oder Partizipative Führung

Partizipative oder demokratische Führer dezentralisieren die Autorität. Es zeichnet sich durch die Konsultation der Untergebenen und deren Mitwirkung bei der Formulierung von Plänen und Richtlinien aus. Er ermutigt zur Mitwirkung bei der Entscheidungsfindung.

Er führt die Untergebenen hauptsächlich durch Überzeugung und Vorbild statt durch Angst und Gewalt. Manchmal dient der Leiter als Moderator der Ideen und Vorschläge seiner Gruppe. McGregor bezeichnet diesen Stil als Theory Y.

Taylors wissenschaftliches Management beruhte auf der Unfähigkeit der einfachen Mitarbeiter, effektive Entscheidungen über ihre Arbeit zu treffen. Daher wurde die Entscheidungsbefugnis der Geschäftsführung übertragen. Aktuelle Studien zeigen jedoch die Notwendigkeit der Teilnahme von Untergebenen. Der moderne Trend zieht es vor, die Verantwortung mit den Mitarbeitern zu teilen.

Das wird sie begeistern. Die Mitarbeiter haben das Gefühl, dass das Management an ihnen sowie an ihren Ideen und Vorschlägen interessiert ist. Sie werden daher ihre Verbesserungsvorschläge unterbreiten.

Vorteile für eine demokratische Führung sind folgende: (i) höhere Motivation und verbesserte Moral; (ii) verstärkte Zusammenarbeit mit der Geschäftsführung; (iii) verbesserte Arbeitsleistung; (iv) Verringerung von Beschwerden und (v) Verringerung von Fehlzeiten und Fluktuation.

3. Die Laissez-faire oder Free-Rein-Führung

Freiwillige Führer vermeiden Macht und Verantwortung. Der laissez-faire oder nicht störende Führer übernimmt die Verantwortung für die Entscheidungsfindung an seine Untergebenen und ergreift ein Minimum an administrativer Initiative. Er gibt keine Richtung und erlaubt der Gruppe, ihre eigenen Ziele festzulegen und ihre eigenen Probleme zu lösen.

Der Anführer spielt nur eine untergeordnete Rolle. Seine Idee ist, dass jedes Mitglied der Gruppe, wenn es sich selbst überlassen wird, sein Bestes gibt und auf diese Weise die maximalen Ergebnisse erzielt werden können. Der Anführer fungiert als Schiedsrichter. Da jedoch keine Anleitung oder Kontrolle über die Menschen ausgeübt wird, wird die Organisation wahrscheinlich in Schieflage geraten.

Ein Experiment, das 1940 von den Pfadfindervereichen der USA durchgeführt wurde, zeigt, dass die autokratische Führung in der Gruppe wahrscheinlich den Antagonismus wecken und Feindseligkeiten gegenüber dem Führer hervorrufen kann. In demokratischen Gruppen machte die Abwesenheit des Führers wenig aus, während in autokratischen Gruppen die produktive Arbeit auf ein Minimum sank, als der Führer sich nicht im Raum befand.

Demokratische Führung gewinnt eher die Treue der Gruppe. Die Laissez-faire-Gruppen entwickelten ebenso wie in der demokratischen Gruppe freundschaftliche Ansätze zum Führer. Die Vorschläge der Gruppen waren jedoch sehr gering und auch weniger produktiv.

4.Paternalistische Führung

Unter diesem Führungsstil nimmt der Führer an, dass seine Funktion väterlich oder väterlich ist. Paternalismus bedeutet, dass Papa am besten weiß. Die Beziehung zwischen dem Leiter und seiner Gruppe ist die gleiche wie die Beziehung zwischen dem Familienoberhaupt und den Familienmitgliedern. Der Führer führt und schützt seine Untergebenen als Mitglieder seiner Familie.

Als Familienoberhaupt bietet er seinen Untergebenen gute Arbeitsbedingungen und Nebenleistungen. Es wird davon ausgegangen, dass die Arbeiter aus Dankbarkeit härter arbeiten werden. Dieser Führungsstil war in Japan mit seinem besonderen sozialen Hintergrund bewundernswert erfolgreich.

Dieser Führungsstil war in kleinen Unternehmen in Indien immer noch weit verbreitet. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieser paternalistische Ansatz mit erwachsenen erwachsenen Angestellten zusammenarbeitet, von denen viele nicht gerne ein "Pate" wahrgenommen wird. Anstelle von Dankbarkeit kann dies bei den Untergebenen zu Antagonismus und Ressentiments führen.