Dichotomie zwischen Determinismus und Possibilismus der Geographie

Dichotomie zwischen Determinismus und Possibilismus der Geographie!

In der Geschichte der geographischen Konzepte gab es verschiedene Ansätze und Denkschulen, um die Mensch-Natur-Interaktion zu studieren.

Der erste Ansatz der Geographen zur Verallgemeinerung der menschlichen Besatzungsmuster der Erdoberfläche war deterministisch. Ihre wichtigste anfängliche Quelle für Erklärungen war die physische Umgebung, und diese theoretische Position wurde um die Überzeugung festgelegt, dass die Natur der menschlichen Tätigkeit von den Parametern der physischen Welt, in der sie sich befand, kontrolliert wurde.

Der Determinismus ist eine der wichtigsten Philosophien, die in der einen oder anderen Form bis zum Zweiten Weltkrieg bestehen blieb. Der Standpunkt ist, dass die physische Umgebung den Verlauf menschlichen Handelns steuert. Mit anderen Worten, der Glaube, dass die Variation des menschlichen Verhaltens auf der ganzen Welt durch die Unterschiede in der natürlichen Umgebung erklärt werden kann. Der Kern der deterministischen Denkschule besteht darin, dass die Geschichte, Kultur, der Lebensstil und der Entwicklungsstand einer sozialen Gruppe oder Nation ausschließlich oder weitgehend von den physischen Faktoren der Umgebung bestimmt werden.

Die Deterministen betrachten den Menschen im Allgemeinen als einen passiven Agenten, auf den die physischen Faktoren ständig einwirken, und bestimmen somit seine Einstellung und seinen Entscheidungsprozess. Zusammenfassend glauben Deterministen, dass die meisten menschlichen Aktivitäten als Reaktion auf die natürliche Umgebung erklärt werden können.

Der erste Versuch, die physischen Merkmale und Charakterzüge verschiedener Völker und ihrer Kultur unter Bezugnahme auf den Einfluss der natürlichen Bedingungen zu erklären, wurde von griechischen und römischen Gelehrten gemacht. Dazu gehörte der Arzt Hippokrates, der Philosoph

Aristoteles und die Historiker Thukydides, Xenophon und Herodot. In der griechisch-römischen Zeit waren Regionalstudien eng mit dem Studium der Geschichte verbunden. Thukydides und Xenophon sahen die natürlichen Bedingungen und die geographische Lage Athens als die Faktoren, die dieser Größe zugrunde liegen. Strabo verwies auf ähnliche Phänomene, als er die Macht und Größe Roms erklärte. Aristoteles zum Beispiel erklärte die Unterschiede zwischen Nordeuropäern und Asiaten in klimatischer Hinsicht.

Er argumentierte, dass das kältere Klima Europas mutige, aber unintelligente Menschen hervorbrachte, die in der Lage waren, ihre Unabhängigkeit zu wahren, aber nicht die Fähigkeit hatten, andere zu beherrschen. Aristoteles meinte, die Menschen, die das warme Klima Asiens bewohnten, seien zwar intelligent, aber geistlos und daher der Sklaverei ausgesetzt. Da Menschen ihr Zuhause oft als den besten Ort einschätzen, ist es nicht überraschend, dass Aristoteles der Meinung war, dass der mittlere Ort, der das Beste aller möglichen Welten kämmt, Griechenland war (Glacken, 1967: 93).

Laut Aristoteles sind die Bewohner der kalten Länder mutig, aber „mangelt es an politischer Organisation und der Fähigkeit, ihre Nachbarn zu regieren“, und auch den Menschen in Asien fehlt es an Mut, weshalb Sklaverei ihr natürlicher Zustand ist. Das griechische Volk dagegen, das "die mittlere Position geographisch" einnimmt, sieht er als mit den besten Eigenschaften ausgestattet und daher von der Natur selbst bestimmt, über alles zu herrschen.

Die griechischen Gelehrten haben auf die lockere Art und Weise hingewiesen, wie Asiaten in günstigen Umweltbedingungen leben, während die nachlässigen Europäer hart für eine Verbesserung ihrer schlechten Umwelt arbeiten mussten. Sie stellen das hohe, sanfte, mutige Volk der windigsten Berge den mageren, sehnigen blonden Bewohnern trockener Niederungen gegenüber. Aristoteles führte den Fortschritt bestimmter Nationen nachdrücklich auf ihre günstigen Umweltbedingungen zurück.

In ähnlicher Weise versuchte Strabo - der römische Geograph - zu erklären, wie Steigung, Erleichterung und Klima alle Werke Gottes waren und wie diese Phänomene den Lebensstil der Menschen bestimmen. Montesquieu wies darauf hin, dass die Menschen in kalten Klimazonen körperlich stärker, mutiger, offener, weniger misstrauisch und weniger listig seien als Menschen in warmen Klimazonen. Die Menschen in warmen Klimazonen sind ängstlich, schwach im Körper, indolent und passiv.

Der geographische Determinismus dominierte weiterhin die Schriften der arabischen Geographen. Sie teilten die bewohnbare Welt in sieben Kisbwars (Territorialzonen (Klima)) und hoben die physischen und kulturellen Merkmale der Rassen und Nationen dieser Zonen hervor. Al-Battani, Al-Masudi, Ibn-Hauqal, Al-Idrisi und Ibn-Khaldun versuchten, die Umgebung mit den menschlichen Aktivitäten und der Lebensweise zu korrelieren. Al-Masudi behauptete zum Beispiel, dass in einem Land wie Sham (Syrien), wo Wasser reichlich vorhanden ist, die Menschen schwul und humorvoll sind, während die Menschen in trockenen und dürren Ländern schlecht gelaunt sind. Die Nomaden, die unter freiem Himmel leben, sind von Stärke und Entschlossenheit, Weisheit und körperlicher Fitness geprägt.

George Tathan - ein führender Historiker des 18. Jahrhunderts - erklärte auch die Unterschiede zwischen den Völkern anhand der Unterschiede zwischen den Ländern, in denen sie lebten. Kant war auch ein Determinist, der feststellte, dass die Menschen in Neu-Holland (East Indies) halbgeschlossene Augen haben und nicht in die Ferne sehen können, ohne den Kopf nach hinten zu beugen, bis sie den Rücken berühren. Dies liegt an den unzähligen Fliegen, die immer in ihren Augen fliegen. Kant betonte ferner den Punkt, dass alle Bewohner heißer Länder außergewöhnlich faul und schüchtern seien. Die Scheu führt zu Aberglauben und in den von Königen beherrschten Ländern führt sie zur Sklaverei.

Zur Unterstützung seiner Hypothese über den Einfluss des Klimas stellte er fest, dass Tiere und Männer, die in andere Länder einwandern, allmählich von ihrer Umgebung beeinflusst werden. Zum Beispiel werden die braunen Eichhörnchen, die nach Sibirien wandern, grau und die Farbe der weißen Kühe im Winter wird grau.

Die Umweltverursachung setzte sich im 19. Jahrhundert fort, als Geographen die Geographie vor allem als Naturwissenschaft betrachteten. Carl Ritter - der führende deutsche Geograph - verfolgte einen anthropozentrischen Ansatz und führte den geographischen Determinismus im frühen 19. Jahrhundert ein. Ritter versuchte, die Ursachen der physischen Konstitution von Körper, Körper und Gesundheit von Männern unter verschiedenen physischen Umweltbedingungen festzustellen.

Er erklärte, dass die engen Augenlider der Turkomanen eine offensichtliche Auswirkung der Wüste auf den menschlichen Organismus waren. Viele seiner Schüler betrachteten Geographie als „Studie der Beziehung zwischen der Dichte eines Volkes und der Natur ihres Landes“. Viele Geographen seiner Schule erklärten, ihre Hauptaufgabe bestehe darin, den Einfluss der geografischen Bedingungen auf die materielle Kultur und die politischen Schicksale der Bewohner einer bestimmten Region in der Vergangenheit und in der Gegenwart zu ermitteln.

Alexander von Humboldt, einer der Begründer der "modernen Geographie" und Zeitgenosse von Ritter, behauptete auch, dass sich die Lebensweise der Bewohner eines Gebirgslandes von der der Völker der Ebenen unterscheidet.

Das wissenschaftliche Milieu in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und in den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts wurde von Darwins Idee, deduktiven Ansätzen und einer Akzeptanz der Newtonschen Ursache-Wirkungs-Beziehungen dominiert. Der Ursprung des wissenschaftlichen Determinismus liegt in der Arbeit von Charles Darwin, dessen herausragendes Buch Origin of Species (1859) viele Geographen beeinflusste.

In diese intellektuelle Umgebung passte die Theorie der Umweltbestimmung, die hauptsächlich von Geographen entwickelt wurde, in der amerikanischen Geographie um die Jahrhundertwende. Darwins Vorstellungen über die Evolution wurden von William Morris Davis in seinem Erosionsmodell für die Entwicklung von Landformen aufgegriffen. Es ging darum, die Kontrolle oder den Einfluss der Umwelt auf die menschliche Gesellschaft zu dokumentieren.

Der Gründer des "neuen" Determinismus war Friedrich Ratzel. Er ergänzte den "klassischen" geographischen Determinismus mit Elementen des "Sozialen Darwinismus" und entwickelte eine Theorie des Staates als Organismus, der sein Leben der Erde verdankte und immer bestrebt war, immer mehr Territorien zu erobern. Nach Ansicht von Ratzel "führen ähnliche Standorte zu einer ähnlichen Lebensweise". Er zitierte das Beispiel der britischen Inseln und Japans und behauptete, diese beiden Länder hätten Insellagen, die eine natürliche Verteidigung gegen die Eindringlinge bieten. Folglich haben die Menschen in diesen Ländern rasche Fortschritte gemacht.

Ratzel - ein Anhänger Darwins - glaubte an das Überleben des Stärkeren und sah den Menschen als Endprodukt der Evolution - eine Evolution, in der die Triebfeder die natürliche Auswahl der Typen war, entsprechend ihrer Fähigkeit, sich an die physische Umgebung anzupassen. Er war überzeugt, dass der Verlauf der Geschichte, die Lebensweise eines Volkes und der Entwicklungsstand stark von den physischen Gegebenheiten und der Lage eines Ortes in Bezug auf Berge und Ebenen beeinflusst werden. In seiner deterministischen Herangehensweise hat er den Standort in Bezug auf topographische Merkmale stärker gewichtet.

Historische Perspektive des wissenschaftlichen Determinismus:

Die theologische Denkschule setzte sich für die Idee einer gestalteten Erde ein, die speziell für die menschliche Spezies geeignet war. Dies ist zu einem großen Teil Teil des umfassenderen Begriffs "Teleologie", dh des Konzepts einer Gesamtschöpfung mit einem bestimmten Zweck, der normalerweise göttlich war. Die deterministische Denkschule ist der Einfluss der Umwelt auf die Kultur. Dies geht zunächst auf den Gegensatz zwischen Natur und Sitte an verschiedenen Orten zurück und wurde verwendet, um die große Vielfalt menschlicher kultureller und biologischer Unterschiede zu interpretieren.

Thomas Malthus, wissenschaftlicher Determinist (1766-1834), betonte nicht nur den Einfluss verschiedener Umgebungen, sondern auch die Einschränkungen, die die Erde der gesellschaftlichen Entwicklung auferlegte. Der Vater dieser Nachkommengeneration scheint Carl Ritter (1779-1859) gewesen zu sein, der besagte, dass die physische Umgebung den Lauf der menschlichen Entwicklung bestimmen könne. Seine Ideen wurden durch die Veröffentlichung von Charles Darwins Ursprung der Arten im Jahr 1859 gestärkt, wobei der Schwerpunkt auf der engen Beziehung zwischen dem Organismus und seinen Lebensräumen und der Vorstellung vom Druck der natürlichen Auslese lag. So entstand ein "wissenschaftlicher" Typ des Umweltdeterminismus, der Merkmale wie Migrationen und die nationalen Merkmale bestimmter Menschen ausmachte.

Die Namen von Friedrich Ratzel (1844-1904) und Ellen Churchill Semple (1863-1932) sind mit dem ausgesprochensten Ausdruck der Idee des Umweltdeterminismus verbunden. Dieser Ansatz wurde von Ellsworth Huntington und Griffith Taylor leicht modifiziert. Huntington suchte nach objektiven Beweisen für die Auswirkungen der physischen Umgebung und insbesondere des Klimas, das er als einen wichtigen Einfluss auf das menschliche Verhalten ansah. Taylor (1880-1963) achtete noch genauer darauf, genaue Daten über die Umwelt zu sammeln und diese mit seiner Vorstellung von der menschlichen Bewohnbarkeit in Verbindung zu bringen, insbesondere in Australien. Er neigte dazu, den sozioökonomischen Faktor herabzusetzen. Er glaubte, dass die Umgebung die Grenze der menschlichen Entwicklung setzt. Sein Determinismus wurde mit einem Verkehrssteuerungssystem verglichen, das die Geschwindigkeit, aber nicht die Richtung des Fortschritts bestimmte, und wurde daher als "Stop-and-Go-Determinismus" bezeichnet.

Umweltdeterminismus:

Wie bereits erwähnt, liegt der Ursprung des Umweltdeterminismus in der Arbeit von Charles Darwin, dessen herausragendes Buch Origin of Species (1859) viele Wissenschaftler beeinflusste.

Der Glaube, dass Variationen im menschlichen Verhalten auf der ganzen Welt durch Unterschiede in der natürlichen Umgebung erklärt werden können, wird als Umweltdeterminismus bezeichnet.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts verbreitete sich "Environmentalism" besonders in den Vereinigten Staaten, wo die führenden Befürworter WM Davis (in seinem Erosionszyklus-Modell für die Entwicklung von Landformen), Ellen Churchill Semple und Ellsworth Huntington waren. Semple war der direkte Nachkomme von Ratzel. Sie predigte die Philosophie ihres Meisters und war daher ein entschlossener Befürworter des Determinismus. Ihre Bücher Americal History und ihre geographischen Bedingungen (1905) und Einflüsse der geographischen Umwelt (1911) haben in den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts den Umweltschutz in Amerika begründet.

Einflüsse der geographischen Umwelt (1911) beginnen mit folgendem Absatz:

Der Mensch ist ein Produkt der Erdoberfläche. Dies bedeutet nicht nur, dass er ein Kind der Erde ist, Staub aus ihrem Staub, sondern die Erde hat sie gemuttert, ihm die Aufgabe gestellt, sein Denken geleitet, ihn mit Schwierigkeiten konfrontiert, die seinen Körper gestärkt und seinen Verstand geschärft, ihm gegeben haben seine Probleme der Navigation oder Bewässerung und flüsterten gleichzeitig Hinweise zu ihrer Lösung. Sie ist in seine Knochen und Gewebe, in seinen Geist und seine Seele eingedrungen. Auf dem Berg hat sie ihm Beinmuskeln aus Eisen gegeben, um den Abhang hinaufzuklettern, entlang der Küste hat sie diese schwach und schlaff hinterlassen, stattdessen hat sie ihm kräftig Brust und Arm entwickelt, um mit seinem Paddel oder Ruder umzugehen.

Im Flusstal bindet sie ihn an fruchtbaren Boden… Einfach, in ihrem Buch, unterscheidet sie die Einstellungsmerkmale der Menschen, die in verschiedenen physischen Umgebungen leben, und weist darauf hin, dass die Bewohner der Berge im Wesentlichen konservativ sind. In ihrer Umgebung gibt es wenig, um sie zur Veränderung anzuregen, und wenig erreicht sie von außen. Daher ist Innovation ihnen zuwider. Tatsächlich ist die Verbreitung neuer Ideen und Innovationen in den hügeligen Gebieten der Isolation und relativen Isolation im Vergleich zu den gut verbundenen Ebenen der Welt langsam. Diese relative Isolation der Bergbewohner führt zu Orthodoxie, Konservativismus und misstrauischer Haltung gegenüber Fremden. Sie sind extrem sensibel für ihre Traditionen und mögen keine Kritik.

Sie haben starke religiöse Gefühle und eine intensive Liebe zur Familie. Der erbitterte Kampf ums Dasein macht die Bergmenschen fleißig, sparsam, vorsehend und ehrlich. Im Gegensatz dazu sind die Menschen in einfachen Teilen Europas energisch, ernsthaft, nachdenklich anstatt emotional und vorsichtig und nicht impulsiv. Die Menschen in der mediterranen Region, wo das Klima gemäßigt und mild ist, sind schwul, humorvoll, sportlich und einfallsreich, da das Leben einfach ist.

Elseworth Huntington - der amerikanische Geograph -, der 1945 das monumentale Buch The Principles of Human Geography schrieb, war ein Protagonist des Umweltdeterminismus. Huntingtons Schriften über Klima und Zivilisation zeigten seine Vorliebe für typografische Eingriffe in die Rasse und für Umwelterklärungen. Er wiederholte jedoch ständig die Bedeutung der genetischen Konstitution und stellte sein Gewicht hinter verschiedene genetische Unternehmen (Spate, 1968). Er hat den entscheidenden Schritt seit Hippokrates getan, um etwas Neues und Schlußfolgerndes Denkens der Umweltkausalität zu erreichen. Über viele Jahre war er an der Entwicklung der Idee der führenden Rolle des Klimas bei der Förderung der Zivilisation beteiligt. Er brachte Theorien über den Zivilisationsverlauf zum Klimawandel.

Die Grundphilosophie von Huntington bestand darin, dass die höchsten Erfolge der Zivilisation in jeder Region immer mit einer bestimmten Art von Klima verbunden waren und dass Klimaschwankungen zu "Pulsationen" in der Kulturgeschichte führten. Er meinte, dass die "besten" Klimazonen für die Arbeit die waren, in denen es Unterschiede gab und in denen die Temperaturen innerhalb eines bestimmten Bereichs lagen, und schrieben die Korrelation zwischen einem anregenden Klima und einer hohen Zivilisation in Großbritannien und Neu-England (USA) ). Er verband mit den Klimazyklen das "Goldene Zeitalter" im antiken Griechenland, die Renaissance in Westeuropa und zyklische Schwankungen der Eisenproduktion oder den Aktienkurs.

Huntington teilte die Welt in die milden und rauen Klimazonen ein und stellte fest, dass die alten Zivilisationen (ägyptische, mesopotamische, chinesische, indische) in den fruchtbaren Flusstälern milden Klimas blühten. Er stellte auch die Hypothese von Invasion und Stammeskrieg auf. Der große Ausbruch von Nomaden aus Zentralasien, der zur Eroberung der Mongolen durch den Iran, den Irak, Turan, Turkistan, Zentralasien, China und Indien und die Razzien in Osteuropa im 13. Jahrhundert führte, konnte mit dem Absterben von Weiden erklärt werden Die Nomaden waren abhängig.

Nach Huntington sind Religion und Rassencharakter die Produkte des Klimas. Eine Temperatur von etwa 20 ° C und variable atmosphärische Bedingungen (gemäßigtes zyklonales Wetter) sind die idealen klimatischen Bedingungen für hohe geistige und körperliche Leistungsfähigkeit. Eine solche klimatische Situation findet sich in den Nordosten der USA und in den Ländern Nordwesteuropas. Der Fortschritt der Amerikaner / Europäer auf dem Gebiet der Wissenschaft und Technologie wurde daher von Huntington auf zyklonales Wetter und gemäßigte klimatische Bedingungen zurückgeführt.

Die Unterentwicklung der Tropen sei auf das feuchte, heiße, drückende Wetter zurückzuführen, das die Menschen lethargisch, faul, ineffizient, misstrauisch und schüchtern macht. Huntington glaubte daher, dass das Klima von allen Faktoren der natürlichen Umwelt der grundlegende Faktor für den Aufstieg der Zivilisation war (1939). Er kam zu dem Schluss, dass seine Heimat, die im Nordosten der USA lag, die beste Umgebung hatte.

Er produzierte sogar eine Karte, die sich in erster Linie auf die Meinungen anderer Nordamerikaner und Europäer stützte, aus denen hervorgeht, dass das gemäßigte Klima das höchste Maß an Gesundheit und Energie und die Zivilisation aufweist. Es ist offensichtlich, dass diese Karte sehr subjektiv ist und ihre Logik sich wenig von Aristoteles unterscheidet, mit der Ausnahme, dass Huntington die Welt von einem anderen Heimatort aus wahrnahm.

Der Umweltdeterminismus wird von vielen als zu simpel angesehen, weil er die kulturellen Faktoren außer Acht lässt, die das menschliche Verhalten beeinflussen. Zwei Gesellschaften, die Gebiete mit ähnlichen Klimazonen und Landformen bewohnen, können sehr unterschiedlich sein. Wie könnten zwei gegensätzliche Gesellschaften wie Bakarwals und Kashmiris von Jammu & Kashmir, Nepalis und Khasis von Meghalaya, Assamese und Bengalis im Brahmaputra-Tal, Tharus und Sikhs in der Tarai-Region von Uttar Pradesh in einer ähnlichen Umgebung existieren und unterschiedlich sein Lebensweisen und kulturelles Ethos, wenn das Klima Lebensmuster diktierte?

Nachfolgende Geographen wie Mackinder, Chisholm, Davies, Bowman, Robert Mill, Geddes, Sauer, Herbertson, Taylor usw. interpretierten den Fortschritt von Gesellschaften mit einem deterministischen Ansatz. Viele Gelehrte machten deutlich, dass das Klima die physischen Eigenschaften des Bodens beeinflusste, die letztendlich die Erntemuster bestimmten, von denen die Ernährungsgewohnheiten, der Körperbau und die Einstellung der Bewohner abhängen. Mac Carrison zeigte eindeutig, dass die größere Statur, die starke Konstitution und die überlegene körperliche Widerstandsfähigkeit der Sikhs im Norden Indiens im Vergleich zu denen der Tamilen im Süden Indiens eine direkte Folge der überlegenen Sikh-Diät sind, insbesondere der größere Proteinreichtum. Die Khasis auf dem Plateau von Meghalaya haben im Allgemeinen einen schlechten Körperbau, da die Proteinzufuhr in ihrer Ernährung signifikant niedrig ist und das feuchte Wetter das ganze Jahr hindurch Atemprobleme für die Bewohner dieses Plateaus verursacht.

Lord Boyd Orr und Gilkhs beobachteten ein ähnliches Phänomen in Ostafrika, wo sie die Kikuyu- und Mesai-Stämme Kenias untersuchten. Die Kikuyus sind Landwirte, die Getreide, Knollen und Hülsenfrüchte ernähren. und die Mesais dagegen sind Viehzüchter, deren Ernährung Fleisch, Milch und Ochsenblut umfasst, die sie den Tieren entnehmen. Diese beiden menschlichen Gruppen, die nebeneinander in derselben Umgebung leben, unterscheiden sich grundlegend in ihren körperlichen Messungen.

Dieser Unterschied ist das direkte Ergebnis ihrer grundlegend unterschiedlichen Diäten. Ebenso besteht kein Zweifel, dass die niedrige Statur und der schlechte Körperbau der meisten Stammesangehörigen, der ländlichen Massen und der Slumbewohner Indiens auf Hunger, Unterernährung und Unterernährung zurückzuführen sind. Der schlechte Körper der Somalier, Nepalis, Bangladescher und Vietnamesen kann auch vor dem Hintergrund ihrer schlechten Ernährung und Unterernährung erklärt werden.

Wie eng Boden und Vegetation die Gesundheit und Statur von Völkern und Tieren beeinflussen, wurde von Karl Mackey erklärt. Nach Ansicht der Bodenwissenschaftler "ist die Geschichte der Zivilisation die Geschichte des Bodens". Roosvelt bemerkte einmal: „Wenn der Boden verschwunden ist, müssen die Menschen gehen und der Prozess dauert nicht lange.“ Der Boden ist also die Grundlage aller lebenden Organismen. Er zitiert den Fall der Shetlandponys:

Auf der Shetland-Insel, am nördlichen Ende der britischen Inseln (60 ° N), befinden sich die kleinsten Pferde der Welt, nur etwa 3 Fuß hoch. Früher glaubte man, dass diese Shetlandponys eine getrennte Pferderasse bildeten, die durch Inzucht stabilisiert wurde - bis sich einige Geschäftsleute entschlossen, den amerikanischen Markt durch Anheben dieser Ponys in den USA zu beliefern. Zu ihrer großen Enttäuschung wurden die unter den neuen Bedingungen geborenen Ponys geboren Generation für Generation immer größer, bis sie genauso groß waren wie Pferde anderer "Rassen".

Tatsache ist, dass es keine getrennten Rassen von Ponys gibt. Selbst nach Hunderten von Generationen, als die Ponys in Gebiete mit reichem Boden gebracht wurden, haben sie die Eigenschaften ihrer Vorfahren wiedererlangt.

Ein ähnliches Beispiel findet sich bei Chinesen und Japanern, die nach Europa und Amerika auswanderten. Ihr Gewicht und ihre Höhe nahmen nach einiger Zeit zu. Die Pygmäen verlieren auch ihre Eigenschaften, wenn sie in glatte Regionen verpflanzt werden, in denen Landwirtschaft und Viehzucht viel mehr Nahrung liefern. So wurden die kurzgesättigten Rassen zu hochgesättigten Tönen.

Geddes versuchte festzustellen, dass die schlecht ernährten Menschen Malaria zum Opfer fallen. Zur Stützung seiner Hypothese stellte er fest, dass die fleischessenden Muslime in Indien viel weniger Malaria ausgesetzt sind als die Hindus mit ihrer vegetarischen Ernährung.

Der Einfluss physikalischer Faktoren auf die Ernährungsgewohnheiten und die daraus resultierende Beeinflussung der Geburtenrate in verschiedenen Regionen zeigt sich darin, dass die hohen Geburtenraten (über 30) alle auf tropische Länder beschränkt sind. Die geoökologischen und sozioökonomischen Bedingungen dieser Länder sind alle schlecht auf die Produktion oder den Verbrauch von Proteinen tierischen Ursprungs abgestimmt. Wenn wir die Geburtenrate mit der Aufnahme tierischer Proteine ​​in der ganzen Welt vergleichen, finden wir eine klare Korrelation zwischen den beiden Faktoren, dh der mit dem Konsum solcher Proteine ​​abnehmenden Geburtenrate.

Zum Beispiel beträgt die tägliche Aufnahme von tierischem Eiweiß in Schweden und Dänemark 63 Gramm bzw. 60 Gramm, und die Geburtenrate beträgt 15 bzw. 18 Promille. In Indien und Malaysia werden nur etwa 7 Gramm bzw. 8 Gramm tierisches Eiweiß konsumiert, und die entsprechende Geburtenrate liegt in diesen Ländern bei 35 bzw. 33 Promille.

Dies kann eine Übergeneralisierung sein, da viele andere Faktoren wie der Lebensstandard und soziokulturelle Merkmale auch zur Geburtenrate beitragen, jedoch lässt sich nicht leugnen, dass die Qualität der Ernährung einen großen Einfluss auf die Zunahme, Abnahme und Langlebigkeit der Bevölkerung von A hat Region.

Es gibt Belege dafür, dass Gelände, Topographie, Temperatur, Niederschlag, Luftfeuchtigkeit, Vegetation und Boden einzeln und gemeinsam soziale und wirtschaftliche Institutionen und damit die Lebensweise der Menschen beeinflussen, jedoch die Rolle des Menschen als Transformationsmittel seiner physischen Umgebung ist ziemlich bedeutsam.

Tatsächlich enthüllen Menschenhandlungen viele Fakten, für die Umweltkräfte allein keine zufriedenstellende Erklärung geben können. Beispielsweise löst eine ähnliche Umgebung nicht immer dieselbe Antwort aus. Eskimos unterscheiden sich deutlich von den Tundra-Stämmen Sibiriens. Pygmäenjäger teilen die äquatorialen Wälder Zentralafrikas mit landwirtschaftlichen Negern in einer bemerkenswerten Symbiose. Die Khasis, Garos und Jaintias von Meghalaya und die Lushais von Mizoram, die unter nahezu ähnlichen Klima- und Umweltbedingungen leben, unterscheiden sich stark in ihren körperlichen Eigenschaften, ihrem Körperbau, ihren Ernährungsgewohnheiten, ihrem Standard in Bezug auf Lesen und Leben. Tatsächlich bewerten und nutzen keine zwei Kulturen und verschiedene ethnische Gruppen in einer physischen Umgebung die Ressourcen einer Umgebung auf dieselbe Weise. Diese Variation bei der Bewertung von Ressourcen ist eine der Hauptursachen für Unterschiede in der Lebensweise und im Entwicklungsstadium verschiedener ethnischer Gruppen und Nationen.

Es wurde auch beobachtet, dass dieselben physischen Bedingungen an Land für Menschen mit unterschiedlichen Einstellungen zu ihrer Umwelt, unterschiedlichen Einsatzzielen und unterschiedlichen technologischen Fähigkeiten eine ganz unterschiedliche Bedeutung haben können. Die Gujjars und Bakarwals von Jammu & Kashmir lassen sich gerne an Hängen nieder und nutzen diese Hänge als Weideland, während die Kashmiris sich in ebenen Gegenden niederlassen und ihr Ackerland für den Paddy- und Obstanbau nutzen. Erstere sind Nomaden, während Letztere Kultivatoren sind.

In landwirtschaftlichen Gebieten ist es klar, dass die Neigung für den Mann mit einer Hacke eine ganz andere Bedeutung hatte, für einen Mann mit einem traktorgezogenen Pflug eine ganz andere. Möglicherweise würde die Einführung von Maschinen die Anbaufläche eines Landes reduzieren oder die als wünschenswert erachtete Art von Boden verändern. Menschen einer Kulturart könnten sich in den Tälern (Mesais und Kikuyus von Ostafrika) konzentrieren, während eine andere Art von Menschen in derselben Gegend ihre Siedlungen auf fruchtbares Hochland konzentrieren könnte. Wasserkraftwerke, die vor dem Aufkommen der Dampfmaschine für den Standort der Industrie nützlich waren, verloren diese Anziehungskraft, als die Energie aus anderen Quellen kam.

Die Umgebung beeinflusst zweifellos den Menschen, der Mensch verändert sein Umfeld und die Interaktion ist so kompliziert, dass es schwierig ist zu wissen, wann ein Einfluss aufhört und der andere beginnt. Viele Landschaften, die uns natürlich erscheinen, sind in Wahrheit das Werk des Menschen. Weizen, Gerste, Oliven und Weinrebe, die die Mittelmeerländer dominieren, sind ausschließlich Produkte menschlicher Anstrengung. Apfel- und Mandelplantagen von Kaschmir und Himachal Pradesh und Kumaun von Uttar Pradesh sind die Schöpfungen des Menschen.

In ähnlicher Weise ist der Anbau von Basmati-Reis (einer Sorte mit hohem Wasserbedarf) in nur 50 cm starken Regenfällen des Punjab und Haryana das direkte und auffällige Ergebnis menschlicher Bemühungen. Der Weizenanbau in Westbengalen, Orissa und Dimapur in Nagaland ist das Ergebnis der Nutzung der Innovation von Hochertragssorten (HYV). Unzählige solcher Beispiele aus den entwickelten und den Entwicklungsländern können angeführt werden. Daher sind Mensch und Umwelt untrennbar miteinander verbunden, und es ist schwer zu sagen, wann und wie einflussreicher wird.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Philosophie des Umweltschutzes angegriffen. Viele Geographen in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada und anderen Ländern machten auf den einseitigen Ansatz aufmerksam, den die Umweltschützer bei ihrer Interpretation der historischen Realität gewählt hatten, auf ihre übertriebene Rolle der Natur und auf die Tatsache, dass sie nur den Menschen als fähig anerkennen von passiven Anpassungsversuchen. Die Handlungen des Menschen zeigen viele Fakten, für die Umweltkräfte allein keine zufriedenstellende Erklärung geben können.

Spate kritisierte den fanatischen Ansatz von Umweltdeterministen. Er sagt zum Beispiel, dass „die von ihm genommene Umgebung eine bedeutungslose Phrase ist; ohne Menschen gibt es keine Umgebung “. Ebenso wichtig ist sein Hinweis auf die Notwendigkeit, den psychophysiologischen Einfluss des geographischen Umfelds über die soziale Struktur zu berücksichtigen. In der abschließenden Analyse kam Spate zu dem Schluss, dass das geografische Umfeld nur einer der Faktoren der territorialen Differenzierung ist und „es wirkt durch die Gesellschaft; Kulturelle Tradition hat einen gewissen autonomen Einfluss “. Ein australischer Schriftsteller - Wolfgang Hartake - hat kürzlich argumentiert, dass die Rolle der physikalischen Faktoren in der Frankfurter Randzone relativ unwichtig sein könnte. „Es ist schwer vorstellbar, dass die extremen klimatischen Bedingungen keine direkte Rolle bei der menschlichen Tätigkeit spielen in der Sahara “. Ein ähnliches Argument wird von Hartshorne vorgebracht.

Er lehnte den Umweltschutz ausschließlich mit der Begründung ab, dass er die Natur vom Menschen trenne und somit „die grundlegende Einheit des Feldes stört“, dh dem Begriff der Geographie als integrierte Wissenschaft widerspricht.

Die in den 1960er Jahren begonnene Umweltbewegung hat jedoch deutlich gezeigt, dass bestimmte Arten menschlicher wirtschaftlicher Aktivität im Hinblick auf biophysikalische Ausdauer und Widerstandsfähigkeit der Systeme des Planeten allgemein begrenzt sind. Kurz gesagt, wir können auf der größten Skala Deterministen sein, während wir auf den lokalen Skalen die Tugend des Possibilismus oder des kulturellen und sozialen Determinismus sehen.

Possibilismus:

Der geographische Possibilismus entwickelte sich als Reaktion auf extreme Verallgemeinerungen von Umweltdeterministen, die zu einer Gegentheorie des Possibilismus führten, die den Mann als aktiven und nicht passiven Agenten darstellte.

Diese Philosophie versucht, die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt auf andere Weise zu erklären, indem der Mensch als aktiver Agent in der Umwelt betrachtet wird. Dies ist ein Glaube, der behauptet, dass die natürliche Umgebung Optionen bietet, deren Anzahl mit der Entwicklung des Wissens und der Technologie einer kulturellen Gruppe zunimmt.

Angeführt von französischen Geographen, den Anhängern des Historikers Lucian Febure, präsentierten die Possibilisten ein Modell von Menschen, die die verschiedenen Verwendungsmöglichkeiten wahrnahmen, denen sie eine Umgebung zuordnen konnten, und dasjenige auswählen, das am besten zu ihren kulturellen Dispositionen passte. Dieser Standpunkt wurde von Lucien Febvre als "Possibilismus" bezeichnet. Er schreibt: "Das wahre und einzige geografische Problem ist das Ausnutzen von Möglichkeiten. Es gibt keine Notwendigkeiten, sondern überall Möglichkeiten.

Die natürlichen Daten (Faktoren) sind viel mehr das Material als die Ursache der menschlichen Entwicklung. Die "wesentliche Ursache" ist weniger Natur mit ihren Ressourcen und Hindernissen als der Mensch selbst und seine eigene Natur. "

Laut Febvre, einem Possibilisten, „ist der Mensch ein geographischer Agent und nicht der geringste. Er trägt überall seinen Teil dazu bei, die Physiognomie der Erde mit diesen sich verändernden Ausdrücken zu investieren, was die besondere Aufgabe der Geographie ist, zu studieren. “

Vidal wies das Konzept des physischen Determinismus zurück und befürwortete den Possibilismus. „Die Natur setzt Grenzen und bietet Möglichkeiten für menschliche Besiedlung, aber die Art und Weise, wie der Mensch auf diese Bedingungen reagiert oder sich daran anpasst, hängt von seiner eigenen traditionellen Lebensweise ab.“

Die Possibilisten erkennen jedoch die Einschränkungen der physischen Umgebung an. Fabvre wiederholt diese Ansicht: „Männer können sich niemals völlig von dem Halt ihrer Umgebung befreien, den sie tun.“ In ähnlicher Weise bemerkt Brunhes: „Die Macht und die Mittel, die der Mensch zur Verfügung hat, sind begrenzt und er trifft sich Naturgrenzen, die er nicht überschreiten kann. Die Tätigkeit des Menschen kann innerhalb gewisser Grenzen sein Spiel und seine Umgebung variieren, aber er kann seine Umgebung nicht beseitigen, er kann sie nur modifizieren, er kann sie jedoch niemals übertreffen und wird immer davon abhängig sein. “Brunhes schreibt weiter:„ Die Natur ist nicht zwingend, aber freizügig. “

In ähnlicher Weise sagt Lablache: "Es gibt keine Frage des geographischen Determinismus. Dennoch ist die Geographie ein Schlüssel, auf den nicht verzichtet werden kann."

Possibilismus steht auch im Zusammenhang mit der von Vidal de Lablache (1845-1918) gegründeten French School of Geography. Die französischen Geographen sahen in der physischen Umgebung eine Reihe von Möglichkeiten für die menschliche Entwicklung, argumentierten jedoch, dass die tatsächliche Entwicklung der Entwicklung mit der Kultur der betroffenen Menschen zusammenhängt, außer vielleicht in extremen Regionen wie Wüsten und Tundra.

Der Historiker Lucien Febvre (1878-1956) hat sich zum Ziel gesetzt, das umweltrelevante deterministische Argument zu zerstören, indem er die Initiative und die Mobilität des Menschen gegen die Passivität der Umwelt geltend macht, und betrachtet andere Menschen als Teil der Umwelt, da sie dazu beigetragen haben Bildung der kulturellen Umgebung der nächsten Gruppe oder des Milieus. Zu den von dieser Denkweise beeinflussten Personen gehörte HJ Fleure (1877-1969), der versuchte, Weltregionen auf der Grundlage menschlicher Merkmale zu formulieren, anstatt den traditionellen klimatisch-biotischen Regionen. So brachte er ein Programm auf, das "Regionen der Anstrengung", "Regionen des Hungers" und "Industrieregionen" umfasste, um nur einige zu nennen.

Der Possibilismus hatte auch Einfluss auf den Aufstieg der Kulturgeographieschule, die mit dem Namen Carl Ortwin Sauer und der University of California in Berkeley verbunden war, sowie mit der Entwicklung der Idee der Humanökologie. Der Gründer dieses letzteren Begriffs (Human Ecology) war HH Barrows (1877-1960) der University of Chicago.

Die Possibilisten zitierten zahlreiche Argumente für ihre Argumentation. Es gibt unterschiedliche Zonen, die symmetrisch auf jeder Seite des Äquators verteilt sind, große klimatobotische Rahmen, ungleich reich an Möglichkeiten, ungleich günstig für die verschiedenen menschlichen Rassen und ungleich für die menschliche Entwicklung geeignet; Aber die Unmöglichkeit ist niemals absolut - selbst für die Rassen, die am wenigsten an sie angepasst sind -, und alle Wahrscheinlichkeiten werden oft durch den beharrlichen und geschmeidigen Willen des Menschen gestört. Die These der "Umweltbestimmung" besagt, dass diese Rahmen "eine Gruppe von Kräften darstellen, die direkt auf den Menschen mit souveräner und entscheidender Macht einwirken" und die "jede Manifestation seiner Tätigkeit von den einfachsten bis zu den wichtigsten und kompliziertesten" regeln.

Was wirklich in all diesen Rahmen geschieht, besonders in denjenigen, die die reichsten Möglichkeiten bieten, ist, dass diese Möglichkeiten nacheinander geweckt werden und dann schlummern, um plötzlich gemäß dem Wesen und der Initiative des Besatzers wieder zu erwecken. „Diese Handlungsmöglichkeiten stellen kein zusammenhängendes System dar; sie stellen nicht in jeder Region ein untrennbares Ganzes dar; Wenn sie greifbar sind, werden sie nicht von den Menschen gleichzeitig mit derselben Kraft und zur gleichen Zeit erfasst. “Dieselben Regionen haben durch die Wertveränderungen ihrer Elemente die unterschiedlichsten Schicksale. Und es ist menschliche Tätigkeit, die „das Spiel regiert“.

Es gibt keinen Zweifel an Ähnlichkeiten - oder zumindest Analogien - zwischen den menschlichen Gruppen, die das Ergebnis der Ausnutzung ähnlicher Möglichkeiten sind. Aber es gibt nichts festes oder starres an ihnen. Wir müssen vermeiden, eine weitere Notwendigkeit mit der Möglichkeit zu verwechseln.

Die Possibilisten zeigen mit großer Genauigkeit, dass die Gesellschaft zwischen Natur und Mensch Praktiken, Überzeugungen und Lebensregeln einlegt; die Nutzung dieser Möglichkeiten durch den Menschen und seine Nutzung seiner Umgebung behinderte ihn, um beispielsweise seine Nahrung eintönig zu machen. „Nirgendwo wird das Essen von Wilden gefressen, ohne dass die Wahl in Betracht kommt. Es gibt Verbote, Einschränkungen und Tabus auf den Seiten.

Dieser soziale Zwang wurde jedoch zweifellos zunächst nicht in vollem Umfang ausgeübt. Es gab eine große Homogenität in primitiven Menschengruppen, es gab jedoch notwendigerweise Unterschiede (Alter und Geschlecht) und individuelle Eventualitäten, wenn auch geringfügig. In kleinen Gesellschaften war die Organisation anfangs nicht starr genug, um die Initiative zu ersticken. Es ist der Differenzierung zu verdanken, dass das Leben verbessert und die Gesellschaft selbst organisiert wurde.

Die Possibilisten argumentierten auch, dass es unmöglich sei, den Unterschied in der menschlichen Gesellschaft und der Geschichte dieser Gesellschaft in Bezug auf den Einfluss der physischen Umgebung zu erklären. Sie sind der Meinung, dass der Mensch selbst seinen Einfluss auf diese Umgebung ausübt und diese verändert.

Die Philosophie des Possibilismus - der Glaube, dass Menschen nicht nur Produkte ihrer Umwelt oder nur Spielzeuge der natürlichen Umwelt sind - wurde nach dem Ersten Weltkrieg sehr populär. Für die Possibilisten sind die Werke des Menschen, nicht die Erde und ihr Einfluss, die Ausgangspunkte, der wichtigste ist die Wahlfreiheit des Menschen.

Obwohl die Philosophie des Possibilismus nach dem Ersten Weltkrieg sehr populär wurde, war es Vidal de Lablache, der die Philosophie des Possibilismus befürwortete und predigte. Lablache war so ein überzeugter Befürworter dieser Philosophie, dass er die "Schule des Possibilismus" entwickelte. Vidal minimierte in seinen Studien den Einfluss der Umwelt auf die Aktivitäten des Menschen. Im Mittelpunkt der Arbeit von Vidal standen die Lebensstile (Genres de vie), die sich in unterschiedlichen geographischen Umgebungen entwickeln.

Seiner Meinung nach sind Lebensstile (Genres de vie) die Produkte und Reflexionen einer Zivilisation, die das integrierte Ergebnis physischer, historischer und sozialer Einflüsse darstellen, die die Beziehung des Menschen zum Milieu an einem bestimmten Ort umgeben. Er glaubte, während Gesellschaft und Natur normalerweise als „zwei Gegner in einem Duell“ dargestellt würden, sei der Mensch tatsächlich „Teil der lebendigen Schöpfung“ und „sein aktivster Mitarbeiter“. Und diese Dialektik hat er im Begriff des Genres de vie zusammengefasst. Er versuchte, die Unterschiede zwischen Gruppen in derselben oder einer ähnlichen Umgebung zu erklären, und wies darauf hin, dass diese Unterschiede nicht auf die Vorgaben der physischen Umgebung zurückzuführen sind, sondern auf Variationen in Einstellungen, Werten und Gewohnheiten zurückzuführen sind. Unterschiedliche Einstellungen und Gewohnheiten schaffen zahlreiche Möglichkeiten für menschliche Gemeinschaften. Dieses Konzept wurde zur Grundphilosophie der Schule des Possibilismus.

Die Possibilisten betonen den Punkt, dass es unmöglich ist, den Unterschied in der menschlichen Gesellschaft und der Geschichte dieser Gesellschaft in Bezug auf den Einfluss der Umwelt zu erklären; Sie behaupten, dass der Mensch selbst seinen Einfluss auf diese Umgebung ausübt und diese verändert.

Nach Vidal wuchs der Possibilismus auf beiden Seiten des Atlantiks weiter. In Frankreich war Jean Brunhes ein starker Befürworter des Possibilismus. Brunhes formulierte die erste explizite Formulierung der Humangeographie als systematischen Ansatz zur Erforschung der Humangeographie.

Außerhalb Frankreichs wurden die möglichen Ideen von einer großen Anzahl von Geographen und Anthropologen akzeptiert. Karren - der prominente Ökologe - gaben dem Menschen eine größere Bedeutung als der Umwelt. Eine akzeptablere Ansicht des Possibilismus wurde von Sauer präsentiert. Er behauptete, die Aufgabe des Geographen sei es, die Art des Übergangs von der natürlichen zur kulturellen Landschaft zu untersuchen und zu verstehen.

In einer solchen Übung würde der Geograph die Hauptveränderungen identifizieren, die sich in einem Gebiet infolge der Besetzung von menschlichen Gruppen durch Besetzung ergeben haben. Ihre Bedeutung ist in Regionen, in denen sie sich akklimatisiert hat, oft größer als in Regionen, in denen sie entstanden und domestiziert wurde. Beispielsweise hat Weizen nicht die höchsten Erträge in Regionen, in denen er zuerst domestiziert wurde (Südwestasien). Der Anbau von Reis wird heute hauptsächlich in den USA, Kanada, Australien, Pakistan und Indien durchgeführt - dort, wo er später aufgenommen wurde.

Die Natur ist den Possibilisten zufolge nie mehr als ein Berater. Es gibt keine Notwendigkeiten, sondern überall Möglichkeiten. Durch die Umkehrung geht es dabei in erster Linie um den Menschen, um den Menschen und nicht mehr um die Erde, nicht um den Einfluss des Klimas oder um die Determinanten von Orten. Die Bandbreite der Möglichkeiten in jeder Region ist eher durch den Preis, den der Mann für das, was er will, zu zahlen bereit ist, begrenzt als durch die Vorgaben der Umwelt. Zum Beispiel kann der Mensch durch seine technischen Fähigkeiten Bananen, Reis und Kautschuk in der Antarktis anbauen, aber er muss die Inputkosten berücksichtigen. Die unerschwinglichen Produktionskosten dieser Pflanzen werden den Menschen zwingen, diese Pflanzen nicht in der Tundra-Region anzubauen.

Männer können sich niemals völlig unabhängig von ihrem physischen Umfeld befreien. In Anbetracht dessen ziehen sie ihre geographischen Gegebenheiten mehr oder weniger je nach dem, was sie sind, und nutzen ihre geographischen Möglichkeiten mehr oder weniger vollständig aus.

Aber auch hier gibt es keine Notwendigkeit. Die von der Natur für das Handeln des Menschen gesetzten Grenzen variieren von einer historischen Periode zur anderen. In marginalen Umgebungen wie heißen und kalten Wüsten und Tundra und in niedrigen Kulturstadien kann die Auswahl des Menschen extrem eingeschränkt sein. In den günstigeren Bereichen der warmen und kühlen gemäßigten Zonen und in Zeiten, in denen die Techniken des Menschen hoch entwickelt sind, sind die Möglichkeiten zahlreicher. Trotz der vielen Fähigkeiten, die der Mensch erwerben kann, kann er sich niemals vollständig von der Kontrolle der Natur befreien. Bowman behauptete: "Während die physikalischen Gesetze, auf die die Menschheit reagiert, in ihrer Anwendung und ihrem Wirkungsgrad verfügbar sind, trifft dies auch zu, dass alle Menschen überall in gewissem Maße von körperlichen Bedingungen betroffen sind."

Trotz der Tatsache, dass der Mensch in einer gegebenen physischen Umgebung zahlreiche Möglichkeiten hat, kann er nicht gegen die Anweisungen der physischen Umgebung gehen. Der Possibilitätsansatz wurde von vielen zeitgenössischen Denkern kritisiert. Griffith Taylor kritisierte zwar den Possibilismus, war jedoch der Meinung, dass die Gesellschaft insgesamt eine Entscheidung treffen sollte, und da dem Geographen nur eine beratende Funktion zugewiesen wird, ist seine Funktion „nicht die Interpretation des Plans der Natur“. Taylor hatte weitgehend Recht, als er schrieb, dass die Aufgabe der Geographie darin besteht, die natürliche Umwelt und ihre Auswirkungen auf den Menschen zu untersuchen, nicht alle Probleme, die mit dem Menschen oder der "Kulturlandschaft" verbunden sind. ²⁸ Außerdem fördert der Possibilismus die Erforschung der physischen Umwelt nicht und fördert in der Geographie den Anthropozentrismus.

Der geographische Determinismus verpflichtet den Geographen zumindest, seine Aufmerksamkeit auf die Natur zu richten, und wenn gefragt wird, wer die Geographie zerstören will, sollte die Schuld an der Tür der Possibilisten liegen. Der Possibilismus neigte daher dazu, die Rolle der Kultur zu übertreiben und die Bedeutung der natürlichen Umwelt zu vernachlässigen. Kurz gesagt, der Ansatz des Possibilismus mag ebenso lächerlich sein wie der Determinismus, jedoch erkannte Possibilist im Allgemeinen die Handlungsgrenzen der Umgebung an und vermeide die großen Verallgemeinerungen, die ihre Antagonisten charakterisierten.

Neo-Determinismus:

Das Konzept des "Neo-Determinismus" wurde von Griffith Taylor, einem führenden australischen Geographen, vorgeschlagen. Er argumentierte, dass Possibilisten ihre Ideen in gemäßigten Klimazonen wie Nordwesteuropa entwickelt hätten, die mehrere realisierbare alternative Formen der menschlichen Besetzung bieten. Solche Umgebungen sind jedoch selten: In fast allen Teilen der Welt wie in Australien ist die Umgebung viel extremer und die Kontrolle über menschliche Aktivitäten ist enorm. Er prägte den Begriff "Stop-and-Go-Determinismus", um seine Ansichten zu beschreiben.

Kurzfristig könnten die Menschen alles versuchen, was sie in Bezug auf ihre Umgebung wünschen, aber auf lange Sicht würde der Plan der Natur sicherstellen, dass die Umwelt die Schlacht gewann und einen Kompromiss aus ihren menschlichen Besatzern drängte. In den 1920er Jahren argumentierte er, die Grenzen der landwirtschaftlichen Besiedlung in Australien seien durch Faktoren der physischen Umgebung wie die Verteilung des Niederschlags festgelegt worden. Taylors Ansicht war in Australien anfangs sehr unpopulär, seitdem ist sie allgemein akzeptiert.

In seinem 1948 erschienenen Buch über Australien bekräftigte Taylor seine grundlegende Position:

Das beste Wirtschaftsprogramm für ein Land, das folgen soll, wurde größtenteils von der Natur (Umwelt) bestimmt, und es ist die Pflicht des Geographen, dieses Programm zu interpretieren. Der Mensch kann den Fortschritt der Entwicklung eines Landes (der Region) beschleunigen, verlangsamen oder stoppen. Aber er sollte, wenn er weise ist, nicht von den Anweisungen abweichen, die sich aus der natürlichen Umgebung ergeben. Er ist wie der Verkehrsleiter in einer großen Stadt, der die Geschwindigkeit ändert, nicht aber die Richtung des Fortschritts.

Neodeterminismus ist auch als "Stop-and-Go-Determinismus" bekannt, und die Philosophie von Griffith Taylor lässt sich sehr anschaulich durch die Rolle eines Verkehrssteuerers erklären.

Der Mensch folgt dem Programm der Natur nur, wenn er weise ist, vorausgesetzt, er kann töricht handeln, was die mögliche Auseinandersetzung zulässt, die der Mensch in weiten Grenzen, die der Mensch setzt, zumindest wählen kann. Taylor räumt ihm die Wahl zwischen WI. Das ist klug und was dumm ist. Aber Weisheit und Torheit sind menschliche Begriffe. Die natürliche Umgebung weiß nichts davon. In der Natur gibt es nur das "Mögliche" und "Unmögliche". Feinere Kategorien sind von Menschen gemacht.

Die Possibilisten geben zu, dass die Möglichkeiten, die eine Umgebung bietet, nicht alle gleich sind. Einige verlangen wenig für den Menschen, andere dauernden Kampf; einige erzielen große, andere magere Erträge. Das Verhältnis zwischen Aufwand und Rendite kann als der Preis betrachtet werden, den der Mensch für die bestimmte Entscheidung verlangt, die er trifft; Die Anerkennung dieser Ungleichheit der Möglichkeiten gibt jedoch keinen Hinweis darauf, was die Natur bevorzugt, wenn der Weise dem Beispiel folgt.

Wenn die Möglichkeit einer alternativen Handlung eingeräumt wird, ist es schwer zu verstehen, wie der Stop-and-Go-Determinismus behaupten kann, dass der Mensch kein freier Agent ist, dass seine Freiheit eingeschränkt ist. In keiner Umgebung sind die Möglichkeiten unbegrenzt und für jede Wahl muss ein Preis gezahlt werden. Befürworter des Possibilismus geben dies zu, aber innerhalb dieser Grenzen besteht Wahlfreiheit. Der Mensch trifft seine Wahl, und der Mensch selbst beurteilt seine relative Weisheit oder Torheit anhand von Zielen, die er selbst festgelegt hat.

Grenzen der Freiheit des Menschen, die über die von Possibilisten allgemein anerkannten Grenzen hinausgehen, sind nach Taylors Definition diejenigen, die durch die Auffassung des Menschen von Weisheit auferlegt werden. Es gibt in der Tat nichts, was der Behauptung von Febvre (Gründer des Possibilismus) widerspricht, dass es keine Notwendigkeiten gibt, sondern überall Möglichkeiten und der Mensch als Meister dieser Möglichkeiten der Richter über deren Verwendung ist. Der Mensch wählt also nur aus dem Bereich, den die Natur ihm präsentiert.

Kurz gesagt, die Menschen könnten alles versuchen, was sie in Bezug auf ihre Umgebung wünschen, aber auf lange Sicht würde der Plan der Natur sicherstellen, dass die Umgebung die Schlacht gewann und einen Kompromiss aus ihren menschlichen Besatzern drängte.

Probabilismus:

Das Konzept des Probabilismus wurde von OHK Spate (1957) vorgeschlagen. Die Ansicht, dass, obwohl die physische Umgebung menschliche Handlungen nicht eindeutig bestimmt, dennoch einige Reaktionen mehr als andere auslöst. Der Begriff wurde als Mittelweg zwischen einem strengen Umweltdeterminismus von Ratzel und einem radikalen Possibilismus von Febvre, Lablache und Sauer vorgeschlagen. Während die Umwelt-Deterministen, beeinflusst durch die Ursache-Wirkungs-Beziehung von Darwin, behaupteten, dass menschliche Aktivitäten von der physischen Umgebung kontrolliert werden, meinten die Möglichen, dass die physische Umgebung die Möglichkeit für eine Reihe möglicher menschlicher Reaktionen bietet und die Menschen einen großen Ermessensspielraum haben zwischen ihnen.

Laut Spate ist "menschliches Handeln nicht als eine Frage der Alles-oder-Nichts-Wahl oder des Zwanges, sondern als ein Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten" dargestellt. Zum Beispiel besteht eine Wahrscheinlichkeit, dass die Flächennutzungsintensität in der Sutlej-Ganga-Ebene von den Marktzentren abfällt. Die Bevölkerungsdichte nimmt von Metropolen in alle Richtungen ab. Die Ernteerträge nehmen ab einer bestimmten Entfernung von der Dorfsiedlung ab.

Es kann jedoch Ausnahmen von jeder dieser Verallgemeinerungen geben, und in vielen Fällen gibt es auch Grenzen für das Gebiet, das sie gelten. Die Ausnahmen und Grenzen erfordern eine Erklärung. Nach diesem Konzept wurde die Wahrscheinlichkeitstheorie als wesentlicher Bestandteil der geographischen Analyse angesehen, da sie eine "gemeinsame Diskursart" für "wissenschaftliche Landschaftsstudien" lieferte.

Diese Ansicht ist tatsächlich perfekt mit der ursprünglichen vidalianischen Auffassung vereinbar. Die Geographen begannen, die Wahrscheinlichkeitstheorie zu verwenden, um die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt zu bestimmen und um die Landschaft wissenschaftlich zu untersuchen.

Die Wahrscheinlichkeitstheorie wurde aus mehreren Gründen kritisiert. Beispielsweise ist möglicherweise kein vollständiges Wissen über die Umgebung (Ressourcen) verfügbar. Die verfügbaren Daten zu den Ressourcen und ihre Verwendung sind möglicherweise nicht zuverlässig. Die Wahrnehmung von Ressourcen (Umwelt) unterscheidet sich von Mensch zu Mensch, von Gemeinde zu Gemeinde, von Region zu Region und von Land zu Land. Die Anwendung des Wahrscheinlichkeitsmodells kann aufgrund dieser Einschränkungen schwierig sein und die auf diese Weise erzielten Ergebnisse sind nahe der Bodenrealität nicht authentisch.

Kultureller oder sozialer Determinismus:

Kultureller oder sozialer Determinismus betont das menschliche Element: „Unsere Gedanken bestimmen unsere Taten und unsere Taten bestimmen das bisherige Wesen der Welt“ (James 1932: 318). Da sich das menschliche Interesse, die Wünsche, Vorurteile und Gruppenwerte von Raum zu Ort unterscheiden, kommt es in der Kulturlandschaft und dem Niveau der sozioökonomischen Entwicklung zu Schwankungen. Die Veränderung einer Umgebung hängt weitgehend von unseren Wahrnehmungen, Ideen und Entscheidungsprozessen ab.

Diese von amerikanischen Gelehrten befürwortete Philosophie kann als das Prinzip zusammengefasst werden, nach dem die „Bedeutung der physischen und biotischen Merkmale seines Lebensraums für den Menschen von den Einstellungen, Zielen und technischen Fähigkeiten des Menschen selbst abhängt“. Zum Beispiel mag ein Land, das aus Sicht der Jäger reich ausgestattet ist, einem landwirtschaftlichen Volk als arm erscheinen; Die Bedeutung von Kohle ist nicht identisch mit denen, die es können und denen, die sie nicht nutzen können. Alle diese Wahrheiten sind selbstverständlich. Es stimmt auch, dass mit der Entwicklung der Technologie die Bedeutung der Umwelt nicht abnimmt, sondern sich ändert und komplexer wird.

Die Philosophie des kulturellen Determinismus ist unter amerikanischen Geographen ziemlich verbreitet. Eduard Ullman schrieb zum Beispiel, dass "die Umwelt im Wesentlichen neutral ist, ihre Rolle von der Technologie, dem Typ der Kultur und anderen Merkmalen einer sich wandelnden Gesellschaft abhängt". Die Bewertung eines Gebirgspasses unterscheidet sich beispielsweise für diejenigen, die Pferde, Autos und Flugzeuge besitzen; Die Einschätzung der Bodenfruchtbarkeit wird aus Sicht eines japanischen Landwirts einerseits oder eines Amazonas-Indianers andererseits nicht identisch sein. Ähnliche natürliche Bedingungen können unterschiedliche Reaktionen des Menschen hervorrufen, und innerhalb ähnlicher Bedingungen können verschiedene Kulturen stattfinden. George Carter hebt drei grundlegende Faktoren der menschlichen Geographie hervor. Er hat die kulturellen Kräfte stärker betont und schreibt: "Ideen bleiben die Hauptursache für Veränderungen ... diese Ideen bestimmen den menschlichen Gebrauch der physischen Welt". Er betonte auch den Punkt, dass der menschliche Wille der entscheidende Faktor ist.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Schule des sozialen Determinismus in Österreich, Holland und Schweden ziemlich populär. Die Sozialgeographie befasst sich mit der räumlichen Verteilung von Gesellschaften. Dies ermöglicht es uns jedoch nicht, ein tiefes Verständnis der sozialen Beziehungen oder der Landschaft zu erreichen. Soziale Gruppen können in Bezug auf ethnische, religiöse, berufliche und bestimmte andere Merkmale unterschieden werden, während soziale Veränderungen nur bemerkt, jedoch selten mit grundlegenden wirtschaftlichen Ursachen oder der Klassenstruktur der Gesellschaft verbunden sind.

Die Untersuchung des Einflusses, den diese Gruppen auf die Landschaft ausüben, beschränkt sich auf die Definition rein äußerer Faktoren der Kulturlandschaft (Art und Nutzung der Häuser, Landnutzung, Feldmuster usw.) bis hin zu den morphologischen und funktionalen Veränderungen innerhalb der Landschaft Grenzen einer einzigen Straße. Die unendlich sorgfältige "mikroritoriale" Forschung dieser Art ist in der Regel rein empirischer Natur und kann keine Grundlage für wissenschaftliche Schlussfolgerungen von echter Bedeutung geben. Der soziale oder kulturelle Determinismus bewertet die Umweltfaktoren, dh den Einfluss der natürlichen Umwelt auf "kulturgeographische Unterschiede", nicht ausreichend. Der soziale Determinismus ist daher ebenso starr wie der Umweltdeterminismus und kann daher nicht in seiner rohen Form akzeptiert werden.

Die Debatte unter den Geographen darüber, ob die Menschen bei der Nutzung der Erde (Umwelt) frei agieren oder ob es einen "Naturplan" gibt, löste sich langsam auf, als die Antagonisten die jeweiligen Verdienste erkannten.