Soziologische Erklärungen zur Jugendkriminalität

Die wichtigsten soziologischen Theoretiker, die zum kriminologischen Wissen über Delinquenz beigetragen haben, sind Merton, Frederick Thrasher, Clifford Shaw und Henry McKay, George Herbert Mead, Albert Cohen, Cloward und Ohlin, Walter Miller und David Matza.

Mertons Anomie Theory (1938: 672-682) besagt, dass bei einer Diskrepanz zwischen den institutionalisierten Mitteln, die in der Umgebung zur Verfügung stehen, und den Zielen, die der Einzelne in seiner Umgebung anstrebt, Spannungen und Frustration entstehen und Normen abbauen und abweichendes Verhalten kann resultieren.

Merton spricht daher nicht über individuelle Motivationsfaktoren in der Abweichung (dh bei der Auswahl einer der fünf von ihm vorgeschlagenen alternativen Verhaltensweisen) oder er kann nicht erklären, warum nicht alle Personen in ähnlichen Situationen die Abweichung wählen. Fredrick Thrashers Gang Theory (1936: 381) konzentriert sich auf Gruppenkriminalität und erklärt den positiven Einfluss von Gleichaltrigen, wie später Cohens, Clowards und Millers Theorien. Thrasher sagt nicht, dass die Bande eine Delinquenzursache ist, aber er sagt, dass eine Bande die Delinquenz erleichtert.

Er erklärt den Prozess, bei dem eine Gruppe bestimmte Verhaltensmerkmale annimmt und dann an ihre Mitglieder weitergibt. Er sagt, dass eine Bande in den Jugendjahren von spontanen Spielgruppen und Konflikten mit anderen Gruppen ausgeht, verwandelt sie in eine Bande, um die Rechte ihrer Mitglieder zu schützen und die Bedürfnisse befriedigen, die ihre Umwelt und ihre Familie nicht bieten könnten.

Allmählich entwickelt die Bande charakteristische Merkmale wie etwa eine Funktionsweise und verbreitet kriminelle Techniken, regt gegenseitige Interessen und Einstellungen an und bietet Schutz für ihre Mitglieder. Thrasher betonte, dass nicht alle Bandenaktivitäten zwangsläufig abwegig waren und dass ein Großteil der Zeit der Bandenmitglieder in normalen sportlichen Aktivitäten sowie in anderen Teenager-Aktivitäten verbracht wurde. Seine Doktorarbeit beschreibt daher hauptsächlich, wie Umgebungsdruck zu straffälligem Verhalten führt.

Shaw und McKays Cultural Transmission Theory (1931: 386) vertreten die Auffassung, dass die Delinquenz durch persönliche Kontakte und Gruppenkontakte übertragen wird und der Mangel an effektiven Sozialkontrollbehörden dazu beiträgt, dass in einigen Teilen der Großstädte Delinquenz häufig auftritt.

Bei diesen "Delinquenzbereichen" handelt es sich um Gebiete mit niedrigem Einkommen und körperlich verschlechterten Verhältnissen, deren Mitglieder unter wirtschaftlichen Entbehrungen leiden. Darüber hinaus sind die Jungen in diesen Bereichen nicht unbedingt unorganisiert, unangemessen oder unsozial. Es ist die Exposition gegenüber Delinquenz-Traditionen in diesen Gebieten, die sie zu Delinquenten macht. Aber für diese Exposition hätten sie ihre Befriedigung bei anderen Aktivitäten als der Delinquenz gefunden.

Shaw und McKay erkennen an, dass andere Faktoren dazu führen können, dass bestimmte Jugendliche in straffällige Aktivitäten verwickelt werden. Sie sind jedoch der Ansicht, dass diese Faktoren den wirtschaftlichen und sozialen Faktoren, die in der Gemeinschaft vorhanden sind, untergeordnet sind. Dieses gelernte Phänomen der Kriminalität wird auch in Sutherlands Theorie entwickelt.

George Herbert Meads Rollentheorie und die Theorie des Selbst (1934: 577-602) erklären, warum nur eine begrenzte Anzahl von Personen kriminelle Identitäten annimmt, während die Mehrheit der Menschen gesetzestreu bleibt. Er werde straffällig und geheime Kriminalität voraus, müsse nicht nur mit Rechtsverletzern in Verbindung gebracht werden. Die Verbände müssen für den Einzelnen sinnvoll sein und eine Rolle und ein Selbstverständnis unterstützen, zu dem er sich verpflichten möchte.

Albert Cohens Theorie der Arbeiterklasse für Jungen und Mittelklasse (1955: 119) behauptet, Delinquenz sei hauptsächlich ein Phänomen der Arbeiterklasse. Er gibt an, dass sich der Junge der Arbeiterklasse am Ende einer Statushierarchie befindet, wenn er in die Welt der Mittelklasse wechselt. In dem Maße, in dem er den Status der Mittelklasse schätzt, entweder weil er die gute Meinung der Bürger aus der Mittelschicht schätzt oder weil er die bürgerlichen Standards bis zu einem gewissen Grad selbst verinnerlicht hat, steht er vor dem Problem der Anpassung.

Eine delinquente Subkultur behandelt die Probleme der Anpassung (dh Statusprobleme), indem sie ein Statuskriterium bereitstellt, das diese Kinder erfüllen können. Die Jungen der Arbeiterklasse, die das Verhalten, das sie für den Kampf um den Erfolg ihres Kampfes für ihren Erfolg benötigen, nicht gelernt haben, sind frustriert, reagieren auf die Werte und Standards der Mittelklasse und stellen sich genau ihrem Gegenteil, dh nicht-nützlichen, böswilligen und negativistischen Werte. Gruppen- oder Gruppentruppen-Delinquent-Aktivitäten legitimieren und unterstützen Aggressionen gegen Einrichtungen der Mittelklasse.

Clowards und Ohlins Erfolgs- und Opportunitätsstrukturtheorie (1960: 86) bewältigt die Diskrepanzen der Theorien von Sutherland, Merton und Mead und erläutert die Arten von Alternativen, die aufgrund von Anstrengung und fehlender legitimer Alternativen zur Befriedigung der Bedürfnisse verfügbar sind. Angesichts der Einschränkung legitimer Möglichkeiten des Zugangs zu ihren Zielen und der Unfähigkeit, ihre Bestrebungen nach unten zu revidieren, sind die Jugendlichen der unteren Klassen sehr frustriert, was dazu führt, dass sie nicht konformistische und illegitime Alternativen ausloten. Die Theorie von Cloward und Ohlin ist schwer zu testen und empirisch zu bewerten.

Walter Millers Theorie der unteren Klassen und Jungen der unteren Klasse (1958: 6) lehnt die "delinquente Subkultur" ab und spricht von "subclassischer Kultur" selbst, die sich aus dem Prozess von Einwanderung, Migration und Mobilität ergibt. Die Personen, die infolge dieser Prozesse zurückbleiben, bilden die Unterschicht.

Sie entwickeln ein ausgeprägtes Verhaltensmuster (das gegenüber anderen Klassen nicht unbedingt reaktiv ist), basierend auf charakteristischen (niederen) Merkmalen wie Zähigkeit, Intelligenz, Aufregung, Schicksal und Autonomie. Die Straßengruppe bietet dem jungen Jungen aus der unteren Klasse die Gelegenheit, hart zu handeln und sich in männliche Aktivitäten zu engagieren. Viele seiner Aktivitäten drehen sich daher um seinen Wunsch, ein "richtiger Mann" zu werden.

Der Hauptkritikpunkt an Millers Theorie ist, dass es heute bei Massenkommunikation schwer zu glauben ist, dass die von Miller beschriebene ausgeprägte Kultur der Unterschicht in solch einer reinen Form existieren kann. Untere Klasse wird zwangsläufig von den anderen Klassen beeinflusst.

David Matzas Delinquency und Draft Theory (1964: 11) lehnt die deterministische Ausrichtung der Positiven Schule ab, wonach delinquentes Verhalten fast ausschließlich durch emotionale und Umweltfaktoren verursacht wird. Matza glaubt, dass der Mensch weder völlig frei ist (wie die klassische Schule annimmt), noch ist er völlig eingeschränkt (wie die positivistische Schule vermutet), aber er ist irgendwo zwischen kontrolliert und frei.

Drift steht in der Mitte zwischen Freiheit und Kontrolle. Der Junge bewegt sich daher zwischen kriminellen und konventionellen Handlungen. Obwohl die meisten Aktivitäten des Jugendlichen gesetzestreu sind, kann er regelmäßig in Delinquenz geraten, da die üblichen konventionellen Kontrollen, die normalerweise Delinquentes Verhalten hemmen, durch den Driftprozess neutralisiert werden. Sobald er sich der Delinquenz hingibt, kehrt er zur Konventionalität zurück.

Matza betont daher den "Willen zum Verbrechen". Es ist dieser "Wille", der erklärt, warum einige Jugendliche ein straffälliges Verhalten wählen, während die meisten ihrer Altersgenossen in derselben Umgebung sozial akzeptable Anpassungsmodi wählen. Er erklärt auch, warum Delinquenz kein Entweder-Oder-Satz ist. Die meisten Jugendlichen leben irgendwo entlang des Kontinuums zwischen Konvention und Verbrechen. Die totale Verpflichtung zur Delinquenz ist ungewöhnlich.

Wenn wir nun alle soziologischen Theorien der Jugendkriminalität zusammenfassen, kann man sagen, dass alle Soziologen sich auf die Umwelt, die sozialen Strukturen und den Lernprozess konzentriert haben, im Gegensatz zu den Psychologen, die das Individuum und seine Motivationsmuster für die Delinquenz wichtig halten.