Was sind die unterschiedlichen Ansätze zur Disziplin in einem Management?

Unterschiedliche Ansätze zur Disziplin in einem Management sind folgende:

Gerichtlicher Ansatz

Bei diesem Ansatz wird die Art der Straftat in einer bestimmten Situation bestimmt, indem die Beweise sorgfältig abgewogen werden und alle für das Disziplinarverfahren vorgeschriebenen Schritte ergriffen werden.

Bild mit freundlicher Genehmigung: nynah911.files.wordpress.com/2012/07/stakeholders.jpg

Das Gesetz der natürlichen Gerechtigkeit wird befolgt, dh der Täter erhält die Gelegenheit, sich selbst zu verteidigen, mildernde Faktoren zu nennen und um Gnade zu bitten.

Dies ist ein fairer Prozess, der jedoch zeitaufwändig ist und zu Verzögerungen führt. In Indien sind wir an diesen Ansatz mehr gewöhnt als an irgendeinen anderen. Dieser Ansatz wird am besten durch Inlandsuntersuchungen veranschaulicht.

Human Relations Ansatz

Bei diesem Ansatz wird der Täter als Mensch behandelt. Wenn er gegen die Regeln verstoßen hat, stellt der Ansatz für menschliche Beziehungen die Frage, warum er gegen die Regel verstoßen hat. Zum Beispiel kann das Schlafen während der Nachtschicht auf die Ermüdung zurückzuführen sein, die durch Faktoren verursacht wird, auf die der Mann keine Kontrolle hat, z. B. Krankheit in der Familie.

In einem solchen Fall sollte versucht werden, dem Arbeitnehmer zu helfen, eine solche persönliche Schwierigkeit zu überwinden, die Pflichtverschiebung zu ändern oder ihn auf eine Arbeit zu verlagern, die er bequem erledigen kann, anstatt eine extreme Ansicht zu haben und ihn streng zu bestrafen .

Humanressourcen-Ansatz

Bei diesem Ansatz wird jeder Mitarbeiter als eine Ressource für den Arbeitgeber betrachtet, und dass die Humanressourcen der wichtigste Produktionsfaktor sind. Diese Ressource muss geschult, motiviert und auf die von der Organisation geforderte Effizienz gebracht werden.

Die Disziplinlosigkeit der Arbeitnehmer beruht auf (a) dem Versagen des Ausbildungs- und Motivierungssystems und (b) dem eigenen Versagen des Einzelnen, sich an die Anforderungen des Verhaltens zu halten, das in der Organisation als vorherrschende Norm vorgeschrieben ist. Im letzteren Fall verstößt es gegen die vorherrschende Norm.

Die Disziplinarinstanz muss zwei Ziele des Disziplinarverfahrens prüfen: (a) Ist der Verstoß so schwerwiegend, dass die Funktionsweise der Organisation gefährdet wird, wenn der Täter weiterleben darf? (b) Kann der Täter durch Disziplinarmaßnahmen reformiert werden?

In diesem Zusammenhang wird selten auf extreme Formen der Strafe wie Entlassung oder Entlassung zurückgegriffen, da die beleidigende personelle Ressource geschult und motiviert werden muss, innerhalb der Anforderungen der Verhaltensnorm der Organisation zu arbeiten.

Dieser Ansatz würde natürlich der Disziplin viel mehr Bedeutung beimessen, als eher eine Frage der Selbstkontrolle oder der Selbstdisziplin als eine Frage der externen Kontrolle.

Gruppendisziplinansatz

Wenn die Organisation über etablierte Verhaltensnormen verfügt, sollte sie versuchen, Gruppen von Mitarbeitern in den Prozess der Disziplin einzubeziehen.

Wenn es dem Management gelingt, die Gruppe aufgrund dieser Beteiligung dazu zu bringen, dass die Normen der Organisation als Normen akzeptiert werden, wird die Hauptfunktion der Disziplin eine delegierte Funktion sein und nicht eine Managementaufgabe.

Die Gruppe als Ganzes kann einen einzelnen Arbeitnehmer, der ihr Mitglied ist, viel wirksamer kontrollieren als das Management durch Strafen.

Führungsansatz

Jeder Manager muss eine Führungsqualität entwickeln, da er eine Gruppe von Männern leiten, kontrollieren, ausbilden, entwickeln und führen und als Führungskraft fungieren muss, unabhängig von seiner Position in der Organisationshierarchie.

Er kann Disziplin unter den Männern, deren Arbeit unter seiner direkten Aufsicht steht, viel mehr ausüben, als dies selbst das Top-Management kann. Er hat eine tägliche Beziehung zu seinen Männern, und der Arbeiter hört ihm zu. Wieder würden sie ihm umso mehr zuhören, wenn sein Verhalten diszipliniert wäre.