Gewalt gegen Frauen: Theoretische Erklärung gewalttätigen Verhaltens

Gewalt gegen Frauen: Theoretische Erklärung für gewalttätiges Verhalten!

Gewalt gegen Frauen bezieht sich auf „Gewalt, ob offenkundig oder konvertiert -, um einer Frau etwas zu entreißen, das sie nicht freiwillig geben möchte und das entweder körperliche Verletzungen oder ein emotionales Trauma oder beides verursacht“.

Gewalt gegen Frauen kann als kriminelle Gewalt (Vergewaltigung, Entführung, Mord, Belästigung), häusliche Gewalt (Mitgifttod, Misshandlung von Frauen, sexueller Missbrauch durch Angehörige, Misshandlung von Witwen und älteren Frauen, Folter von Schwiegertochter) und eingestuft werden soziale Gewalt (Frau / Schwiegertochter gezwungen, sich für weibliche Fetizide zu entscheiden, sie zu necken, eine junge Witwe dazu zu zwingen, Sati zu begehen, sich weigern, einer Frau im Besitz Anteil zu geben).

Wer ist das Opfer von Gewalt? Auf der Grundlage einer empirischen Studie über Verbrechen gegen Frauen aus den Jahren 1985 und 1993 werden vier Arten von Frauen identifiziert, die hauptsächlich Opfer von Gewalt sind:

(1) die sich hilflos fühlen, deprimiert sind, ein schlechtes Selbstbild haben und an Selbstabwertung leiden oder solche sind, die von Gewalttätern "emotional konsumiert" werden oder an "altruistischer Ohnmacht" leiden,

(2) die in stressigen Familiensituationen oder in Familien leben, die nicht als "normal" bezeichnet werden können, dh strukturell unvollständig, wirtschaftlich unsicher, moralisch abweichend und funktionell unzureichend sind,

(3) die keine soziale Reife oder soziale zwischenmenschliche Fähigkeiten haben und an Verhaltensproblemen leiden,

(4) deren Ehemänner entweder pathologische Persönlichkeiten haben oder Alkoholiker sind.

„Wer sind die Gewalttäter? Im Allgemeinen werden Frauen von Männern, die sie kennen, misshandelt und angegriffen. Eine Studie der University of Warwick in England wies darauf hin, dass etwa 60 Prozent der Frauen von ihren eigenen Familienmitgliedern und etwa 40 Prozent von Fremden misshandelt werden.

Auch in Indien deuten die Fälle von Gewalt, die der Polizei in verschiedenen Bundesstaaten gemeldet wurden, darauf hin, dass das Zuhause (Familie der Fortpflanzung) nicht immer ein sicherer Ort für eine Frau ist (was auch nicht Heimat bedeutet als darin). Männer behaupten, dass sich eine Frau heute nicht an die üblichen Parameter einer Frau hält. Ist dies ein Ausdruck dafür, dass eine Frau, die sich weigert, sich anzupassen und nach Freiheit und Unabhängigkeit verlangt, Gewalt - ob körperlich, psychisch oder emotional - benötigt, um diese Übereinstimmung zu gewährleisten? Können wir diese Art von "patriarchalischem Konsens" in dieser Zeit akzeptieren?

Es können sieben Arten von Opfern von Frauen identifiziert werden. Sie sind die:

ich. Die Depressionen, Minderwertigkeitskomplexe und ein geringes Selbstwertgefühl haben;

ii. Die an Persönlichkeitsstörungen leiden und Psychopathen sind;

iii. Denen es an Ressourcen, Fähigkeiten und Talenten fehlt und eine soziopathische Persönlichkeit hat;

iv. Die besitzergreifend, verdächtig und dominant sind;

v. die im familiären Leben in stressigen Situationen stehen;

vi. Die Opfer von Gewalt in der Kindheit sind; und

vii. Wer häufig Alkohol konsumiert.

Wenn wir eine Typologie der Gewalt gegen Frauen entwickeln würden, könnten wir sechs Arten von Gewalt geben:

ich. Gewalt, die geldorientiert ist;

ii. Gewalt, die Macht über die Schwachen sucht;

iii. Gewalt, die auf die Suche nach Vergnügen abzielt;

iv. Gewalt, die das Ergebnis der Pathologie des Täters ist;

v. Gewalt, die das Ergebnis stressiger Familiensituationen ist; und

vi. Gewalt, die zum Opfer gefallen ist.

Was sind die Motivationsfaktoren für Gewalt gegen Frauen?

Dies kann anhand von drei Faktoren erklärt werden:

(i) Situationen, die zu gewalttätigem Verhalten führen,

ii) Merkmale der Opfer und

(iii) Merkmale von Opfern.

Bei Gewalt gegen Frauen können vier Ursachen identifiziert werden:

a) Provokation des Opfers,

(b) Rausch

(c) Feindseligkeit gegenüber Frauen und

(d) Situativer Drang.

In manchen Fällen provoziert das Opfer eine Person, die Gewalt durch ihr Verhalten anwendet, das oft unbewusst ist, dh sie schafft die Situation ihrer eigenen Viktimisierung. Das Opfer erzeugt oder löst das gewalttätige Verhalten des Täters aus. Ihre Taten verwandeln ihn in einen Angreifer / Angreifer, der ihn dazu bringt, seine kriminellen Absichten gegen sie zu richten. In meiner eigenen Umfrage zu Vergewaltigung, Frauenzerstörung, Entführung, Misshandlung von Mit- und Morden lag der Fokus auf Opfern, aber auch einige Täter / Angreifer / Angreifer wurden interviewt. Überraschenderweise schienen nur wenige unter Scham- oder Angstgefühlen zu leiden. Eine große Anzahl litt nicht an emotionalen Unruhen oder an dem, was Psychologen das Problem der "gestörten Männlichkeit" nennen.

Die Angreifer beschuldigten ihre Ehefrauen stattdessen, ihre Frauen zu beschimpfen. Sie sprachen mit Personen, die sie nicht mochten, misshandelten ihre Schwestern oder Eltern oder Brüder, vernachlässigten ihr Zuhause, sprachen unhöflich mit Verwandten, hatten unerlaubte Beziehungen zu einer Person, sich weigern, ihren Schwiegereltern zu gehorchen, sie mit ihrer streitsüchtigen oder nörgelnden Natur zu ärgern oder sich zu sehr in ihre Angelegenheiten einzumischen.

In ähnlicher Weise gab es in kriminellen Übergriffen (Vergewaltigung) Fälle von Tätern, die das Verhalten des Opfers als direkte Aufforderung zu sexuellen Beziehungen bezeichneten oder ein Zeichen dafür waren, dass sie zur Verfügung stehen würde, wenn er fortbestehen würde. Es ist wichtig zu bestimmen, ob das Opfer tatsächlich ein solches Verhalten einladen wollte oder nicht, oder ob es nur die eigene Interpretation / Wahrnehmung des Opfers war, die ihn dazu brachte, sie auszunutzen. Dies kann als "Unterlassungsaktion" (nicht stark reagierend) des Opfers bezeichnet werden, wenn nicht als "Kommissionierungsaktion".

Somit trägt das "passive" Opfer in demselben Maße zur Begehung der Gewalttat CO als das "aktive" Opfer bei. Auch in Mordfällen sind wir auf einige Fälle gestoßen, in denen nach Angaben der Angreifer die Tötungssituation einsetzte, als die Opfer in Auseinandersetzungen und Auseinandersetzungen solche Umstände hervorbrachten, die sie dazu veranlassten, sie anzugreifen.

Auch in Entführungsfällen wiesen einige Entführer darauf hin, dass ihre "Opfer" bereitwillig zugestimmt hätten, mit ihnen zu fliehen und zu heiraten. Als sie jedoch wegen der Beschwerde ihrer Eltern verhaftet wurden, warfen sie das "Opfer", weil sie von ihren Eltern gezwungen worden waren, sie entführt zu haben .

Durchschnittlich wurden 39 Prozent der Fälle als willentliche Entführungen betrachtet, 24 Prozent als Zwangsentführungen, 17 Prozent als Nebenentführungen (bei denen die Opfer weder mit dem „Angeklagten“ einverstanden waren, noch sich dagegen ausgesprochen haben dem Verhältnis der "Macht" der Angeklagten über sie erlegen) und 20% waren Stressabführungen (bei denen das Opfer sich ursprünglich bereit erklärte, ihr Haus freiwillig zu verlassen, bereute es jedoch später, als der "Täter" sie vergewaltigte oder ihre Schmuckstücke verkaufte oder verließ sie im Hotel).

Diese Analyse ermöglicht es uns, Opfer als aktiv, passiv und zufällig zu klassifizieren. Mindestens zwei Arten von Opfern schaffen eine Situation, in der der „Täter“ zum „Opfer“ der Situation und / oder des Zwangs wird und sich mit dem „Opfer“ (weiblich) so verhält, dass er als „Attentäter“ bezeichnet wird 'oder' Täter '.

Auch Rausch führt zu Gewalt, dh einige Fälle von Gewalt treten auf, wenn die Angreifer berauscht sind und sich in einem aufgeregten und kriegerischen Gemütszustand befinden und die wahrscheinlichen Folgen ihrer Handlungen kaum nachvollziehen können. In einigen Fällen von Vergewaltigung griffen die Täter beispielsweise die Opfer an, als sie so viel Alkohol getrunken hatten, dass sie sich in einem Zustand der Rausch und emotionalen Aufregung befanden. Ihre normalen Fesseln waren verschwunden, und ihre aggressiven Phantasien waren eng mit sexueller Lust vermischt, die dann die Form unverantwortlicher Handlungen annahm. Alkoholbedingte Sexualdelikte zeigen eine rücksichtslose Missachtung von Zeit, Raum und Umständen.

Ein ähnlicher Zusammenhang zwischen Alkoholismus und Gewalt wurde in einigen Fällen von Frauenkrieg und Mord gezeigt. Während ich in meiner eigenen Studie herausfand, dass Frauenzerstörung in 32% der Fälle von Alkoholkonsum begleitet war, hatten Hilberman und Munson (1978: 460-71) dies in 93% der Fälle gefunden, Wolfgang (1978). in 67% der Fälle und Tinklenberg (1973) in 71% der Fälle. Es ist nicht klar, ob Alkohol unmittelbar zu gewalttätigem Verhalten führt oder in erster Linie als Hemmstoff für bereits bestehende aggressive Tendenzen wirkt.

Die letztere Hypothese wird möglicherweise durch die Vorstellung gestützt, dass einige Gewalttäter trinken, um vor der Anwendung von Gewalt gegen eine Person Mut zu sammeln. In meiner Studie wurde jedoch kein einziger Fall berichtet, in dem der Angreifer beraubt wurde, um sein Opfer gezielt anzugreifen. Wir können jedoch keinen Beweis dafür liefern, dass allein die Einnahme von Alkohol gewalttätiges Verhalten hervorruft. Es gibt viele Menschen, die Alkohol konsumieren, aber sie werden kaum gewalttätig. Der Konsum von Alkohol bei Gewalt gegen Frauen kann daher eher als „kooperativer“ Faktor als als „Hauptfaktor“ angesehen werden.

Gewalt wird auch durch die Feindseligkeit einer Person gegenüber Frauen motiviert. Einige der berichteten Fälle von Gewalt gegen Frauen sind von Natur aus so, dass keine Rationalisierung die Angreifer dazu bringen könnte, etwas anderes als feindselige Handlungen grausamer Art zu tun. Einige von ihnen hatten tief verwurzelte Gefühle des Hasses und der Feindseligkeit für Frauen, dass man sagen könnte, ihre gewalttätige Handlung sei hauptsächlich auf die Erniedrigung des Opfers gerichtet.

Wenn die bloße Situation der motivierende Faktor gewesen wäre, ist es schwer zu verstehen, warum eine Gewalttat hätte notwendig sein müssen, da die meisten "Straftäter" als "normale" Personen bezeichnet werden. Vielleicht war der Wunsch, sich über die Erniedrigung des Opfers zu freuen, viel stärker.

Situationsbedingter Drang provoziert manchmal eine Person, Gewalt anzuwenden. In diese Kategorie können Fälle einbezogen werden, in denen Gewalt weder wegen des Verhaltens des Opfers noch wegen der psychopathologischen Persönlichkeit des Täters angewendet wird, sondern eher aufgrund der Zufallsfaktoren, die solche Situationen verursachen, die zu Gewalt führen.

Beispielsweise kann es in einem Ehefrauenfall zu Konflikten kommen, dass Konflikte über Geldangelegenheiten oder die Misshandlung der Eltern des Ehemanns den Ehemann veranlassen können, seine Frau anzugreifen; oder in einem Vergewaltigungsfall trifft ein Mann versehentlich eine weibliche Bekannte aus seinem Nachbardorf auf einem Feld, beginnt ein Gespräch und versucht schließlich, sich mit ihr durchzusetzen; oder der männliche Arbeitgeber, der seine junge Arbeitnehmerin ausnutzt, um sie in den späten Abendstunden allein in seinem Büro / in seiner Fabrik zu finden; oder ein junges Mädchen flieht vor dem Haus ihres Vaters und akzeptiert einen Aufzug in einem Lastwagen, und der Lastwagenfahrer nutzt die Situation aus und kriminelle Übergriffe. In all diesen Fällen hatten die "Täter" die Gewalttaten nicht geplant, sondern als sie die gefunden hatten Situation förderlich oder provokativ, sie verwendeten Gewalt. Abgesehen von diesen Gewalttaten hatten diese Täter kein abweichendes Verhalten geführt.

Schließlich zwingen Persönlichkeitsmerkmale eine Person auch dazu, sich der Gewalt zu hingeben. Einige Erkennungsmerkmale der gewalttätigen Personen sind: äußerst misstrauisch, leidenschaftlich, dominant, irrational, unmoralisch, leicht emotional verärgert, eifersüchtig, besitzergreifend und ungerecht. Merkmale, die im frühen Leben entwickelt wurden, beeinflussen das aggressive Verhalten einer Person im Erwachsenenalter. Wenn der Angreifer als Kind missbraucht wird und / oder in der Kindheit Gewalt ausgesetzt ist, muss er untersucht werden, um sein gewalttätiges Verhalten zu untersuchen.

Bei einigen Frauenknallern zeigen beispielsweise ihre Erfahrungen in Kindheit, Jugend und frühem Erwachsenenalter, dass sie gelernt haben, auf alle emotional belastenden Anzeichen mit wütendem und gewalttätigem Verhalten zu reagieren. Ein unglückliches Familienleben, das physischer Brutalität oder schwerer emotionaler Abstoßung gleichkommt, hat sich bei den meisten Angreifern als Regel herausgestellt.

Einige erwachsene Angreifer sahen sich in ihrer Familie in ihrer Kindheit / Jugend mit solchen Situationen konfrontiert, in denen sie immer schreiende Eltern fanden, die einander anstimmten und der Vater sie (Kinder) unter dem geringsten Vorwand schlug. Ihre Väter kamen oft betrunken nach Hause und stürmten im Haus herum, brüllten und brachen Dinge. Das Aufwachsen in gewalttätigen Verhältnissen führt unweigerlich zu gewalttätigem Verhalten bei Individuen, die im Erwachsenenalter zu aggressiven Personen werden.

Alfaro (1978), Potts, Henberger und Holland (1979) und Fagon, Stewart und Hansen (1981) haben in ihren empirischen Studien zu gewalttätigen Männern und ihren Kindern ebenfalls einen ähnlichen Zusammenhang aufgezeigt. Wir können also sagen, dass eine große Anzahl von Angreifern Opfer von Kindesmisshandlung und familiärer Gewalt ist und dass die Gewalteinwirkung als Kind die Wahrscheinlichkeit beeinflusst, dass einer als Erwachsener generell gewalttätig wird.

Theoretische Erklärung für gewalttätiges Verhalten:

Gewalt gegen eine Person ist notwendigerweise "Gewalt durch jemanden" und "Gewalt gegen jemanden". Gewalt gegen Frauen muss daher als „Gewalt eines Einzelnen gegen ein Individuum“ im Gegensatz zu „Gewalt durch eine Gruppe gegen ein Individuum“ oder „Gewalt durch eine Gruppe gegen eine Gruppe“ verstanden werden. Bei Gewalt durch ein Individuum muss sein Ursprung oder seine Form in dem Individuum selbst und der Situation um ihn herum bestimmt werden. Bei diesem Ansatz muss nicht nur das angeborene Verhalten des Einzelnen, sondern auch sein erworbenes Verhalten berücksichtigt werden. Unser Social Bond-Ansatz berücksichtigt sowohl Verhaltensweisen als auch die sozialen strukturellen Bedingungen.

Ich behaupte, dass die Ursachen von Gewalt gegen Frauen hauptsächlich auf fünf Faktoren zurückzuführen sind:

(1) Struktur der Situation, in der Gewalt begangen wird,

(2) situative Einrichtungen, die den Einsatz von Gewalt ermöglichen,

(3) ausfällende Faktoren, die zu Gewalt führen,

(4) Belastungen, die der Gewalttäter erlebt, dh seine individuellen Probleme und

(5) Das Verhalten des Opfers gegenüber dem Benutzer von Gewalt, bevor Gewalt angewendet wird, wird gegen sie angewendet. Ein ganzheitlicher Ansatz für die Kombination dieser Faktoren allein gibt uns die richtigen Gründe für die Anwendung von Gewalt gegen Frauen.

Insbesondere scheinen drei Faktoren eine entscheidende Rolle dabei zu spielen, einen Mann zu Gewalt gegen eine Frau zu bewegen:

(1) die Tätergeschichte des Kindesmissbrauchs (wie unglückliche Erziehung, körperliche Schläge durch die Eltern und emotionale Ablehnung);

(2) Stresssituationen in der Familie; und

(3) Statusfrustrationen.

Der erste Faktor weist darauf hin, dass das gewalttätige Verhalten des Täters meist aus Kindheits- und Jugendaltererfahrungen emotionaler Beschwerden gelernt wird. Dies stellt die These der Generational Theory auf, dass das Aufwachsen in gewalttätigen Verhältnissen die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Individuum als Erwachsener gewalttätig wird. Die Tatsache, dass eine sehr große Anzahl von Tätern (78%) in meiner Studie zu Gewalt gegen Frauen Opfer von Gewalt in der Kindheit wurde, zeigt, dass meine Daten diese Theorie stützen.

Die Daten unterstützen auch die Social Learning Theory, nach der das Erlernen gewalttätigen (abweichenden) Verhaltens als Methode der Konfliktlösung oder als Bewältigungsmechanismus ein erlerntes Verhalten ist. Die Gewalttoleranz von Frauen wird anhand der Theorie der erlernten Hilflosigkeit und der traditionellen Sozialisationstheorie erklärt.

Die letztgenannte Theorie bezieht sich auf Frauen, die traditionelle Werte und die Ideologie der Geschlechterrolle durch den Sozialisierungsprozess aufsaugen, dass der Mann der Frau überlegen ist und diese Frau kein Recht hat zu protestieren. Die erste Theorie besagt, dass einige Ereignisse im Leben einer Frau mit ausreichender Regelmäßigkeit vorkommen, wodurch sie Gefühle der Depression, Hilflosigkeit und eines schlechten Selbstbildes erlangt und zu der Überzeugung gelangt ist, dass sie Missbrauch nicht entgehen kann.

Mit dem integrierten Modell habe ich ein neues theoretisches Modell für das Verständnis von Gewalt gegen Frauen oder die Ausbeutung von Frauen vorgeschlagen. Mein Modell konzentriert sich auf die Verbindung zwischen den Persönlichkeitsmerkmalen einer Frau (Opfer) und dem sozialen Umfeld, in dem sie lebt und funktioniert. Es wird davon ausgegangen, dass die Ausbeutung von Frauen (Vergewaltigung, Belästigung, Schlagen, Schikanen für Mitgift, Entführung wegen der Ausübung des Lebens einer Prostituierten) das Ergebnis einer Interaktion zwischen der Persönlichkeit einer Frau (einschließlich getrunkener Gefühle der Hilflosigkeit, Schüchternheit usw.) und ihrer Umgebung ist.

Jede Frau lebt in einem sozialen Umfeld, das aus verschiedenen Personen mit unterschiedlichen Wahrnehmungen und Erwartungen besteht. Die Ausbeutung einer Frau hängt von ihrer subjektiven Wahrnehmung ihres Status und ihrer Rolle sowie von ihrem Willen, ihrer Fähigkeit und ihren Bemühungen, sie mutig herauszufordern (Ausbeutung), sowie von den strukturellen Lebensbedingungen des Mannes und seinen Persönlichkeitsmerkmalen ab.

Mit anderen Worten: Wenn man das Opfer zuerst nimmt, hängt die Ausbeutung einer Frau von fünf Dingen ab:

(i) sozialer Hintergrund (der sich auf ihr Alter, ihre Ausbildung und Ausbildung bezieht),

(ii) Unterstützungsgrad (abhängig von der Unterstützung ihrer Eltern, Schwiegereltern, Kollegen und anderen),

(iii) Erwartungen anderer (einschließlich ihres Ehemanns, Eltern, Schwiegereltern, Kindern, Verwandten, Arbeitskollegen, Altersgenossen usw.),

(iv) wirtschaftliche Basis (dh, ob sie zu einer Gruppe mit niedrigem, mittlerem oder hohem Einkommen gehört) und

(v) Selbstbild (ob sie sich für schüchtern, mutig, hilflos, schwach, stark usw. hält).

Beim Opfer, meine These ist die These, dass die strukturellen Bedingungen einer Person (Familienkrisen, Rollenfrustrationen, unglückliche Vorfälle im Leben, unangemessene Erziehung) Ängste und Spannungen in ihm auslösen, aufgrund derer er sich nicht an seinen sozialen Status anpasst (Fehlanpassung) ), bindet sich nicht stark an andere Personen und Gruppen (Nicht-Bindung) und verpflichtet sich auch nicht dazu, Rollen und Pflichten (Nicht-Verpflichtung) zu befolgen, um einer bestimmten Vorgehensweise zu folgen.

Die daraus resultierenden Frustrationen bestimmen seine Einstellung gegenüber anderen, einschließlich des schwächeren Geschlechts oder der Frau. Abhängig von seinen Persönlichkeitsmerkmalen und dem Widerstandspotential des Opfers setzt ein Mann Gewalt gegen eine Frau ein. Meine Theorie basiert also auf einem konjunktiven Ansatz, der soziale Faktoren wie endogene und familiäre Stresssituationen, Persönlichkeitsmerkmale von Gewalttätern und Opfern sowie kulturelle Umgebungen wie normativen Druck und Unklarheiten berücksichtigt.

Nach der empirischen Studie von Mukesh Ahuja können die folgenden wichtigen soziologischen Fakten über die weiblichen Opfer von Gewalt und Ausbeutung hervorgehoben werden:

(1) Struktur als Problemquelle:

Die Probleme von Frauen, die Opfer von Gewalt sind, ergeben sich aus dem Funktionieren sozialer Strukturen, in denen sie leben und arbeiten, und den Belastungen, die durch familiäre Interaktionen und Unterstützungssysteme verursacht werden.

(2) Tradition der Durchsetzungsbarrieren:

Die Einbindung von Opfern in soziale Rollen und Beziehungen nach der Opferung hängt weniger von der eigenen Initiative und dem Selbstbewusstsein ab als vielmehr vom Willen der Familienoberhäupter (von Fortpflanzung und Orientierung) und vom sozialen Druck, dh die traditionelle Kultur entmutigt weibliche Opfer Selbstbestimmtes soziales Engagement außerhalb des Hauses aufnehmen.

(3) Ressourcenentzug und Leiden des Selbst:

Ressourcen wie Hochschulbildung und Arbeit mit Löhnen verbessern das Selbstverständnis und das Selbstwertgefühl der Opfer, was ihre Beziehungen zu anderen erheblich verändert und sie dazu befähigt, den Stress des Übergangs zum Leben und der „Erholung“ zu meistern und sich in Familie und Gesellschaft anzupassen.

(4) Anlage:

Eine große Anzahl von Gewaltopfern überwindet das Gefühl, isoliert und verurteilt zu werden, indem sie sich an Liebesobjekte, soziale Dienste, religiöse Verpflichtungen usw. bindet.

(5) strukturelle Erstickung:

Faktoren, die verhindern, dass Gewaltopfer ihr Leben erneuern, retten, wiederherstellen, wiederbeleben und wiederbeleben, liegen eher in sozialen Strukturen als in ihrer Persönlichkeit.

(6) Negation der Revolte:

Einige wenige junge und unabhängige Opfer haben ein geheimes Verlangen, sich zu rebellieren und moderne Anpassungsmethoden anzuwenden, aber sie rebellieren nicht aus der Angst, dass ihre Ehemänner, Schwiegereltern und Eltern die Verbindung zu ihnen auflösen könnten. Sie haben auch Angst, von ihren Angehörigen und Freunden gemieden und geächtet zu werden.

(7) Situation des Selbstwertgefühls:

Opfer mit schwachen Gefühlen führen ein unterdrücktes Leben, aber Opfer mit Überzeugungskraft, Charakter und Bewusstsein bestimmen ihren eigenen Weg in ihrem (Arbeits-) Leben.