Top 3 Soziologische Perspektiven - erklärt!

Einige der wichtigsten soziologischen Perspektiven sind folgende: 1. Empirische oder wissenschaftliche Perspektive 2. Humanistische Perspektive 3. Humanistische und wissenschaftliche kombinierte Perspektive.

Soziologen stimmen in keiner Weise mit den Zielen, der Analysemethode oder sogar mit allen Grundannahmen ihrer Disziplin überein. Wie oben erwähnt, wird manchmal eine grundlegende Frage gestellt, ob es sich um wissenschaftliche oder humanistische Disziplin handelt.

Es gibt Soziologen, die beide für beides halten. Sie sagen, dass Soziologie ein wissenschaftliches Unterfangen mit starker humanistischer Ausrichtung ist und sein muss. Für sie schließen sich die beiden Welten der Wissenschaft und der Geisteswissenschaften nicht aus. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen diesen beiden Hauptperspektiven in der Soziologie.

Wir werden diese Unterschiede in folgendem Abschnitt kurz behandeln:

1. Empirische oder wissenschaftliche Perspektive :

Die Soziologie versucht, die Methoden der Wissenschaft auf das Studium von Mensch und Gesellschaft anzuwenden. Es beruht auf der allen Sozialwissenschaften gemeinsamen Annahme, dass die wissenschaftliche Methode einen wesentlichen Beitrag zum Verständnis des menschlichen Verhaltens leisten kann. Ziel der Wissenschaft ist der Erwerb von empirisch gesichertem Wissen.

Die Empiristen oder Positivisten, wie sie manchmal genannt werden, glauben, dass es keinen Unterschied zwischen den Methoden gibt, die zum Studium der physischen oder natürlichen Welt und denen zum Studium der sozialen Welt verwendet werden. Soziologen dieser Tradition betonen, dass Soziologie eine "reine" Wissenschaft ist, dh das Streben nach Wissen auf wertfreie wissenschaftliche Weise. Für sie sollte „Wissen um des Wissens willen“ das Hauptziel der Soziologie sein. Das Ziel der Wissenschaft ist es, empirisches Wissen über die Welt zu gewinnen, ohne die möglichen Verwendungen dieses Wissens zu berücksichtigen.

Viele Gründungsväter, darunter Auguste Comte (1798-1857), argumentierten, dass es möglich sei, eine "positive Wissenschaft der Gesellschaft" nach denselben Prinzipien und Verfahren (Methodologie) zu etablieren wie die Naturwissenschaften wie Physik, Chemie und Medizin Biologie. Comte erklärte, der Zweck der Soziologie sei es, „zu verstehen, um Vorhersagen zu treffen, um die Gesellschaft zu kontrollieren“.

Die positivistische Soziologie basiert weitgehend auf dieser Annahme, dass Verhalten in der sozialen und natürlichen Welt von denselben Prinzipien von Ursache und Wirkung beherrscht wird, dann ist die naturwissenschaftliche Methodik (Beobachtung und Experimentieren) auch für die menschliche Gesellschaft angemessen. Sie argumentiert, dass sowohl Mensch als auch Materie Teil des natürlichen Universums sind und das Verhalten von Naturgesetzen bestimmt wird.

Das Hauptziel der Soziologie ist es auch, universelle Sozialgesetze zu schaffen. So wie die Materie auf äußere Reize reagiert, so reagiert der Mensch auf Kräfte außerhalb seines Wesens. Das soziale und natürliche Verhalten ist daher bestimmt und kann in Bezug auf Ursache und Wirkung erklärt werden. Bei der Beobachtung menschlichen Verhaltens wie in den Naturwissenschaften sind die gleichen Verfahren möglich.

So wie die Naturwissenschaften Theorien beinhalten, die auf beobachtbaren Daten basieren, so kann die Soziologie auch Theorien entwickeln, die auf der direkten Beobachtung des menschlichen Verhaltens basieren. Daher ist die naturwissenschaftliche Methodik auf das Studium des Menschen und der menschlichen Gesellschaft anwendbar.

Die wichtigsten Anhänger dieser Tradition waren Emile Durkheim, Lundberg, Talcott Parsons, K. Davis, RK Merton und Paul Lazarsfeld. Zeitgenössische Soziologen sind mit Behauptungen bezüglich des wissenschaftlichen Status ihrer Disziplin zurückhaltender.

In der Tat lehnen viele die Ansicht ab, dass die naturwissenschaftliche Methodik für das Studium des menschlichen Verhaltens geeignet ist. Zum Beispiel schrieb CW Mills (The Sociological Imagination, 1959): „Einige Soziologen engagieren sich so sehr für die Wissenschaft, dass sie den praktischen Wert der Soziologie aus den Augen verlieren. Der Hauptfehler der Empiristen ist, dass sie den grundlegenden Unterschied zwischen natürlichen und sozialen Daten, die die Anwendung der breiteren Prinzipien beeinflussen, nicht akzeptieren. “

2. Humanistische Perspektive:

Soziologen, die an eine humanistische Perspektive glauben, sind am Wohlergehen, den Werten und dem Verhalten des Menschen interessiert und sorgen sich darum. Sie wollen das Los des Menschen verbessern. Ein ultimatives Ziel für den Humanisten ist die Selbstverwirklichung und die volle Entwicklung des kultivierten Mannes. Die wichtigsten Befürworter dieser Denkschule sind CW Mills, Alfred McClung Lee, Peter Berger, Robert Nisbet und so viele moderne Soziologen.

Humanisten sind der Meinung, dass die soziale Welt der Menschen sich von der natürlichen Welt unterscheidet. Daher sind die Methoden und Annahmen der Naturwissenschaften für das Studium von Mensch und Gesellschaft ungeeignet. Die Naturwissenschaften beschäftigen sich mit Materie. Es hat keine Bedeutungen, Gefühle und Zwecke, die sein Verhalten beeinflussen. Die Materie reagiert einfach "unbewusst" auf äußere Reize. Aber ganz anders als die Materie hat der Mensch Bewusstsein - Gedanken, Gefühle, Bedeutungen, Absichten und ein Bewusstsein des Seins.

Seine Handlungen sind daher sinnvoll. Dadurch reagiert er nicht nur wie physische Materie auf äußere Reize, sondern er handelt. Er fügt eine Reihe von Bedeutungen hinzu, und diese Bedeutungen lenken seine Handlungen. Er konstruiert aktiv seine eigene Realität. Bedeutungen haben keine eigenständige Existenz - eine eigene Realität, die sich von sozialen Akteuren irgendwie unterscheidet. Daraus folgt, dass Soziologen diese Bedeutungen entdecken müssen, um soziales Handeln zu verstehen.

Dieser Ansatz unterscheidet sich stark von den Positivisten, die glauben, dass Fakten wie Bedeutungen, Gefühle und Zwecke nicht direkt beobachtbar sind. Als solche sind sie für das Studium des Menschen nicht sehr wichtig. Aber diese Behauptung der Positivisten, wenn sie auf menschliches Verhalten angewandt wird, ist nicht haltbar. Dies kann die wahre Ursache oder Absicht ihres Verhaltens verdecken. Die soziale Realität als etwas anderes als eine Konstruktion von Bedeutungen zu behandeln, bedeutet, sie zu verzerren. Es wird von Akteuren im Verlauf der sozialen Interaktion konstruiert und rekonstruiert.

Die humanistische Soziologie ist eine philosophische Orientierung und ein Verantwortungsbewusstsein für das Wohlergehen der Menschheit sowie eine akademische Denkschule. Die Befürworter dieser Perspektive neigen dazu, eine existentielle Sicht der Gesellschaft hervorzuheben. Sie glauben, dass die Gesellschaft und die Institutionen im Hinblick auf die gemeinsamen Realitäten und Handlungen von Individuen analysiert werden sollten, wenn sie diese verstehen. Existenzialisten glauben, dass der Mensch eher ein Individuum als ein Gruppentier ist.

Wo Durkheim glaubte, dass das Individuum sich nicht ohne Widerspruch zu seiner Natur von den Grenzen befreien kann, die ihm durch seine Teilnahme an der sozialen Welt auferlegt werden, argumentiert der Existenzialist, dass der Mensch nicht "authentisch" sein kann, wenn er sagt: "Ich bin wie Sie will mich

Diese neu entwickelte Perspektive in der Soziologie hat die oft wiederholte, sehr wichtige Frage von Prof. R. Lynd von "Wissen für was?" Zu "Wissen für wen?" Geändert. Dieser Gedanke verlangt, dass die Vorteile sozialwissenschaftlicher Forschung und Forschung nicht sein sollten beschränkt auf eine bestimmte Klasse von Menschen, aber diese sollen zum Wohle der Menschheit als Ganzes verwendet werden, insbesondere für die unterdrückte, ausgebeutete, unterdrückte und benachteiligte Klasse.

Diese Perspektive fördert solche Untersuchungen, die dazu beitragen, Veränderungen im gesellschaftlichen Leben herbeizuführen, damit Menschenwürde, Freiheit, Kreativität und das gesamte menschliche Leben gerettet werden können. Für die Untersuchung dieser Art von Wissen sind in der humanistischen Soziologie die Methoden der historischen Introspektion, Intuition, Empathie und des interpretativen Verstehens wichtiger. Diese Soziologen glauben nicht an die Unterscheidung der Moral dessen, was gesagt und getan wird. Soziologen dieser Tradition versuchen eine soziale Analyse im Dienste der Menschheit zu liefern. Sie fungieren als Kritiker, Entmystifizierer, Reporter und Klarsteller.

Im Gegensatz zur traditionellen positivistischen oder wissenschaftlichen Perspektive der Soziologie, finden wir heutzutage ein wachsendes Interesse an der Anwendung humanistischer Werte auf das soziologische Unternehmen. John R. Strande (Humanistische Gesellschaft: Die heutige Herausforderung der Soziologie) hat versucht, die verschiedenen Orientierungen anzugeben, aus denen sich der humanistische Ansatz zusammensetzt. Dazu gehören: Ethnomethodologie (Harold Garfinkel), Phänomenologie (Alfred Schuz), Existenzialsoziologie (Tiryakin), Wissenssoziologie (Peter Berger und Luckman), neo-symbolischer Interactionismus (Erving Goffman), Soziologie des Absurd (Scott und Lyman) und die Soziologie des Alltags (Marcello Truzzi).

Es ist hier nicht möglich, jede dieser Orientierungen ausführlich zu diskutieren. Gemeinsam ist ihnen die Einstellung, dass die Soziologie den "Menschen in der Gesellschaft" studieren oder die Interaktion zwischen Individuen in den Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens stellen sollte. Diese Perspektive (Interaktionismus verschiedener Marken) legt den Schwerpunkt auf die Interaktion des Selbst mit anderen. Alle Ansätze (wie oben erwähnt), die sich in irgendeiner Weise dem Humanismus verschrieben haben, sind heute aus methodologischer Sicht als "Interpretative Sociology" bekannt.

Alle diese Ansätze haben einen gemeinsamen Hintergrund in den Ideen von Max Weber und Alfred Schutz. Weber betonte, dass die Soziologie ihre Erklärungen der Gesellschaft auf das intuitive Verstehen der Handlungen und Motivationen der Menschen stützen sollte (Verstehen-Methode), die die Handlungen des Schauspielers bestimmen. Schutz kombinierte die induktiven Methoden von Weber mit der Phänomenologie von Edmund Husseral, die betont, dass die soziale Welt eine Welt der Bedeutung ist.

Hinter dieser Bedeutung liegt keine objektive Realität. Diesen Aspekt der "sozialen Fakten" als Dinge zu behandeln (wie Durkheim gesagt hat), bedeutet, die soziale Realität zu verzerren und zu verfälschen. Die Verantwortung der Soziologie besteht laut Schutz darin, zuerst die Bedeutung zu verstehen, die der Einzelne seinen Erfahrungen gibt, und dann abstraktere Erklärungen dieser Erfahrungen und ihrer Bedeutung in einem gesellschaftlichen Kontext zu konstruieren. Zum Verständnis der Bedeutung der phänomenologischen Perspektive wird die direkte Beobachtung des Alltags gegenüber Interview-, Fragebogen- und Sozialbefragungen von Mainstream-Soziologen betont.

Es ist daher klar, dass positivistische und humanistische Perspektiven aufgrund ihrer diametral entgegengesetzten Annahmen über die Natur der sozialen Realität sehr unterschiedliche Forschungsmethoden einsetzen. Dies führt einerseits zu einer Akzeptanz der Logik und Methoden der Naturwissenschaften als angemessen für das Studium von Mensch und Gesellschaft und andererseits zu einer völligen Ablehnung dieser Forschungsstrategie.

Für viele Soziologen bleibt eine objektive Wissenschaft der Gesellschaft das Ziel der Soziologie. Für solche Soziologen bedeutet „Objektivität“, dass die Ergebnisse der Untersuchung und Untersuchung unabhängig von Rasse, Hautfarbe, Glauben, Beruf, Nationalität, Religion, moralischer Präferenz und politischen Prädispositionen des Ermittlers sind. Wenn seine Forschung wirklich objektiv ist, ist sie unabhängig von subjektiven Elementen und persönlichen Wünschen, die er möglicherweise hat “(Bierstedt, Social Order, 1963).

Die Auswirkungen dieser Ansicht sind ernst. Eine wachsende Zahl von Soziologen argumentiert nun, dass das Streben nach einer objektiven, wertfreien Soziologie das Streben nach einer Illusion ist. In diesem Zusammenhang scheinen die Worte von Derek Phillips (1971, 1973) zitiert zu werden: "Die Werte eines Ermittlers beeinflussen nicht nur die Probleme, die er für das Studium auswählt, sondern auch seine Untersuchungsmethoden und die von ihm verwendeten Datenquellen."

Vor kurzem (nach 1967) hat sich ein weiterer Ansatz als Ableger der humanistischen Soziologie entwickelt, die im Volksmund als radikale Soziologie bezeichnet wird. Es gibt eine kleine Gruppe von Soziologen, deren Zahl scheinbar zunimmt, und glaubt, dass sie die Verantwortung haben, auf eine neue Form des Sozialismus hinzuarbeiten. Intellektuell sind sie Neomarxisten und bezeichnen sich lieber als "Konflikttheoretiker". Sie sind die lautesten Kritiker der traditionellen Funktionssoziologie oder der sogenannten positivistischen Soziologie. Sie haben die Verpflichtung, die intellektuelle Grundlage für eine Umstrukturierung des Soziologiebereichs zu schaffen, um sie gleichberechtigter und demokratischer zu machen.

3. Humanistische und wissenschaftliche kombinierte Perspektive:

Die Soziologie ist zum einen eine humanitäre Disziplin und zum anderen eine positive Wissenschaft. Martindale schreibt: „Der Humanismus ist ein Wertesystem, das beschreibt, was sein sollte und welche Verhaltensweisen dazu bestimmt sind, sie zu sichern. Wissenschaft ist das wertfreie Streben nach Wissen, "was ist", und es verzichtet auf jegliche Besorgnis über das, was sein sollte. Der Wissenschaftler ist mehr an "Mitteln" interessiert - Wissen zu erlangen; der Humanist am Ende - das Los des Menschen zu verbessern. “Trotz dieser unterschiedlichen Positionen ist es vernünftig zu sagen, dass moderne Soziologen versuchen, ihre Kräfte auf humanistische Ziele zu richten. Die Uneinigkeit scheint über die Mittel zu gehen, um sie zu erreichen. Vielleicht ist diese Vereinbarung ein Zeichen für die Vitalität dieser Disziplin.

Die meisten Soziologen arbeiten mit einer Kombination aus wissenschaftlichen und humanistischen Gesichtspunkten. Peter Berger (Einladung zur Soziologie, 1963) bringt diese Ansicht zum Ausdruck, wenn er argumentiert, dass die Soziologie im Interesse der Menschheit eingesetzt werden muss: „Die Sozialwissenschaften können wie andere Wissenschaften entmenschlichtlich und sogar unmenschlich sein. Es sollte nicht sein. Wenn Soziologen ihre Aufgabe mit Einsicht, Einfühlungsvermögen, Einfühlungsvermögen, Demut und dem Wunsch verfolgen, den menschlichen Zustand zu verstehen, und nicht mit einem kalten und humorlosen Wissenschaftler, dann hilft die soziologische Perspektive tatsächlich, die soziale Existenz des Menschen zu beleuchten. “