Es gibt eine separate Stammesökonomie in Gujarat - gerechtfertigt

Gujarat steht in der indischen Union an vierter Stelle der indigenen Bevölkerung. Die ersten drei sind Madhya Pradesh, Orissa und Bihar. In Gujarat selbst beträgt die Stammbevölkerung 37, 34.422, was etwa 14 Prozent der Gesamtbevölkerung des Staates ausmacht. 94, 88 Prozent der gesamten Stammbevölkerung verteilen sich auf die sieben Bezirke Surat, Valsad, Panchmahals, Bharuch, Vadodara, Sabarkantha und Dangs. Sie sind hauptsächlich auf den östlichen Gürtel von Süd-Gujarat beschränkt. Nahezu 94 Prozent der indigenen Bevölkerung in Gujarat leben in Dörfern und sind natürlich von den dort stattfindenden Agrarveränderungen betroffen.

Die östliche Region, in der die Stämme konzentriert sind, besteht aus Gebirgsketten und Wäldern. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts waren die Stämme hauptsächlich Züchter. Ein britischer Bezirksoffizier schrieb 1854: "Sie sind unhöflich bis zum Boden, aber sehr wandernde und verunsicherte Kultivierende." Mit der Befriedung durch die Kolonialherren und der Einführung des Ryatvari-Systems kamen die Stämme jedoch allmählich in Kontakt mit den Hindu-Ebenen, und der Prozess der Landentfremdung begann - da die von Stammeszüchtern bewirtschafteten Parzellen niedriger besteuert wurden - und eine Mehrheit von ihnen wurden Mieter. So hat sich die Region geöffnet und es wurden häufiger Kontakte zu Nicht-Stämmen aufgebaut. In den Ebenen dagegen begann der Prozess der Stammesassimilation in die Hindu-Gesellschaft viel früher, und Stämme wie Kolis und Dublas wurden in das Kastensystem integriert.

Um die Jahrhundertwende stellen wir fest, dass Stämme wie die Bhils (der größte Stamm in Gujarat) in der Siedlungswirtschaft besiedelt waren (Enthoven 1920), und die Dublas waren als Halis oder Landarbeiter der besseren Kultivierenden fest etabliert (Shukla 1937) Enthoven 1920). In den 1930er Jahren fanden wir heraus, dass die Chaudharis in Dörfern mit unterschiedlichen Landbesitzverhältnissen angesiedelt waren und ein beträchtlicher Prozentsatz von ihnen Landarbeiter waren (Shah 1978a). Die Naikas von Naikdas, die im frühen 19. Jahrhundert für ihre räuberischen und gesetzlosen Gewohnheiten und ihre Liebe zur Unabhängigkeit bekannt waren, arbeiteten im frühen 20. Jahrhundert hauptsächlich als Landarbeiter (Shah 1959).

Ohne mehrfache Instanzen kann man sagen, dass diese Transformation hauptsächlich durch die veränderte Agrarpolitik der Kolonialherren verursacht wurde. Als immer mehr Land in Kultur genommen wurde, waren die Möglichkeiten, noch mehr Land in Gujarat zu bringen, im Jahr 1911 nahezu erschöpft. Wir haben festgestellt, dass die brachliegende Fläche in Gujarat, die 1911 44 ​​Tausend Hektar betrug, im Jahr 1941 nur um 4.000 Hektar zunahm Desai stellte fest, dass, da die Zuwachsrate der Bevölkerung in diesem Zeitraum größer war als die Wachstumsrate der Anbaufläche, "neue Wege der Unterstützung für die rasch wachsende Flut der ländlichen Bevölkerung an anderer Stelle gesucht werden müssen als die Erweiterung der gepflügten Flächen". Als Folge davon wurden die Stämme allmählich in die landwirtschaftliche Siedlung gezogen, entweder als Kultivierende oder als Arbeiter.

In der Zeit nach der Unabhängigkeit wurden die Stämme in Gujarat wesentlich schneller in ein Umfeld modernisierter und produktivitätsorientierter Landwirtschaft gezogen. In dieser Zeit scheint die Wachstumsbilanz der Landwirtschaft in Gujarat im Vergleich zum indischen Rekord relativ beeindruckend zu sein. Die Gesamtwachstumsrate für alle Kulturen in den 22 Jahren von 1951 bis 1972 und 1972 bis 1972 war für Gujarat (4, 44%) im Vergleich zu Indien (2, 51%) wesentlich höher. Dies ist umso bedeutender, als die Gesamtwachstumsrate der Anbaufläche für ganz Indien 0, 93% betrug, während sie für Gujarat nur 0, 43% betrug. Die zusammengesetzte Wachstumsrate der Produktivität in Gujarat war wesentlich höher (3, 05%) als in ganz Indien (1, 21%).

Der zwischenstaatliche Vergleich der Wachstumsraten bestätigt auch die beeindruckende Leistung von Gujarat. In der Zeit vor der grünen Revolution (1952–1953 bis 1964–1965) lag die von Gujarat (4, 55%) erreichte Wachstumsrate der Verbindung ziemlich nahe bei Punjab, der die höchste Wachstumsrate von 5, 56 Prozent erreicht hatte. In Punjab stieg die Anbaufläche wieder um 1, 90 Prozent, in Gujarat um 0, 45 Prozent. Die von Gujarat erreichte durchschnittliche Wachstumsrate der Produktivität (4, 09%) war die höchste unter allen Staaten.

Zwei Hauptfaktoren, die zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion beitragen, sind die Ertragssteigerung und die Veränderung der Erntemuster. Zunehmend wurde das Land unter den Anbau von Getreide angebaut, und die Fläche für Nahrungsmittelgetreide nahm negativ zu.

Der Verbrauch von Düngemitteln wie Stickstoff pro Hektar Anbaufläche stieg von 0, 66 kg in den Jahren 1959 bis 1960 auf 13, 48 kg in den Jahren 1973 und 1974. In ähnlicher Weise erhöhte sich die Anzahl der Ölmotoren pro Tausend Hektar Nettofläche von 1, 48 auf 38, 38 für den Zeitraum 1950-51 bis 1971-72. Im gleichen Zeitraum stieg die Anzahl der Elektromotoren von 0, 10 auf 5, 01 pro Tausend Hektar Nettofläche. Gleichzeitig nahm auch der Druck der Landarbeiter an Land erheblich zu. Die Gesamtzahl der Landarbeiter pro 100 Hektar Anbaufläche stieg zwischen 63 und 82 Jahren zwischen 1951/52 und 1970/71.

All diese Faktoren, kombiniert mit dem Niedergang großer Flächen (25 Hektar oder mehr) in Bezug auf Fläche und Anzahl (Vyas 1975), praktisch das Fehlen von Schuldarbeit (Shah 1978b), die Mietrechtsreform und ein verbessertes Kommunikationssystem haben zu einer kapitalistischen Agrargesellschaft geführt System in Gujarat und Tribal sind nicht davon isoliert. Dies wird durch die Tatsache veranschaulicht, dass von den gesamten Stammesarbeitern in den sieben oben genannten Distrikten die Anteile der Kultivatoren bzw. Landarbeiter wie folgt sind: Valsad (0, 46: 0, 41), Surat (0, 35: 0, 52), Bharuch (0, 26: 0, 67), Vadodara (0, 33: 0, 59), Panchmahals (0, 86: 0, 10), Sabarkantha (0, 82: 0, 12) und Dangs (0, 70: 0, 20). Weniger als 1 Prozent aller Stammesarbeiter sind in Berufen wie Viehzucht, Forstwirtschaft, Fischerei, Jagd usw. tätig, die als traditionelle Berufe der Stämme gelten sollten.

Es muss jedoch betont werden, dass die landwirtschaftliche Entwicklung in Gujarat beträchtlich überregional variiert. Sogar innerhalb eines Distrikts sind Talukas ungleichmäßig entwickelt, aber die Studien zeigen, dass es keine Muster in der Ungleichmäßigkeit gibt und dass sie nicht auf die Konzentration der Tribals in den Talukas zurückzuführen sind. Wenn wir ein wenig tiefer gehen und den Fall des Bezirks Bharuch untersuchen, in dem 13 Prozent der Bevölkerung des Staates leben, ist der Grad der Ungleichheit zwischen der Stammesregion und der Nicht-Stammesregion quantitativ und nicht qualitativ.

In der Landwirtschaft stellen wir fest, dass die Anbaufläche für Nahrungsmittel in der Stammesregion zwischen 1968-69 und 1970-71 um 5, 3 Prozent abnahm, in der Nicht-Stammesregion im selben Zeitraum um 3 Prozent. Die Fläche der Getreidekulturen in den Stammes- und Nicht-Stammes-Regionen nahm im gleichen Zeitraum um gleiche Prozentsätze zu. Dies zeigt, dass die Stämme auf dieselbe Art und Weise wie die Nicht-Stämme durch Geldfrüchte in das Marktnetz eintreten. Die Anzahl der Dieselölmotoren und der Elektromotoren mit Pumpen in der Stammesregion beträgt 14, 8 bzw. 2, 0 Promille Hektar; In der Nicht-Stammesregion sind die entsprechenden Zahlen 4, 2 und 1, 7.

Diese Tatsachen sind umso wichtiger, als in der Stammesregion 9, 7% der Bruttofläche bewässert werden, während sie in der Nicht-Stammesregion 14% beträgt. Bei der Verwendung von Inputs wie verbessertem Saatgut, chemischen Düngemitteln usw. bleibt die Stammesregion nicht zurück. Zum Beispiel stieg die Menge des verbesserten Saatguts zwischen 1971 und 1972 bis 1972/73 pro Hektar Bruttograsfläche in der Stammesregion von 3, 07 kg auf 3, 53 kg; In der Nicht-Stammes-Region ging er von 4, 68 kg auf 4, 29 kg zurück. Im selben Zeitraum stieg der Einsatz von chemischen Düngemitteln pro Hektar in der Stammesregion um 35 Prozent, in der Nicht-Stammesregion um 44 Prozent.

Gleiches gilt für den Distrikt Surat, wo 23, 3 Prozent der indigenen Bevölkerung leben. Die Stammes-Talukas, dh die Talukas mit mehr als 50 Prozent Stammbevölkerung wie Vyara und Valod sind weiter entwickelt als beispielsweise ein nicht-Stammes-Taluka wie Olpad. Der Punkt, den wir hervorheben möchten, ist nicht, dass alle Stammesregionen hoch entwickelt sind, sondern dass diese Regionen im Allgemeinen nicht von den Hauptentwicklungstrends isoliert sind.

Wenn wir einige der wichtigsten Wirtschaftsindikatoren betrachten, werden wir feststellen, dass die Stämme auf verschiedenen Ebenen in ein komplexes System von Produktions- und Marktnetzen eingegangen sind, und dies hat zu Unterschieden zwischen Land und Wohlstand geführt Makrogesellschaft. Was also in einem Stamm passiert, kann nur beschrieben werden, wenn man erkennt, dass der Stamm in das breitere politische und wirtschaftliche Struktursystem aufgenommen wurde.

Ein interessantes Merkmal dieser Entwicklung ist die Art und Weise, wie die traditionellen Marktinstitutionen unter den Stämmen eine neue Bedeutung erhalten haben. Es ist allgemein bekannt, dass Stämme traditionell der Akkumulation von Überschüssen und dem Handel mit Märkten wenig Bedeutung beimessen (Sinha 1958).

Mandelbaum stellte fest: "Da ein Händler Kunden und Lieferanten kaum als Verwandte behandeln kann, sind Stammesangehörige normalerweise keine guten Händler." Eine kürzlich durchgeführte Studie (Punalekar 1978) über 48 Wochenmärkte in der Stammesregion Gujarat hat gezeigt, dass die Stammesangehörigen nicht mehr am Kaufende sind, sondern als Wochenendverkäufer von Waren und Dienstleistungen an den Wochenmärkten teilnehmen.

Nicht nur, dass die Stämme in den Handel einsteigen, sondern als Käufer verschiedenen Einflüssen auf dem Markt ausgesetzt sind und sich auch der wirtschaftlichen Unterschiede zwischen ihnen bewusst werden. Die Studie zeigt, dass der Wochenmarkt die Stämme in den Orbit der Gesellschaft gebracht hat, ihre Bedürfnisse beeinflusst hat und sie nun auch auf ihre Ungleichheit aufmerksam macht. Dies liegt daran, dass die landwirtschaftliche Entwicklung weder den Lebensstandard aller Menschen erhöht noch egalitär ist. Im Gegenteil, als Folge dieser Art kapitalistischer Entwicklung nehmen Ungleichheit und Armut zu.

Laut einer NSS-Verbrauchsumfrage für 1968/69 befanden sich in Gujarat fast 50, 33 Prozent der ländlichen Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze. In den Stammesregionen ist die Situation nicht anders, und in den Stammesregionen der östlichen Hügellandschaft leben 83 Prozent der Bevölkerung der Landarbeiter unterhalb der Armutsgrenze (Government of Gujarat, 1974). In ähnlicher Weise steigt auch der Anteil der Landarbeiter unter den Stämmen stetig an, wie dies in der nicht-Stammesgesellschaft der Fall ist.