Zusammenfassung des Insecticides Act von 1968 und der Insecticide Rules von 1971

Zusammenfassung des Insecticides Act von 1968 und der Insecticide Rules von 1971!

Das Insektizidgesetz von 1968 wurde mit Wirkung vom August 1971 in Kraft gesetzt, um die Einfuhr, Herstellung, den Verkauf, den Transport, den Vertrieb und die Verwendung von Insektiziden zu regeln, um eine Gefährdung von Menschen und Tieren zu verhindern.

In den letzten 38 Jahren wurden verschiedene Bestimmungen dieses Gesetzes geändert. Viele Lücken wurden von den nach dem Gesetz ernannten Funktionären bei der Umsetzung und Billigung ihrer Bestimmungen festgestellt. Courts Lave hat verschiedene Bestimmungen dieses Gesetzes überprüft, und einige von ihnen haben sogar vorgeschlagen, dieses Gesetz im Wesentlichen zu ändern, um die Funktionen für deren Umsetzung und Durchsetzung zur Erfüllung der Ziele dieses Gesetzes wahrzunehmen.

Die Zentralregierung hat daher durch das Insecticides (Amendment) Act 1999 einige Änderungen im Insecticides Act von 1968 und in den Rules 1971 vorgenommen. Dies deckt fast das gesamte Gesetz von 1968 einschließlich der Präambel ab.

Exporte werden jetzt explizit in den Geltungsbereich des Gesetzes aufgenommen. Die in Abschnitt 3 (K) angegebene Einstufung von missbrandeten Insektiziden wurde geändert und in fünf Kategorien unterteilt: (a) falsch benannt, (b) minderwertig, (c) unecht und (d) dupliziert. Diese Klarstellungen wurden je nach Schwere der Straftat festgelegt und scheinen förderlicher und vernünftiger zu sein.

In Abschnitt 4 (3) wurden einige weitere Mitglieder in die Zusammensetzung des Verwaltungsrats aufgenommen.

In Abschnitt 9 (3) ist die Registrierungsurkunde nur für einen Zeitraum von 5 Jahren gültig und kann nach 5 Jahren erneut registriert werden. Das Hauptziel dieser Änderung besteht darin, im Land mehr Einnahmen zu erzielen.

Gemäß der neuen Änderung kann der Lizenzbeauftragte gegebenenfalls die Lizenz verweigern oder erteilen. Gemäß der Änderung wurde die Zahlung des Probenpreises durch den Insecticide Inspector aufgeschoben, und der Preis ist nur zu zahlen, wenn nach der Analyse festgestellt wird, dass eine Probe falsch benannt, unzulänglich, verfälscht oder unecht ist, und dies auch nur für zwei Proben.

In der Änderung wurde die Frist für die Beantwortung der Grund für die Anzeige der Ursache von 28 Tagen auf 10 Tage verkürzt.

Eine neue Bestimmung wurde von der Zentralregierung gemäß Abschnitt 24 (7) eingeführt, wonach seit dem Testbericht des Zentralinsektizidlabors der Schlusspunkt der Beweis ist. Der Direktor des Zentralen Insektizidlabors muss nicht zum Beweis der Dokumente vor Gericht geladen werden.

Die geänderte Regel 9A (3) (vi) sieht die obligatorische Verwendung des ISI-Zeichens für jedes Insektizid vor. In Regel 10 (2) sollte der Antragsteller für die Erneuerung einer Lizenz zum Verkauf von Insektiziden eine Mindestqualifikation von 10 + 2 aufweisen, wobei Wissenschaft oder Landwirtschaft eines seiner Subjekte sind.

Für eine Straftat, die als falsch eingestuft wird, gibt es die Möglichkeit, eine verwaltungsrechtliche Warnung über die Straftat auszustellen, die durch Auferlegung einer Geldbuße in Höhe von Rs noch verstärkt werden kann. 2.000. Eine Straftat, die als minderwertig gilt, ist für die erste Straftat mit einer Geldstrafe von bis zu Rs bestraft. 5.000 und für nachfolgende Straftaten mit Freiheitsstrafe für eine Dauer von bis zu 6 Monaten oder Geldstrafe bis Rs. 10.000 oder beides.

In ähnlicher Weise ist bei einer Straftat, die als verfälscht gilt, eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe bis zu Rs möglich. 20.000 oder beides für die erste Straftat und für die zweite und nachfolgende Straftaten mit Freiheitsstrafe für eine Dauer von bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe bis zu Rs. 50.000 oder beides.

Kritik am Insecticide Act (Änderung 1999):

Das Insecticide Amendment Act wurde aus folgenden Gründen kritisiert:

(i) Die Definition eines falsch markierten Produktes wurde in falsch gefälschte, verfälschte und falsche Produkte unterteilt, aber die Bestrafung für einen geringfügigen Fehler, beispielsweise ein Etikett mit typografischen Fehlern, wird dieselbe Strafe wie die Herstellung von falschem Pestizid tragen. Alle Normen der natürlichen Gerechtigkeit wurden in den Wind geworfen.

(ii) Alle registrierten Produkte sind zu registrieren, und die in den Änderungen genannten "Gegenstände und Gründe" sind völlig unwissenschaftlich und unhaltbar. Es wird hier bequem vergessen, dass in den letzten 38 Jahren nur 23 Produkte aus Gründen der Sicherheit, der Beharrlichkeit, der schlechten Leistungsfähigkeit usw. aus dem Verkehr gezogen wurden. Das Gesetz zielt jedoch darauf ab, das Registration Committee zu ermächtigen, alle 5 Jahre über 22.500 Registrierungen zu erneuern.

(iii) Dem Lizenzbeamten wurden Befugnisse übertragen, die den Verkauf eines Pestizids für 30 Tage willkürlich einstellen können. Eine solche Aktion muss eine bereits korrupte Praxis verstärken.

(iv) Alle Rechtsnormen wurden in den Wind geworfen, indem vorgeschlagen wurde, dass der (analytische) Bericht des Direktors des Central Insecticides Laboratory ein schlüssiger Beweis für die darin festgelegte Tatsache ist und er daher nicht vom Gericht vorgeladen werden darf.

(v) Die Frist für die Beantwortung der Show-Ursache-Mitteilung wurde von 28 Tagen auf nur 10 Tage verkürzt. Es ist ein diktatorischer Schritt, der gegen die natürliche Gerechtigkeit verstößt.