Studium der internationalen Politik (4 Ansätze)

Der Neorealismus gibt der Macht in den internationalen Beziehungen Vorrang, akzeptiert aber gleichzeitig die Rolle anderer Faktoren, insbesondere der Struktur des internationalen Systems, der internationalen Zusammenarbeit und sogar der wirtschaftlichen Faktoren der Beziehungen zwischen den Nationen.

I. Neorealismus:

Der Neorealismus entwickelte sich in den internationalen Beziehungen der 1980er Jahre und unter dem Einfluss der Ideen und Schriften von Keneth Waltz. Wie der Realismus akzeptiert auch der Neorealismus die zentrale Bedeutung von Macht in den internationalen Beziehungen. Gleichzeitig akzeptiert es jedoch auch die Notwendigkeit, diese in Bezug auf die Struktur der internationalen Beziehungen zu erläutern.

Sie plädiert dafür, dass Staaten zwar ständig im Machtkampf verwickelt sind, aber nicht nur von den Elementen der nationalen Macht und nationalen Interessen, sondern auch von der internationalen Struktur beeinflusst werden. Zum Beispiel war das Ende der eurozentrischen internationalen Machtstruktur ein Element der Außenpolitik der USA und der UdSSR in den internationalen Beziehungen der Nachkriegszeit.

Anstatt die internationale Politik nur im Hinblick auf die Interessen und die Politik der einzelnen Nationen zu erklären, versuchen die Neorealisten, die Natur der internationalen Politik durch eine Analyse der verschiedenen Strukturen des internationalen Systems zu erklären, die in Ordnungsprinzipien, Funktionsfunktionen, definiert sind Unterscheidung der Einheiten und Verteilung der Fähigkeiten im internationalen System.

Der Neorealismus gibt der Macht in den internationalen Beziehungen Vorrang, akzeptiert aber gleichzeitig die Rolle anderer Faktoren, insbesondere der Struktur des internationalen Systems, der internationalen Zusammenarbeit und sogar der wirtschaftlichen Faktoren der Beziehungen zwischen den Nationen.

Der Neorealismus, der manchmal auch als struktureller Realismus oder zeitgenössischer Realismus bezeichnet wird, steht in Verbindung mit den Namen einiger zeitgenössischer Gelehrter, insbesondere von Keneth Waltz, dessen Arbeit „Theory of International Relations“ (1979) für ihren neorealistischen Ansatz bekannt wurde.

Keneth Waltz zog es jedoch vor, den Begriff Struktureller Realismus zu verwenden. Er vertrat nachdrücklich die Ansicht, dass die Struktur des internationalen Systems das Verhalten der Nationen im internationalen Machtkampf entscheidend geprägt habe.

Im Gegensatz zu den klassischen Realisten, die immer versucht haben, die Ursachen des Krieges auf die objektiven Merkmale der menschlichen Natur zurückzuführen, ziehen es die Neorealisten vor, internationale Konflikte im Rahmen der anarchischen Struktur des internationalen Systems zu erklären.

Sie sind der Meinung, dass nicht die angeborene menschliche Natur in den internationalen Beziehungen eine Quelle von Konflikten, Furcht und Macht ist, sondern das anarchische internationale System, das in der internationalen Welt Angst, Rivalitäten, Eifersucht, Misstrauen und Unsicherheit auslöst System. (Unter anarchischem System verstehen die Neorealisten ein System, das durch das Fehlen einer höheren Macht über die souveränen Nationalstaaten gekennzeichnet ist.) Diese Situation führt zur Präsenz eines Kriegszustandes - ein Kampf um die Macht, in dem jede Nation lebt wirkt kraft ihrer Lust nach Macht.

Unter dem Kriegszustand meinen die Neo-Realisten keinen tatsächlichen Kriegszustand. Es ist ein Zustand, in dem die Angst oder die Gefahr eines Krieges ständig im internationalen System vorhanden ist. In Wirklichkeit geht der Neorealist so weit, zu erklären, dass die Struktur der internationalen Beziehungen die Staaten in den Krieg treiben kann, selbst wenn die Staatsoberhäupter den Frieden wünschen.

Der Krieg in den internationalen Beziehungen ist auch ein Produkt der internationalen Struktur und ist nicht immer das Handwerk der Politik oder der Machtwünsche einiger Staaten. Mit anderen Worten, Keneth Waltz akzeptiert die zentrale Bedeutung der Macht in den internationalen Beziehungen, er tritt aber gleichzeitig für die Bedeutung der Struktur des internationalen Systems als Schlüsselfaktor für den Kampf um eine Macht und einen Krieg in den internationalen Beziehungen ein. Es ist vor allem dieses Merkmal, das maßgeblich dazu beigetragen hat, Waltz 'Neorealismus als strukturellen Realismus zu bezeichnen.

Einige zeitgenössische Neo-Realisten, wie Joseph Grieco, haben versucht, die Ideen klassischer Realisten wie Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman und Robert Gilpin mit den Ideen von Keneth Waltz zu integrieren. Joseph Grieco vertritt die Ansicht, dass Nationen nicht immer an ihren absoluten Errungenschaften interessiert sind - Errungenschaften in Bezug auf ihre nationalen Interessen. In der Tat sind alle Staaten sowohl an absoluten als auch an relativen Gewinnen sowie an der Frage interessiert, wie diese im internationalen System verteilt sind.

Nationen sind zum Handeln motiviert, sowohl aufgrund ihrer absoluten als auch relativen Gewinne sowie der Angst, dass Nationen diese Regeln nicht befolgen und nicht bereit sind, das Ideal der internationalen Zusammenarbeit zu akzeptieren. Solche Neorealisten versuchen daher, nicht nur der Macht jeder Nation, sondern auch der relativen Macht der Nationen und der Struktur des internationalen Systems Bedeutung zu verleihen.

Der neorealistische Ansatz als solcher versucht, die internationale Politik im Hinblick auf Faktoren wie nationales Interesse, nationale Macht, internationale Konflikte, relative Macht der Nationen, mögliche Friedensgewinne und Kooperationen sowie die Struktur des internationalen Systems zu analysieren. Die Neo-Realisten definieren zwar die internationalen Beziehungen unter dem Gesichtspunkt der Macht, akzeptieren jedoch die Möglichkeit einer Zusammenarbeit zwischen Staaten, insbesondere befreundeten Staaten.

Während sich die Realisten stets für einen festen Glauben an das Gleichgewicht der Macht als bewusst verfolgtes Instrument des Machtmanagements in den internationalen Beziehungen aussprachen, argumentierten die Neorealisten, dass ein Gleichgewicht der Macht auch ohne eine bewusste Politik der Sicherung und Aufrechterhaltung des Gleichgewichts entstehen kann der Macht. Neorealisten wie Keneth Waltz sind fest davon überzeugt, dass das Gleichgewicht der Kräfte zwangsläufig mit oder sogar ohne Absichten und bewussten Versuchen von Staaten entsteht. Die meisten Realisten haben inzwischen den Nutzen des Neorealismus akzeptiert.

II. Struktureller funktionaler Ansatz in den internationalen Beziehungen:

Structural Functional Approach versucht, Politik in Bezug auf Funktionen zu analysieren, die von Strukturen ausgeführt werden. Jedes politische System beinhaltet eine Reihe von Funktionen, durch die Entscheidungen getroffen und umgesetzt werden. Diese Funktionen werden von mehreren Strukturen ausgeführt. Eine Struktur ist eine Anordnung oder Organisation für die Ausführung von Funktionen, und Funktionen sind die Konsequenzen der Aktivitäten der Strukturen.

Im strukturfunktionalen Ansatz werden politische Systeme nicht mehr als alleinige staatliche Systeme und ihre Unterteilung behandelt, sondern als kollektive Entscheidungsstrukturen oder als eine Reihe von Strukturen, die die Funktion der Anpassung und Integration in die Umwelt übernehmen.

Der strukturelle funktionale Ansatz in den internationalen Beziehungen zielt darauf ab, die tatsächliche Entwicklung der Beziehungen zwischen den Nationen und zwischen den Nationen und die internationalen Strukturen auf internationaler Ebene zu analysieren.

Es konzentriert sich darauf, Antworten auf verschiedene Fragen zu finden:

Welche Strukturen spielen welche Rollen und welche Auswirkungen haben sie auf die internationalen Beziehungen?

Was passiert mit dem internationalen System, wenn sich die nationalen Entscheidungsstrukturen ändern?

Wie beeinflussen internationale Beziehungen die Entscheidungen und Handlungen nationaler Entscheidungsträger?

Was passiert mit dem internationalen System, wenn sich die Beziehungen zwischen den Nationen ändern?

Wie funktionieren internationale Entscheidungsträger?

Was sind die Grenzen internationaler Entscheidungsträger?

Struktureller funktionaler Ansatz versteht internationale Politik als ein System von Interaktionen und versucht, sie im Hinblick auf Strukturen und Funktionen des internationalen Systems zu analysieren.

III. Liberaler Ansatz in der internationalen Politik:

Der liberale Ansatz zur Erforschung der internationalen Beziehungen hat seine Wurzeln in der Entwicklung der liberalen politischen Theorie, die im 17. Jahrhundert stattfand. Die liberale Tradition betrachtet die menschliche Natur immer positiv. Es hatte seinen Ursprung und seine große Popularität in der Politischen Theorie und trat erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den Bereich der internationalen Beziehungen ein.

Liberaler Ansatz: Grundannahmen:

Grundannahmen des liberalen Ansatzes in der internationalen Politik lassen sich wie folgt beschreiben:

1. Individuum sind die wichtigsten internationalen Akteure:

Liberale stellen das Individuum in den Mittelpunkt des Universums. Alle Fortschritte werden anhand der Interessen der Individuen im Universum gemessen. John Locke zum Beispiel wird die Schaffung eines Rechtsstaats durch einen Gesellschaftsvertrag zugeschrieben, um die natürlichen Rechte des Einzelnen zu schützen. Ein solcher Staat ermöglicht und etabliert Rechtsstaatlichkeit, die die Rechte der Bürger, insbesondere die Rechte auf Leben, Freiheit und Eigentum, respektiert.

Dies bedeutet nicht, dass Staaten aus liberaler Perspektive in den Randstatus gedrängt werden. Weit davon entfernt sind die modernen Liberalen die wichtigsten kollektiven Akteure unserer Gegenwart. Sie werden jedoch als pluralistische Akteure gesehen, deren Interessen und Politik durch Tarifverhandlungen zwischen Gruppen und Wahlen bestimmt werden.

2. Die Interessen des Staates sind dynamisch und beziehen sich sowohl auf sich selbst als auch auf andere Aspekte:

Die Liberalen sind der Ansicht, dass die Interessen der Staaten nicht statisch, sondern dynamisch sind. Das Interesse der Staaten ändert sich im Laufe der Zeit ständig, da sich die Werte und Machtverhältnisse der einzelnen Gruppen unter den Interessengruppen im Laufe der Zeit weiterentwickeln. Die meisten Liberalen glauben auch, dass Staaten nicht nur ein gewisses Eigeninteresse haben, sondern auch die Politik des Staates als etwas anderes betrachten, da sie der Ansicht sind, dass das Wachstum der liberalen Demokratie die Besorgnis der Menschen für andere Menschen erhöht.

3. Sowohl die individuellen als auch die staatlichen Interessen sind von einer Vielzahl nationaler und internationaler Bedingungen und Situationen geprägt:

Liberale sind der Ansicht, dass die Interessen sowohl des Einzelnen als auch der Staaten von einer Vielzahl von Faktoren auf nationaler und internationaler Ebene beeinflusst werden. Zwar räumt ein, dass solche Interessen letztendlich von der Verhandlungsmacht, über die sie verfügen, bestimmt werden, die Art und Weise, in der sie ihre Interessen definieren, wird jedoch durch eine Reihe von Faktoren sowohl innerhalb als auch außerhalb des Staates, dh der internationalen Arena, geprägt.

Auf nationaler Ebene können Faktoren wie die Art der wirtschaftlichen und politischen Systeme, Muster der wirtschaftlichen Interaktion und persönliche Werte eine entscheidende Rolle spielen. Auf internationaler Ebene das Vorhandensein von Faktoren wie technologische Fähigkeiten, Interaktionsmuster und Interdependenzen.

Transaktionssoziologische Muster, Wissen und internationale Institutionen ermöglichen es Staaten, sich auf unterschiedliche Weise zu beeinflussen. Staaten, die vorherrschenden kollektiven Akteure, werden von den Liberalen als Entitäten betrachtet, die sowohl in ihre eigene Gesellschaft als auch in das internationale System eingebettet sind, und ihre Interessen und Politik werden von den Bedingungen in beiden Bereichen beeinflusst.

4. Gegenseitige Interessen können die Zusammenarbeit im internationalen System aufrechterhalten:

Mit dem Anwachsen liberaler Demokratien, Interdependenzen, Wissen, internationaler sozialer Beziehungen und internationaler Institutionen glauben die Liberalen, dass eine Zusammenarbeit zwischen Staaten möglich ist, ohne Zwangsmittel einzusetzen.

Im Gegensatz zu den Realisten, die der Meinung waren, dass das Vorhandensein einer hegemonialen (beherrschenden) Macht eine Voraussetzung für die Zusammenarbeit ist, sind die Liberalen der Ansicht, dass Zusammenarbeit durch Zwangsverhandlungen erreicht werden kann, die auf der Identifizierung gegenseitiger Interessen basieren. Der liberale Ansatz versucht daher, die internationale Politik auf der Grundlage dieser vier Grundannahmen zu analysieren.

IV. Weltordnungsansatz für internationale Beziehungen:

Es gibt verschiedene Ansätze für das Studium der internationalen Beziehungen. Die Ansätze, die eine Untersuchung der internationalen Beziehungen als Machtkampf zwischen Nationen oder als Prozess der Konfliktlösung zwischen Nationen befürworten, verwenden im Allgemeinen die Begriffe Nation, nationale Macht und nationales Interesse.

Nationalstaat zur Analyse der Beziehungen zwischen Nationen. Solche Ansätze werden als Realismus in internationalen Beziehungen bezeichnet. Der Realismus legt eine staatszentrierte Auffassung von internationaler Ordnung nahe und legt den Schwerpunkt auf Frieden und Stabilität zwischen Staaten (Nationen oder Nationalstaaten).

Internationaler Bestellansatz:

Die Realisten verwenden den Begriff internationale Ordnung, um das Wesen der internationalen Politik als Ordnung zwischen Nationen zu beschreiben. Eine solche Sichtweise der internationalen Ordnung stützt sich auf die internationalen Ordnungsmodelle, wie das Gleichgewicht der Macht, die Sicherheitsstruktur der Sammlung zur Wahrung der internationalen Ordnung, und die Strukturen, die als Einschränkungen wirken (internationales Recht, internationale Organisation, Weltöffentlichkeit) Internationale Moral, Abrüstung und Rüstungskontrolle und dergleichen) zum Machtgebrauch in der internationalen Politik.

Dieser Ansatz versucht, die Strukturen der Beziehungen zwischen Nationen nach dem Krieg (nach 1945) und nach dem Kalten Krieg im Hinblick auf die nationale Macht der Großmächte und die Verteilung der Fähigkeiten unter ihnen zu analysieren. Sie definiert die Ordnung weitgehend im Hinblick auf das Funktionieren der Sicherheitsstruktur, die innerhalb des internationalen Systems als politisch-militärische Ordnung betrachtet wird.

Die Realisten verwenden das Konzept der internationalen Ordnung - eine Ordnung, an der Nationalstaaten und Regierungen beteiligt sind, die dem Sicherheitsziel unterliegen. Es ist eine Ordnung, die auf strategischen (politisch-militärischen) Beziehungen zwischen Nationen basiert. Es verwendet Konzepte wie Balance of Power, Collective Security Diplomacy und dergleichen, um die internationale Ordnung zu studieren.

Weltordnungsansatz:

Im Gegensatz zu den Realisten befürworten die Liberalisten das Konzept der Weltordnung, um das Wesen der internationalen Politik zu untersuchen. Die von den Realisten prognostizierte staatszentrierte internationale Ordnung wird als unzureichend und sogar schädlich angesehen, da sie zu Kriegen führt. Es führte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zum Kalten Krieg.

Das Konzept der Weltordnung ist viel weiter als das Konzept der internationalen Ordnung. Gegen die realistische Befürwortung von Nationalstaaten als Hauptakteure der internationalen Politik nimmt der Liberalist die einzelnen Menschen als Schlüsseleinheiten der internationalen Beziehungen an. Ihre Sicht der Weltordnung basiert auf individuellen Menschen, Rechten, Gerechtigkeit und Wohlstand.

Während die Realisten der Ansicht sind, dass die internationale Ordnung aus dem Kampf um die Macht zwischen den Nationen und Faktoren wie National Power, National Interests, System of Political Military (strategische Beziehungen zwischen Nationen) und Balance of Power hervorgeht, halten die Liberalisten die Kräfte der Weltordnung für Interaktionen zwischen verschiedenen Arten von Regierungssystemen, bestehend aus Gesetzen, Normen, politischen institutionellen Rollen und internationalen Regimen.

Der Weltordnungsansatz ist als solcher ein sehr breiter Ansatz mit einer sehr breiten Agenda, der unter anderem Beziehungen zwischen verschiedenen wirtschaftlichen und politischen Ordnungen, Ideologien, Ansichten über Sicherheit, Debatten über die Rolle der Menschenrechte, Folgen der Globalisierung, und Strategien für die menschliche Entwicklung, in der Tat nachhaltige menschliche Entwicklung.

Die Menschheit ist aus der Zeit des Kalten Krieges gekommen, in der strategische Beziehungen, Machtbalance und kollektive Sicherheitssysteme die Ordnung der Beziehungen zwischen den Nationalstaaten bildeten. Die Zeit nach dem Kalten Krieg, die Zeit der Postmoderne und die Zeit der Globalisierung zeichnen sich durch eine neue Akzeptanz und ein neues Verständnis für die Rolle der Menschenrechte, der Freiheit, der Gerechtigkeit, des Wohlstands und der nachhaltigen Entwicklung in den Beziehungen zwischen den Völkern der Welt aus.

Der Ansatz der Weltordnung versucht, die Welt nicht als eine Gemeinschaft von Nationen zu betrachten (eine internationale Gemeinschaft mit den Nationalstaaten als Hauptakteure), sondern als eine Welt, die durch die Interdependenz von Individuen gekennzeichnet ist und an kontinuierlichen Adoptionen zur Sicherung von Globalisierung und Entwicklung beteiligt ist.

Seit die Organisation als World Order Models Project (WOMP - 1968) das Ziel verfolgt, die Entwicklung von Alternativen zur State-Center-Weltordnung zu untersuchen und zu fördern, um die Kriegschancen und die Entwicklungsanstrengungen der Weltordnung einzuschränken oder sogar auszuschalten Der Ansatz gewinnt zunehmend an Popularität.

Die am WOMP beteiligten Personen übernehmen die Einzelperson als Grundeinheit und die Welt als Analyseebene. Die Studie der gegenwärtigen Globalisierungsbewegung spiegelt die Beliebtheit des Weltordnungsansatzes in der internationalen Politik der Gegenwart wider.