Strukturierte und unstrukturierte Interviews

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, lernen Sie die Strukturen und unstrukturierten Interviews kennen, die zur Durchführung von Sozialforschung verwendet werden.

Die strukturierten Interviews:

Für solche Interviews werden eine Reihe von vordefinierten Fragen und hoch standardisierte Aufnahmetechniken verwendet. Grund für die Standardisierung ist es sicherzustellen, dass alle Befragten die gleichen Fragen beantworten. Das heißt, jede Frage hat für alle Befragten dieselbe Bedeutung. Strukturierte Interviews beinhalten meistens die Verwendung von festen, alternativen Fragen.

Die alternativen Fragen oder die geschlossenen Fragen sind diejenigen, bei denen die Antworten der Probanden auf bestimmte festgelegte, vorab festgelegte Alternativen beschränkt sind.

Diese Alternativen können einfach "Ja" oder "Nein" sein oder können aus einer Reihe von erwarteten Antworten bestehen, aus denen der Befragte eine (oder mehrere) auswählt, die seiner Position am nächsten kommt. Strukturierte Interviews können auch die Verwendung offener Fragen beinhalten, aber die Fragen und ihre Reihenfolge sind im Voraus festgelegt.

Dem Interviewer steht es jedoch frei, die Frage zu wiederholen, wenn es sich nicht um eine Antwort handelt. Im Allgemeinen hat der Interviewer keine Befugnis, auf eine Frage zu verzichten, es sei denn, er wird zur Klärung der Antworten des Subjekts aufgefordert, und diese Fragen müssen nicht direktivierend oder nicht suggestiv sein.

Unstrukturierte Interviews :

Unstrukturierte Interviews im Gegensatz zu strukturierten Interviews zeichnen sich durch eine viel zu große Flexibilität bei der Befragung der Befragten aus. Im Vergleich zum strukturierten Interview beinhalten die nicht strukturierten Befragungen eine relativ viel geringere Standardisierung der relevanten Techniken und Operationen. Folglich ist der Ermittler nie sicher, was die Befragten als Informationen herausgeben werden.

Interviewer in dieser Art von Interview folgen keinem System oder einer Liste vorgegebener Fragen. Die Befragten werden dazu angehalten, ihre konkreten Erfahrungen mit wenigen oder keinen Anweisungen des Interviewers frei und offen darzulegen.

Die Befragten haben das Recht und die Freiheit, über die Ereignisse zu sprechen, die für sie bedeutsam erscheinen, ihre eigenen Definitionen der sozialen Situation zu geben, ihre eigenen Aufmerksamkeitsschwerpunkte zu melden und ihre Haltung und Meinung zu offenbaren, wie sie es für richtig halten.

Die Flexibilität des unstrukturierten Interviews, das richtig eingesetzt wird, hilft, die affektiven und werthaltigen Aspekte der Antworten der Probanden hervorzuheben und die persönliche Bedeutung seiner Einstellungen zu bestimmen. Solche Interviews ermöglichen eine freie Darstellung der persönlichen und sozialen Kontexte von Überzeugungen und Gefühlen.

Diese Art von Interview erfüllt seinen Zweck, je nachdem, inwieweit die Antworten des Probanden spontan und nicht zwangsweise sind. spezifisch, konkret und aufschlussreich.

In einem nicht strukturierten Interview wird dem Interviewer eine weitaus größere Freiheit eingeräumt, zusätzliche Fragen zu stellen, oder wenn die Situation es erfordert, bestimmte Fragen wegzulassen, die Reihenfolge der Fragen zu ändern und gegebenenfalls zu ändern bieten Erklärungen und Klarstellungen.

Der Interviewer hat viel mehr Freiheit, die Antworten nach seinem eigenen Rahmen der Beurteilung der Bedeutung, Relevanz und Bequemlichkeit zu erfassen. Es steht ihm frei, einige Aspekte einzubeziehen und andere von seinem Datensatz auszuschließen, bestimmte Antworten hervorzuheben und andere zu ignorieren oder zu unterlaufen. Bei einer solchen Freiheit hat der Interviewer sowohl Vor- als auch Nachteile.

Eine solche Flexibilität führt häufig zu einer mangelnden Vergleichbarkeit von Interview zu Interview. Außerdem ist die Analyse der unstrukturierten Antworten viel schwieriger und zeitaufwendiger als die der strukturierten Antworten, die während der strukturierten Interviews gesichert werden.

Die nicht strukturierten Interviews erfordern in der Regel ein tiefes Wissen und Können des Interviewers. Von dem Interviewer wird erwartet, dass er nicht nur über die allgemeinen Fähigkeiten und Fähigkeiten verfügt, die jeder sympathische Zuhörer verlangt, sondern auch die spezifische Fähigkeit, die Überzeugungen und Einstellungen jedes seiner Informanten vorübergehend zu übernehmen.

Das Sammeln von Material durch ein derart flexibles Mittel ist unvermeidlich langsam und normalerweise kann erwartet werden, dass nur eine kleine Probe bedeckt ist. Aufgrund des uneingeschränkten Themenspektrums, über das die Befragten diskutieren möchten, ist es sehr schwierig, die aufgezeichneten Antworten verschiedener Interviews in einem einzigen Schema zusammenzufassen.

Wir können jetzt auf die wesentlichen Vorteile des nicht strukturierten Interviews hinweisen. Insofern solche Interviews freie und ungehemmte Antworten der Befragten ermöglichen, hat der Informant die Möglichkeit, viel offener und artikulierter zu sein.

Seine Berichte in den Händen eines erfahrenen Forschers können zu sehr fruchtbaren Einsichten und Hypothesen werden. In erklärenden / formulativen Studien sind solche Interviews tatsächlich die zentrale Technik zum Sammeln von Informationen. Wie Johan Galtung sagt: „Der Vorteil einer unstrukturierten Reaktion ist es, ungenau zu sein; dass sie die unerwartete Antwort erlauben. "

Solche Interviews haben auch den Vorteil, dass sie einen günstigen Einfluss auf den Informanten haben, der im Verlauf des Interviews ein bestimmtes Element der Fähigkeit zur Selbstanalyse erworben haben wird und somit sowohl mit dem Gegenstand als auch mit der Substanz des Interviewprotokoll

Die obige Erörterung legt demgegenüber auch die Hauptvorteile der strukturierten Interviews nahe, wobei dies die Vergleichbarkeit der Interviewaufzeichnungen ist, wobei die Einheitlichkeit es ermöglicht, diese unterschiedlichen Aufzeichnungen in ein einheitliches konzeptionelles Schema zu bringen, das eine verlässliche Basis-Verallgemeinerung bietet.

Strukturierte Interviews bieten eine größere Reichweite in Bezug auf die Befragten, da sie wirtschaftlicher sind. Schließlich verlangen sie vom Interviewer geringere Fähigkeiten. Wir werden nun einige der wichtigsten Arten von unstrukturiertem Interview und teilweise strukturiertem Interview betrachten.

(a) Fokussiertes Interview:

Das Hauptziel dieser Art von Interview ist es, die Aufmerksamkeit auf die gegebenen Erfahrungen des Befragten und seine möglichen Auswirkungen zu lenken. Der Interviewer kennt im Voraus die Aspekte einer Frage, die er beantworten muss.

Die Liste der Aspekte leitet sich von seiner Formulierung des Forschungsproblems ab, von einer auf einer psychologischen oder soziologischen Theorie basierenden Hypothese, von seiner Kenntnis der Situation oder der Erfahrung, an der der Befragte teilgenommen hat.

Der Interviewer hat also einen bestimmten Themenrahmen, der zu behandeln ist, er hat jedoch mehr oder weniger die Freiheit, die Art und Reihenfolge der Fragen zu bestimmen. Der Interviewer hat die Freiheit, Gründe und Motive auszuloten: Um weiter nach Richtungen zu suchen, von denen er glaubt, dass sie Hinweise liefern könnten.

Obwohl der Befragte in solchen Interviews seine eigenen Gedanken völlig ausdrücken kann, liegt die Richtung des Interviews hauptsächlich in den Händen des Interviewers. Der Interviewer wünscht sich eine bestimmte Art von Informationen, und als solche besteht seine Aufgabe darin, den Befragten auf eine Diskussion über solche Fragen zu beschränken, mit denen er die Unterhaltung sucht.

Die fokussierten Interviews wurden effektiv bei der Entwicklung von Hypothesen zu den Aspekten der spezifischen Erfahrung verwendet, die erwartungsgemäß zu einer Änderung der Einstellung der erfahrenen Personen führen können.

Je detaillierter das Wissen eines Forschers über die Situation, an der der Befragte teilgenommen hat, und je spezifischer seine Hypothese ist, desto genauer kann er im Voraus die Fragen beschreiben, die im Verlauf des Interviews zu behandeln sind.

(b) Das klinische Interview:

Diese Art von Interview ist dem fokussierten Interview ziemlich ähnlich. Der Hauptunterschied zwischen ihnen besteht darin, dass das klinische Interview sich auf die grundlegenden zugrunde liegenden Gefühle oder Motivationen oder auf den Verlauf der Lebenserfahrung eines Einzelnen bezieht und nicht auf die Auswirkungen der spezifischen Erfahrung. wie im fokussierten Interview.

Wie im fokussierten Interview weiß auch hier der Interviewer im Voraus, welche Aspekte der Informationsgewinnung mehr oder weniger seinem Ermessen überlassen werden. Die häufigsten Arten von klinischen Befragungen sind solche, die während sozialer Fallarbeit in psychiatrischen Kliniken und in der Gefängnisverwaltung durchgeführt werden.

(c) Das nicht richtlinienbezogene Interview:

Obwohl einige Bücher über Forschungstechniken die Begriffe nicht-direktionales Interview und unstrukturiertes Interview fast austauschbar oder synonym verwenden, werden wir es vorziehen, diese als getrennt zu behandeln. Im nicht direktiven Interview liegt die Initiative vollständig in der Hand des Befragten.

Der Begriff "Nicht-Richtlinie" erhielt seine Währung von einer Art Psychotherapie, bei der der Patient ermutigt wird, seine Gefühle ohne Fragen oder Vorschläge des Therapeuten auszudrücken.

In einem eher begrenzten Sinne ist Nicht-Richtung in den meisten Befragungen implizit, dh der Interviewer muss zwar Fragen zu den gegebenen Themen stellen, er soll den Befragten jedoch nicht auf eine andere Antwort ausrichten.

Bei nicht-direktiven Befragungen besteht die Funktion des Interviewers jedoch lediglich darin, den Befragten zu ermutigen, über das gegebene Thema mit einem Minimum an direkter Befragung oder Anleitung zu sprechen. Er ermutigt den Befragten, vollständig und frei zu sprechen, indem er auf die Gefühle, die in der Aussage des Befragten zum Ausdruck kommen, aufmerksam ist, und indem er die Gefühle des Subjekts warm, aber unverbindlich erkennt.

Die nicht-direktionale Interviewerfunktion dient in erster Linie als Katalysator für einen umfassenden Ausdruck der Gefühle und Überzeugungen des Subjekts und des Bezugsrahmens, innerhalb dessen seine Gefühle und Überzeugungen eine persönliche Bedeutung erhalten.

Um dieses Ergebnis zu erreichen, muss der Interviewer eine völlig freizügige Atmosphäre schaffen, in der sich das Subjekt frei ausdrücken kann, ohne Angst vor Missachtung, Ermahnung und Rat des Interviewers zu haben.

Vor dem Hintergrund der obigen Diskussion, die sich auf einige der wichtigsten Arten von Interviews bezieht, können wir sagen, dass jede ihre eigenen Stärken sowie Einschränkungen hat und dass jede für eine bestimmte Art von Situation geeignet ist und offensichtlich wünschenswert ist, um bestimmte Arten von Interviews zu erhalten Daten.

Trotz der unterschiedlichen Ausprägungen und Versionen der Interviewmethodik können wir auf die allgemeinen allgemeinen Vorteile und Einschränkungen der Methode allgemein hinweisen.