Die Stagflation und Angebotsseite der Wirtschaft
Wie oben erwähnt, bezieht sich Stagflation auf eine Situation, in der eine hohe Inflationsrate gleichzeitig mit einer hohen Arbeitslosenrate auftritt. Die hohe Arbeitslosenquote bedeutet das niedrigere BSP.
Keynes brachte seine Theorie des Einkommens und der Beschäftigung während der Großen Depression der 1930er Jahre vor, als ein großer Prozentsatz der Erwerbsbevölkerung in den entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften wie Großbritannien und den USA (fast 25%) arbeitslos wurde
In den fünfziger und sechziger Jahren erlangte die keynesianische Theorie eine herausragende Bedeutung, als die Inflationsrate in diesen Volkswirtschaften mit 2 bis 3 Prozent pro Jahr bescheiden war und die damals vorherrschende hohe Arbeitslosenquote zu einem Hauptanliegen der Wirtschaftspolitik wurde.
Die keynesianische Politik zur Senkung dieser Arbeitslosenquote bestand darin, die Gesamtnachfrage oder -ausgaben zu erhöhen. Andererseits empfehlen die keynesianischen Ökonomen in Zeiten hoher Inflation und niedriger Arbeitslosigkeit eine Senkung der Gesamtausgaben, um die Inflation zu bekämpfen.
Keynesianische Ökonomie betonte daher die Verwaltung der Gesamtnachfrage durch die Einführung einer angemessenen Steuer- und Geldpolitik. Diese Politik könnte sich als erfolgreich erweisen, wenn es entweder eine hohe Inflation oder eine hohe Arbeitslosigkeit gab, dh wenn eine hohe Inflation und eine hohe Arbeitslosigkeit nicht gleichzeitig vorhanden waren.
Während der sechziger Jahre wurde das Phillips-Kurven-Konzept, das die umgekehrte Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit beschreibt, bei Ökonomen beliebt. Nach der Phillips-Kurve geht eine hohe Inflationsrate mit einer niedrigen Arbeitslosenquote oder einer niedrigen Inflationsrate mit einer höheren Arbeitslosigkeit einher, was zeigt, dass das Ziel einer Verringerung der Inflation mit dem Ziel einer Verringerung der Arbeitslosigkeit in Konflikt steht.
Dies stellte ein großes Dilemma für die politischen Entscheidungsträger dar. Keynesianische Ökonomen plädierten jedoch dafür, dass die Regierung nach einem sozial akzeptablen kurzfristigen Kompromiss suchen sollte. Das heißt, sie sollte versuchen, eine Kombination aus Inflation und Arbeitslosigkeit zu erreichen, die auf der Phillips-Kurve der Wirtschaft liegt. Monetaristen, angeführt von Friedman, empfehlen ein langsames Wachstum der Geldmenge, um die Inflation zu bekämpfen, während sie der Meinung waren, dass die Arbeitslosigkeit durch die Lohnarbeit des Arbeitsmarktes automatisch beseitigt würde.
Dies war der allgemeine Glaube unter den Ökonomen bis in die 1970er Jahre, als die Stagflation für viele Volkswirtschaften der Welt, insbesondere für die USA und Großbritannien, ein großes Problem darstellte. Stagflation impliziert eine hohe Inflationsrate bei gleichzeitig hoher Arbeitslosenquote.
Die keynesianische Verschreibung der Gesamtnachfrage konnte nicht gleichzeitig die hohe Inflation und die hohe Arbeitslosigkeit lösen. Wenn Schritte unternommen werden, um die Gesamtnachfrage zur Bekämpfung der Inflation zu reduzieren, würde dies das Arbeitslosenproblem verschärfen. Andererseits würden Maßnahmen, die auf eine Erhöhung der Gesamtnachfrage zur Verringerung der Arbeitslosigkeit abzielen, den Inflationsbrand zusätzlich befeuern.
So brachte die Entstehung der Stagflation die keynesianische Theorie in Frage. Einige erklärten den Zusammenbruch der keynesianischen Ökonomie, um das Problem der Stagflation anzugehen. Sogar Monetaristen konnten keine Lösung anbieten, um gleichzeitig die hohe Inflation und die hohe Arbeitslosigkeit zu reduzieren.
Die Suche nach neuen Wegen zur Analyse und Lösung der beiden Probleme der hohen Inflation und der hohen Arbeitslosigkeit begann. Dies brachte ein neues wirtschaftliches Denken hervor, das im Gegensatz zu den nachfrageseitigen keynesianischen Volkswirtschaften populär als Angebotsseite bezeichnet wird.
Im Folgenden werden zunächst die Bedeutung und die Ursachen der Stagflation detailliert erläutert und dann untersucht, wie die makroökonomische Angebotsseite eine Lösung für dieses komplizierte Problem bietet. Es sei darauf hingewiesen, dass die angebotsseitige Ökonomie die Verwaltung des Angebots zur Bekämpfung der Stagflation (dh Inflation und Stagnation) betont und nicht die Verwaltung der Nachfrage, wie von der keynesianischen Ökonomie empfohlen.
Stagflation:
Wie oben erwähnt, bezieht sich Stagflation auf eine Situation, in der eine hohe Inflationsrate gleichzeitig mit einer hohen Arbeitslosenrate auftritt. Die hohe Arbeitslosenquote bedeutet das niedrigere BSP.
Der Begriff Stagflation wurde in den siebziger Jahren geprägt, als mehrere Industrieländer der Welt einen Lagerbestand im Hinblick auf einen schnellen Anstieg der Ölpreise erhielten. Im Jahr 1973 erhöhte das Kartell der Erdölproduktionsländer (OPEC) den Ölpreis.
Die Ölpreise stiegen um das Vierfache. In den Vereinigten Staaten in den Jahren 1973-75 führten die höheren Kosten für Heizöl und andere Erdölerzeugnisse zu einem starken Anstieg der Preise für Fertigwaren. Die Inflationsrate stieg 1974 in den USA auf über 12%.
Eine schwere Rezession, die schlimmste seit den 1930er Jahren, traf die amerikanische Wirtschaft zwischen 1973 und 1975 ebenfalls. Das reale BSP ging zwischen Ende 1973 und Anfang 1975 zurück. Infolgedessen stieg die Arbeitslosenquote auf fast 9%.
Daher waren Inflation und Arbeitslosigkeit in dieser Zeit (1973-75) ungewöhnlich hoch. Dieses gleichzeitige Auftreten einer hohen Inflation und einer hohen Arbeitslosigkeit wurde auch bei anderen auf dem freien Markt entwickelten Ländern wie Großbritannien, Frankreich und Deutschland beobachtet. Die Erholung von der Rezession begann 1975 und in den nächsten Jahren stieg das BSP und die Arbeitslosigkeit ging zurück. Auch die Inflationsrate ging von über 12 Prozent auf 5 bis 7 Prozent zurück.
Als jedoch 1979 eine Revolution im Iran eine Krise auf dem Weltölmarkt auslöste, verdoppelte die OPEC den Ölpreis. Dies führte 1979 wieder zu einer Stagflation in den entwickelten Ländern. Das reale BSP fiel 1979-81 rapide. Die Inflationsrate stieg in diesen Ländern in diesem Zeitraum erneut auf über 10 Prozent.
Indien konnte sich auch den Erdölpreisschocks von 1973 und 1979 nicht entziehen. Im Falle Indiens verursachte der Ölpreis zwar eine kostentreibende Inflation, verursachte jedoch keine Stagflation, da der Begriff üblicherweise in den Jahren 1973 und 1979 ausgelegt wird. Die öffentlichen Investitionen in Indien erholte sich ab 1974, was wirtschaftliches Wachstum erzeugte.
Ursachen der Stagflation:
Verschiedene Erklärungen für die Stagflation wurden von bedeutenden Ökonomen gegeben. Es sei darauf hingewiesen, dass die Stagflation in Indien im Zeitraum 1991-1994 sich von denen unterscheidet, die von den Ökonomen für die Stagflation von 1973-75 und 1979-81 in den entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften wie den USA, Großbritannien, angegeben wurden. Wir werden die Stagflation in den USA, Großbritannien und anderen entwickelten kapitalistischen Ländern zwischen 1973 und 1975 sowie erneut zwischen 1979 und 1981 erklären und dann auf die Stagflation in Indien eingehen.
Unerwünschte Versorgungsschocks:
Der Hauptgrund für die typische Stagflation in den entwickelten kapitalistischen Volkswirtschaften in den siebziger und frühen achtziger Jahren waren die nachteiligen Angebotsschocks in diesen beiden Zeiträumen. Wie bereits erwähnt, stieg der Ölpreis nach dem arabisch-israelischen Krieg 1973 durch die OPEC um das Vierfache an, und der Ölpreis wurde 1979 erneut verdoppelt, nachdem die iranische Revolution die Energiekosten der Volkswirtschaften erhöht und die Produktpreise erhöht hatte .
In Bezug auf die aggregierte Angebotskurve wird dieser durch den Ölpreisschock hervorgerufene Kostenschubfaktor als Abnahme oder Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach links interpretiert. Wie dieser nachteilige Angebotsschock die Stagflation in der entwickelten kapitalistischen Welt verursacht hat, ist in Abb. 26.1 dargestellt, wo sich zunächst die aggregierte Nachfragekurve AD 0 und die aggregierte Angebotskurve AS 0 bei E 0 schneiden und das Preisniveau gleich P 0 bestimmt .
Ein Rückgang des BSP bedeutet einen Anstieg der Arbeitslosenquote und das Auftreten einer Rezession. Ein nachteiliger Angebotsschock verursacht also sowohl eine hohe Inflation als auch eine hohe Arbeitslosenquote. Es sei darauf hingewiesen, dass das neue Gleichgewicht an Punkt E 2 erreicht wird, um aus der Rezession herauszukommen und die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, wenn die Regierung die Gesamtnachfrage durch die Einführung einer expansiven Fiskal- und Währungspolitik auf das höhere Niveau AD 1 anheben will (siehe Abb 26.2) und als Folge steigt das Preisniveau auf P 2, während das reale BSP wieder auf das ursprüngliche höhere Niveau Y 0 zurückkehrt, auf dem die Vollbeschäftigung der Arbeit vorherrscht.
In diesem Kontext der Stagflation in der Wirtschaft führen Versuche der Regierung, die Gesamtnachfrage nach der Rezession zu erhöhen und die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, zu einem weiteren Anstieg der Inflationsrate. Dies zeigt, dass die bloße Nachfragesteuerung zur Lösung des Stagflationsproblems durchaus ungeeignet ist.
Obwohl der Anstieg des Ölpreises ein Hauptschock für die Versorgung war, der von allen Volkswirtschaften der Welt, die Öl aus Ländern des Nahen Ostens importierten, zugenommen hatte, was zu einer Stagflation der 1970er und frühen 1980er Jahre führte, gibt es auch andere Arten von nachteiligen Angebotsschocks.
In verschiedenen Ländern können verschiedene Arten von Angebotsschocks auftreten, was zu steigenden Stückkosten der Produktion und einer Verschiebung der Gesamtangebotskurve nach links führt. Dies hat von Zeit zu Zeit zu Stagflation-Episoden geführt. In den USA trugen neben den Ölpreisschocks auch die unten erläuterten weiteren Angebotsschocks zur Stagflation von 1973-75 bei.
Ein wichtiger Versorgungsschock in den USA war der Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen in diesem Zeitraum. Dies geschah, weil eine große Menge amerikanischer landwirtschaftlicher Produkte nach Asien und in die Sowjetunion exportiert werden musste, wo 1972 und 1973 ein erheblicher Produktionsausfall auftrat.
Größere Exporte reduzierten die inländischen Lieferungen von landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die als Rohstoff für die Produktion von Industrien verwendet werden, die Nahrungsmittel- und Faserprodukte herstellen. Dies erhöhte die Produktionsstückkosten dieser Waren und ihre höheren Kosten wurden als höhere Preise an die Verbraucher weitergegeben. Dies führte zu einer Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach links.
Es ist wichtig anzumerken, dass die höheren Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse wie Zuckerrohr, Baumwolle und Getreidekörner, die entweder aufgrund von Produktionsausfällen oder aufgrund der Erhöhung ihrer Einkaufspreise auftreten können, häufig auch in der indischen Wirtschaft funktioniert haben hat zu höheren Kosten für die Industrien geführt, die diese landwirtschaftlichen Produkte verarbeiten.
Ein weiterer nachteiliger Angebotsschock in den USA im Zeitraum 1971/73, der zu einer Stagflation von 1973/75 führte, war die Abwertung des Dollars. Die Abwertung des Dollars bedeutet, dass der Dollarpreis in Fremdwährungen gesenkt wurde.
Dies erhöhte die Preise der amerikanischen Importe. Soweit die Importe in den amerikanischen Industrien als Input verwendet wurden, stiegen die Produktionskosten, was zu einer Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach links führte. In der Zeit von 1973 bis 1975 erzeugte die Aufhebung der Lohn- und Preiskontrollen, die zuvor auferlegt worden waren, auch einen Versorgungsvorrat für die amerikanische Wirtschaft.
Als diese Lohn- und Preiskontrollen aufgehoben wurden, wurden die Löhne für die Arbeiter erhöht und die Unternehmen haben die Preise ihrer Produkte erhöht. Dies trug auch zur Stagflation von 1973-75 in den USA bei.
Inflationserwartungen:
Neben den oben erläuterten Angebotsschocks waren die Inflationserwartungen, die damals vorherrschten, eine weitere wichtige Ursache für die Stagflation der siebziger Jahre. Die damaligen Inflationserwartungen in den USA wurden durch stark erhöhte Militärausgaben des Vietnamkrieges Ende der 1960er Jahre verursacht.
In den frühen siebziger Jahren hatten die Arbeiter mit Inflationserwartungen weiterhin Druck auf höhere Löhne, um die sich beschleunigende Inflation auszugleichen. Unternehmen in der wachsenden Inflation widerstanden der Nachfrage nach Arbeitskräften nach höheren Nominallöhnen nicht. Sie gewährten die höheren Löhne, was die Produktionsstückkosten erhöhte und zu einer Verschiebung der Gesamtangebotskurve nach links führte. Dies trug auch zur Stagflation bei.
Ende der Stagflation in den USA: 1982-88:
Wie oben erläutert, gab es in den verschiedenen Ländern der Welt zwei Phasen der Stagflation, erstens im Zeitraum 1973-75 und zweitens im Zeitraum 1979-81. In den Jahren 1982/88 wurde die Stagflation der früheren Periode jedoch aufgrund günstiger Angebotsschocks und anderer günstiger Faktoren beendet. Die wichtigsten günstigen Angebotsschocks waren der Rückgang der Ölpreise durch die OPEC in diesem Zeitraum. Dies führte zu einer Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach rechts, was zu einem Rückgang der Inflation und der Arbeitslosigkeit führte.
Ein weiterer wichtiger Faktor für das Ende der Stagflation in den Jahren 1982-88 in den USA war die tiefe Rezession, die die amerikanische Wirtschaft 1981-82 überholte, die hauptsächlich durch die straffe Geldpolitik der Bundesbank verursacht wurde.
Die Rezession stieg in 1982 so stark an, dass die Arbeitslosigkeit in den USA auf 9, 7% stieg. Aufgrund dieser hohen Arbeitslosenquote akzeptierten die Arbeiter eine geringere Erhöhung ihrer Nominallöhne oder teilweise sogar eine Senkung ihrer Löhne.
Aufgrund des nach wie vor im Ausland herrschenden Wettbewerbs und ihres Bestrebens, relative Anteile auf den inländischen und ausländischen Märkten aufrechtzuerhalten, blieben die Unternehmen gezwungen, die Preise ihrer Produkte anzuheben. Dies funktionierte auch, um die Stagflation zu beenden.
Es ist wichtig anzumerken, dass in den Phasen der Stagflation in den 70er und frühen 80er Jahren sowohl die Inflation als auch die Arbeitslosigkeit gleichzeitig anstiegen, während in der Expansionsphase von 1982/88, als die Stagflation beinahe abgeklungen war, die Inflation und die Arbeitslosenquote gleichzeitig abnahmen.
Angebotsseitige Wirtschaftlichkeit:
Die keynesianische Ökonomie wurde während der großen Depression der 1930er Jahre geboren, als ein großer Prozentsatz der Erwerbsbevölkerung (etwa 25%) arbeitslos wurde und auch ein großer Teil der Produktionskapazitäten (dh der Kapitalbestand) inaktiv war, was zu einem massiven Rückgang von Gross führte Nationales Produkt (BSP) der Volkswirtschaften.
Die Preise sind während dieser Depressionsperiode tatsächlich gefallen. Als nach dem Zweiten Weltkrieg das Inflationsproblem und nicht die Arbeitslosigkeit das Hauptproblem der Ökonomen wurde. Keynesianische Ökonomen erklärten es in Bezug auf die übermäßige Gesamtnachfrage und nannten es daher Inflationsnachfrage.
Keynes und seine Anhänger legten Wert auf die Steuerung der Gesamtnachfrage, um kurzfristig Stabilität in der Wirtschaft herbeizuführen. Sie empfahlen eine expansive Fiskal- und Geldpolitik, um die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu erhöhen, um die Wirtschaft aus der Depression oder der Rezession zu ziehen und dadurch die Arbeitslosigkeit zu reduzieren. Auf der anderen Seite plädierten sie zur Bekämpfung der Inflation für eine schrumpfende Finanz- und Geldpolitik, um die Gesamtnachfrage zu reduzieren.
Das Problem der Stagflation, das in den 70er und frühen 80er Jahren in den USA und in Großbritannien aufgetreten war, als sowohl hohe Inflation als auch hohe Arbeitslosigkeit gleichzeitig herrschten, ließ keine einfache Lösung durch die keynesianische Nachfragemanagementpolitik zu. Versuche, die Stagflation durch das keynesianische Nachfragemanagement zu korrigieren, verschlimmerten die Situation sogar.
Vor diesem Hintergrund wurde eine alternative Denkweise zur Makroökonomie vorgeschlagen. Dieser alternative Gedanke betonte die Angebotsseite des makroökonomischen Gleichgewichts, das heißt, er konzentrierte sich auf die Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach rechts, anstatt eine Verschiebung der aggregierten Nachfragekurve zu verursachen.
Die angebotsseitige Ökonomie zieht es daher vor, das Problem der Stagflation zu lösen, dh das gleichzeitige Vorhandensein einer hohen Inflation und hoher Arbeitslosigkeit durch die Verwaltung des Gesamtangebots anstelle der Verwaltung der Gesamtnachfrage.
Darüber hinaus betont die Angebotsseite der Volkswirtschaft die Determinanten des langfristigen Wachstums anstelle der Ursachen kurzfristiger zyklischer Veränderungen in der Wirtschaft. Ökonomen der Angebotsseite legen Wert auf die Faktoren, die die Anreize für Arbeit, Sparen und Investitionen bestimmen, die letztendlich das Gesamtangebot der Wirtschaft bestimmen.
Unterschiede in den Ansätzen der keynesianischen Nachfrageseite und der alternativen Angebotstheorie können unter Bezugnahme auf Abb. 26.3 verstanden werden, in der das Auftreten einer Stagflation als Folge einer Verschiebung der aggregierten Angebotskurve aufgrund der Kosten-Schub-Faktoren und dargestellt wird Abnahme der Produktivität.
Angenommen, die Gesamtangebotskurve verschiebt sich aufgrund von Kosten-Push-Faktoren (z. B. Anstieg des Ölpreises) von AS 1 nach AS 0 nach links. Aus Abbildung 26.3 wird ersichtlich, dass das Preisniveau auf P 1 steigen würde und die Produktion (dh das reale BSP) auf Y 1 sinken würde (was zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führen wird).
Diese Konfiguration mit hoher Inflation und hoher Arbeitslosigkeit repräsentiert den Zustand der Stagflation. Nun argumentieren die Ökonomen auf der Angebotsseite, dass die aggregierte Angebotskurve nach rechts verschoben werden sollte, um die Stagflation zu überwinden. Wie aus Abb. 26.3 mit der Verschiebung der aggregierten Angebotskurve nach rechts von AS 1 nach AS 0 hervorgeht, bewegt sich die Volkswirtschaft vom Gleichgewichtspunkt E 1 zu Punkt E 0, was zeigt, dass bei sinkendem Preisniveau die gesamtstaatliche Produktion zunimmt (was wird die Arbeitslosigkeit reduzieren). Auf diese Weise kann durch die Verwaltung des Gesamtangebots die Wirtschaft aus der Stagflation gehoben werden.
Auf der anderen Seite wird die Gesamtnachfrage zur Bekämpfung der Inflation auf AD 0 reduziert. Wenngleich das Preisniveau sinken wird, führt dies zu einem Rückgang der realen Gesamtproduktion (BSP), was zu einer weiteren Zunahme der Arbeitslosigkeit und somit zu einer Vertiefung der Rezession führt .
Die Ökonomen auf der Angebotsseite behaupten daher, dass die keynesianische Nachfragemanagementpolitik keine Lösung für das Problem der Stagflation bietet. Nach Ansicht der Ökonomen auf der Angebotsseite, unter denen Arthur Laffer prominent ist, kann die Wirtschaftspolitik, insbesondere die Besteuerung, dazu verwendet werden, Anreize für Arbeit, Sparen und Anlegen von Risiken zu schaffen, die zu einem Anstieg des Gesamtangebots und zu höheren Erträgen führen Produktivitätswachstum. Dies führt zu einem höheren Wachstum des realen BIP und zu niedrigeren Inflationsraten und Arbeitslosenraten. Im Folgenden werden die grundlegenden Elemente der Angebotsseite erläutert und anschließend kritisch bewertet.
Grundprinzipien der Angebotsökonomie:
Wie bereits erwähnt, betonen die Ökonomen auf der Angebotsseite die Bedeutung von Auswirkungen steuerlicher Anreize auf Arbeitsangebot, Einsparungen und Investitionen zur Förderung des Produktionswachstums. Sie betonen ferner die günstigen Auswirkungen von Steuersenkungen auf die Staatseinnahmen und damit die Verringerung des Haushaltsdefizits.
Das Folgende sind die grundlegenden Vorschläge der Angebotsseite der Wirtschaft:
1. Besteuerung und Arbeitsangebot:
Das erste wichtige Grundprinzip der Angebotsseite ist, dass die Senkung der Grenzsteuersätze das Arbeitsangebot oder die Arbeitsanstrengung erhöht, da dies die Lohnbelastung der Arbeit nach Steuern erhöht. Die Zunahme des Arbeitskräfteangebots wird zu einem Anstieg des Gesamtangebots an Erzeugnissen führen. Ihrer Ansicht nach verringert ein höherer Grenzsteuersatz nach einiger Zeit die Arbeitsbereitschaft der Menschen und damit das Arbeitskräfteangebot auf dem Markt.
Sie argumentieren, dass die Dauer der Arbeit eines Einzelnen davon abhängt, wie viel zusätzliches Einkommen nach Steuern (dh der Lohnsatz nach Steuern) aus dem zusätzlichen Arbeitsaufwand erzielt wird. Niedrigere Grenzsteuersätze durch Erhöhung der Lohnarbeit nach Steuern würden dazu führen, dass die Menschen länger arbeiten. Der Anstieg der Einkünfte nach Steuern infolge der Senkung des Grenzsteuersatzes erhöht die Opportunitätskosten der Freizeit und gibt den Einzelnen Anreize, die Freizeit durch Arbeit zu ersetzen. Infolgedessen steigt das Arbeitsangebot insgesamt. Indem niedrigere Grenzsteuersätze dafür sorgen, dass die Erwerbsarbeit höher belohnt wird, werden mehr Menschen dazu veranlasst, in den Arbeitsmarkt einzusteigen.
Dies erhöht auch das gesamte Arbeitskräfteangebot auf dem Markt. Das Ansteigen des Arbeitskräfteangebots infolge der Senkung der Grenzsteuersätze kann daher auf verschiedene Weise erfolgen, indem die Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden pro Tag oder pro Woche erhöht wird, indem mehr Menschen zum Erwerb von Arbeitskräften veranlasst werden, indem den Arbeitnehmern Anreize geboten werden, die Arbeitszeit zu verschieben von der Pensionierung und durch Entmutigung der Arbeitnehmer, lange Zeit arbeitslos zu bleiben.
Die Senkung der Grenzsteuersätze für Unternehmenseinkommen erhöht die Rendite nach Steuern auf die beschäftigten Arbeitnehmer. Dies wird die Unternehmen dazu ermutigen, mehr Arbeitskräfte zu fordern und zu beschäftigen. Die Senkung der Grenzsteuersätze für Einkommen wird daher sowohl das Arbeitsangebot als auch die Nachfrage nach Arbeitskräften erhöhen.
2. Anreize zum Sparen und Investieren:
Die zweite grundlegende These der Angebotsseite ist, dass die Senkung der Grenzsteuersätze die Anreize für das Sparen und die Erhöhung der Investitionen erhöht. Demnach reduziert ein hoher Einkommensteuersatz die Nachsteuerrendite für Einsparungen und Investitionen und schadet somit Einsparungen und Investitionen. Angenommen, eine Person speichert Rs. 1000 bei einem Zinssatz von 10 Prozent erhält er Rs. 100 als Zinsertrag pro Jahr. Wenn der Grenzsteuersatz 60 Prozent beträgt, beträgt sein Zinsertrag nach Steuern Rs. 40. Dies bedeutet, dass die Zinsen auf seine Ersparnisse nach Steuern auf 4 Prozent (40/1000 × 100 = 4) gesunken sind.
Während also eine Person bereit sein könnte, bei einer Ersparnis von 10 Prozent zu sparen, könnte sie es vorziehen, mehr zu konsumieren als zu sparen, wenn die Rendite nur 4 Prozent beträgt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Förderung von Einsparungen für die Erhöhung der Investitionen und die Kapitalakkumulation unerlässlich ist, was langfristig das Wachstum der Produktion bestimmt.
Die Ökonomen auf der Angebotsseite betonen niedrigere Einkommensteuersätze, um Einsparungen zu fördern. Sie plädieren auch für niedrigere Steuersätze, insbesondere für Erträge aus Investitionen wie Unternehmensgewinne, um Geschäftsleute und Unternehmen zu mehr Investitionen anzuregen. Es sei daran erinnert, dass Investitionen in eine Volkswirtschaft in hohem Maße von der erwarteten Profitrate (oder der sogenannten marginalen Effizienz von Investitionen) abhängen.
Eine höhere Steuer auf Unternehmensgewinne und Körperschaftseinkommen unterbindet Investitionen, indem der Nettogewinn nach Steuern verringert wird. Niedrigere Grenzsteuersätze auf Unternehmensgewinne werden somit zu Einsparungen und Investitionen anregen und die Kapitalakkumulation erhöhen. Mit mehr Kapital pro Arbeiter wird die Arbeitsproduktivität steigen, was die Lohnstückkosten und die Inflationsrate senken wird.
Darüber hinaus sorgt die höhere Kapitalakkumulationsrate für ein stärkeres Wachstum der Produktionskapazität. Die niedrigeren Lohnstückkosten und die höhere Kapitalakkumulationsrate, die durch höhere Einsparungen und Investitionen ermöglicht wird, verschieben die Gesamtangebotskurve nach rechts. Dies wird das Preisniveau senken, das Produktionswachstum steigern und die Arbeitslosigkeit reduzieren.
3. Cost-Push-Effekt des Steuerkeils:
Ein weiteres wichtiges Angebot der angebotsseitigen Volkswirtschaft ist, dass das beträchtliche Wachstum des öffentlichen Sektors in den modernen Volkswirtschaften eine erhebliche Erhöhung der Steuereinnahmen zur Finanzierung seiner Aktivitäten erforderlich machte. Die Steuereinnahmen sind sowohl absolut als auch als Prozentsatz des Volkseinkommens gestiegen. Die keynesianischen Ökonomen betrachten die Steuereinnahmen als Abzug von Geldeinkommen der Menschen, die die Gesamtnachfrage reduzieren.
Aus Keynesianischer Sicht wirkt sich also die Mobilisierung von Ressourcen für den öffentlichen Sektor durch Steuern antiinflationär aus. Im Gegensatz dazu sind Ökonomen der Angebotsseite der Ansicht, dass der Großteil der Steuern, insbesondere der Verbrauchsteuern und der Umsatzsteuern, früher oder später in die Betriebskosten einbezogen wird und in Form höherer Produktpreise auf die Verbraucher verlagert wird.
Ihrer Ansicht nach wirken sich also höhere Steuern und höhere Löhne als kostendeckend aus. Bezugnehmend auf den Zeitraum der siebziger und frühen achtziger Jahre in den USA, der von der großen Stagflation geplagt wurde, weisen sie darauf hin, dass der Umsatz und die Verbrauchsteuern in den USA und in den USA massiv angestiegen sind und die Fed-Regierung in den USA beträchtliche Erhöhungen der Lohnsteuer vorgenommen hat Die USA hatten in diesem Zeitraum die Betriebskosten stark in die Höhe getrieben, was zu höheren Produktpreisen führte.
Auf der Angebotsseite wird behauptet, dass viele Steuern einen Keil zwischen den Kosten der Ressourcen und dem Preis eines Produkts darstellen. Mit dem erheblichen Wachstum des öffentlichen Sektors sind die für seine Finanzierung erforderlichen Mittel stark gestiegen, was zu einer größeren Steuerkeilwirkung geführt hat. Dies hat dazu beigetragen, die aggregierte Angebotskurve nach links zu verschieben.
4. Underground Economy:
Ein weiterer wichtiger Streitpunkt der Anbieter ist, dass höhere Grenzsteuersätze die Menschen dazu bewegen, in der unterirdischen Wirtschaft zu arbeiten (die in Indien im Volksmund als Schwarz- oder Parallelwirtschaft bezeichnet wird), deren Einkommen von der Einkommenssteuerabteilung nicht ermittelt werden kann.
In Indien ist diese unterirdische Wirtschaft sehr groß. Nicht nur Einzelunternehmern entziehen sich der Einkommenssteuer, auch Firmen haben verschiedene illegale Methoden entwickelt, um Steuern auf ihre Gewinne zu umgehen. Es sind nicht nur Steuern auf Einkommen und Unternehmensgewinne, sondern auch Verbrauchsteuern und Umsatzsteuern, die von Einzelpersonen und Unternehmen nicht vollständig bezahlt werden.
Der frühere Finanzminister Dr. Manmohan Singh hat sich im Hinblick auf die Angebotsseite häufig für eine Senkung der Steuern ausgesprochen. Seiner Ansicht nach würden niedrigere Steuersätze die Einhaltung der Steuervorschriften erhöhen, wodurch sich das Einkommen erhöht, das die Menschen den Steuerbehörden melden. Daher glauben die Ökonomen auf der Angebotsseite, dass eine Senkung der Steuern die Steuereinnahmen tatsächlich erhöhen wird, indem die Menschen davon abgehalten werden, Steuern zu umgehen und in der unterirdischen Wirtschaft tätig zu werden.
5. Steuereinnahmen und Laffer-Kurve:
Der mit Abstand wichtigste Ansatz der Angebotsseite ist, dass die niedrigeren Grenzsteuern die Steuereinnahmen erhöhen werden. In den siebziger und achtziger Jahren stand die amerikanische Wirtschaft nicht nur vor dem Problem der Stagflation, sondern auch vor großen Haushaltsdefiziten der Regierung. Nach Ansicht der Versorger wird die Senkung der Steuersätze durch die Anhebung der Steuereinnahmen nicht nur die Inflation und die Arbeitslosigkeit reduzieren, indem sie das Gesamtangebot erhöhen, sondern auch die Haushaltsdefizite der Regierung verringern.
Arthur Laffer, ein bedeutender Ökonom der Angebotsseite, hat argumentiert, dass niedrigere Steuersätze durchaus mit dem Anstieg der Steuereinnahmen übereinstimmen. Er hat die Beziehung zwischen Steuersätzen und den gesamten Steuereinnahmen gezeigt, die mit Hilfe einer Kurve, die nach ihm als Laffer-Kurve bezeichnet wurde, gesammelt wurden.
Die Laffer-Kurve zeigt, dass nach einem bestimmten Anstieg der Steuersätze die Steuereinnahmen gesenkt werden können, da Anreize für Arbeit, Sparen und Investitionen nachteilig sind. Die höheren Steuersätze nach einem bestimmten Zeitpunkt erweisen sich als kontraproduktiv, da sie das Angebot an Arbeits- und Kapitalakkumulation reduzieren, indem sie Anreize für Arbeit, Sparen und Investitionen bieten.
Daher senken diese höheren Steuersätze die nationale Produktion und das Einkommen. Denken Sie daran, dass das gesammelte Steueraufkommen (TR) gleich dem Steuersatz ist, den wir mit t multiplizieren, multipliziert mit dem Gesamteinkommen, das wir mit Y bezeichnen. Somit ist das Gesamtsteueraufkommen TR = tY. Wenn der Steuersatz t über einen bestimmten Punkt angehoben wird, sinken laut Laffer der nationale Ertrag und das Einkommen Y, das den Steuerbasis darstellt, so stark, dass die Steuereinnahmen insgesamt sinken.
Bei dem Steuersatz t 3 ist das Steuereinkommen R 3 das Maximum. Wenn zum Beispiel der Steuersatz von r 3 auf t 4 angehoben wird, sinkt das Steueraufkommen von R 3 auf R 2. Wie oben erläutert, sinkt das Steueraufkommen, wenn der Steuersatz über einen bestimmten Punkt erhöht wird. Dies liegt daran, dass höhere Steuersätze als Abneigung gegen Arbeiten, Sparen und Investieren, Erneuern und Eingehen von Geschäftsrisiken dienen und daher die Steuerbemessungsgrundlage (dh das Niveau der nationalen Produktion, des Einkommens und der Beschäftigung) sinkt.
Dies ist leicht zu verstehen, wenn der Steuersatz auf 100 Prozent angehoben wird. Bei einem Steuersatz von 100 Prozent hätte niemand einen Anreiz, zu arbeiten, zu sparen und zu investieren oder sich an produktiven Tätigkeiten zu beteiligen, und daher wird das Steueraufkommen auf null reduziert. Die Produktion von Gütern und das Erzielen von Einkommen (dh Steuerbemessungsgrundlage) würde bei diesem konfiskatorischen Steuersatz (100 Prozent) zum Erliegen kommen.
Die meisten Ökonomen stimmen mit Laffer darin überein, dass die Steuereinnahmen über einen bestimmten Steuersatz hinaus fallen. Der entscheidende Punkt ist jedoch, an welcher Stelle auf der Laffer-Kurve die Position der Wirtschaft derzeit liegt. Befindet sich beispielsweise die Volkswirtschaft derzeit am Punkt D mit dem Steuersatz t 4, das heißt im nach unten gerichteten Teil der Laffer-Kurve, wird die Steuersatzsenkung von t 4 auf t 3 die Steuereinnahmen von R 2 auf R erhöhen 3 Bei einer drastischen Senkung der Steuerquote von t 4 auf t 2 bleiben die Steuereinnahmen unberührt.
Es sei darauf hingewiesen, dass mit der Senkung des Steuersatzes die Steuereinnahmen aus zwei zusätzlichen Gründen steigen. Erstens, wie bereits erläutert, erhöht die Steuersenkung die Einhaltung der Steuervorschriften und verringert tendenziell die Steuerhinterziehung und die Tendenz, Untergrund- oder Schwarzmarktaktivitäten nachzugehen.
Niedrigere Steuersätze verringern auch die Neigung der Menschen, Steuern zu vermeiden, indem verschiedene Steuerunterkünfte genutzt werden (z. B. der Kauf von nationalen Sparzertifikaten), in denen keine Steuern erhoben werden. Zweitens argumentieren die Ökonomen auf der Angebotsseite auch, dass niedrigere Steuersätze durch die Förderung des Wachstums von Produktion und Beschäftigung die staatlichen Transferzahlungen wie Arbeitslosenunterstützung reduzieren werden.
Reaganomik und Angebotsökonomie:
Die Angebotsseite der Volkswirtschaft wurde populär, als US-Präsident Reagan sie nach dem Wahlsieg 1981 praktisch umsetzte. Reagan geriet in eine Zeit, in der sich die amerikanische Wirtschaft mit dem Problem der Stagflation und höheren Inflationsraten als auch mit Arbeitslosigkeit konfrontiert sah.
Das Reagan-Wirtschaftsprogramm kann zwar nicht vollständig mit der Angebotsseite der Volkswirtschaft gleichgesetzt werden, es enthielt jedoch die Grundlagen der letzteren. Das Reagan-Konjunkturprogramm wird im Allgemeinen als Reaganomics bezeichnet, um es von der keynesianischen und monetaristischen Ökonomie zu unterscheiden, die auf aggregiertem Nachfragemanagement beruhte. Das Ziel des Reagan-Programms bestand darin, die amerikanische Wirtschaft von der Stagflation abzuhalten.
Reaganomics basiert auf den folgenden vier Säulen:
1. Senkung der Steuersätze;
2. Verlangsamung des Wachstums der Staatsausgaben;
3. Begrenzung der Last von Vorschriften; und
4. Verringerung des Geldmengenwachstums.
Im Folgenden werden diese grundlegenden politischen Schritte von Reaganomics diskutiert. Die ersten drei Maßnahmen sind Merkmale der Angebotsökonomie. Die vierte Maßnahme wurde von Reagan zur Eindämmung der Inflation als ergänzende Maßnahme zum angebotseitigen Ansatz zur Eindämmung der Stagflation angenommen.
Steuerermäßigung:
Die wichtigste angebotsseitige Maßnahme von Reagan bestand darin, die Steuern drastisch zu senken. In den drei Jahren wurden die Einkommensteuersätze um 25 Prozent gesenkt. Damit wurde die höchste persönliche Einkommensrate auf 33 Prozent reduziert.
Die meisten Amerikaner wurden mit einem Steuersatz von 15 Prozent angesetzt. Wie oben gezeigt, zielen solche niedrigen Steuersätze darauf ab, Anreize für Arbeit, Sparen und Investitionen zu fördern und damit das Gesamtangebot an Erzeugnissen zu erhöhen. Im Einklang mit dem Gesichtspunkt der angebotsseitigen Wirtschaftlichkeit erlaubte das Reagan-Programm außerdem eine höhere Abschreibungsbeihilfe für Unternehmen, um die Kosten der installierten Maschinen und Anlagen zu decken.
Dadurch wurde die Steuerbelastung der Unternehmen praktisch verringert, wodurch ihre Anreize für Investitionen in die Kapitalakkumulation erhöht wurden. Eine weitere Maßnahme zur Steuersenkung war die Senkung der Steuersätze für Kapitalerträge, um die Investitionsanreize zu erhöhen.
Im Jahr 1986 reduzierte Reagan die Körperschaftssteuer. Nach Ansicht der Anbieter förderte dies die Investitionsanreize, indem die Rentabilität der Investitionen erhöht und auch mehr investierbare Mittel aus den internen Ressourcen der Unternehmen bereitgestellt wurden.
Wie wir weiter unten untersuchen werden, wurde die Steuersenkung von Reagan aufgrund der vorherrschenden hohen Inflation in den USA zu einem sehr kontroversen Thema. Keynesianische Ökonomen argumentierten, diese Steuersenkungen würden die verfügbaren Einkommen bei Einzelpersonen und Unternehmen erhöhen und die Gesamtnachfrage erhöhen, was zu einer höheren Inflationsrate führen würde. Außerdem wiesen sie darauf hin, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen senken und die Haushaltsdefizite erhöhen würden.
Verringerung der Belastung durch staatliche Vorschriften:
Nach Ansicht der Zulieferer war ein hohes Maß an staatlicher Regulierung auch für die schwache Leistung der amerikanischen Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten verantwortlich. Ihrer Ansicht nach schuf die staatliche Regulierung einiger Branchen wie Verkehr und Kommunikation Monopole und schützte sie so vor den Konkurrenten.
In Ermangelung von Wettbewerb neigten diese durch staatliche Regulierungen gegründeten monopolistischen Unternehmen dazu, ineffizient zu werden, was die Produktionskosten in den regulierten Industrien erhöhte. Zweitens, aber noch wichtiger, argumentieren die Anbieter, die Zahl der staatlichen Vorschriften und Kontrollen in Bezug auf den Schutz der Umwelt vor Verschmutzung, die Sicherheit von Produkten (wie Insektizide, Pestizide usw.) und die Sicherheit von gleichberechtigter Zugang zu Arbeitsmöglichkeiten. Die Zulieferer argumentieren, dass diese staatlichen Vorschriften und Kontrollen die Produktionskosten und die Geschäftstätigkeit erhöht haben. Dies hat zu höheren Warenpreisen und einem schwachen Produktionswachstum geführt und führte daher tendenziell zu dem Problem der Stagflation.
Eine kritische Einschätzung der angebotsseitigen Ökonomie:
Wie oben gesehen, besteht ein zentraler Gedanke der angebotsseitigen Ökonomie darin, dass die Senkung der Steuersätze für bestimmte Arten von Steuern das Gesamtangebot an Produktion erhöhen wird, indem sowohl das Arbeits- als auch das Kapitalangebot erhöht wird. Die Steuern können sicherlich in gewisser Weise gesenkt werden, was die Arbeit und das Sparen belohnt und damit Anreize schafft, mehr zu arbeiten und mehr zu sparen.
Wenn die Menschen tatsächlich positiv auf diese Anreize reagieren, würden Steuersenkungen zu einem Anstieg des Arbeits- und Kapitalangebots führen und eine Verschiebung der Gesamtangebotskurve nach rechts bewirken. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass es keine Garantie dafür gibt, dass Steuersenkungen dazu führen würden, dass die Menschen tatsächlich mehr arbeiten und mehr sparen.
Diejenigen, deren Ziel es ist, ein festes, gezieltes Einkommen zu erzielen, um Güter und Dienstleistungen, die sie wollen, zu kaufen, wenn sie durch Steuersenkungen belohnt werden, werden gezielte Einkommen mit weniger Arbeitsstunden verdienen können.
Die höhere finanzielle Belohnung pro Arbeitsstunde ermöglicht es ihnen, mehr Freizeit zu genießen und das gleiche Einkommen zu erzielen wie zuvor. In Bezug auf die Menschen, die sich positiv zu einer erhöhten Belohnung für die Arbeit verhalten, wird darauf hingewiesen, dass die auf diese Weise erzielte Steigerung des Arbeitsaufwands (dh des Arbeitskräfteangebots) möglicherweise nicht sehr groß ist.
In ähnlicher Weise erhöht die Senkung der Steuern die Belohnung für das Sparen, aber wir können nicht mit Sicherheit sagen, ob die Menschen dadurch mehr sparen. Diejenigen, die eine bestimmte Menge an Ersparnissen haben möchten, werden feststellen, dass ihre Einsparziele erreicht werden können, indem weniger gespart wird, wenn die Ersparnis durch Steuern gesenkt wird.
So können niedrigere Steuern einige Menschen dazu anregen, größere Ersparnisse und Investitionen zu tätigen, gleichzeitig können sie jedoch andere davon abhalten, mehr zu sparen. Es wurde von Kritikern darauf hingewiesen, dass nach den Steuersenkungen in den USA von Reagan im Jahr 1981 die Sparquote in den USA sank. Zu den empirischen Beweisen in dieser Hinsicht kommentieren Baumol und Blinder: "Die meisten statistischen Beweise deuten darauf hin, dass wir erwarten sollten, dass die Steuersenkung nur zu einem geringen Anstieg des Arbeitskräfteangebots oder des Sparens der Haushalte führen wird."
Die Bedrohung der Inflation: Nachfrageseitige Auswirkungen von Steuersenkungen:
Die zweite wichtige Kritik, die gegen die angebotsseitige Ökonomie gemacht wurde, ist, dass sie die Auswirkungen von Steuersenkungen auf die steigende Gesamtnachfrage unterschätzt und damit den Inflationsdruck in der Wirtschaft erhöht. Wie wir wissen, erhöht die Senkung der Einkommensteuer das verfügbare Einkommen der Bevölkerung und wird daher die Nachfrage nach Konsumgütern erhöhen.
In ähnlicher Weise erhöhen die Steuersenkungen für Unternehmen die Rentabilität der Investitionen und veranlassen die Unternehmen, in den Ausbau der Produktionskapazitäten zu investieren. Dies wird zu einer steigenden Nachfrage nach Investitionsgütern führen. Durch die Senkung der Steuern wird daher die Gesamtnachfrage nach Gütern steigen, was die Inflationsrate tendenziell erhöht.
Dies ist in Fig. 26.5 dargestellt, wo sich anfänglich aggregierte Nachfragekurven AD 0 und aggregierte Angebotskurve AS 0 bei E 0 schneiden und das Preisniveau P 0 bestimmen. Wenn die aggregierte Angebotskurve AS 0 konstant bleibt, stellt der Anstieg der aggregierten Nachfrage von AD 0 auf AD 1 aufgrund von Steuersenkungen ein Gleichgewicht an Punkt E 0 her und bestimmt damit ein neues Preisniveau P 1, das viel höher ist als das ursprüngliche Preisniveau P 0 ( das heißt, die Inflationsrate ist hoch).
Laut den Anbietern drückt die Steuersenkung durch die Förderung von Arbeitsaufwand, Einsparungen und Investitionen die Gesamtangebotskurve erheblich nach rechts. Natürlich verschiebt sich auch die aggregierte Nachfragekurve nach oben. Der angebotsseitige Effekt dominiert jedoch, was zu einem nur geringen Anstieg des Preisniveaus von P 0 auf P 2 (d. H. Der Inflationsrate ist recht niedrig) und einer starken Ausweitung des realen BSP von Y 0 auf Y 1 führt, was zu einer Arbeitslosigkeit führen wird fallen. Dies ist jedoch, wie bereits erwähnt, eine sehr optimistische Einschätzung der Auswirkungen von Steuersenkungen.
Empirische Beweise zeigen, dass Steuersenkungen nur einen geringen Einfluss auf die Erhöhung des Gesamtangebots haben, während sie erheblichen Einfluss auf die Steigerung der Gesamtnachfrage und der Inflation haben. Abbildung 26.7 zeigt, dass ein großer Effekt auf die Gesamtnachfrage nach Steuersenkungen stärker ist als der günstige Effekt auf die Erhöhung des Gesamtangebots. Mit der Senkung der Steuern verschiebt sich die Gesamtnachfragekurve stark von AD 0 auf AD 2, jedoch nur ein geringfügiger Anstieg des Gesamtangebots von AS 0 auf AS 2 . Als Folge springt das Preisniveau auf P 1 und zeigt eine höhere Inflationsrate (siehe Abb. 26.7).
Wie wir wissen, während Steuersenkungen die Gesamtnachfrage erhöhen, verringert eine Verringerung der Staatsausgaben diese und macht somit die Wirkung der ersteren zunichte. Durch die Kombination der Steuersenkungen mit der Senkung der Staatsausgaben der richtigen Größenordnung könnte die gesamtwirtschaftliche Nachfragekurve konstant gehalten werden, wodurch die günstigen Auswirkungen der Steuersenkungen auf das Gesamtangebot aufrechterhalten werden könnten.
Das Problem bei dieser fiskalischen Strategie besteht jedoch darin, dass auch gleichzeitig die Staatsausgaben stark gekürzt werden müssen, wenn die Gesamtnachfrage konstant bleiben soll. Im Falle des Steuerprogramms von Präsident Reagan waren viele Ökonomen Anfang der achtziger Jahre jedoch der Ansicht, dass der Rückgang der Staatsausgaben im Reagan-Steuerpaket geringer war als die Steuersenkungen.
Aus dem Vorstehenden geht hervor, dass die Steuersenkungen der angebotsseitigen Volkswirtschaften, die ursprünglich zur Heilung von Inflation und Stagnation vorgesehen waren, aufgrund der nachfrageseitigen Auswirkungen nur eine geringfügige Beeinträchtigung der Inflationsrate erwarten lassen.
In den USA führte die Umsetzung des Konjunkturprogramms von Reagan jedoch trotz des Anstiegs der Haushaltsdefizite nicht zu einer höheren Inflationsrate. Dies war jedoch nicht auf die erfolgreiche Wirkung von Steuersenkungen auf der Angebotsseite zurückzuführen, sondern auf die strikte Geldpolitik, die das Federal Reserve System of America zur damaligen Eindämmung der Inflation übernahm.
Es ist diese strikte Geldpolitik, die dazu beigetragen hat, die Gesamtnachfrage durch Eindämmung des Geldmengenwachstums einzudämmen. Kredite zur Eindämmung der Inflation müssen daher der strengen Geldpolitik der Federal Reserve zugute kommen, anstatt Steuersenkungen von Ökonomen auf der Angebotsseite vorzunehmen.
Erhöhung der Budgetdefizite:
Ein weiterer wichtiger Mangel der Steuersenkungen auf der Angebotsseite besteht darin, dass sie wahrscheinlich die Haushaltsdefizite erhöhen werden. Wenn ein Land mit dem Problem der Haushaltsdefizite konfrontiert ist, führt eine Senkung der Steuern zu einer Verringerung der Staatseinnahmen und erhöht somit die Haushaltsdefizite.
Es sei darauf hingewiesen, dass Reagan 1981 auf Anraten der angebotenen Ökonomen erhebliche Steuersenkungen vorgenommen hatte, seine Kritiker argumentierten, dass diese die Haushaltsdefizite weiter erhöhen würden, da er die Staatsausgaben nur geringfügig gekürzt habe.
Extreme Angebotsträger bestritten jedoch, dass starke Steuersenkungen die Haushaltsdefizite erhöhen würden. Wie oben erläutert, argumentierten sie, dass höhere Grenzsteuersätze Steuerhinterziehung und Steuerumgehung förderten und auch dazu führten, dass immer mehr Aktivitäten in der unterirdischen Wirtschaft verrichtet wurden und somit das Steuernetz hinter sich ließ.
Eine Senkung der Steuern, so argumentierten sie, würde die Einhaltung der Steuervorschriften verbessern, was die Staatseinnahmen erhöhen würde. Außerdem wiesen sie, insbesondere der angesehene Ökonom der Angebotsseite, Arthur Laffer, darauf hin, dass niedrigere Steuern nicht zu einer Senkung der Steuereinnahmen führen müssen, da sie die Steuerbasis anheben müssten.
Ein wichtiges grafisches Konzept mit der Bezeichnung Laffer-Kurve wurde entwickelt, um zu beweisen, dass eine Senkung der Steuern die Steuereinnahmen erhöhen und zum Abbau von Haushaltsdefiziten beitragen würde. Die Bemessungsgrundlage bezieht sich auf das tatsächliche BSP oder das nationale Einkommen.
Steuersenkungen stimulieren demnach die Arbeitsanstrengung, das Sparen und die Investitionen, was zu einem starken Anstieg des gesamten Warenangebots (dh des realen BSP) führt. Diese größere Steuerbemessungsgrundlage sorgt für eine Erhöhung der Steuereinnahmen.
Im Falle einer Steuersenkung von Präsident Reagan in den Jahren 1981-83 in den Vereinigten Staaten erwies sich die Sicht auf der Angebotsseite jedoch als falsch. In Wirklichkeit fielen die Steuereinnahmen des Bundes stark, nachdem Präsident Reagan die Steuern 1981/83 gesenkt hatte, was zu größeren Haushaltsdefiziten führte.
Auswirkungen auf die Einkommensverteilung:
Ein weiteres Problem bei der Angebotsseite ist, dass die Ungleichheiten bei der Einkommensverteilung zunehmen. Obwohl das Erhöhen der Einkommen der reicheren Bevölkerungsgruppen nicht ausdrücklich sein vorrangiges Ziel ist, erhöht die von der Angebotsseite empfohlene Steuererleichterung die Einkommen und den Wohlstand der bereits wohlhabenden Bevölkerungsgruppen.
Dies liegt daran, dass die Reichen am meisten Kapitalgewinne, Zinsen, Dividenden und Steuersenkungen für sie verdienen und deshalb von großem Nutzen sind. Außerdem sind es die Reichen, denen die Unternehmen gehören, und Steuersenkungen auf Unternehmensgewinne werden ihnen ebenfalls zugute kommen. Daher neigen die angebotsseitigen Volkswirtschaften dazu, die Einkommensverteilung zu den Reichen zu neigen.
Fazit:
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Angebotstheoretiker die günstigen Auswirkungen von Steuersenkungen auf die Inflation zu optimistisch sehen. Steuersenkungen haben sowohl angebots- als auch nachfrageseitige Auswirkungen. Die Auswirkungen von Steuersenkungen auf die Erhöhung des Gesamtangebots durch die Förderung von Einsparungen und Geschäftsinvestitionen in Maschinen und Anlagen werden langsamer als ihre Auswirkungen auf den Anstieg der Gesamtnachfrage aufkommen.
Angebotsseitige Maßnahmen sollten daher nicht als Ersatz für eine kurzfristige Stabilisierungspolitik betrachtet werden, die sich auf die Steuerung der Gesamtnachfrage konzentriert, sondern sie sollten eher dazu dienen, langfristig ein rasches Wachstum der Produktion zu fördern.
Darüber hinaus dürfte der Effekt von Steuersenkungen auf die Erhöhung der Gesamtnachfrage zumindest kurzfristig viel größer sein als der Effekt auf die Erhöhung des Gesamtangebots. Angesichts des geringeren angebotsseitigen Effekts im Vergleich zum nachfrageseitigen Effekt ist es unwahrscheinlich, dass Steuersenkungen zur Senkung der Inflationsrate beitragen.
Außerdem dürften die angebotsseitigen Maßnahmen die Einkommensunterschiede erhöhen, da sie den Reichen mehr als den Armen zugute kommen. Schließlich würden Steuersenkungen der angebotsseitigen Volkswirtschaften, wenn sie nicht mit angemessenen Kürzungen der Staatsausgaben einhergehen, zu größeren und nicht geringeren Haushaltsdefiziten führen.
