Kurze Hinweise zum Fiedler-Kontingenzmodell für Führung
Das erste umfassende Notfallmodell für Führung wurde von Fred Fiedler und seinen Mitarbeitern entwickelt. Der positive, partizipative und rücksichtsvolle Führer ist nicht immer der beste Führer. Manchmal gibt es Ausnahmen. Fiedlers kontingentes (situationales) Führungsmodell versucht diese Ausnahmen zu erklären.
Bild mit freundlicher Genehmigung: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Leslie_Fiedler_%281967%29.jpg
Dieses Modell zeigt, dass der am besten geeignete Führungsstil von der Situation abhängt, in der der Leiter arbeitet. Der beste Führungsstil hängt davon ab, ob die Situation günstig oder ungünstig ist oder sich in einem Zwischenstadium befindet, in dem sich der Leiter wohl fühlt. Je nach Situation variieren auch die Anforderungen an die Führung.
Fiedler zeigt, dass die Effektivität eines Führers durch das Zusammenspiel von Mitarbeiterorientierung und drei zusätzlichen Variablen bestimmt wird, die sich auf die Anhänger, die Aufgabe und die Organisation beziehen. Sie sind Führungsbeziehungen, Aufgabenstruktur und Führungsposition.
i) Beziehungen zu Führungsmitgliedern
Die Beziehungen zwischen den Anführern werden durch die Art und Weise bestimmt, in der der Anführer von der Gruppe akzeptiert wird. Wenn es zum Beispiel eine Gruppenreibung mit dem Anführer gibt, die Ablehnung des Anführers und die zögerliche Einhaltung von Befehlen, dann sind die Beziehungen zwischen den Anführer-Mitgliedern gering.
Dieser Parameter ist von entscheidender Bedeutung für die Feststellung, ob eine Situation günstig oder ungünstig ist, während die beiden anderen möglicherweise unter der Kontrolle des gesamten Unternehmens stehen.
ii) Aufgabenstruktur
Die Aufgabenstruktur gibt an, inwieweit ein bestimmter Weg für die Erledigung der Aufgabe erforderlich ist. Mit anderen Worten, es ist das Maß, in dem die Arbeitsaufträge strukturiert oder unstrukturiert sind.
Dazu gehört unter anderem, wie einfach Verfahren zur Erledigung einer Aufgabe festgelegt werden können, wie klar die endgültige Entscheidung als richtig oder falsch beurteilt und die Ergebnisse bewertet werden können.
Wenn Aufgaben strukturiert sind, ist die Situation günstig und der Leiter kann die Leistung seiner Untergebenen leichter kontrollieren. Wenn die Aufgabe selbst nicht klar ist, ist es für ihn schwierig, sie für schlechte Leistung verantwortlich zu machen.
iii) Positionierkraft
Führungspositionsmacht beschreibt die organisatorische Macht, die mit der Position, die der Anführer einnimmt, gehört. Mit anderen Worten, es bezieht sich auf seine formale Befugnis, Aufträge durchzusetzen, Belohnungen anzubieten oder Strafen zu verhängen. Beispiele sind die Einstellung und Einstellung von Beförderungsleistungen, Beförderungsleistungen.
Situationen sind für den Anführer günstig, wenn alle drei der oben genannten Dimensionen hoch sind. Wenn der Führer allgemein von Anhängern akzeptiert wird (hohe erste Dimension), wenn die Aufgabe sehr strukturiert ist (hohe zweite Dimension) und wenn viel Autorität und Macht formal der Position des Führers (hohe dritte Dimension) zugeordnet wird, ist dies die Situation sehr günstig
Wenn das Gegenteil besteht, dh wenn die drei Dimensionen niedrig sind, ist die Situation für den Anführer sehr ungünstig.
Die Fähigkeit des Modells, in mehreren Kategorien vorherzusagen, bedeutet, dass Fiedler einige Einblicke in die Führung hat. Gleichzeitig weist das Modell eine Reihe von Schwächen auf. Erstens sind die Kontingenzvariablen komplex und schwer zu bewerten. In der Praxis ist es schwierig zu bestimmen, wie gut die Beziehungen zwischen Führungskräften und Mitgliedern sind, wie strukturiert die Aufgabe ist und wie viel Stellungskraft die Führungskraft hat.
Zweitens schenkt das Modell den Eigenschaften der Untergebenen wenig Aufmerksamkeit. Drittens wurde den unterschiedlichen technischen Kompetenzen des Leiters oder der Untergebenen wenig Aufmerksamkeit gewidmet.
Es wurde unrealistisch angenommen, dass sowohl der Leiter als auch die Untergebenen über ausreichende technische Kompetenz verfügen. Schließlich sind die Korrelationen, die Fiedler zur Verteidigung des Modells entwickelt hat, relativ schwach. Obwohl im Allgemeinen in die richtige Richtung, sind sie oft niedrig und statistisch unbedeutend.
Trotz dieser Kritik ist das Fiedler-Modell ein maßgeblicher Beitrag zur Entwicklung einer Kontingenzerklärung für die Wirksamkeit von Führungskräften.
Fiedlers Arbeit ist ein Meilenstein in der Entwicklung der Führungstheorie. Sie weist nicht nur darauf hin, dass effektive Führung situativ ist, sondern gibt auch Hinweise zu dem am besten geeigneten Stil in einer bestimmten Situation.
Selbst seine Kritiker würden zugeben, dass Fiedler einen der wichtigsten Durchbrüche für Führungstheorie und -praxis gebracht hat. Er hat einen wichtigen Präzedenzfall für die Entwicklung von Notfallmodellen geschaffen, nicht nur für die Führung, sondern auch für andere Managementkonzepte und -techniken.
