Speichern: Eine Tugend oder ein Laster? - Gerechtfertigt

Lesen Sie diesen Artikel, um zu erfahren, ob die Ersparnis eine Tugend oder ein Laster ist.

Klassische Ökonomen betrachteten das Sparen als eine Tugend und den Akt der Errettung des Tugendhaften, denn wenn ein Individuum mehr spart, indem es weniger für Konsumgüter ausgibt, sammelt es einen Überschuss. Dieser Überschuss kann im Interesse der gesamten Gemeinschaft eingesetzt werden.

Eine allseitige Erhöhung der individuellen Ersparnis führt somit letztendlich zu einer Erhöhung der nationalen Ersparnis, da die nationalen Ersparnisse lediglich ein Aggregat individueller Ersparnisse sind. Sie befürworteten daher das Sparen als unumgängliches Muss für die wirtschaftliche Entwicklung, da inländisches Sparen die Hauptquelle der Kapitalbildung ist.

Unter Konsum-Theoretiker wie JA Hobson und Afflation griffen die klassischen Theorien des Sparens jedoch vehement an. Sie vertraten die Auffassung, dass mit dem Sparen keine Tugend verbunden sei, weil sie argumentierten, dass eine Erhöhung des Gesamteinsparungsbedarfs zu einem zunehmenden Konsum führen würde, der zu einem solchen Nachfragerückgang führen würde, der letztendlich zu Überproduktion, Arbeitslosigkeit und Arbeitslosigkeit führt Wirtschaftskrise.

Keynes zerstörte auch den klassischen Glauben an die Tugend des Sparens, als er 1936 seine Allgemeine Theorie schrieb. Er nahm jedoch eine mittlere Position zwischen den Klassikern und den Vertretern der Unterverbrauchstheorie ein. Seiner Meinung nach war es nicht so wichtig, ob eine Person gerettet wurde oder nicht, sondern was wichtiger war, welchen Nutzen er von seiner Errettung hatte.

Ein Individuum kann virtuos enorm viel Reichtum sparen und ansammeln, das er nur horten kann. In diesem Fall wäre diese Ersparnisierung nicht von sozialem Nutzen und daher wäre die Ersparnisbildung keine tugendhafte Handlung. Wenn dieser Einzelne seine Ersparnisse jedoch in produktive Aktivitäten investiert, würde dies sicherlich keine Verringerung der Nachfrage nach sich ziehen. Im Gegenteil, es wird die Produktion steigern und damit der Volkswirtschaft helfen.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass das Sparen, das nicht in die Produktion investiert, sondern nur gehortet wird, keine Tugend ist, weil es die Gesamtnachfrage reduziert, Arbeitslosigkeit verursacht und die Wirtschaft schließlich in eine Krise gerät.

Sich auf das Prinzip stützen, dass die Ausgaben eines Mannes das Einkommen anderer im gesamten Wirtschaftssystem darstellen. Keynes argumentierte, dass selbst wenn ein Einzelner seine persönliche Ersparnis durch weniger Ausgaben für den Konsum erfolgreich erhöht, die Gesamteinsparung in der Gemeinschaft unverändert bleibt, da eine Person in dem Maße mehr spart, wie der Rest der Gemeinschaft weniger einspart.

Keynes zufolge ist Sparen jedoch eine private Tugend, aber ein öffentliches Laster. Sparen ist eine private Tugend, da jeder Einzelne aufgrund der instinktiven Angst vor zukünftiger Unsicherheit und Unsicherheit zum Sparen veranlasst wird und daher vorsorglich vor zukünftigen Eventualitäten absichert.

Keynes betrachtete das Thema Sparen aus makroökonomischer Sicht und betrachtete es als öffentliches Laster, obwohl es eine private Tugend sein könnte. Er argumentierte, wenn die Gesamteinsparung in der Gemeinschaft durch eine allgemeine Einschränkung des Verbrauchs in der Gemeinschaft insgesamt zunimmt, impliziert dies offensichtlich eine Verringerung der Gesamtnachfrage nach Konsumgütern. Der Kreislauf von Ausgaben und Einnahmen würde sich insoweit verringern.

Darüber hinaus wirkt sich ein Rückgang der Nachfrage nach Konsum in der Wirtschaft nachteilig auf die Nachfrage nach und die Produktion von Investitionsgütern aus, da letztere immer eine abgeleitete Nachfrage sind. Die Preise von Konsumgütern sowie von Investitionsgütern werden daher infolge der verringerten Gesamtnachfrage sinken.

Aufgrund der fallenden Preise werden auch die Gewinne sinken, und die Produzenten werden gezwungen sein, ihre Investitionen in die Produktion zu reduzieren. Wenn also Investitionsverträge abgeschlossen werden, schrumpft die Beschäftigung, Produktion und Einkommen sinken. Aufgrund all dieser Faktoren entwickeln sich rezessive Tendenzen in der Wirtschaft und führen letztendlich zu einer schweren Depression.

Kurz gesagt, ein allgemeiner Rückgang der Konsumausgaben aufgrund des Glaubens an die individuelle Sparwirkung würde zu einer allgemeinen Nachfragerücknahme führen, was zu einem starken Rückgang der Produktion, der Investitionen, des Rückgangs des Volkseinkommens und des wirtschaftlichen Ungleichgewichts führen würde.

Selbst im Fall eines Individuums ist das Sparen nicht länger eine Tugend über einen bestimmten Punkt hinaus. Erhöhte Einsparungen und geringere Konsumausgaben führen zu einer weiteren Verringerung der Gesamtnachfrage, was zu einem Rückgang des Gesamteinkommens führt. Infolgedessen kann das individuelle Einkommen selbst sinken und den von ihm in der Vergangenheit gemachten Ersparniswert senken.

Dies geschieht aufgrund der besonderen einkommenselastischen Eigenschaft des Sparens, wonach bei sinkenden Einnahmen aufgrund der Bauweise im Aufwandsstrom auch die Einsparungen zurückgehen werden. Die Klassiker verstanden dieses Phänomen nicht, weil sie das Sparen als positive Funktion des Zinssatzes betrachteten.

Aufgrund ihrer mikroökonomischen Analysemethode konnten sie makroökonomisch nicht erkennen, dass eine Erhöhung der Ersparnis eines bestimmten Einkommens auf die Senkung der Konsumausgaben zurückzuführen ist und dass die sinkenden Ausgaben in der Wirtschaft zu einem Rückgang der Gesamteinkommen führen.

Keynes weist in seiner Allgemeinen Theorie klar auf diesen Irrtum der Klassiker hin. Er betont, dass Sparen im Wesentlichen eine Funktion des Einkommens und nicht des Zinssatzes ist, obwohl letzterer Einfluss darauf haben kann. Daher hängt das Einkommensniveau nach Keynes von der Ausgabenquote der gesamten Wirtschaft ab. Wenn die Ausgabenrate, dh der Ausgabenfluss, steigt, werden die Einnahmen definitiv steigen.

Da kurzfristig die Konsumausgaben relativ stabil sein werden, können die Ausgabenströme der Wirtschaft durch Erhöhung des Einkommensniveaus erhöht werden. Wenn also das Einkommen durch steigende Investitionen steigt, steigt auch die Einsparung, die vom Einkommen abhängt. Keynes zufolge sind es also die Investitionen, die das Sparen bestimmen. Dies steht im Gegensatz zu der klassischen Ansicht, dass das Sparen die Investition bestimmt.

Keynes betrachtete jedoch das Ausgeben einer Tugend im sozialen Sinne, weil sie die effektive Nachfrage bestimmt, die das Beschäftigungsniveau, die Produktion und das Einkommen in der Wirtschaft bestimmt. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass Keynes das Sparen nicht völlig verurteilt.

Seines Erachtens sind Einkommen, Sparen und Konsum eng miteinander verbunden, und ob Sparen eine Tugend oder ein Laster ist, muss auf der Grundlage des Spareinsatzes und seiner Wirkung auf das Einkommen festgelegt werden. Wenn das Sparen investiert wird, werden die Einnahmen nicht schrumpfen, da der Ausgabenfluss intakt bleibt und somit das Sparen kein Laster ist.

Wenn jedoch das Sparen gehortet wird und die Höhe des Gesamteinkommens der Gemeinschaft verringert wird, wird dies zu einem Laster. Daher ist es nicht das Sparen, sondern das Horten, das ein Laster ist. Sparsam kann eine private Tugend auch zu einer öffentlichen Tugend werden, wenn sie in Investitionen zur Schaffung von Realkapital investiert wird.

Kurz gesagt, Keynes stimmt der klassischen Ansicht zu, dass Sparen für die Kapitalbildung unvermeidlich ist. Sein Unterschied besteht jedoch darin, dass solche Einsparungen angemessen für die Kapitalbildung genutzt werden sollten. Aus keynesianischer Sicht zerstört derjenige, der versucht zu retten, erst dann reales Kapital, wenn er unklug genug ist, seine Ersparnisse zu horten, und stellt sie nicht für Investitionen zur Verfügung.

Das Paradox der Sparsamkeit:

Zweifellos hat Keynes die Tugend der Sparsamkeit in der Realität erkannt, weil die Realisierung von Einsparungen Faktoren von der Produktion von Gütern für den heutigen Verbrauch zur Produktion von Investitionsgütern - Straßen, Fabriken, Maschinen, Brücken usw. - freisetzt.

In einer primitiven Gesellschaft galt das Sparen automatisch als Investition, wenn die Produzenten, die gleichzeitig Verbraucher waren, ihren aktuellen Verbrauch einschränkten, indem sie sich einen Teil ihrer Zeit auf die Herstellung von Kapitalausstattung konzentrierten, etwa die Herstellung einer Axt durch einen Holzfäller. In der modernen Gesellschaft sind Sparer und Produzenten jedoch zwei verschiedene Personengruppen - Haushalte und Unternehmen.

Die beabsichtigte Einsparung kann daher nicht automatisch der beabsichtigten Investition entsprechen. Wenn also die beabsichtigte Einsparung die Investitionen übersteigt, werden alle Faktoren, die aus dem Konsumgütersektor freigesetzt werden, im Investitionsgütersektor nicht absorbiert. Das bedeutet, dass einige Faktoren nicht genutzt werden. Nicht genutzte Ressourcen bedeuten keine wirklichen Einsparungen, sondern eine Verschwendung aus Sicht der Gemeinschaft.

Infolgedessen fällt das Realeinkommen auf das Niveau, bei dem die beabsichtigte Ersparnis aus den früheren Einnahmen nur der Investition gleichkommt. Ein Rückgang des Einkommens impliziert wiederum einen Rückgang des Sparens, wobei das Sparen eine direkte Funktion des Einkommens ist. Außerdem sinkt der Konsum, wenn das Einkommen sinkt. Unternehmer erleben also einen Rückgang der Grenzeffizienz des Kapitals und reduzieren ihre Investitionen weiter.

Auf diese Weise führt eine Erhöhung der Gesamteinsparungen gegenüber den Investitionen letztendlich zu einer Verringerung der Einsparungen. Dies wird als Paradox der Sparsamkeit bezeichnet. Sie legt nahe, dass Sparsamkeit zu einem Laster und nicht zu einer Tugend wird, wenn zusätzliches Sparen nicht mit einer zusätzlichen Investition in die Gesellschaft einhergeht, da dies zu einer wirtschaftlichen Rezession führt.