Das ländlich-städtische Kontinuum (1072 Wörter)

Dieser Artikel enthält Informationen über das ländlich-städtische Kontinuum!

In Bezug auf Lebensethos, kulturelle Gruppierungen und Lebensweisen unterscheiden sich Dorf und Stadt voneinander. Sie erscheinen als dichotome Entitäten. Strukturelle Ähnlichkeiten bestehen jedoch immer noch zwischen den beiden hinsichtlich der Muster der Kaste, der Regeln der Ehe und der Einhaltung religiöser Praktiken.

Bild Mit freundlicher Genehmigung: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Barossa_Valley_South_Australia.jpg

Dörfer und Städte sind keine absoluten Einheiten. Verwaltung, Bildung, Beschäftigung und Migration sind institutionelle Bindeglieder zwischen Dorf und Stadt. In Bezug auf das ländlich-städtische Kontinuum haben soziale Denker unterschiedliche Ansichten.

Eine Reihe von Soziologen ist der Ansicht, dass es schwierig ist, zwischen ländlichen und städtischen Gebieten zu unterscheiden, insbesondere in Ländern, in denen Bildung universell ist und die Menschen heterogenen Berufen nachgehen, Mitglied in großen Organisationen sind und daher sekundäre Beziehungen haben.

Auf der anderen Seite haben viele Soziologen Heterogenität, unpersönliche Beziehungen, Anonymität, Arbeitsteilung, Mobilität, Klassenunterschiede, Beschäftigungsmuster, Säkularismus usw. als Grundlage für die Unterscheidung von Ruralismus und Urbanismus genannt. Sie behaupten, dass ländlich und städtisch zwei dichotome Ausdrücke sind, die nach den oben genannten Kriterien unterschieden werden.

Es gibt jedoch einige Soziologen, die immer noch glauben, dass diese Dichotomie nicht möglich ist. In diesem Zusammenhang hat MacIver zu Recht bemerkt, dass „zwischen den beiden keine scharfe Abgrenzung besteht, um zu sagen, wo die Stadt endet und das Land beginnt.“ Es gibt keine absolute Grenzlinie, die eine klare Spaltung zwischen der ländlichen und der städtischen Gemeinschaft darstellen würde.

Zweitens sind die meisten dieser Elemente häufig sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten üblich, so dass es schwierig ist, die beiden zu unterscheiden. Zum Beispiel, so Professor Reiss, „kann Stadt zumindest empirisch unabhängig von Größe und Dichte sein.“ Wenn dies zutrifft, sind große Größe und hohe Siedlungsdichte nicht immer die Voraussetzungen für eine städtische Lebensweise in einer bestimmten Gemeinschaft .

In ähnlicher Weise hat OD Duncan anhand einer Analyse quantitativer Daten gezeigt, dass Merkmale wie die relative Einkommensgröße und Altersgruppe, die Mobilität der Bevölkerung, der Umfang der Schulbildung, die Familiengröße und der Anteil weiblicher Arbeitnehmer nicht einmal in enger Beziehung zu den Reaktionen in der Region stehen die Größe der Bevölkerung.

Oscar Lewis, ein Anthropologe, bezweifelt, dass es universelle Kriterien gibt, um die ländliche Umgebung von der städtischen zu unterscheiden. In dieser Hinsicht muss man wissen, welche Art von Stadtgesellschaft unter welchen Kontaktbedingungen und eine Vielzahl anderer spezifischer historischer Daten zum Verständnis der ländlich-urbanen Dichotomie.

Es gibt jedoch Soziologen, die glauben, dass die Unterschiede zwischen ländlichen und städtischen Gebieten real sind, und dass diese Konzepte auf dichotomischer Basis verwendet werden müssen, ist für analytische Zwecke notwendig. Dewey bemerkt: „Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass viele der Dinge, die unkritisch als Teil des Urbanismus betrachtet werden, für ihre Existenz nicht von Städten abhängen. Die Geschichte zeigt, dass Kreativität in Form von Erfindung und Entdeckung nicht auf Städte beschränkt ist, dass Alphabetisierung nicht an Verstädterung gebunden ist und heilige Bindungen in manchen Städten stärker sind als in vielen kleinen Städten und landwirtschaftlichen Gebieten. “

Die Einbeziehung sowohl der Bevölkerung als auch der kulturellen Basis in den Begriff "Urbanismus" verwirrt die ganze Frage. Menschen und Kultur sind untrennbar miteinander verbunden. Aber die Einflüsse auf die menschlichen Einstellungen und Handlungen der beiden müssen logisch unterschieden werden. Der Mensch scheint keine Ausnahme von der allgemeinen Regel zu sein, dass signifikante Variationen in Anzahl und Dichte von Objekten gleichermaßen signifikante Änderungen in der Natur der Objekte, Beziehungen, bewirken.

Schwankungen in Größe und Bevölkerungsdichte haben zumindest gewisse Auswirkungen auf (i) Anonymität, (ii) Arbeitsteilung, (iii) Heterogenität, die durch Anonymität und Arbeitsteilung hervorgerufen und aufrechterhalten werden, (iv) unpersönliche und formal vorgeschriebene Beziehungen und (v) Statussymbole, die unabhängig von der persönlichen Bekanntschaft sind.

Kultur kann die Auswirkungen dieser Gegenstände vergrößern oder verringern, sie kann sie jedoch nicht aus der Stadt entfernen. Richard Dewey hat zu Recht darauf hingewiesen, dass diese fünf Elemente unvermeidliche Begleiterscheinungen der Verstädterung sind und beim Verständnis berücksichtigt werden müssen.

Es gibt jedoch Soziologen, die immer noch glauben, dass urbane Lebensformen in die ländlichen Gebiete vordringen und es schwierig sein könnte, eine Grenze zwischen den beiden zu ziehen. In einem Dorf, in dem die Bewohner sich wie Stadtbewohner bewegen, sich unterhalten, sich anziehen und anderweitig deportieren, ist es schwierig zu sagen, ob es sich um eine ländliche oder urbane Gemeinschaft handelt.

In früheren Zeiten, als Städte innerhalb von Mauern lebten und die Tore nachts geschlossen waren, trennten die Mauern ländlich von städtischen. Eine solche antike Stadt war für ihre Bewohner ein Haus oder eine isolierte Insel.

Mit dem Kommen des Industrialismus konnten Städte nicht mehr in Mauern gehalten werden. Daher waren die Wände eine Unbequemlichkeit, der Zugang war wichtiger. Städte wandelten sich von Mauern zu Straßen. In letzter Zeit ist es praktisch nicht möglich, aufgrund ihrer gegenseitigen Abhängigkeit eine Grenze zwischen Stadt und Land zu ziehen.

Studierende der städtischen und ländlichen Soziologie sind sich weitgehend einig, dass eine ländliche Gemeinschaft, die nicht unter städtischem Einfluss steht, schwer zu finden wäre. Auf der anderen Seite gibt es keine städtische Gemeinschaft ohne einen erheblichen Anteil von Menschen mit ländlicher Herkunft, die noch nicht vollständig urbanisiert sind.

Landwirte, die in die Städte ziehen, pflegen weiterhin Verbindungen zu ihren Angehörigen in Dörfern. Der soziale Wandel mag die familiären Bindungen geschwächt haben, aber die primären Beziehungen sind nicht verschwunden. Das Migrationsmuster ist oft Schritt für Schritt von Dorf zu Kleinstadt, Großstadt und Metropole. In diesem Zusammenhang ist es erwähnenswert, dass unsere Metropolen „ländliche Taschen“ haben. Mit anderen Worten, das ländliche Gebiet dringt in die Stadt ein, während das Städtische in das Land eindringt. Die Stadt und die Dörfer sind keine dichotomen Einheiten, sondern Co-Terminus-Einheiten.

Das ländlich-städtische Kontinuum kann wie folgt in einem Diagramm dargestellt werden:

Die beiden Extreme der Linie repräsentieren zwei Lebensformen in einem abgelegenen Dorf und im anderen Großstadtleben. Auf diese Weise können wir Gemeinschaften so visualisieren, dass sie vom urbansten bis zum am wenigsten urbanen reichen. Das rein städtische und das rein ländliche wären Abstraktionen an den gegenüberliegenden Polen der "ländlich-urbanen Dichotomie".

Dieser Bereich zwischen den Extremen wird von einigen Soziologen als "ländlich-städtisches Kontinuum" bezeichnet. In der Regel sind die Dörfer mit den meisten Kontakten zur Stadt eher urbanisiert als die mit den geringsten Kontakten. Es würde mit der Urbanität der Stadt und der ländlichen Umgebung des Landes variieren.