Die aufgedeckte Präferenztheorie der Nachfrage (Anmerkungen, Überlegenheit und Mängel)

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die offengelegte Präferenztheorie der Nachfrage zu erfahren:

Professor Samuelsons Revealed Preference Theory unterscheidet sich von der introspektiven ordinalen Gebrauchstheorie von Hicks und Allen.

Bild mit freundlicher Genehmigung: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Es ist "die dritte Wurzel der logischen Nachfragetheorie" und wurde von Hicks als Direct Consistency Test unter strenger Ordnung bezeichnet. Diese Theorie analysiert die Präferenz des Verbrauchers für eine Kombination von Waren auf der Grundlage des beobachteten Verbraucherverhaltens im Markt.

Wahl zeigt Präferenz:

Die Nachfragetheorie von Prof. Samuelson basiert auf dem offenbarten Präferenzaxiom oder der Hypothese, die besagt, dass die Wahl die Präferenz offenbart. Um diese Tatsache im Blick zu behalten, kauft ein Verbraucher eine Kombination aus zwei Waren, entweder weil er diese Kombination im Verhältnis zu anderen mag oder dies billiger ist als andere. Angenommen, der Verbraucher kauft die Kombination A und nicht die Kombination. С oder D. Dies bedeutet, dass er seine Vorliebe für die Kombination A offenbart. Er kann dies aus zwei Gründen tun. Erstens kann die Kombination A billiger sein als die anderen Kombinationen B, C, D. Die Kombination der Sekunden A kann teurer sein als andere, und selbst dann mag er sie mehr als andere Kombinationen. In einer solchen Situation kann gesagt werden, dass sich A als bevorzugt erweist, als, C, D oder C, D sich als A offenkundig zeigt. Dies wird in Abbildung 14.1 erklärt.

Angesichts des Einkommens und der Preise der beiden Güter X und Y ist LM die Preis-Einkommenslinie des Verbrauchers. Das Dreieck OLM ist der bevorzugte Bereich für den Verbraucher, der die verschiedenen Kombinationen von X und Y in der gegebenen Preis-Einkommens-Situation LM darstellt. Mit anderen Worten, der Verbraucher kann eine beliebige Kombination zwischen A und B auf der Linie LM oder zwischen C und D unter dieser Linie wählen.

Wenn er sich für A entscheidet, wird es bevorzugt gegenüber B. offenbart. Die Kombinationen С und D sind unterlegen, da sie unterhalb der Preis-Einkommens-Linie LM liegen. Die Kombination E liegt jedoch außerhalb der Reichweite des Verbrauchers, der für ihn lieber ist, weil sie über seiner Preis-Einkommens-Linie LM liegt. Daher ist A gegenüber anderen Kombinationen innerhalb und auf dem Dreieck OLM bevorzugt.

Das Gesetz der Nachfrage:

Prof. Samuelson setzt das Gesetz der Nachfrage direkt auf der Grundlage seiner offenbarten Präferenzhypothese fest, ohne Indifferenzkurven und die damit verbundenen restriktiven Annahmen.

Seine Annahmen:

Samuelsons Nachfragesatz basiert auf folgenden Annahmen:

(1) Der Geschmack des Verbrauchers ändert sich nicht.

(2) Seine Wahl für eine Kombination offenbart seine Vorliebe dafür.

(3) Der Verbraucher wählt nur eine Kombination zu einer bestimmten Preis-Einkommens-Linie, dh jede Änderung der relativen Preise führt immer zu einer Änderung der Einkäufe.

(4) Er zieht es vor, in jeder Situation mehr als weniger Waren zu kombinieren.

(5) Die Wahl des Verbrauchers beruht auf einer starken Bestellung.

(6) Es geht von Konsistenz des Verbraucherverhaltens aus. Wenn A in einer Situation vorzuziehen ist, kann in der anderen Situation A nicht vorgezogen werden. Dies ist gemäß Hicks die Zwei-Term-Konsistenz, die zwei Bedingungen auf einer Geradenkurve erfüllen muss: (a) Wenn A links von A steht, muss rechts von A sein. (B) Wenn A rechts von, steht muss von A verlassen werden

(7) Diese Theorie basiert auf der Annahme der Transitivität. Transitivität bezieht sich jedoch auf die Drei-Term-Konsistenz. Wenn A gegenüber B und ² gegenüber C bevorzugt wird, muss der Verbraucher A gegenüber C bevorzugen. Diese Annahme ist für die offenbarte Präferenztheorie notwendig, wenn der Verbraucher aus gegebenen alternativen Situationen eine konsistente Auswahl treffen soll.

(8) Die Einkommenselastizität der Nachfrage ist positiv, dh es wird mehr Rohstoff verlangt, wenn das Einkommen steigt, und weniger, wenn das Einkommen sinkt.

Fundamentalsatz oder Nachfragesatz:

Unter diesen Annahmen bringt Samuelson seinen "Fundamentalsatz der Konsumtheorie", auch Nachfragesatz genannt, auf: "Jedes Gut (einfach oder zusammengesetzt), von dem bekannt ist, dass es die Nachfrage immer erhöht, wenn nur das Geldeinkommen steigt, muss die Nachfrage definitiv schrumpfen, wenn Allein der Preis steigt. “Dies bedeutet, dass bei einer positiven Einkommenselastizität der Nachfrage die Preiselastizität der Nachfrage negativ ist. Dies kann sowohl bei einem Anstieg als auch bei einem Preisverfall einer Ware gezeigt werden.

Aufstieg im Preis:

Zuerst nehmen wir den Preis von beispielsweise gutem X an. Um diesen fundamentalen Satz zu beweisen, teilen wir ihn in zwei Stufen auf. Nehmen Sie zunächst einen Verbraucher, der sein gesamtes Einkommen für zwei Güter X und Y ausgibt. LM ist seine ursprüngliche Preis-Einkommens-Linie, bei der der Verbraucher die in Abbildung 14.2 durch R dargestellte Kombination gewählt hat. Das Dreieck-OLM ist der bevorzugte Bereich des Verbrauchers für die verschiedenen Kombinationen von V und Y, die ihm zur Verfügung stehen, wie durch seine Preis-Einkommens-Linie LM gegeben. Durch die Auswahl nur der Kombination R. hat der Verbraucher diese Kombination allen anderen in oder auf dem Dreieck-OLM vorgezogen.

Angenommen, der Preis von X steigt, der Preis von Y bleibt konstant, so dass die neue Preis-Einkommen-Linie LS ist. Nun wählt er eine neue Kombination aus, z. B. Punkt A, aus der hervorgeht, dass der Verbraucher weniger A als zuvor kauft, da der Preis für A “gestiegen ist. Um den Konsumenten für den Verlust seines Realeinkommens infolge eines Anstiegs des X-Preises zu entschädigen, geben wir ihm einen LP-Geldbetrag in Form von gutem Y. Als Ergebnis wird PQ seine neue Preis-Gewinn-Linie, die ist parallel zur LS-Linie und durchläuft den Punkt R. Prof. Samuelson nennt es Over Compensation Effect. Mähen Sie das Dreieck 0P0 zu seinem Wahlbereich. Da sich herausgestellt hat, dass R gegenüber jedem anderen Punkt der ursprünglichen Preis-Einkommens-Linie LM bevorzugt wurde, sind alle Punkte, die unter R im RQ-Segment der PO-Linie liegen, mit dem Verbraucherverhalten unvereinbar.

Das liegt daran, dass er nicht mehr von X haben kann, wenn der Preis gestiegen ist. Der Verbraucher wird daher alle Kombinationen unter R ablehnen und entweder die Kombination R oder eine andere Kombination wählen, z. B. im schattierten Bereich LRP auf dem Segment PR der Preis-Einkommens-Linie PQ. Wenn er sich für die Kombination R entscheidet, wird er die gleichen Mengen X und Y kaufen, die er vor dem Anstieg des Preises von X gekauft hat. Wenn er sich dagegen für die Kombination entscheidet, wird er weniger von X und mehr kaufen von Y als zuvor.

Wenn in der zweiten Stufe das an den Verbraucher ausgegebene Paket mit zusätzlichem Geld LP zurückgenommen wird, befindet es sich links neben R an Punkt A der Preis-Einkommens-Linie LS, wo er weniger von X kaufen wird, wenn die Einkommenselastizität gegeben ist der Nachfrage nach X ist positiv. Da mit dem Anstieg des Preises für X die Nachfrage nach unten gefallen ist (wenn sich der Verbraucher an Punkt A befindet), ist die Einkommenselastizität nachweislich positiv, die Preiselastizität nachteilig.

Mit dem Preisanstieg von X kauft der Verbraucher weniger von X. Die Preiselastizität der Forderungen ist daher negativ, da sich Preis und Nachfrage in die entgegengesetzten Richtungen bewegen. Mit dem Anstieg des X-Preises sinkt jedoch das Realeinkommen des Verbrauchers und kauft weniger von X. Daher ist seine Einkommenselastizität der Nachfrage positiv, da sich Einkommen und Nachfrage in dieselbe Richtung bewegen.

Preis fallen:

Der Nachfragesatz kann auch nachgewiesen werden, wenn der Preis von Gut X fällt. Man kann es so definieren: „Jede Ware (einfach oder zusammengesetzt), von der bekannt ist, dass sie die Nachfrage immer senkt, wenn nur das Geldeinkommen sinkt, muss die Nachfrage definitiv erhöhen, wenn nur der Preis fällt.“ Dies wird in Abbildung 14.3 erklärt. LM ist die ursprüngliche Preis-Einkommen-Linie, auf der der Verbraucher seine Präferenz bei Punkt R offenbart. Mit dem Preisverfall von X, dem Preis von Y, der konstant bleibt, ist seine neue Preis-Einkommen-Linie LS. Der Verbraucher offenbart seine Präferenz auf dieser Linie beispielsweise bei der Kombination A, die zeigt, dass er mehr von X als zuvor kauft. Die Bewegung von Punkt R nach A ist der Preiseffekt infolge des Preisverfalls von X, der zu einem Anstieg der Nachfrage geführt hat.

Nehmen wir an, die Erhöhung des Realeinkommens des Verbrauchers als Folge des Preisverfalls von X wird ihm in Form der LP-Menge von Y weggenommen. Nun wird PQ zu seiner neuen Preis-Einkommen-Linie, die parallel zu LS ist und durchläuft durch R. Das neue Dreieck OPQ wird zu seinem Wahlbereich. Da der Verbraucher seine Präferenz am Punkt R der Linie LM offenbarte, stimmen alle Punkte, die oberhalb von R des Segments RP der Linie PQ liegen, nicht mit seiner Wahl überein.

Dies liegt daran, dass er im RP-Segment weniger gute X haben wird, wenn der Preis gefallen ist. Das ist aber nicht möglich. Der Verbraucher wird daher alle Kombinationen über R ablehnen. Er wählt entweder die Kombination R oder eine beliebige andere Kombination, z. B. auf dem Segment RQ der Linie PQ im schattierten Bereich MRQ. Wenn er sich für die Kombination R entscheidet, wird er die gleichen Mengen X und Y kaufen, die er vor dem Preisverfall von X gekauft hatte. Wenn er sich für die Kombination B entscheidet, wird er mehr von X und weniger von Y kaufen als zuvor . Die Bewegung von R nach В ist der Substitutionseffekt eines Preisverfalls von X.

Wenn das Geld, das dem Verbraucher in Form von LP entnommen wurde, an ihn zurückgegeben wird, befindet er sich in der alten Kombination A der Preis-Einkommens-Linie LS, in der er mit dem Preisverfall mehr von X kaufen wird. Die Bewegung von to nach A ist der Einkommenseffekt. Der Nachfragesatz ist also erneut bewiesen, dass positive Einkommenselastizität negative Preiselastizität der Nachfrage bedeutet.

Es ist anzumerken, dass Samuelsons Erklärung des Substitutionseffekts sich von der Indifferenzkurvenanalyse unterscheidet. Im Falle der Indifferenzkurvenanalyse bewegt sich der Verbraucher auf derselben Indifferenzkurve von einer Kombination zur anderen und sein reales Einkommen bleibt konstant. In der offenbarten Präferenztheorie werden jedoch keine Indifferenzkurven angenommen, und der Substitutionseffekt ist eine Bewegung entlang der Preis-Einkommen-Linie, die sich aus der Änderung der relativen Preise ergibt.

Überlegenheit der aufgedeckten Präferenztheorie:

Der aufgedeckte Präferenzansatz ist dem Verhalten von Konsumenten nach Hicksian ordinalem Nutzen überlegen.

(i) Es beinhaltet keine psychologischen Informationen über das Verhalten des Verbrauchers. Es stellt vielmehr eine verhaltensorientierte Analyse dar, die auf dem beobachteten Verbraucherverhalten im Markt basiert. Dieser Ansatz hat laut Samuelson dazu beigetragen, die Forderungstheorie der „letzten Spuren“ der psychologischen Analyse zu entziehen. Somit ist die aufgedeckte Präferenzhypothese realistischer, objektiver und wissenschaftlicher als die früheren Nachfragesätze.

(ii) Die Annahme der "Kontinuität" der Gebrauchs- und Indifferenzkurvenansätze wird vermieden. Eine Indifferenzkurve ist eine kontinuierliche Kurve, auf der der Verbraucher eine beliebige Kombination der beiden Güter haben kann. Samuelson glaubt, dass Diskontinuität besteht, weil der Verbraucher nur eine Kombination haben kann.

(iii) Die Hicksian-Nachfrageanalyse basiert auf der Annahme, dass sich der Verbraucher stets rational verhält, um seine Zufriedenheit aus einem gegebenen Einkommen zu maximieren. Samuelsons Nachfragesatz ist überlegen, weil er die Annahme, dass der Verbraucher seine Zufriedenheit immer maximiert, völlig übergeht und die zweifelhafte Hypothese wie das Gesetz zur Verminderung des Grenznutzens der Marshall'schen Analyse oder das Gesetz zur Verminderung der Grenzersatzrate des Rußlands nicht nutzt Hicksianischer Ansatz.

(iv) In der ersten Stufe von Samuelsons Nachfragesatz ist der "Überkompensationseffekt" als Erklärung für das Verbraucherverhalten realistischer als der Hicksian-Substitutionseffekt. Dadurch kann der Verbraucher bei einem Anstieg des X-Preises in eine höhere Preis-Einkommens-Situation wechseln und umgekehrt. Somit ist es eine Verbesserung gegenüber dem Substitutionseffekt von Hicks. In ähnlicher Weise erklärt die zweite Stufe des Samuelsonschen Theorems den Einkommenseffekt der Hicksianer viel einfacher. Hicks selbst gibt die Überlegenheit von Samuelsons Theorie zu, wenn er schreibt, dass seine Darstellung als klare Alternative zu der Gleichgültigkeitstechnik der neueste und wichtigste Beitrag von Samuelson zur Nachfragetheorie ist.

(v) Diese Theorie liefert die Grundlage für die Wohlfahrtsökonomie im Hinblick auf beobachtbares Verhalten auf der Grundlage einer konsistenten Entscheidung.

Mängel der aufgedeckten Präferenztheorie:

Es gibt jedoch einige Schwächen in der offengelegten Präferenztheorie von Samuelson.

1. Vernachlässigung der Gleichgültigkeit:

Es vernachlässigt die "Gleichgültigkeit" im Konsumverhalten insgesamt. Es ist natürlich richtig, dass der Verbraucher seine Gleichgültigkeit in einer einwertigen Nachfragefunktion in oder in der Budgetzeile nicht preisgibt, wenn er eine bestimmte Menge von Waren am Punkt R der Budgetzeile LM auswählt. Es ist jedoch möglich, dass sich auf jeder Seite eines gegebenen Punktes R Punkte wie A und within befinden, die innerhalb des Kreises in Abbildung 14.4 dargestellt sind und auf die der Verbraucher gleichgültig ist. Wenn diese Kritik von Armstrong akzeptiert wird, bricht der grundlegende Satz von Samuelson zusammen. Angenommen, der Preis von X steigt.

Infolgedessen ist seine neue Haushaltslinie LS. Geben Sie dem Verbraucher jetzt etwas mehr Geld, damit er dieselbe Kombination R in der Zeile PQ kaufen kann. Angenommen, er wählt in dieser neuen Preis-Einkommens-Situation einen Punkt below unterhalb von R, dem er gleichgültig ist. Dies basiert auf der Annahme von Armstrong, dass der Verbraucher zwischen Punkten um den ausgewählten Punkt gleichgültig ist.

Die Wahl von on in der PQ-Linie bedeutet jedoch, dass der Verbraucher mehr X kauft, wenn sein Preis gestiegen ist.

Dies bricht den Samuelson-Satz auf, weil mit dem Anstieg des X-Preises seine Nachfrage größer geworden ist, anstatt zu schrumpfen.

2. Substitutionseffekt kann nicht getrennt werden:

Samuelsons Fundamentalsatz ist bedingt und nicht universell. Es basiert auf dem Postulat, dass positive Einkommenselastizitäten negative Preiselastizitäten implizieren. Da der Preiseffekt aus den Einkommens- und Substitutionseffekten besteht, kann der Substitutionseffekt nicht vom Einkommenseffekt auf der Beobachtungsebene isoliert werden. Wenn der Einkommenseffekt nicht positiv ist, ist die Preiselastizität der Nachfrage unbestimmt. Bei einer positiven Einkommenselastizität der Nachfrage kann dagegen der Substitutionseffekt nach einer Preisänderung nicht festgestellt werden. Daher kann der Substitutionseffekt nicht vom Einkommenseffekt im Satz von Samuelson unterschieden werden.

3. Ausgeschlossen Giffen Paradox:

Samuelsons offenbarte Präferenzhypothese schließt die Untersuchung des Giffener Paradoxons aus, da nur die positive Einkommenselastizität der Nachfrage berücksichtigt wird. Wie das Marshallianische Nachfragegesetz kann der Satz von Samuelson nicht zwischen einem negativen Einkommenseffekt eines Giffen-Gutes mit einem schwachen Substitutionseffekt und einem negativen Einkommenseffekt mit einem starken Substitutionseffekt unterscheiden. Samuelsons Fundamentalsatz ist daher dem Hicksian-Preiseffekt unterlegen und weniger integriert als dieser, was eine umfassende Erklärung des Einkommenseffekts, des Substitutionseffekts und des Giffenschen Paradoxons liefert.

4. Der Verbraucher wählt nicht nur eine Kombination aus:

Die Annahme, dass der Verbraucher in einer bestimmten Preis-Einkommens-Situation nur eine Kombination wählt, ist falsch. Dies impliziert, dass der Verbraucher von allem der Waren etwas wählt. Aber selten kauft jemand von allem etwas.

5. Wahl zeigt keine Präferenz:

Die Annahme, dass „die Wahl eine Präferenz offenbart“, wurde ebenfalls kritisiert. Wahl zeigt immer keine Präferenz. Wahl erfordert rationales Konsumverhalten. Da ein Verbraucher nicht zu jeder Zeit vernünftig handelt, kann seine Wahl einer bestimmten Warengruppe seine Präferenz dafür nicht offenbaren. Daher basiert der Satz nicht auf dem beobachteten Konsumverhalten des Marktes.

6. Fehler beim Ableiten der Marktnachfragekurve:

Der aufgedeckte Präferenzansatz gilt nur für einen einzelnen Verbraucher. Mit Hilfe dieses Ansatzes können für jeden Verbraucher negativ geneigte Nachfragekurven gezeichnet werden, indem davon ausgegangen wird, dass "andere Dinge gleich bleiben". Diese Technik hilft jedoch nicht bei der Erstellung von Zeitplänen für den Markt.

7. Nicht gültig für die Spieltheorie:

Laut Tapas Majumdar ist die offenbarte Präferenzhypothese "ungültig für Situationen, in denen die einzelnen Wahlmöglichkeiten bekanntermaßen Strategien eines spieltheoretischen Typs anwenden können."

8. schlägt in riskanten oder unsicheren Situationen fehl:

Die aufgedeckte Präferenztheorie vermisst das Verhalten des Verbrauchers bei Entscheidungen, die ein Risiko oder eine Unsicherheit beinhalten. Wenn es drei Situationen gibt, A, B und C, zieht der Konsument A von und С bis A vor. Von diesen ist A sicher, aber die Wahrscheinlichkeit des Auftretens or oder С beträgt 50-50. In einer solchen Situation kann nicht gesagt werden, dass die Präferenz des Verbrauchers für С gegenüber A auf seinem beobachteten Marktverhalten beruht.

Fazit:

Aus der obigen Diskussion geht hervor, dass der aufgezeigte Präferenzansatz in keiner Weise eine Verbesserung gegenüber der Indifferenzkurvenanalyse von Hicks und Allen darstellt. Es ist nicht in der Lage, den Substitutionseffekt vom Einkommenseffekt zu isolieren, vernachlässigt Giffenes Paradox und kann die Marktnachfrage nicht analysieren. Tatsache ist jedoch, dass in einer einwertigen Nachfragefunktion das indifferente Verhalten durch das beobachtete Marktverhalten des Verbrauchers ersetzt wird. Dies macht die aufgedeckte Präferenztheorie etwas realistischer als die Indifferenzkurven-Technik.