Die Beziehung zwischen Lohnkürzung und Beschäftigung (mit Diagramm)
Die Beziehung zwischen Lohnkürzung und Beschäftigung!
Das Verhältnis zwischen Löhnen und Beschäftigung war ein äußerst kontroverses Thema zwischen Keynes und klassischen Ökonomen. Klassische Ökonomen waren der Ansicht, dass eine Senkung der Geldlöhne die Beschäftigung erhöhen und zur Beseitigung der Arbeitslosigkeit beitragen würde. Keynes wies darauf hin, dass die Arbeiter sich jeden Versuch, die Geldlöhne zu senken, strikt widersetzen würden, auch wenn sie bereit wären, sich auf die Senkung der Reallöhne aufgrund von Preiserhöhungen zu einigen.
Demnach seien Geldlöhne nach wie vor starr und jede Senkung der Geldlöhne zur Förderung der Beschäftigung sei kein praktikabler politischer Vorschlag. Obwohl Lohnkürzungen möglicherweise nicht praktisch möglich sind, ist es wichtig zu wissen, ob es theoretisch gültig ist, Lohnkürzungen zu finden oder Beschäftigung zu fördern und die Arbeitslosigkeit abzubauen. In der Tat hat Keynes die klassische Ansicht der Lohnsenkung zwecks Beseitigung der Arbeitslosigkeit in zwei Richtungen angegriffen.
Erstens stellte er die klassische Ansicht in Frage, dass Lohnkürzungen die Beschäftigung in Zeiten der Depression aus praktischen Gründen fördern würden.
Zweitens zeigte er, dass selbst eine theoretisch nach unten gerichtete Flexibilität der Lohnpreise die Beschäftigung nicht fördern und die Vollbeschäftigung der Arbeit erreichen kann. Im Folgenden werden sowohl klassische als auch keynesianische Gesichtspunkte über den Zusammenhang zwischen Lohnpreisflexibilität und Beschäftigung diskutiert.
Lohnkürzung und Arbeitslosigkeit: Klassische Sicht:
Um die Auswirkungen von Lohnkürzungen auf die Beschäftigung zu analysieren, haben die klassischen Ökonomen eine partielle oder mikroökonomische Analyse auf Makroebene durchgeführt. Sie argumentierten, dass bei sinkenden Löhnen auch die Preise für Produkte, die durch Arbeit hergestellt wurden, sinken würden. Der Preis von Produkten wird sinken, weil die Senkung der Löhne zu einer Senkung der Grenzkosten der Produktion führt.
Da sie eine partielle Gleichgewichtsanalyse verwendeten, gingen sie davon aus, dass die Nachfrage nach der Produktion der Industriezweige bei einer Lohnkürzung unberührt bleiben würde. Sie machten geltend, bei einem Preisrückgang bei Produkten infolge der Lohnkürzung würde sich die Menge der hergestellten Produkte erhöhen und ein neues Preis - Leistungs - Gleichgewicht zu niedrigeren Preisen und größeren Produktmengen festgestellt werden.
Dies ist in Abbildung 11.2 dargestellt, wobei DD die Nachfragekurve für das Produkt der Arbeit und SS die Angebotskurve ist. Anfänglich schneiden sich die Nachfrage- und Angebotskurven des Produkts am Punkt £ 0 und bestimmen die Ausgabe OQ 0 des Produkts. Angenommen, es wird eine Lohnkürzung vorgenommen, wodurch die Grenzkosten gesenkt werden.
Infolge des Rückgangs der Grenzkosten verschiebt sich die Angebotskurve der Produktion nach rechts, und bei dem neuen Gleichgewicht zwischen Nachfrage und Angebot sinkt der Produktpreis zum Zeitpunkt des Produktpreises von P 0 auf P 1 und folglich steigt die Produktion des Produkts von Q 0 auf Q 1 . Diese Produktionssteigerung hängt von der Elastizität der Nachfragekurve der Produktion ab. Je höher die Anforderungselastizität ist, desto größer ist die Produktionsausdehnung. Diese Ausweitung der Produktion wird zu einem Anstieg der Nachfrage nach oder der Beschäftigung von Arbeitskräften führen.
Auf der Grundlage einer partiellen Gleichgewichtsanalyse der Auswirkungen von Lohnkürzungen auf Preis, Produktion und Beschäftigung in einer Industrie haben die klassischen Ökonomen dieses Ergebnis auf die Auswirkungen einer umfassenden Lohnkürzung auf die Steigerung der Produktion und der Beschäftigung von Arbeitskräften angewandt die Wirtschaft.
Keynes 'Kritik der klassischen Ansicht:
Keynes stellte den klassischen Standpunkt in Bezug auf die Auswirkungen einer allseitigen Kürzung des Geldlohns auf die Produktion und die Beschäftigung von Arbeitern in Frage. Ihm zufolge ist es im Fall der Analyse der Preis- und Output-Bestimmung einer einzelnen Branche berechtigt, anzunehmen, dass eine Senkung der Löhne durch die Industrie die Nachfrage nach dem Produkt dieser Branche aufgrund des größten Teils der Nachfrage nicht wesentlich beeinträchtigen würde denn das Produkt dieser Industrie kommt von den Arbeitern und Personen, die in anderen Branchen beschäftigt sind.
Die Annahme, dass die Nachfragekurve für die Produktion aller Branchen unverändert bleibt, wenn die Lohnkürzungen in allen Branchen zusammengenommen werden, ist nicht gültig. Mit anderen Worten, die Anwendung des Ergebnisses der partiellen Gleichgewichtsanalyse der Preis-, Produktions- und Beschäftigungsbestimmung auf die Gesamtwirtschaft ist irreführend und ungültig. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Löhne nicht nur aus Sicht der einzelnen Branchen Kosten sind, sondern auch Einkommen der Arbeitnehmer darstellen, und diese Einkommen bestimmen die Nachfrage nach Produkten verschiedener Branchen.
Wenn die Löhne in allen Branchen rundum gesenkt werden, wird dies die Gesamtnachfrage nach den Produkten reduzieren, da die Arbeitnehmer kein geringeres Einkommen haben und daher weniger für Waren und Dienstleistungen aufwenden müssen. Bei verringerter Nachfrage nach Produkten der Industrie wird eine kleinere Produktion produziert.
Daher wird eine geringere Menge an Arbeit verlangt und eingesetzt. Um Stonner und Den Haag zu zitieren: „Bei allgemeiner Arbeitslosigkeit kann nicht davon ausgegangen werden, dass eine generelle Lohnkürzung in allen Branchen die Nachfrage unverändert lässt, denn ein Teil dieser Nachfrage resultiert aus Ausgaben, die sich aus den Löhnen ergeben. Es ist daher ganz klar, dass eine allgemeine Senkung der Löhne lediglich eine Verringerung bewirkt und die Arbeitslosigkeit an sich nicht beseitigt.
Wir sehen also, dass klassische Ökonomen die nachteiligen Auswirkungen der Lohnkürzung auf die Gesamtnachfrage vernachlässigten.
Keynes zufolge senkt eine allseitige Senkung der Löhne die Einkommen der Arbeitnehmer und damit die von den Arbeitern getätigten Ausgaben, was zu einer Verschiebung der Gesamtnachfragekurve AD nach links führt, sagen wir zur neuen Position AD1. Wenn die Gesamtmenge abnimmt Die Nachfrage ist proportional zum Anstieg des Gesamtangebots, dann könnte das Gleichgewicht bei der ursprünglichen Gesamtleistung Y 0 erreicht werden. Folglich bleibt das Beschäftigungsniveau unter dem Vollbeschäftigungsniveau. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Auswirkungen einer Lohnkürzung auf die Gesamtnachfrage komplizierter sind als oben beschrieben.
Infolge einer umfassenden Lohnkürzung hängt das Ausmaß, in dem die Gesamtnachfrage abnehmen wird, von verschiedenen Faktoren ab, wie etwa der Auswirkung auf die Konsumneigung, dem Zinssatz, der Kapitaleffizienz des Kapitals usw.
Die klassische Analyse, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen Lohnkürzung und steigender Beschäftigung durch Senkung der Produktionskosten gibt, ist jedoch nicht gültig, da sie die Rolle der effektiven Gesamtnachfrage vernachlässigt, wenn die Geldlöhne rundum gesenkt werden. Die Professoren Stonier und Haag schreiben zu Recht: "Eine allgemeine Gleichgewichtsanalyse der Lohnkürzungen ist zwecklos, wenn nicht das Problem berücksichtigt wird, ob die Gesamtnachfrage mit sinkenden Löhnen steigt oder fällt."
Ob die Beschäftigung steigen wird oder sinkt, wenn die Löhne gekürzt werden, hängt davon ab, ob die Gesamtnachfrage in Bezug auf das Geld konstant bleibt, fällt sie weniger aus als bei der Senkung der Geldlöhne oder fällt sie mehr als proportional zur Senkung der Geldlöhne. In der keynesianischen makroökonomischen Analyse wird die Auswirkung der Kürzung der Geldlöhne durch ihre Auswirkung auf die drei wichtigsten Determinanten der Gesamtnachfrage erklärt:
(1) Konsumneigung,
(2) Zinssatz und
(3) Grenzeffizienz des Kapitals.
