Schnelles Bevölkerungswachstum als Hindernis für das Wirtschaftswachstum

Schnelles Bevölkerungswachstum als Hindernis für das Wirtschaftswachstum!

Die wichtigsten gemeinsamen Merkmale der Entwicklungsländer und die Determinanten des Wirtschaftswachstums sind nach wie vor unterentwickelt, dh die Hindernisse für ihre Entwicklung und die Einschränkungen ihres Wirtschaftswachstums.

Es gibt nicht nur eine, sondern mehrere sowohl wirtschaftliche als auch nichtwirtschaftliche Erklärungen für ihre Unterentwicklung. In diesem Kapitel beschäftigen wir uns mit dem Studium einiger Erklärungen zur Unterentwicklung. Eine geeignete Entwicklungsstrategie zur Beschleunigung des Wirtschaftswachstums kann festgelegt werden, wenn die richtige Erklärung für ihre Unterentwicklung bekannt ist.

Ungleichgewicht zwischen Kapital und Bevölkerung:

Die vor allem wirtschaftliche Erklärung der Unterentwicklung oder der Existenz von Massenarbeitslosigkeit und Armut der heutigen Entwicklungsländer ist, dass in ihnen ein ernstes Ungleichgewicht zwischen Bevölkerung und Produktionsressourcen, insbesondere dem Aktienkapital, entstanden ist.

Dieses Ungleichgewicht zwischen Ressourcen und Bevölkerung hat sich nicht nur in einem niedrigen Pro-Kopf-Einkommen und in geringer Armut manifestiert, sondern auch in der Existenz riesiger offener Arbeitslosigkeit, versteckter Arbeitslosigkeit in den unterentwickelten Ländern. Der derzeitige Kapitalbestand (einschließlich Land) ist völlig unzureichend, um alle mit einem angemessenen realen Pro-Kopf-Einkommen zu beschäftigen.

In der heutigen Welt kann der Mensch kaum etwas produzieren. Sogar der Urmensch brauchte einige elementare Werkzeuge wie Pfeil und Bogen, um auf die Jagd nach seinem Lebensunterhalt zu gehen. Mit dem Wachstum von Technologie und Spezialisierung braucht er viel mehr Kapital, um produktiv tätig zu sein.

Wenn er Landwirt ist, braucht er ein Stück Land und auch einen Pflug, ein Paar Ochsen, Saatgut und etwas Getreide und andere Notwendigkeiten des Lebens, um sich während der Aussaat bis zur Ernte zu ernähren. In der Industrie braucht er Fabriken und Maschinen, mit denen er arbeiten kann. Alle diese Produktionsmittel gehören zum Kapitalstock der Nation.

Der Kapitalbestand eines Landes kann durch erhöhte Investitionen erweitert werden, die ohne ungenutzte Ressourcen zusätzliche Einsparungen bei der Gemeinschaft erfordern. Die Kapitalbildungsrate sollte ausreichend hoch gehalten werden, so dass die Beschäftigungsmöglichkeiten sukzessive erweitert werden, um die Zunahme der Erwerbsbevölkerung aufzunehmen. Wenn nun die Bevölkerung schneller wächst als der Kapitalbestand eines Landes, kann die gesamte Erwerbsbevölkerung nicht in produktive Beschäftigung aufgenommen werden, da nicht genügend Produktionsmittel zur Verfügung stehen werden, um sie einzusetzen.

Es ist wichtig zu beachten, dass das bestehende Ungleichgewicht zwischen Kapital- und Landressourcen einerseits und der Bevölkerung andererseits ein Erbe der Vergangenheit ist. Daher muss der gegenwärtige Zustand der Unterentwicklung im langfristigen Umfeld dieser Länder gesehen werden.

In der Vergangenheit hat die Investitionsrate und damit das Wachstum des Kapitalstocks mit dem Bevölkerungswachstum in unterentwickelten Ländern wie Indien nicht Schritt gehalten. Dies bedeutet, dass sich die Chancen für eine produktive Beschäftigung nicht entsprechend dem Bevölkerungswachstum und der Erwerbsbevölkerung erhöht haben. Dies hat zu Massenarmut und Arbeitslosigkeit geführt.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Bevölkerungswachstum ein exogener Faktor ist. Es gibt nichts im System, das das Bevölkerungswachstum der Investitionsrate anpassen kann. Es gibt auch keinen Mechanismus, der die Investitionsrate automatisch an die jeweilige Bevölkerungswachstumsrate anheben sollte. Ein Ungleichgewicht zwischen den Ressourcen, insbesondere dem Kapitalbestand und der Bevölkerung, tritt auf, wenn die Bevölkerung schneller wächst als die Investitionen.

Nun stellt sich die Frage, wann die Erwerbsbevölkerung aufgrund mangelnden Kapitals keine Beschäftigung in produktiven Tätigkeiten erhalten kann, wie genau sie in der Wirtschaft absorbiert wird. Da es nicht möglich ist, im organisierten Sektor eine Beschäftigung auf Lohnbasis zu erhalten, verbleiben weitere Arbeitnehmer in ihrer Familie und teilen sich die Arbeit mit anderen Familienmitgliedern auf dem Bauernhof und anderen traditionellen Berufen, dh der Arbeit, die ihre Familien zu erledigen haben.

Da die gleiche Menge Arbeit von mehr Arbeitern geleistet wird, tragen die zusätzlichen Arbeitskräfte nicht zur Gesamtleistung bei. Die Land-, Technologie- und Kapitalressourcen bleiben gleich. Durch die Aufteilung der Arbeit von mehreren Arbeitnehmern werden die Arbeitsstunden und die Arbeitsintensität jedes Arbeitnehmers, der in der Landwirtschaft und in traditionellen Berufen tätig ist, herabgesetzt. Dies führt zu einer verschleierten Massenarbeitslosigkeit und einem niedrigeren Lebensstandard der Menschen.

Landwirtschaftliche Familienbetriebe, landwirtschaftliche Betriebe und traditionelle Berufe wie die Heimwerkerindustrie, in der sich die verkleinerte Arbeitslosigkeit auf familiärer Basis entwickelt, stellen keine moderne Form der wirtschaftlichen Organisation dar; Sie folgen nicht dem Prinzip der produktiven Beschäftigung von Arbeit, indem das Grenzprodukt der Arbeit mit dem Lohnsatz gleichgesetzt wird.

Sie sind in der Tat traditionelle Formen der wirtschaftlichen Organisation. Daraus folgt, dass "es durch minderwertige Organisationsformen und eine Verringerung des Überschusses an Arbeitnehmern und / oder durch eine allgemeine Senkung des Niveaus der Lebensstandards ist, dass die überschüssige Bevölkerung aufgenommen wird."

Der Mangel an Realkapital pro Kopf der Bevölkerung ist so charakteristisch für die aufstrebenden Volkswirtschaften, dass sie oft als „kapitalarme Volkswirtschaften“ bezeichnet werden. Die geringe Produktivität der Bevölkerung und damit ihr geringes Einkommen in den Entwicklungsländern ist hauptsächlich auf die geringe Kapitalmenge pro Kopf der Bevölkerung zurückzuführen. Die wichtigste wirtschaftliche Erklärung für Unterentwicklung und Armut ist daher das Ungleichgewicht zwischen Kapital und Bevölkerung. Das Kapital ist im Verhältnis zu der großen Bevölkerungszahl zu klein.

Der vorhandene Kapitalbestand war nicht nur sehr gering, sondern auch die Rate der Kapitalbildung in den fünfziger Jahren, als die meisten Entwicklungsländer den Entwicklungsprozess begannen, war sehr niedrig. In den meisten unterentwickelten Ländern betrug die Investitionsrate damals nur 5% bis 8% des Nationaleinkommens, während sie in den Vereinigten Staaten, Kanada und den westeuropäischen Ländern im Allgemeinen zwischen 15% und 30% des Nationaleinkommens gültig war.

Die niedrige Kapitalbildungsrate in unterentwickelten Ländern ist auf folgende Gründe zurückzuführen:

(1) Das Angebot an inländischen Ersparnissen war sehr gering.

(2) Es fehlt an mutigen, ehrlichen und dynamischen Unternehmern, die die Aufgabe übernehmen sollten, Investitionen zu tätigen und Risiken zu tragen.

(3) Die Investitionsanreize sind sehr kurz, dh die Nachfrage nach Investitionen ist sehr gering.

Die grundlegende Lösung für das Problem der oben genannten Art ist die schnellere Kapitalbildung, um die Beschäftigungsmöglichkeiten zu erhöhen. Zu diesem Zweck sollte jede mögliche Ermutigung zu Einsparungen und ihrer produktiven Verwendung zur Erhöhung der Investitionsrate gegeben werden.

In den Entwicklungsländern sind die Investitionsanreize sehr gering, und der Staat kann den Kapitalbildungsprozess direkt sowie indirekt unterstützen. Durch eine Steuerpolitik, die zum Sparen und Investieren anregt, und einer soliden Geldpolitik, kann dies viel zur Förderung von Anlegern beitragen.

Der Staat selbst kann sich am Kapitalbildungsprozess beteiligen, indem er in Infrastruktur und Grundstoffindustrie investiert, in der die privaten Unternehmer es nicht für rentabel halten, Investitionen zu tätigen. Die Entwicklungsländer leiden unter einer berüchtigten Scheu von privaten Investoren. daher muss der Staat eine besondere Rolle bei der Beschleunigung der Investitionsrate übernehmen.

Die andere Angriffslinie muss sich auf das Bevölkerungswachstum beziehen. Die malthusianische Theorie mag falsch sein, aber es bleibt wahr, dass, wenn die Bevölkerung schnell wächst, die Bevölkerung selbst auf ihrem vorhandenen Lebensniveau gehalten werden muss, um große Mengen an Kapital zu erhalten, die andernfalls zur Erhöhung des verfügbaren Kapitals verwendet werden könnten Menschen und damit den Lebensstandard schneller erhöhen.

Der wichtige Punkt, der zu berücksichtigen ist, ist, dass selbst wenn derzeit die Investitionsrate erhöht wird, um mit dem Bevölkerungswachstum Schritt zu halten, die ohnehin vorhandene riesige verschleierte Arbeitslosigkeit und Massenarmut, die aufgrund des Missverhältnisses entstanden ist zwischen Investition und Bevölkerung bleibt unberührt.

Daraus folgt, dass für die Lösung der bestehenden verschleierten Arbeitslosigkeit und Armut die bloße Anhebung der Investitionsrate an das derzeitige Bevölkerungswachstum nicht ausreicht. "Das zentrale Problem des Wirtschaftswachstums in Indien und anderen unterentwickelten Ländern besteht in der Schaffung der Bedingungen, unter denen die Investitionsrate über die des Bevölkerungswachstums hinausgehen kann."

Es ist erfreulich festzuhalten, dass die inländische Sparquote im Rahmen der in den Fünfjahresplänen in Indien verfolgten Entwicklungspolitik zwischen 1995 und 1996 auf 25, 1 Prozent stieg und 2001/02 auf 24 Prozent des Volkseinkommens sank. Offensichtlich scheint dies eine hohe Sparquote für ein Entwicklungsland wie Indien mit einem sehr niedrigen Pro-Kopf-Einkommen zu sein.

Denken Sie auch daran, dass in den letzten 52 Jahren der geplanten Entwicklung unsere Bevölkerung von 36 auf 1953 auf 103 Mrd. im Jahr 2002 angestiegen ist und unsere Bevölkerung derzeit um rund 2 Prozent pro Jahr wächst.

Zur Erreichung einer angemessenen Wachstumsrate des Pro-Kopf-Einkommens wurde im Zehnten Fünfjahresplan (2002-07) ein Wachstumsziel von 8% pro Jahr festgelegt, für das die Sparquote geschätzt werden muss auf 27% des BIP und die Investitionsrate auf 28% des BIP in Prozent bis 2006-2007 erhöht werden.

Teufelskreis der Armut:

Die am weitesten verbreitete Erklärung, warum arme unterentwickelte Länder nicht wirtschaftlich wachsen konnten, ist, dass sie in Teufelskreisen der Armut gefangen sind. Diese Teufelskreise der Armut wirken sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite der Kapitalbildung. Die Angebotsseite der Kapitalbildung bezieht sich auf Einsparungen, die zur Beschleunigung der Kapitalbildung erforderlich sind, um die Produktivität und das Pro-Kopf-Einkommen zu steigern.

Andererseits bezieht sich die Nachfrageseite der Kapitalbildung auf die Investitionsanreize (d. H. Investitionsnachfrage), die von der Größe des Marktes (dh der Nachfragesituation) abhängt, die in den unterentwickelten Ländern gering ist. Ragnar Nurkse hat in seiner mittlerweile bekannten Arbeit in unterentwickelten Ländern die fortdauernde Armut in diesen Teufelskreisen der Armut zugeschrieben und Richtlinien vorgeschlagen, um diese Teufelskreise zu durchbrechen. Beide Teufelskreise gehen von Armut aus. Wir erklären nachfolgend beide Arten von Teufelskreis der Armut.

Teufelskreis der Armut (Angebotsseite):

In unterentwickelten Ländern war die Sparquote sehr niedrig. Mit anderen Worten, diese Länder sparen einen sehr geringen Teil ihres derzeitigen Nationaleinkommens. In Indien ist das Bruttoinlandsprodukt in den letzten Jahren nur aufgrund der durch die geplante Entwicklung im Rahmen der Fünfjahrespläne bereitgestellten Impulse auf rund 24% des Nationaleinkommens gestiegen.

Das Ersparnisniveau in unterentwickelten Ländern ist sehr gering, vor allem, weil das Nationaleinkommen und das Pro-Kopf-Einkommen sehr niedrig sind. Infolgedessen wird ein Großteil des Einkommens verbraucht und es verbleibt wenig für Investitionszwecke.

Unterentwickelte Länder befinden sich also im Teufelskreis der Armut. Aufgrund des niedrigen Einkommensniveaus ist die Speicherkapazität sehr gering. Da die Speicherkapazität gering ist, müssen die Sparquote und die Investitionen niedrig sein.

Niedrige Investitionen führen zu einem Mangel an Kapital pro Kopf. Da es nur eine geringe Menge Kapital pro Kopf gibt, ist die Produktivität der Bevölkerung oder das Realeinkommen pro Kopf gering. Damit ist der Teufelskreis vollständig. Der Teufelskreis der Armut auf der Angebotsseite der dargestellten Kapitalbildung ist in Abb. 41.1 dargestellt.

Länder, die sich in dieser Position befinden, sind in einen Teufelskreis verwickelt. Ein größerer Vorrat an Kapitalausstattung würde es ihnen ermöglichen, den Überbevölkerung zu entkommen, aber sie sind zu tief in diesen Armen gefangen, um diese Ausrüstung für sich selbst herstellen zu können. Daher können sie nicht ohne fremde Hilfe entkommen. “

Abgesehen von dem niedrigen Pro-Kopf-Einkommen macht das niedrige relative Realeinkommen in unterentwickelten Ländern im Vergleich zu den fortgeschrittenen und reichen Ländern auch die Fähigkeit zu sparen sehr gering.

Die großen und wachsenden Ungleichheiten zwischen den Einkommensniveaus und damit den Lebensstandard der verschiedenen Länder, zusammen mit dem zunehmenden Bewusstsein dieser Ungleichheiten, haben die allgemeine Konsumneigung der unterentwickelten Länder erhöht und somit ihre Einsparungsfähigkeit verringert.

Die Tendenz der Menschen in unterentwickelten Ländern, den höheren Konsum der fortgeschrittenen Länder zu kopieren, wurde von Nurkse als "internationaler Demonstrationseffekt" bezeichnet. Dies erklärt auch, warum die Sparquote und die Kapitalbildung in den Entwicklungsländern niedrig waren, was die Hauptursache für deren Unterentwicklung ist.

Es sei darauf hingewiesen, dass Nurkse die Idee des Teufelskreises der Armut nutzte, um zu befürworten, dass die Unterentwickelten mit ausreichender ausländischer Hilfe oder ausländischen Direktinvestitionen den Teufelskreis der Armut durchbrechen könnten. Er argumentierte, dass mit der Zufuhr von ausländischem Kapital die Produktivität der Arbeit steigen würde, was zu höheren Einkommen und letztendlich zu höheren Einsparungen führen würde.

Es werden höhere Einsparungen durch die Zuführung von ausländischem Kapital ermöglicht, wodurch ein Momentum der Kapitalbildung aufgebaut wird, der dazu beitragen wird, den Teufelskreis zu durchbrechen. Darüber hinaus würden höhere Einkommen, die durch höhere Investitionen mit ausländischem Kapital erzielt werden, auch die Gesamtnachfrage in der Wirtschaft erhöhen, was die Kapitalbildung durch Schaffung rentabler Investitionsmöglichkeiten anregen wird.

Die obige These von Nurkse ist jedoch fragwürdig. Wenn diese These gültig wäre, wäre es schwierig, die Entwicklung und die Kapitalbildung in den heutigen Industrieländern zu erklären, die ebenfalls mit niedrigen Pro-Kopf-Einkommen begannen und viele von ihnen ohne viel ausländische Hilfe wirtschaftlich gewachsen sind. Auslandshilfe und Auslandsinvestitionen können natürlich einen wichtigen Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung der unterentwickelten Länder leisten. Dabei wird betont, dass Wirtschaftswachstum ohne großen Zufluss von ausländischem Kapital erreicht werden kann.

Im Allgemeinen gibt es in einem unterentwickelten Land eklatante Ungleichheiten bei der Einkommensverteilung. Dies hätte zu einem größeren Einsparungsvolumen für die Kapitalbildung führen sollen. Die Menschen, die ein hohes Einkommen haben, verwenden im Allgemeinen einen Großteil ihres Einkommens für auffälligen Konsum, Investitionen in Land und Immobilien, spekulative Transaktionen, Bestandsakkumulation und Hortung von Gold und Schmuck, anstatt sie für produktive Investitionen zu verwenden. Die geringe Verwendung von Einsparungen für produktive Investitionen ist einer der wichtigen Faktoren, die für ein geringes Wirtschaftswachstum in den Entwicklungsländern verantwortlich sind.

Teufelskreis der Armut (die Nachfrageseite):

Ein wichtiger Grund, warum Investitionen oder Kapitalbildung gering sind, wurde von Nurkse vorangetrieben. Er argumentiert, dass ebenso wie die Arbeitsteilung durch die Größe des Marktes begrenzt ist, die Anreize für Investitionen auch durch die Größe des Marktes begrenzt sind.

Die Größe des Marktes in unterentwickelten Ländern ist aufgrund der niedrigen Pro-Kopf-Einkommen der Bevölkerung sehr gering, und die Einkommen der Bevölkerung sind niedrig, da in den unterentwickelten Produktionsprozessen nur mageres Kapital in den Produktionsprozessen eingesetzt wird Länder.

Die Verwendung von Investitionsgütern bei der Herstellung von Waren und Dienstleistungen für den Inlandsmarkt wird wegen der geringen Größe des Marktes nicht empfohlen. Ein Teufelskreis wirkt also auf der Nachfrageseite der Kapitalbildung. Um Nurkse zu zitieren: „Die Investitionsanreize sind aufgrund der geringen Kaufkraft der Menschen gering, was auf ihr geringes Realeinkommen zurückzuführen ist, was wiederum auf die geringe Produktivität zurückzuführen ist. Das niedrige Produktivitätsniveau ist jedoch das Ergebnis des geringen Kapitals, das in der Produktion eingesetzt wird, was zumindest teilweise durch den geringen Anreiz zu Investitionen verursacht werden kann. “Der Teufelskreis der auf der Nachfrageseite agierenden Armut ist in Abb. 41.2 dargestellt.

Wie oben gesehen, führt dies zu einem Teufelskreis der Armut, der Anlass für eine anhaltende Unterentwicklung ist. Wenn die unterentwickelten Länder die Kapitalakkumulationsrate beschleunigen wollen, um ein rasches Wirtschaftswachstum zu erreichen, müssen die Teufelskreise der Armut, die auf der Angebots- und Nachfrageseite der Kapitalbildung wirken, gebrochen werden. Sobald die Teufelskreise gebrochen sind und sich ein Land entwickelt, wird das Wirtschaftswachstum kumulativ und diese Kreise werden begünstigt.

Den Teufelskreis der Armut durchbrechen:

Um den Teufelskreis der Armut zu durchbrechen und Wirtschaftswachstum herbeizuführen, ist es wichtig zu beachten, dass in unterentwickelten Ländern die Spar- und Investitionsquote ohne Verringerung des Verbrauchs erhöht werden kann. Bekanntlich ist die Sparquote in unterentwickelten Ländern gering.

Bei einer gegebenen Spar- und Investitionsrate müssen in diesen unterentwickelten Ländern ein gewisses Wirtschaftswachstum und folglich ein gewisser Einkommenszuwachs erfolgen. Wenn aus diesem steigenden Einkommen ein proportional größerer Teil eingespart wird, wird die Sparquote der Wirtschaft steigen.

Nehmen Sie zum Beispiel als Ergebnis einer 15% igen Ersparnis- und Investitionsrate einen Einkommenszuwachs an, der Rs entspricht. 100 Lakhs findet statt. Wenn aus diesen Rs. Bei 100 Lakhs wird ein größerer Teil eingespart, beispielsweise 25%, und 75% werden verbraucht. Dann wird die Ersparnisrate über 15% steigen.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Verbrauch in diesem Prozess nicht abnimmt, sondern um Rs steigt. 75 Lakhs, und damit steigt auch die Sparquote. Wenn die Erhöhung des Einkommens von Rs. 100 Lakhs sind vollständig verbraucht, die Ersparnisrate sinkt.

Die Einsparung von Rs. 25 Lakhs aus dem Zuwachs von Rs. 100 Lakhs bedeutet, dass die marginale Ersparnisrate 25% beträgt, was über der vorherigen durchschnittlichen Ersparnisrate liegt, dh 15%. Die marginale Sparquote wird steigen. Summe und Inhalt des Arguments sind, dass in unterentwickelten Ländern die Investitionsrate und die Kapitalbildung auch ohne Verringerung des Konsums der Menschen erhöht werden können, vorausgesetzt, dass die marginale Ersparnisrate höher als die durchschnittliche Ersparnisrate gehalten wird obwohl die derzeitige durchschnittliche Sparrate niedrig ist.

Auf diese Weise kann die Investitionsrate erhöht und der Lebensstandard der Menschen in der Zukunft erhöht werden, ohne dass der derzeitige Konsum reduziert wird. So kann der Teufelskreis der Armut überwunden werden, der auf der Angebotsseite der Kapitalbildung wirkt.

Der Teufelskreis der Armut wirkt auch auf der Nachfrageseite der Kapitalbildung. Um den Teufelskreis auf der Nachfrageseite zu durchbrechen, schlug Nurkse die Strategie eines ausgeglichenen Wachstums vor. Laut Nurkse dürften Investitionen in einer einzelnen Branche aufgrund des geringen Einkommens und der geringen Kaufkraft der Menschen scheitern.

Dies liegt daran, dass Investitionen in eine einzelne Branche die Einkommen der Menschen außerhalb dieser Branche nicht erhöhen. Wenn die Einkommen der Menschen außerhalb dieser Branche nicht steigen, wird die Nachfrage nach dem Produkt dieser Industrie nicht angemessen steigen, um die größere Produktion der Industrie zu kaufen, die durch größere Investitionen in diese Branche möglich wird.

Daher ermöglichen mehr Investitionen in einer einzelnen Branche eine starke Produktionssteigerung. Da die Einkommen der Menschen jedoch niedrig sind, wird die Nachfrage nach dem Produkt der Industrie, in die mehr investiert wurde, nicht steigen, und die Produktionskapazität der Industrie wird daher nicht voll ausgelastet. Infolgedessen sind größere Investitionen möglicherweise nicht rentabel. Dies hätte negative Auswirkungen auf die Investitionsanreize in der Branche.

Laut Nurkse werden, wenn in mehreren Branchen gleichzeitig Investitionen getätigt werden, die in den verschiedenen Branchen beschäftigten Arbeitnehmer zu Konsumenten der Produkte der jeweils anderen Partei und damit Nachfrage nach einander. Die gleichzeitige Investition in eine Vielzahl von Branchen wurde als ausgewogenes Wachstum bezeichnet. Das ausgeglichene Wachstum, dh gleichzeitige Investitionen in einer Vielzahl von Branchen, schafft eine eigene Nachfrage. Laut Nurkse kann der Teufelskreis der auf der Nachfrageseite der Kapitalbildung tätigen Armut durch die Strategie eines ausgeglichenen Wachstums gebrochen werden.

Bemerkungen:

Aus unserer Sicht hat Nurkse den Teufelskreis auf der Nachfrageseite der Kapitalbildung übertrieben. Tatsächlich gibt es genug Nachfrage nach mehreren Produkten in unterentwickelten Ländern wie Indien, und Investitionen in die produzierenden Industrien sind durchaus rentabel.

Der Grund dafür ist, dass es in unterentwickelten Ländern aufgrund der großen Einkommensunterschiede mehrere Menschen gibt, die trotz des niedrigen Pro-Kopf-Einkommens über ausreichend Kaufkraft verfügen, um bestimmte Waren zu kaufen. Wer kann beispielsweise bestreiten, dass in Indien Investitionen in die Landwirtschaft, die Zuckerindustrie, raffiniertes Öl, Vanaspati Ghee usw. aufgrund mangelnder Nachfrage nicht erhöht werden können, obwohl der Mangel an Gesamtnachfrage aufgrund niedriger Einkommen einer der Faktoren ist.

Es ist somit klar, dass Produktion und Kapitalbildung in diesen Ländern nicht nur aufgrund der mangelnden Nachfrage niedrig sind. Es gibt andere Faktoren, die für eine geringe Produktion und Kapitalbildung in diesen Ländern verantwortlich sind.

Bei dieser Konzeption ist zu beachten, dass mehrere Rohstoffe in großen Mengen von Entwicklungsländern importiert werden, was zeigt, dass in diesen Ländern eine Nachfrage nach ihnen besteht. Die Substitution dieser Importe durch die Produktion zu Hause stellt kein Mangelproblem dar.

Daher besteht für die importierten Produkte kein Problem der mangelnden Nachfrage oder der unzureichenden Größe des Marktes. Wir sehen also, dass der Teufelskreis der Armut in unterentwickelten Ländern durch größere Investitionen in eine Vielzahl von Importsubstitutionsindustrien durchbrochen werden kann. Außerdem können die Investitionen und die Industrieproduktion durch die Produktion für den Export erheblich gesteigert werden.

Die ostasiatischen Länder Südkoreas, Taiwan, Singapur und Hongkong beschleunigten ihre Kapitalbildungsrate und ihr Wirtschaftswachstum in den siebziger und achtziger Jahren auf diesem Weg. Auf diese Weise kann das Wirtschaftswachstum beschleunigt werden, um den Lebensstandard der Menschen zu erhöhen.

Mangel an dynamischem Unternehmertum und schwache Akkumulationsbereitschaft:

Nach Ansicht der klassischen Ökonomen handelt ein Unternehmer oder Veranstalter lediglich als Agentur, um die verschiedenen Produktionsmittel zusammenzubringen und sich zu verpflichten, sie für die geleistete Arbeit zu vergüten. Die modernen Ökonomen erkennen jedoch die dynamische Rolle an, die ein Unternehmer bei der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes spielt.

Dies wurde insbesondere von Schumpeter unterstrichen, der der Ansicht war, dass der Unternehmer eine Schlüsselrolle für die wirtschaftliche Entwicklung spielt. Seiner Meinung nach versucht der Unternehmer, seine Gewinne zu maximieren, indem er Innovationen durchführt, indem er neue Produktionstechniken einführt, die ein neues Produkt hervorbringen, einen neuen Markt erschließen, neue Rohstoffquellen erschließen und eine optimale oder wirtschaftlichste Kombination der Faktoren wählen der Produktion. Auf alle diese Weise gelingt es ihm zwar, höhere Gewinne für sich selbst zu erwirtschaften, jedoch wesentlich zur Steigerung des Volkseinkommens.

Es fehlt jedoch an dynamischen Unternehmern, die die Ersparnisse in produktives Kapital investieren und Innovationen durchführen können. Dies erklärt, warum die wirtschaftliche Entwicklung in diesen Ländern niedrig war und die Unterentwicklung anhält.

Was auch immer Unternehmer in unterentwickelten Ländern sind, sie sind an schnellen Erträgen interessiert und wagen nicht genug, um Risiken einzugehen, die mit produktiven Investitionen verbunden sind, und in der Entwicklung einer Grund- und Schwerindustrie, aus der nach langer Zeit Gewinne entstehen. Die Unternehmer in unterentwickelten Ländern versuchen, Risiken zu vermeiden, und sie werden von Handel und Handel angezogen, die ihnen schnelle Erträge aus dem investierten Kapital bringen.

So haben private Unternehmen in Indien Indien auf dem Weg der wirtschaftlichen Entwicklung nicht weit gebracht. Unberührte und unentwickelte Bereiche wie die Schwerindustrie der Schwerindustrie wie Stahl, Düngemittel, Maschinenbau und die chemische Industrie blieben unberührt.

Sie wurden mehr von Handel, Handel und Spekulationsaktivitäten als von der Industrie angezogen. Deshalb wurde es nach der Unabhängigkeit in den Fünfjahresplänen notwendig, dass die Regierung eingreift und die richtige Art von Unternehmertum bietet, um die wirtschaftliche Entwicklung herbeizuführen.

Schwache Akkumulationsneigung:

Ein weiteres Merkmal der Unternehmer in Entwicklungsländern ist, dass sie eine schwache Akkumulationsneigung aufweisen, was ein großes Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung darstellt. Die Unternehmer übernehmen Investitionen und Produktion von Gütern, wenn eine starke Motivation besteht, Wohlstand anzusammeln.

Wenn der Reichtum des Einkommens nicht für eine weitere Investition verwendet wird, sondern ein großer Teil davon von den Unternehmern verbraucht wird, ist die Motivation oder Neigung zur Akkumulation nicht in ausreichendem Maße vorhanden. Die Funktion des Kapitalisten (Unternehmers) besteht laut Marx darin, „sich anzusammeln“, und diese Akkumulationsneigung spielte bei der Entwicklung der westlichen Volkswirtschaften eine entscheidende Rolle, indem Investitionen für immer mehr Produktion gefördert wurden.

Marx hat Kapitalist (Unternehmer) als personifiziertes Kapital und Akkumulation als Leidenschaft mit ihm bezeichnet. Um es zu zitieren: „Er (der Kapitalist) ist unermüdlich auf die Expansion des Wertes gerichtet und treibt die Menschen unerbittlich zur Produktion um der Produktion willen, wodurch die Entwicklung der sozialen Produktivität und die Schaffung der materiellen Produktionsbedingungen bewirkt werden, die allein die bilden können reale Basis einer höheren Gesellschaftsform…. Nur als Personifizierung des Kapitals ist der Kapitalist respektabel. “

So spielten die Unternehmer (die Kapitalisten) eine wichtige Rolle beim Wachstum der westlichen Volkswirtschaften, da sie ihr erworbenes Vermögen nicht für ihren persönlichen Genuss und Konsum ausgaben. Stattdessen nutzten sie einen Großteil ihres Einkommens für weitere Investitionen und Produktion, um Macht zu gewinnen.

Dafür haben sie relativ mehr eingespart und weniger verbraucht. Diese höhere Investitionsneigung im Vergleich zu der Konsumneigung trug dazu bei, den Kapitalbestand und die Produktionskapazität in den heutigen westlichen Industrieländern zu vergrößern.

Die Unternehmer in den heutigen Entwicklungsländern haben jedoch eine schwache Neigung, sich zu akkumulieren und stattdessen dem Luxuskonsum auffallend nachzugeben. Deshalb ist die Kapitalakkumulationsrate und damit das Wirtschaftswachstum in ihnen niedrig und bis heute sind sie unterentwickelt.

Prof. AK Das Gupta schreibt: „Es ist eine Tragödie, dass die unterentwickelten Länder die frühe Phase des Kapitalismus verpasst haben, als Luxusgüter noch auf den Markt kommen sollten und sich der Drang nach Macht nur mit Akkumulation verbrachte . Die Bedingungen, die die Akkumulation in der frühen Phase des Kapitalismus im Westen stimuliert haben, sind derzeit nicht vorhanden. Wir haben die verbotenen Früchte gekostet und sind aus dem Paradies gefallen. Der Drang des Kapitalisten nach Akkumulation wird jetzt überall durch seine Liebe zur Anzeige eingeschränkt, und Waren, die für die Anzeige sorgen, vervielfachen sich “.

Unzureichende Infrastruktur:

Das Wirtschaftswachstum in den Entwicklungsländern wurde auch durch die unzureichende Verfügbarkeit von Infrastruktur behindert. Infrastruktur umfasst Strom, Verkehr und Kommunikation. Es kann auch Kreditfazilitäten von Banken und anderen Finanzinstituten sowie Einrichtungen für die Aus- und Weiterbildung von Arbeitskräften umfassen. Die Verfügbarkeit dieser Infrastrukturen erleichtert die Produktion in Industrie, Landwirtschaft und anderen produktiven Sektoren der Wirtschaft. Diese Infrastrukturen führen zu externen Volkswirtschaften und bewirken dadurch Kostensenkung, Erleichterung der Produktion und Steigerung der Effizienz in allen produktiven Sektoren der Wirtschaft.

Daher wird in der heutigen Zeit sowohl in der Industrie als auch in der Landwirtschaft Strom (Strom) im Produktionsprozess verwendet. In Indien ist es mittlerweile zu allgemein bekannt, dass die mangelnde Verfügbarkeit ausreichender Energie die industrielle und landwirtschaftliche Entwicklung beeinträchtigt.

Ebenso ist das Vorhandensein von Transportmitteln für den Transport von Rohstoffen an den Ort der Produktion und für den Verkauf der zu weit entfernten Waren von wesentlicher Bedeutung. Tatsächlich erweitert die Verfügbarkeit von Transporten den Warenmarkt und fördert dadurch deren Produktion.

Eine der größten Hürden für das Wachstum des Unternehmertums in Entwicklungsländern ist der akute Mangel an externen Volkswirtschaften, der, wie bereits erwähnt, durch grundlegende Infrastrukturen wie Verkehr, Kommunikation und Strom bereitgestellt wird.

In einem Industrieland, in dem das Wirtschaftssystem stark diversifiziert ist, gibt es enorme Mengen an externen Volkswirtschaften, auf die ein neues Unternehmen zurückgreifen kann. Die verschiedenen Arten von Infrastruktur in den entwickelten Ländern wurden im Allgemeinen von privaten Unternehmen aufgebaut, allerdings mit liberaler Hilfe der Regierung in Form von Zuschüssen und Darlehen. Im Gegensatz dazu fehlt den heutigen Entwicklungsländern ein angemessenes Verkehrs-, Kommunikations- und Machtsystem.

Beispielsweise ist die Unzulänglichkeit des Schienennetzes in den meisten neuen unabhängigen Ländern Afrikas und Lateinamerikas ein wesentlicher Engpass bei der Ausweitung des nationalen Marktes und beim Wachstum der Industrien. Da die Entwicklung von Strom, Verkehr und Kommunikation nur geringe Investitionen erfordert und eine lange Tragedauer hat und die Erträge hauptsächlich in Form von externen Volkswirtschaften anfallen, wird das private Unternehmen nicht zum Bau dieser Infrastruktur angezogen. Die Regierung sollte daher die Aufgabe übernehmen, eine angemessene Infrastruktur aufzubauen.

Ebenso fehlt es an ausreichenden Kreditfazilitäten oder -mitteln. Für einen Unternehmer, der Geschäfte tätigen oder eine Fabrik gründen möchte, sollte er über ausreichende Mittel verfügen, um diese zu finanzieren. Kredite werden von Landwirten auch dringend für die Landwirtschaft benötigt.

Das Wachstum der Landwirtschaft leidet, wenn keine ausreichenden Kreditfazilitäten zur Verfügung stehen. Daher sollte die Regierung in den Entwicklungsländern der Entwicklung von Einrichtungen zur Bereitstellung ausreichender Kredite und Finanzmittel für die Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft hohe Priorität einräumen.

Myrdals Rückspüleffekt und Wirtschaftswachstum:

Gunar Myrdal in einem seiner wegweisenden Arbeiten lieferte eine wichtige Erklärung für die Unterentwicklung. Er argumentierte, dass der Prozess der wirtschaftlichen Entwicklung in einem Teil der Welt dazu geführt habe, dass andere Teile verarmen oder zumindest schwer zu wachsen seien.

Vor Myrdals These bestand allgemeiner Konsens unter den Ökonomen, dass das Wirtschaftswachstum in einem Teil der Welt positive Auswirkungen haben wird, die allgemein als "Spread-Effekt" für den Rest der Welt bezeichnet werden. Diese Ökonomen argumentierten, dass die Entwicklung in einem Teil zu einem Anstieg der Exportnachfrage der armen Länder führen würde.

Zweitens ging man davon aus, dass die wirtschaftliche Entwicklung der unterentwickelten Länder auch durch die Bereitstellung ausländischer Kapitalinvestitionen durch das wachsende Land gefördert werden sollte. Auf diese Weise argumentierten sie, dass die Entwicklung Ausbreitungseffekte erzeugen würde, die zur wirtschaftlichen Entwicklung der armen Länder beitragen würden.

Darüber hinaus wurde darauf hingewiesen, dass der internationale Handel zwischen den wachsenden reichen Ländern und den armen Ländern auf der Grundlage des Prinzips der vergleichenden Kosten dafür sorgen würde, dass sich die Vorteile des Wachstums in einigen Ländern auf die armen und unterentwickelten Länder ausbreiten.

Myrdal bestritt die Existenz dieser Spread-Effekte in nennenswertem Umfang. Er äußerte auch Zweifel daran, dass der freie Handel zwischen den reichen entwickelten und den armen unterentwickelten Ländern dazu neige, die großen Ungleichheiten zwischen den reichen und den armen Ländern zu beseitigen.

Myrdal argumentierte ferner, dass der Handel zwischen den Ländern ohne Gegenmaßnahmen nicht zu einem Einkommensausgleich der reichen und armen Länder führen würde, im Gegenteil dazu führen würde, dass die Unterschiede zwischen ihnen zunahmen.

Um Myrdal über die Auswirkungen des internationalen Handels zwischen den reichen und unterentwickelten Ländern zu zitieren, „stärkt dies die reichen und fortschrittlichen Länder, deren Produktionsländer an der Spitze stehen und bereits von den umliegenden externen Volkswirtschaften gestärkt werden, während die unterentwickelten Länder ständig zu sehen drohen selbst was sie über die Industrie und insbesondere die kleine Industrie und das Kunsthandwerk haben, die durch Billigimporte aus den Industrieländern ausgerechnet werden. “

Bemerkungen:

Das obige Argument von Myrdal hat einige Elemente der Wahrheit. Der Niedergang des Kunsthandwerks in Indien während der Kolonialherrschaft der Briten war das Ergebnis billiger Importe aus der britischen verarbeitenden Industrie. Die jüngsten Debatten in WTO-Treffen (Welthandelsorganisation) zeigen, dass die reichen und entwickelten Länder wie die USA und die Länder der Europäischen Union (EU) nicht bereit sind, die starken Subventionen, die sie für ihre Landwirtschaft gewähren, zu reduzieren.

Die Reduzierung dieser Agrarsubventionen würde zu einer Ausweitung der Exporte landwirtschaftlicher Erzeugnisse der Entwicklungsländer in die Industrieländer führen. Im Gegenteil, die USA und die Europäische Union fordern, dass die Entwicklungsländer wie Indien drastische Zollsenkungen vornehmen, damit der Export ihrer Industrieprodukte in die Entwicklungsländer steigen könnte.

In Anbetracht dieser Haltung der Industrieländer können die Argumente von Myrdal, die oben angeführt wurden, dass der Handel zwischen den reichen entwickelten und den armen Entwicklungsländern den letzteren nicht gerecht werden kann und dass die Einkommensunterschiede zunehmen würden, anstatt sie zu reduzieren, anstatt sie zu reduzieren.

Hier ist es bemerkenswert, dass der internationale Handel in den armen Entwicklungsländern in der Vergangenheit vor allem die Produktion von Primärprodukten wie Plantagen- und Mineralienerzeugnissen gefördert hat, die exportiert wurden, um die Bedürfnisse der expandierenden Industrien der EU zu decken reiche Länder. Da Primärprodukte auf den Exportmärkten häufig auf eine unelastische Nachfrage eingehen, können sie für die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung der Entwicklungsländer keine große Rolle spielen.

Am Ende kann jedoch angemerkt werden, dass der Handel zwischen den entwickelten Ländern und den Entwicklungsländern einen wichtigen Beitrag zum Wirtschaftswachstum leisten kann, wenn die reichen Industrieländer ihre protektionistische Politik aufgeben und auch die Agrarsubventionen reduzieren.

Daher ist Myrdals These des Rückspüleffekts, obwohl er einige Elemente der Wahrheit enthält, was den internationalen Handel zwischen den beiden in der Vergangenheit betrifft, aber wenn die reichen entwickelten Länder in der heutigen Zeit auf eine selbstsüchtige und protektionistische Politik verzichten, kann der internationale Handel gehen einen langen Weg zur Stimulierung des Wirtschaftswachstums in Entwicklungsländern.

Es ist bemerkenswert, dass ostasiatische Länder wie Südkorea, Taiwan, Hongkong und Singapur, die als Asian Tigers bezeichnet werden, ein beispielloses Wirtschaftswachstum erzielt haben, indem sie nicht nur die inländischen Einsparungen und Investitionen spürbar anstiegen, sondern auch nach außen gerichtete Entwicklungsstrategien verfolgen ( dh ein exportorientiertes Wachstumsmodell verfolgen). Auch in Indien hat das Exportwachstum im Rahmen der seit 1991 eingeleiteten neuen Wirtschaftsreformen eine wichtige Rolle in der beschlossenen Entwicklungsstrategie gespielt.

Demonstrationseffekt und Wirtschaftswachstum:

Bei der Erhöhung der Kapitalbildungsrate müssen die Entwicklungsländer gegen ein Problem kämpfen, das sich aus der Demonstration des Konsumverhaltens ergibt. Demonstration führt zur Nachahmung und Nachahmung überlegener Verbrauchsnormen und stimuliert den Konsum unter den Armen, was ihre Konsumneigung erhöht und folglich ihre Einsparungsfähigkeit verringert.

Nurkse legte großen Wert auf diese neue Konsum- und Spartheorie. We ordinarily think that a man's consumption depends on his income. But that is not quite correct. A person's consumption does not merely depend on his own income but also on the incomes and therefore the consumption behaviour of his friends and relations with whom he maintains social contacts.

A man finds some of his friends using colour televisions, luxury cars, transistors, refrigerators, air-conditioners, electric hot plates, electric washing machines and so on and experiences a sort of restlessness and a craving is generated in his mind to enjoy these amenities some immediately and others some day.

These desires for superior conspicuous consumption generally outrun the consumer's means. Thus consumption behaviour depends not on absolute real income but on relative levels of real incomes. It does not depend on what we can afford but what the others afford and enjoy. This is what Duesenberry calls 'demonstration effect'.

The intensity of this demonstration effect on saving seriously impairs a person's capacity to save. He may save less even if his income has gone up; the ability to save may have increased but the willingness to save is decreased. It has been estimated that 75 per cent of the Americans do not save.

The reason is not that they are too poor to save but that they are adopting better ways of living seen among the upper classes. It is thus the interdependence of consumer's preferences which determines the choice between consumption and saving. This is Duesenberry's relative theory of consumption and saving.

What is true of individual applies also to nations. The disparities in the level of real incomes of nations have a profound effect on the economic development of nations. Whereas the rich nations can help the poor nations develop economically and break the vicious circle of poverty, they also pass on to them their consumption patterns.

The poor countries may not find it easy to increase productivity and raise income but it is easy to imitate costly consumption. The demonstration effect aggravates propensity to consume and reduces capacity to save which is a serious impediment to economic development. The relative aspect of the problem needs again to be emphasised.

It is not the absolute level of income which determines consumption pattern but the relative levels of national income of connected countries which affect consumption of a less prosperous country. It follows therefore that even if the national income of a country goes up, it may not be able to save more than before simply because the income gap between this country and the other countries with which it has commercial or political intercourse has increased. The ability to save may have gone up but the willingness to save would have gone down on account of a keener desire to consume commodities which are consumed in the richer countries.

Thus the inter-personal and international consumption functions are inter-related and not independent. The consumption and saving habits of the economically backward countries are greatly influenced by those of the prosperous countries.

As Nurkse puts it, “when people come into contact with superior goods or superior patterns of consumption, with new articles or new ways of meeting old wants, they are apt to feel after a while a certain restlessness and dissatisfaction. Their knowledge is extended, their imagination stimulated, new desires are aroused, the propensity to consume is shifted upward.”

It is not merely the superior consumption prevalent in rich countries which exercises influence on the consumption in the poor countries but also the knowledge of it. First we know and then we imitate. Knowledge opens eyes to the future possibilities. “It widens the horizons of imagination and desires.” New products or new patterns or designs of old products are constantly being advertised and brought irresistibly to the notice of the consumer at home and abroad. These new goods enter into the standard of living of the poorer communities. “The presence or the mere knowledge of new goods and new methods of consumption tends to raise the general propensity to consume.”

The movies, the radio and television, spread of education and modern travel facilities are the powerful media through which new goods or new and better ways of living are communicated far and wide. In the present state of the world attraction of advanced living standards have a fairly wide influence on the consumption of the people of low-income countries.

Propensity to save is directly influenced by propensity to consume. When the poor countries borrow living standards from the rich, they must pay the price. The price is that their capacity to save must diminish. This no doubt adds to the difficulties of bringing about economic development.

This hits the saving potential associated with mass disguised unemployment prevailing in backward countries. We have already said that this saving potential can be mobilised only if consumption is kept at the same level as before. But we have seen that when such a country comes in contact with a rich country, its propensity to consume is likely to go up.

The potential domestic sources of capital are seriously impaired by the impatience and dissatisfaction which the demonstration effect tends to generate. This impatience to raise living standards curtails the capacity to save. The conflict between the need to save and the desire to consume is intensified by the demonstration effect.

Thus the small rate of saving in the under-developed countries may not be altogether due to low level of real income. It may also be due to the allurement of superior levels of living. This throws new light on international economic relations.

Prosperity in one country may breed prosperity in another but it may also create difficulties by provoking consumption that it cannot afford and which it should avoid for some time at any rate. The high consumption of a rich country in this manner hinders capital formation in an under-developed economy.

We may conclude in Nurkse's words: 'The great and growing gaps between the income levels and therefore living standards of different countries, combined with increasing awareness of these gaps, may tend to push up the general propensity to save. The entrepreneurial class in India is, in fact, aping western modes of living and squandering away profits which they should plough back into investment. The country is poorer for this senseless consumption behaviour.

How to Overcome Demonstration Effect:

Curtailing the Consumption of Luxury Goods:

The working of demonstration effect in developing economies implies that wants should be regulated or curtailed. If wants of the people go on multiplying under the influence of demonstration effect, the demand for luxuries or non- basic consumption goods will increase.

This will raise the propensity to consume of the economy resulting in a low ratio of surplus to income. Further, the increased wants for luxuries and their consumption thereof will divert the basic resources such as steel, cement, machines etc., towards their production.

As a result, the production of basic consumption goods will be starved of essential resources. The use of scarce national resources to satisfy the non-basic wants of the people when millions who live below poverty line are unable to meet their basic wants for subsistence is purely wastage of resources.

Thus, according to Prof. AK Das Gupta, “The implication of luxury consumption for an under-developed country is more obvious and direct. The under-developed countries will need a high rate of growth for quite some time to come. Their level of per capita income is too low.

In India for example, the per capita income is hardly adequate to afford a man his minimum subsistence. Even with a stationary population, the country will thus require years of accumulation for it to attain a civilized standard. Luxury consumption slows down the rate of accumulation and thus hampers growth.”

Limitation of Wants:

Mahatma Gandhi had warned long ago against multiplication of wants. He thus stated, “I do not believe that multiplication of wants… is taking the world a single step nearer its goal. I whole-heartedly detest this and desire to increase animal appetites and go to the ends of the earth to satisfy them. If modern civilization stands for all this and I have understood it does, I call it satanic.”

It may be noted that Mahatma Gandhi was not against the satisfaction of wants for consumption goods which are absolutely needed for maintenance of health and promotion of productivity. It is the multiplication of wants for non-basic consumption goods, that is, luxuries against which Mahatma wrote.

According to him, there is no end to the multiplication of wants and efforts ought to be made to reduce them. To quote him again, “The mind is a restless bird, the more it gets the more it wants and still remains unsatisfied. Therefore, the ideal of creating an unlimited number of wants and satisfying them seems to be delusion and snare. Civilization in the real sense of the term consists not in multiplication but in the deliberate and voluntary reduction of wants”.

One may not entirely agree with Mahatma Gandhi regarding the limitation of wants, but in the context of poor under-developed economies in which glaring inequalities of income prevail, the restraint on the multiplication of wants of the richer sections of the society is essential if economic surplus is to be generated and used for productive investment.

Consumption of luxury and semi-luxury goods should therefore be controlled if rate of capital accumulation is to be stepped up. Russia and Japan were able to raise the level of their investment to 30 per cent of their national income and achieve a high rate of economic growth by cutting consumption to the minimum.

Now, the question is how to regulate wants and curtail consumption of luxury goods. One way is the adoption of fiscal measures under which heavy taxes should be imposed on luxurious consumption expenditure by individuals and business companies.

Heavy excise duties and sales taxes should also be imposed on luxury goods so as to curtail their consumption by the rich people. Physical controls can be imposed on the production and distribution of luxury goods such as cars, air conditioners. These goods should be distributed to the individuals on functional basis rather than on the basis of money power.

Restricting the Production of Luxury Goods:

But the most effective method to curtail consumption of the affluent is to suitably restrict the production of luxury goods and a much high priority should be accorded to the production of basic consumption goods needed by the masses.

This will raise the rate of capital accumulation on the one hand by releasing resources from the production of luxury goods and reduce inequalities between the rich and the poor on the other by raising the living standards of the latter. But the restriction on the production of luxury goods is easier said than done.

This is because luxury consumer goods are produced by the private sector in mixed economies of under-developed countries. Guided as they are by the market or effective demand, the private capitalists prefer to produce luxury goods since there is ample market for them by the richer sections.

Prof. AK Das Gupta rightly states:

“The Industrial Policy Resolution of 1956 gives private capitalists' complete sway over the production of consumer goods. Restrictions on imports protect them from international competition. A sheltered market is created in the country for luxury goods. These industries thus receive high priority from India's Capitalists”.