Änderungsverfahren der Verfassung: Methode der Änderung

Änderungsverfahren der Verfassung: Änderungsmethode!

Sich mit allen Veränderungen in der Gesellschaft und der Umwelt zu entwickeln und zu verändern, ist eine Notwendigkeit für jede Verfassung. Die Macher der indischen Verfassung waren sich dieser Notwendigkeit voll bewusst. Als sie die Verfassung verfassten, sahen sie auch eine Methode zur Änderung vor. Des Weiteren beschlossen sie, die Verfassung sowohl starr als auch flexibel zu gestalten. Sie legten eine flexible Änderungsmethode für einige Teile fest und für einige andere sahen sie eine starre Methode vor.

Änderungsmethode:

Teil XX der Verfassung Indiens enthält nur einen Artikel 368. Er befasst sich mit der Befugnis des Parlaments, die Verfassung zu ändern. Sie enthält zwei besondere Methoden für die Änderung verschiedener Teile der Verfassung. Zusammen mit ihm ist das Unionsparlament befugt, einige bestimmte Merkmale / Teile der Verfassung durch Verabschiedung eines ordentlichen Gesetzes zu ändern.

Zwei besondere Änderungsmethoden nach Artikel 368

I. Änderung um 2/3 der Mehrheit des Parlaments:

Die meisten Teile der Verfassung (mit Ausnahme einiger spezifischer Bestimmungen) können durch diese Methode geändert werden. Nach dieser Methode kann die Verfassung allein vom Unionsparlament geändert werden. Zu diesem Zweck kann ein Änderungsvorschlag von jedem der beiden Kammern des Parlaments mit der Mehrheit seiner Gesamtmitgliedschaft (dh der absoluten Mehrheit) und mit einer Zweidrittelmehrheit der Mitglieder, die in jedem Haus anwesend sind und abstimmen, verabschiedet werden. Sie ist insofern eine starre Methode, als sie eine Sondermehrheit für die Änderung der Verfassung vorschreibt, sie wird jedoch als flexible Methode angesehen, da das Unionsparlament allein dazu alle Änderungen annehmen kann.

II. Änderung um 2/3-Mehrheit des Parlaments plus Ratifizierung durch mindestens die Hälfte der verschiedenen staatlichen Gesetzgeber:

In Bezug auf bestimmte Bestimmungen der Verfassung wurde eine sehr strenge Änderungsmethode vorgeschrieben.

In Bezug auf diese umfasst die Änderungsfindung zwei Stufen:

Erstens muss das Änderungsgesetz von beiden Kammern des Parlaments mit einer Mehrheit der Gesamtmitglieder und einer Zweidrittelmehrheit der Mitglieder, die in jedem Haus anwesend sind und abstimmen, verabschiedet werden.

Zweitens muss das Änderungsgesetz die Ratifizierung von mindestens der Hälfte der verschiedenen Gesetzgebungen des Staates (jetzt mindestens 14 Gesetzgebungen des Staates) sicherstellen. Erst dann wird es endgültig verabschiedet und als Teil der Verfassung aufgenommen, wenn der Präsident seine Unterschriften vornimmt die Rechnung.

Die folgenden Bestimmungen der Verfassung können durch diese starre Methode geändert werden:

(i) Wahl des Präsidenten

(ii) Umfang der Exekutivgewalt der Union.

(iii) Umfang der Exekutivgewalt eines Staates.

(iv) Bestimmungen bezüglich der Obersten Gerichte in den Unionsgebieten.

(v) Bestimmungen betreffend den Obersten Gerichtshof von Indien.

(vi) Bestimmungen in Bezug auf Oberste Gerichte in Staaten.

(vii) Legislative Beziehungen zwischen der Union und den Staaten.

(viii) Eine der Listen im siebten Zeitplan. (Aufteilung der Befugnisse zwischen der Union und den Staaten)

(ix) Vertretung von Staaten im Parlament.

(x) Die Bestimmungen von Artikel 368. (Änderungsmethode)

III. Zusätzliche Änderung durch eine einfache Mehrheit in den beiden Kammern des Parlaments:

In Bezug auf einige Bestimmungen der Verfassung wurde dem Parlament die Befugnis übertragen, notwendige Änderungen vorzunehmen, indem es auf die übliche Weise als Gesetz verabschiedet wurde, dh mit der einfachen Mehrheit der Mitglieder seiner beiden Kammern. Es ist in der Tat eine einfache Änderungsmethode.

Es gilt für folgende Bestimmungen der Verfassung:

(i) A Zulassung / Bildung neuer Staaten und Änderung von Gebieten, Grenzen oder Namen bestehender Staaten.

(ii) Bereitstellung der Staatsbürgerschaft.

iii) Bestimmung zur Abgrenzung von Wahlkreisen.

(iv) Beschluss der beiden Kammern des Parlaments.

(v) Vorrechte und Gehälter und Zulagen der Abgeordneten.

(vi) Geschäftsordnung in jedem Haus des Parlaments.

(vii) Englisch als Sprache des Parlaments.

(viii) Ernennung von Richtern und Zuständigkeit des Obersten Gerichts.

(ix) Schaffung oder Abschaffung von Oberhäusern in einem Staat.

(x) Gesetzgebung für Unionsgebiete.

(xi) Wahlen im Land.

(xii) Amtssprache in Indien.

(xiii) Zweiter, fünfter und sechster Zeitplan der Verfassung.

Diese Änderungsmethoden spiegeln eine Mischung aus Starrheit und Flexibilität in der indischen Verfassung wider.

Hauptmerkmale der Änderungsmethode:

1. Fart XX der Verfassung befasst sich mit der Änderung der Verfassung. Es hat nur einen Artikel, nämlich Artikel 368.

2. Die Befugnis, die Verfassung zu ändern, liegt hauptsächlich beim Parlament der Union. Ohne Aktion und Zustimmung des Parlaments kann keine Änderung vorgenommen werden. Das Parlament der Union ist allein befugt, Gesetzesentwürfe zur Änderung der Verfassung zu erheben.

3. Es gibt drei grundsätzliche Möglichkeiten, Änderungen vorzunehmen:

(i) Die meisten Bestimmungen können vom Parlament der Union geändert werden, indem ein Änderungsrechtsakt mit der Mehrheit der Gesamtzahl der Mitglieder und einer Zweidrittelmehrheit der Mitglieder, die in jedem Haus anwesend sind und abstimmen, verabschiedet wird.

(ii) Zehn Bestimmungen der Verfassung können geändert werden.

(a) Durch Verabschiedung des Änderungsvorschlags mit 2/3 Mehrheit der Mitglieder der beiden Kammern des Parlaments

(b) Es wird endgültig verabschiedet, wenn es von mindestens der Hälfte der staatlichen Gesetzgebungen genehmigt wird.

(iii) Einige Bestimmungen können vom Parlament mit einfacher Mehrheit seiner beiden Kammern geändert werden.

4. Die Unterzeichnung des Präsidenten ist als Schlussakte erforderlich, durch die ein ordnungsgemäß verabschiedetes Änderungsgesetz in ein Änderungsgesetz umgewandelt wird.

5. Den Gesetzgebungen des Staates wurde die Möglichkeit verweigert, Änderungen einzuleiten.

6. Alle Änderungen unterliegen der gerichtlichen Überprüfungsbefugnis der Gerichte. (Nur die Obersten Gerichte und die Obersten Gerichte des Staates) Jeder Teil einer Änderung oder einer Änderung insgesamt kann von einem Gericht für ungültig erklärt werden, wenn sie für verfassungswidrig befunden wird.

7. Das Parlament ist befugt, alle Teile der Verfassung zu ändern. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch entschieden, dass das Parlament nicht befugt ist, die "Grundstruktur der Verfassung" zu ändern.

Dies sind die Hauptmerkmale der Methode zur Änderung der indischen Verfassung.

Änderungsmethode: Kritische Bewertung:

Hauptkritikpunkte:

1. Undemokratisch:

Die Kritiker sind der Ansicht, dass der Änderungsprozess kein System der Einwilligung oder Zustimmung der indischen Bevölkerung vorsieht, eine undemokratische Methode.

2. Sehr flexibel:

Das Parlament allein kann die meisten Verfassungsbestimmungen ändern. Die Flexibilität der Verfassung zeigt sich darin, dass in den letzten 60 Jahren 94 Verfassungsänderungen vorgenommen wurden.

3. Sehr starr:

Einige Gelehrte halten die indische Verfassung für sehr starr. Sie wirkte zwischen 1950 und 1989 als flexible Verfassung, nur weil in der indischen Politik die Dominanz einzelner Parteien dominierte. In dieser Zeit der Koalitionsregierungen ist sie zu einer sehr strengen Verfassung geworden.

4. Fehlendes Verfahren zur Lösung von Deadlocks bei Änderungsvorschlägen:

Die Verfassung sieht keine Methode vor, um Deadlocks zwischen den beiden Parlamentskammern durch ein Änderungsgesetz zu lösen.

5. Weniger Bedeutung für Staaten:

Mit Ausnahme der „zehn Bestimmungen“, die in Artikel 368 aufgeführt sind, können alle Teile der Verfassung vom Unionsparlament allein ohne Zustimmung der staatlichen Gesetzgeber geändert werden. Die Staaten haben nicht einmal das Recht, Änderungen vorzuschlagen.

6. Die Bestimmung zur gerichtlichen Überprüfung von Änderungen:

Einige Kritiker wenden sich auch gegen das System der gerichtlichen Überprüfung, das es dem Obersten Gerichtshof und jedem Obersten Gericht erlaubt, die verfassungsrechtliche Gültigkeit der vom Parlament angenommenen Änderungen zu beurteilen.

Dies macht den Obersten Gerichtshof Indiens zu einem Supergesetzgeber mit der negativen Macht der Ablehnung ordnungsgemäß verabschiedeter Änderungsanträge. Aus all diesen Gründen kritisieren die Kritiker nachdrücklich die Methode der Änderung der indischen Verfassung.

Rechtfertigung:

Zur Verteidigung der Änderungsmethode kann gesagt werden:

(1) Dies ist die bestmögliche Änderungsmethode. Es hat die Eigenschaft sowohl starr als auch flexibel zu sein. Es schlägt eine gute Balance.

(2) In einem Entwicklungsland wie Indien ist die Verfassung ein Instrument des sozialen Wandels, weshalb sie häufig geändert wurde.

(3) Die detaillierte und langwierige Größe der Verfassung und ihr Charakter als gemeinsame Verfassung der Union und der Staaten waren auch für die Einbeziehung mehrerer und häufiger Änderungsanträge verantwortlich.

(4) Die bestehende Änderungsmethode gilt als natürliche Notwendigkeit der pluralistischen Gesellschaft Indiens und der Entwicklung des Gemeinwesens.

Die Änderungsmethode hat dazu beigetragen, dass sich die Verfassung als Reaktion auf die Veränderungen in der indischen Gesellschaft und Politik verändert hat.