Preisermittlung unter dem Oligopolmarkt
Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die Preisermittlung im Oligopolmarkt zu erfahren!
Inhalt :
1. Bedeutung
2. Preisermittlung unter Oligopol
3. Preiswettbewerb im Oligopol
1. Bedeutung
Oligopol ist eine Marktsituation, in der einige Unternehmen homogene oder differenzierte Produkte verkaufen. Es ist schwierig, die Anzahl der Unternehmen auf dem oligopolistischen Markt zu bestimmen. Es kann drei, vier oder fünf Firmen geben.
Es ist auch als Konkurrenz unter den wenigen bekannt. Da nur wenige Firmen auf dem Markt sind, wird die Aktion eines Unternehmens wahrscheinlich die anderen betreffen. Eine Oligopolindustrie produziert entweder ein homogenes Produkt oder heterogene Produkte.
Ersteres wird als reines oder perfektes Oligopol und letzteres als unvollständiges oder differenziertes Oligopol bezeichnet. Reines Oligopol ist vor allem bei Herstellern von Industrieprodukten wie Aluminium, Zement, Kupfer, Stahl, Zink usw. zu finden. Unvollständiges Oligopol ist bei Herstellern von Konsumgütern wie Automobilen, Zigaretten, Seifen und Reinigungsmitteln, Fernsehern, Gummireifen, Kühlschränken zu finden, Schreibmaschinen usw.
2. Preisermittlung unter Oligopol:
Wir werden unsere Studie auf das nicht kollusible Oligopolmodell von Sweezy und auf die kollusiven Oligopolmodelle in Bezug auf Kartelle und Preisführerschaft beschränken.
1. Das Sweezy-Modell der geknickten Nachfragekurve (starre Preise):
In seinem 1939 veröffentlichten Artikel präsentierte Prof. Sweezy die Analyse der knickigen Nachfragekurve, um die häufig auf oligopolistischen Märkten beobachteten Preissteifigkeiten zu erklären. Sweezy geht davon aus, dass, wenn das oligopolistische Unternehmen seinen Preis senkt, seine Konkurrenten reagieren werden, indem sie diese Preissenkung anpassen, um ihre Kunden nicht zu verlieren. So kann die Firma, die den Preis senkt, ihre Nachfrage nicht stark erhöhen. Dieser Teil seiner Nachfragekurve ist relativ unelastisch.
Wenn dagegen das oligopolistische Unternehmen seinen Preis erhöht, werden seine Rivalen ihm nicht folgen und ihre Preise ändern. Dadurch wird die von diesem Unternehmen nachgefragte Menge erheblich sinken. Dieser Teil der Nachfragekurve ist relativ elastisch. In diesen beiden Situationen hat die Nachfragekurve des oligopolistischen Unternehmens einen Knick beim vorherrschenden Marktpreis, was die Preisstarrheit erklärt.
Annahmen:
Die Hypothese der abgeknickten Nachfragekurve der Preissteifigkeit basiert auf den folgenden Annahmen:
(1) In der oligopolistischen Industrie gibt es nur wenige Unternehmen.
(2) Das von einer Firma hergestellte Produkt ist ein Ersatz für die anderen Firmen.
(3) Das Produkt ist von gleicher Qualität. Es gibt keine Produktdifferenzierung.
(4) Es gibt keine Werbeausgaben.
(5) Für das Produkt gibt es einen etablierten oder vorherrschenden Marktpreis, zu dem alle Verkäufer zufrieden sind.
(6) Die Einstellung jedes Verkäufers hängt von der Haltung seiner Rivalen ab.
(7) Jeder Versuch eines Verkäufers, seine Verkäufe durch Herabsetzung des Preises seines Produkts zu steigern, wird von den anderen Verkäufern, die seinem Umzug folgen, konterkariert.
(8) Wenn er den Preis erhöht, werden andere ihm nicht folgen. Sie werden sich vielmehr an den vorherrschenden Preis halten und auf die Kunden eingehen und den Preiserhöhungsverkäufer verlassen.
(9) Die Grenzkostenkurve durchläuft den punktierten Teil der Grenzerlöskurve, so dass Änderungen der Grenzkosten den Output und den Preis nicht beeinflussen.
Das Model:
In Anbetracht dieser Annahmen wird die Preis-Leistungs-Beziehung auf dem Oligopolistenmarkt in Abbildung 1 erläutert. Dabei ist KPD die abgeknickte Nachfragekurve und OP 0 der auf dem Oligopolmarkt vorherrschende Preis für das OR-Produkt eines Verkäufers. Ausgehend von Punkt P, der dem aktuellen Preis von OP 1 entspricht, wird eine etwaige Preiserhöhung seinen Umsatz erheblich reduzieren, da seine Konkurrenten voraussichtlich nicht seiner Preiserhöhung folgen werden. Dies ist so, weil der KP-Abschnitt der geknickten Nachfragekurve elastisch ist und der entsprechende Abschnitt KA der MR-Kurve positiv ist. Daher führt jede Preiserhöhung nicht nur zu einer Verringerung des Gesamtumsatzes, sondern auch zu Gesamtumsatz und Gewinn.
Wenn der Verkäufer den Preis des Produkts unter OP Q (oder P) senkt, werden seine Wettbewerber auch ihre Preise senken. Obwohl er seinen Umsatz steigern wird, wäre sein Gewinn geringer als zuvor. Der Grund ist, dass der PD-Anteil der geknickten Nachfragekurve unter P weniger elastisch ist und der entsprechende Teil der Grenzerlöskurve unter R negativ ist. Der Verkäufer wird somit sowohl in der Preiserhöhung als auch in der Preissenkung ein Verlierer sein. Er würde sich an den vorherrschenden Marktpreis OP 0 halten, der starr bleibt.
Um die Funktionsweise der abgeknickten Nachfragekurve zu untersuchen, lassen Sie uns die Auswirkungen von Änderungen der Kosten- und Nachfragebedingungen auf die Preisstabilität im oligopolistischen Markt analysieren.
Kostenänderungen:
Im Oligopol unter der abgeknickten Nachfragekurvenanalyse wirken sich Änderungen der Kosten innerhalb eines bestimmten Bereichs nicht auf den vorherrschenden Preis aus. Angenommen, die Produktionskosten sinken, so dass die neue MC-Kurve nach rechts MC 1 ist (siehe Abbildung 2). Sie reduziert die MR-Kurve in der Lücke AB, so dass der gewinnmaximierende Output ODER ist, der zum Preis von OP 0 verkauft werden kann .
Es ist zu beachten, dass bei jeder Kostensenkung die neue MC-Kurve immer die MR-Kurve in der Lücke verringert, da sich die Lücke AB bei sinkenden Kosten aus zwei Gründen weiter vergrößert:
(1) Wenn die Kosten sinken, wird der obere Teil KP der Nachfragekurve elastischer, da die Gewissheit besteht, dass ein Preisanstieg eines Verkäufers nicht von Rivalen gefolgt wird und seine Verkäufe erheblich reduziert werden.
(2) Mit der Kostensenkung wird der untere Teil PD der geknickten Kurve unelastischer, da die Gewissheit besteht, dass eine Preissenkung eines Verkäufers von den anderen Konkurrenten gefolgt wird.
Daher neigt der Winkel KPD dazu, bei P ein rechter Winkel zu sein, und die Lücke AB wird breiter, so dass jede MC-Kurve unter Punkt A die Grenzerlösekurve innerhalb der Lücke schneidet. Das Nettoergebnis ist die gleiche Leistung ODER zum gleichen Preis OP 0 und höhere Gewinne für die oligopolistischen Verkäufer.
Wenn die Produktionskosten steigen, verschiebt sich die Grenzkostenkurve links von der alten Kurve MC als MC 2 . Solange die höhere MC-Kurve die MR-Kurve innerhalb der Lücke bis zum Punkt A schneidet, wird die Preissituation starr sein. Mit dem Kostenanstieg dürfte der Preis jedoch nicht auf unbestimmte Zeit stabil bleiben, und wenn die MC-Kurve über den Punkt A steigt, schneidet er die MC-Kurve im Abschnitt KA, so dass eine geringere Menge zu einem höheren Preis verkauft wird. Wir können daraus schließen, dass es unter Oligopol auch dann Preisstabilität geben kann, wenn sich die Kosten ändern, solange die MC-Kurve die MR-Kurve in ihrem diskontinuierlichen Teil verringert. Die Chancen einer Preisstarrheit sind jedoch größer, wenn die Kosten gesenkt werden, als die Kosten steigen.
Änderungen in der Nachfrage:
Wir erklären nun die Preisstarrheit, wenn sich die Nachfrage mit Hilfe von Abbildung 3 ändert. D2 ist die ursprüngliche Nachfragekurve, MR2 ist die entsprechende Grenzerlöskurve und MC ist die Grenzkostenkurve. Angenommen, es gibt einen Rückgang der Nachfrage, der durch die Kurve D 1 dargestellt wird, und MR 1 ist die Grenzerlöskurve. Wenn die Nachfrage nachlässt, folgt eine Preisreduzierung eines Verkäufers von anderen Rivalen.
Dies macht LD 1, den unteren Teil der neuen Nachfragekurve, unelastischer als der untere Teil HD 2 der alten Nachfragekurve. Dies führt dazu, dass sich der Winkel bei L einem rechten Winkel annähert. Infolgedessen ist die Lücke EF in der MR 1 -Kurve wahrscheinlich breiter als die Lücke A B der MR 2 -Kurve.
Die Grenzkostenkurve MC wird daher die untere Grenzumsatzkurve MR X innerhalb der Lücke EF schneiden, was einen stabilen Preis für die oligopolistische Industrie anzeigt. Da das Niveau der Knicke H und L der beiden Nachfragekurven gleich bleibt, wird der gleiche Preis OP nach dem Nachfragerückgang beibehalten. Der Ausgangspegel fällt jedoch von OQ 2 auf OQ 1 .
Dieser Fall kann umgekehrt werden, um einen Anstieg der Nachfrage zu zeigen, indem D 2 und MR 2 als ursprüngliche Nachfrage- und Grenzerlösekurven und D 2 und MR 2 als höhere Nachfrage- und Grenzerlösekurven verwendet werden. Der Preis OP wird beibehalten, aber die Ausgabe steigt von OQ 1 auf OQ. Solange die MC-Kurve die MR-Kurve im diskontinuierlichen Bereich weiterhin schneidet, gibt es Preisstarrheit.
Die gesamte Analyse der abgeknickten Nachfragekurve zeigt, dass die Preisstarrheit auf oligopolistischen Märkten wahrscheinlich vorherrscht, wenn sich alle Verkäufer einer Preissenkung unterziehen. Änderungen der Kosten und der Nachfrage führen auch unter normalen Bedingungen zu Preisstabilität, solange die MC-Kurve die MR-Kurve in ihrem diskontinuierlichen Teil schneidet. Preiserhöhungen statt Preissteifigkeit können jedoch als Reaktion auf steigende Kosten oder steigende Nachfrage festgestellt werden.
Gründe für die Preisstabilität:
Es gibt eine Reihe von Gründen für die Preisstarrheit in bestimmten Oligopolmärkten:
(1) Einzelhändler in einer oligopolistischen Industrie könnten aus Erfahrung die Sinnlosigkeit von Preiskämpfen gelernt haben und daher Preisstabilität bevorzugen.
(2) Sie können mit den aktuellen Preisen, Outputs und Gewinnen zufrieden sein und jegliche Beteiligung an unnötiger Unsicherheit und Unsicherheit vermeiden.
(3) Sie können auch das derzeitige Preisniveau beibehalten, um zu verhindern, dass neue Unternehmen in die Industrie gelangen.
(4) Die Verkäufer können ihre Verkaufsförderung zum aktuellen Preis intensivieren, anstatt ihn zu reduzieren. Sie sehen den Nicht-Preiswettbewerb möglicherweise besser als den Preiswettbewerb.
(5) Nachdem ein Verkäufer eine Menge Geld für die Werbung für sein Produkt ausgegeben hat, möchte er möglicherweise nicht den Preis erhöhen, um sich der Früchte seiner harten Arbeit zu berauben. Er würde sich natürlich an den laufenden Preis des Produkts halten.
(6) Wenn ein stabiler Preis durch Vereinbarung oder Absprache festgelegt wurde, möchte kein Verkäufer ihn stören, aus Angst, einen Preiskampf auszulösen und sich damit in eine Zeit der Unsicherheit und Unsicherheit zu versetzen.
(7) Für die Preisstarrheit auf oligopolistischen Märkten ist die Analyse der abgeknickten Nachfragekurve verantwortlich.
Es sind Mängel:
Die Theorie der Knicknachfragekurve bei der Oligopolpreisgestaltung ist jedoch nicht ohne Mängel.
(1) Selbst wenn wir alle seine Annahmen akzeptieren, ist es unwahrscheinlich, dass die Lücke in der Grenzerlöskurve groß genug ist, um von der Grenzkostenkurve durchzugehen. Sie kann auch bei Nachfragerückgängen oder -kosten verkürzt werden, wodurch der Preis instabil wird.
(2) Einer der Hauptnachteile von Prof. Stigler besteht darin, dass „die Theorie nicht erklärt, warum sich einmal veränderte Preise stabilisieren sollten, sich wieder stabilisieren und allmählich einen neuen Knick erzeugen.“ Zum Beispiel in Abbildung 2 tritt der Knick bei P auf, da OP 0 der vorherrschende Preis ist. Die Theorie erklärt jedoch nicht die Kräfte, die den Anfangspreis OP 0 festgelegt haben .
(3) Preisstabilität kann illusorisch sein, da sie nicht auf dem tatsächlichen Marktverhalten beruht. Verkäufe erfolgen nicht immer zu Listenpreisen. Häufig gibt es Abweichungen von den angegebenen Preisen aufgrund von Eintauschzahlungen, Preisnachlässen und geheimen Preiszugeständnissen. Der oligopolistische Verkäufer kann den Preis äußerlich stabil halten, er kann jedoch die Qualität oder Quantität des Produkts verringern. So wird Preisstabilität illusorisch.
(4) Außerdem ist es nicht möglich, die tatsächlichen Verkaufspreise für viele Produkte statistisch zu ermitteln, die möglicherweise für sie stabile Preise widerspiegeln. Es ist daher zweifelhaft, dass Preisstabilität im Oligopol tatsächlich besteht.
(5) Kritiker weisen darauf hin, dass die Analyse der abgeknickten Nachfragekurve auf kurze Sicht gilt, wenn das Wissen über die Reaktionen der Rivalen gering ist. Es ist jedoch schwierig, die Reaktionen der Konkurrenten langfristig richtig einzuschätzen. Somit ist die Theorie auf lange Sicht nicht anwendbar.
(6) Nach Ansicht einiger Ökonomen gilt die Analyse der abgeknickten Nachfragekurve für eine oligopolistische Industrie im Anfangsstadium oder für die Industrie, in der neue und bisher unbekannte Wettbewerber auf den Markt kommen.
(7) Die Analyse der abgeknickten Nachfragekurve basiert auf zwei Annahmen: Erstens werden andere Unternehmen einer Preissenkung folgen und zweitens werden sie keinen Preisanstieg verfolgen. Stigler hat empirisch nachgewiesen, dass der Anstieg der Erzeugerpreise in einer Inflationsperiode nicht nur auf ein Unternehmen beschränkt ist, sondern branchenweit gilt. Daher werden alle Unternehmen mit ähnlichen Kosten bei der Preiserhöhung aufeinander folgen. In Stiglers Worten heißt es: "Es gibt kaum historische Grundlagen für ein Unternehmen, um zu glauben, dass Preiserhöhungen nicht von Rivalen und Preissenkungen ausgeglichen werden können."
(8) Ökonomen haben daraus geschlossen, dass die Analyse der Knicknachfrage nur unter Depressionen anwendbar ist. Denn in einer inflationären Phase, in der die Nachfrage steigt, wird das oligopolistische Unternehmen den Preis erhöhen, und andere Unternehmen werden ihm folgen. In einer solchen Situation wird die Nachfragekurve des Oligopolisten den Knick invertiert haben. Dieser umgekehrte Knick basiert auf seiner Erwartung, dass alle Konkurrenten ihm folgen werden, wenn er den Preis seines Produkts erhöht, aber keiner wird aufgrund von inflationären Bedingungen einer Preissenkung folgen.
(9) Stigler weist ferner auf die Fälle in der Oligopolindustrie hin, in denen die Zahl der Verkäufer entweder sehr gering oder etwas groß ist und die geknickte Nachfragekurve wahrscheinlich nicht vorhanden ist.
"Allerdings", so Professor Baumol, "zeigt die Analyse, dass die Sichtweise des oligopolistischen Unternehmens auf wettbewerbliche Reaktionsmuster die Veränderlichkeit des Preises beeinflussen kann, den es gerade verlangt."
2. Falsches Oligopol:
Kolligatives Oligopol ist eine Situation, in der Unternehmen einer bestimmten Branche beschließen, sich zu einer Einheit zusammenzuschließen, um ihre gemeinsamen Gewinne zu maximieren und untereinander zu verhandeln, um den Markt zu teilen. Ersteres ist als gemeinsames Gewinnmaximierungskartell und letzteres als Market-Sharing-Kartell bekannt.
Es gibt eine andere Art der Kollusion, die als Führung bezeichnet wird und auf stillschweigenden Vereinbarungen beruht. Darunter fungiert eine Firma als Preisführer und legt den Preis für das Produkt fest, während andere Firmen ihr folgen. Es gibt drei Arten von Preisführern: Niedrigpreisunternehmen, marktbeherrschendes Unternehmen und Luftdruck.
(A) Kartelle:
Ein Kartell ist eine Vereinigung unabhängiger Firmen innerhalb derselben Branche. Das Kartell folgt gemeinsamen Grundsätzen in Bezug auf Preise, Ergebnisse, Umsatz- und Gewinnmaximierung und Vertrieb von Produkten. Kartelle können freiwillig oder obligatorisch und offen oder geheim sein, abhängig von der Politik der Regierung hinsichtlich ihrer Bildung. Kartelle haben also viele Formen und verwenden viele Geräte, um abhängig von der Art des Kartells verschiedenen gemeinsamen Richtlinien zu folgen. Im Folgenden werden die zwei häufigsten Kartellarten erörtert: (1) gemeinsame Gewinnmaximierung oder perfektes Kartell; und (2) ein Marktteilungskartell.
1. Kartell zur Gewinnmaximierung:
Die in einem oligopolistischen Markt herrschende Unsicherheit bietet konkurrierenden Unternehmen einen Anreiz, ein perfektes Kartell zu bilden. Perfektes Kartell ist eine extreme Form der perfekten Absprache. Firmen, die ein homogenes Produkt herstellen, bilden in dieser Branche eine zentrale Kartellbehörde. Die einzelnen Unternehmen geben ihre Preisentscheidungen an dieses zentrale Gremium ab.
Der Vorstand bestimmt die Produktionsquoten für seine Mitglieder, den zu berechnenden Preis und die Verteilung der Gewinne der Branche. Da das zentrale Gremium Preise, Ergebnisse, Verkäufe und Verteilung von Gewinnen manipuliert, wirkt es wie ein einziges Monopol, dessen Hauptziel es ist, die gemeinsamen Gewinne der oligopolistischen Industrie zu maximieren.
Annahmen:
Die Analyse des gemeinsamen Gewinnmaximierungskartells basiert auf folgenden Annahmen:
1. In der oligopolistischen Industrie, die das Kartell bildet, werden nur zwei Unternehmen A und angenommen.
2. Jede Firma produziert und vertreibt ein homogenes Produkt, das sich als perfekter Ersatz für sie eignet.
3. Die Anzahl der Käufer ist groß.
4. Die Marktnachfragekurve für das Produkt ist gegeben und dem Kartell bekannt.
5. Die Kostenkurven der Unternehmen sind unterschiedlich, aber dem Kartell bekannt.
6. Der Preis des Produkts bestimmt die Politik des Kartells.
7. Das Kartell zielt auf eine gemeinsame Gewinnmaximierung ab.
Gemeinsame Lösung zur Gewinnmaximierung:
Angesichts dieser Annahmen und angesichts der Marktnachfragekurve und der entsprechenden MR-Kurve werden die gemeinsamen Gewinne maximiert, wenn die Industrie-MR der Industrie-MC entspricht. Abbildung 4 veranschaulicht diese Situation, in der D die Markt- (oder Kartell-) Nachfragekurve und MR die entsprechende Grenzerlöskurve ist. Die aggregierte Grenzkostenkurve der Branche ΣMС wird durch die seitliche Summierung der MC-Kurven der Unternehmen A und drawn gezeichnet, so dass ΣMС = MC a + MC b . Die Kartelllösung, die den gemeinsamen Gewinn maximiert, wird an Punkt E bestimmt, an dem die ШС-Kurve die Industrie-MR-Kurve schneidet.
Folglich ist die Gesamtleistung OQ, die zum OP = (QF) -Preis verkauft wird. Wie im Monopol wird die Kartellbehörde die Industrieproduktion zuordnen, indem sie die Industrie-MR mit den Grenzkosten jedes Unternehmens gleichsetzt. Der Anteil jedes Unternehmens an der Industrieproduktion wird erhalten, indem eine gerade Linie von E zur vertikalen Achse gezogen wird, die durch die Kurven MCb und MCa der Unternehmen B und A an den Punkten Eb und Ea verläuft.
Somit ist der Anteil der Firma A OQ a und der der Firma O OO b, der der Gesamtleistung OQ (= OQ a + OQ b ) entspricht. Der Preis OP und die zwischen A und B verteilte OQ (Inns im Verhältnis von OQ a : OQ b ist die Monopollösung. Firma A mit den niedrigeren Kosten verkauft größere OQ A als die Firma with mit höheren Kosten, so dass OQ a > OQ b . Dies bedeutet jedoch nicht, dass A mehr Gewinn erzielt als B.
Der gemeinsame maximale Gewinn ist die Summe aus RSTP und ABCP, die von A bzw. B verdient werden. Es wird in einem Fonds zusammengefasst und von der Kartellbehörde gemäß der Vereinbarung verteilt, die die beiden Unternehmen zum Zeitpunkt der Kartellbildung getroffen haben. Ein Pooling-Vertrag dieser Art wird es beiden Unternehmen ermöglichen, ihren gemeinsamen Gewinn zu maximieren, vorausgesetzt, der Gesamtgewinn, den sie unabhängig voneinander erzielen, übersteigt den erstgenannten nicht.
Vorteile:
Somit hat eine perfekte Absprache oligopolistischer Unternehmen in Form eines Kartells gewisse Vorteile. Es vermeidet Preiskämpfe zwischen Rivalen. Die Unternehmen, die ein Kartell bilden, gewinnen auf Kosten der Kunden, denen ein hoher Preis für das Produkt in Rechnung gestellt wird. Das Kartell funktioniert wie eine Monopolorganisation, die den gemeinsamen Gewinn von Unternehmen maximiert. Gemeinsame Gewinne sind im Allgemeinen höher als die gesamten Gewinne, die sie erzielen, wenn sie unabhängig handeln würden.
Schwierigkeiten eines Kartells:
Die obige Analyse basiert auf einer perfekten Absprache, bei der alle Unternehmen ihre individuellen Preisentscheidungen an eine zentrale Kartellbehörde abgeben, die wie ein Monopolist mit mehreren Anlagen wirkt. Dies ist jedoch nur kurzfristig eine theoretische Möglichkeit, da das gemeinsame Ziel der Gewinnmaximierung in der Praxis nicht durch ein Kartell erreicht werden kann. Auf lange Sicht gibt es eine Reihe von Schwierigkeiten, mit denen ein Kartell konfrontiert ist, das dazu neigt, es zusammenzubrechen.
Sie sind wie unter:
1. Es ist schwierig, die Nachfragekurve des Marktes genau abzuschätzen. Jedes Unternehmen ist der Meinung, dass seine eigene Nachfragekurve elastischer ist als die Nachfragekurve am Markt, da das Produkt ein perfekter Ersatz für das Produkt seiner Konkurrenten ist. Wenn also die Marktnachfragekurve unterschätzt wird, ist dies die entsprechende MR-Kurve, die die Schätzung des Marktpreises durch das Kartell ungenau machen wird.
2. Ebenso kann die Schätzung der Markt-MC-Kurve ungenau sein, weil die einzelnen Unternehmen falsche Daten über ihre MCs an das Kartell geliefert haben. Es besteht die Möglichkeit, dass die einzelnen Unternehmen der zentralen Kartellbehörde preiswerte Daten zur Verfügung stellen, um einen größeren Anteil an Produktion und Gewinn zu erzielen. Dies kann letztendlich zum Zusammenbruch des Kartells führen.
3. Die Bildung eines Kartells ist ein langsamer Prozess, der insbesondere von Unternehmen, deren Zahl sehr groß ist, lange dauert, bis die Vereinbarung zustande kommt. In der Zwischenzeit können sich Änderungen in der Kostenstruktur und der Marktnachfrage nach dem Produkt ergeben. Dies macht die Kartellvereinbarung unbrauchbar und bricht bald zusammen.
4. Wird das Produkt eines Unternehmens von Verbrauchern stärker bevorzugt als das der anderen Mitglieder des Kartells, kann die Marktnachfrage danach höher sein als die vom Kartell festgelegte Quote. Es kann daher insgeheim mehr als seine Quote verkaufen, und wenn andere Firmen darauf folgen, bricht das Kartell zusammen.
5. Je größer die Zahl der Unternehmen in einem Kartell ist, desto geringer sind ihre Überlebenschancen aufgrund von Misstrauen, Drohungen und Verhandlungen, auf die sie zurückgreifen. Das Kartell bricht daher zusammen.
6. Theoretisch vereinbaren die Kartellmitglieder eine gemeinsame Gewinnmaximierung. In der Praxis sind sie sich jedoch selten über die Gewinnverteilung einig. Große Unternehmen wollen einen niedrigeren Preis, eine höhere Produktionsquote und höhere Gewinne. Wenn solche Probleme bei der gemeinsamen Gewinnverteilung unter Verstoß gegen das Kartellabkommen auftreten, führen sie also zum Zusammenbruch des Kartells.
7. Der vom Kartell festgelegte Preis des Produkts kann nicht geändert werden, auch wenn die Marktbedingungen es erfordern, dass es geändert wird. Dies liegt daran, dass es lange dauert, bis die Mitglieder zu einem vereinbarten Preis gelangen. Diese Klebrigkeit des Preises führt häufig zum Zusammenbruch des Kartells, wenn einige Mitglieder daran defekt sind.
8. Die Preisklebrigkeit verursacht "Meißel", die heimlich den Preis senken oder gegen die Quotenvereinbarung verstoßen. Solche geheimen Geschäfte von Firmen, um ihre eigenen Gewinne zu steigern, neigen dazu, das Kartell zusammenzubrechen.
9. Wenn nicht alle Mitgliedsfirmen des Kartells stark zur Zusammenarbeit verpflichtet sind, können äußere Störungen, wie ein starker Nachfragerückgang, zum Zusammenbruch des Kartells führen.
10. Wenn ein Kartell den Preis des Produkts erhöht und die Gewinne seiner Mitglieder erhöht, schafft es einen Anreiz für neue Unternehmen, in die Industrie einzutreten. Selbst wenn der Eintritt neuer Unternehmen blockiert wird, handelt es sich nur um ein kurzfristiges Phänomen, da der Erfolg des Kartells langfristig zum Eintritt von Unternehmen führen wird. Dies führt dazu, dass das Kartell zusammenbricht. Wenn die neuen Unternehmen in das Kartell eintreten dürfen, wird es unüberschaubar, die Zahl der Überläufer nimmt zu und bringt ihr Ende.
11. Einige hochpreisige unwirtschaftliche Unternehmen können es ablehnen, das Kartell trotz der Aufforderung der Kartellbehörde stillzulegen oder zu verlassen. Dies führt wahrscheinlich zu einer Verzerrung des Gewinnmaximierungsniveaus des Kartells und somit zu einem Durchbruch.
12. Die Politik des Kartells, hohe Preise festzulegen und die Menge des Produkts zu beschränken, kann langfristig dazu führen, dass Substitute entstehen. Die anderen Firmen können billigere Substitute erfinden und herstellen, die von den Verbrauchern akzeptiert werden. Dadurch wird die Nachfrage nach dem Produkt des Kartells tendenziell reduziert, es wird elastischer, der gemeinsame Gewinn wird reduziert, und das Kartell wird gebrochen.
13. Das Kartell ist möglicherweise nicht in der Lage, gemeinsame Gewinne zu maximieren, indem es aus Angst vor Eingriffen der Regierung und Regulierung keinen sehr hohen Preis erhebt.
14. Ebenso darf das Kartell keinen sehr hohen Preis verlangen und seine gemeinsamen Gewinne maximieren, um ein gutes Image oder einen guten Ruf in der Öffentlichkeit zu haben.
Die Chancen für einzelne Unternehmen, das Kartell zu verlassen, sind daher größer, da die Mitgliedsfirmen sich in Bezug auf die Zuteilung von Quoten und die Aufteilung der Gewinne, die sich möglicherweise nachteilig auf die gemeinsame Gewinnmaximierung auswirken und das Kartellabkommen beeinträchtigen, aus dem Kartell ziehen.
Abgesehen von diesen Problemen bei der Arbeit eines Kartells ist es bei einem differenzierten Produkt schwieriger, ein Kartell länger zu bilden und zu betreiben als bei einem homogenen Produkt. Denn es ist nicht möglich, die Unterschiede in den Produktqualitäten zu rationalisieren und auszusortieren.
2. Market-Sharing-Kartell:
Eine andere Art perfekter Absprachen in einem oligopolistischen Markt findet sich in der Praxis, wenn es um die Marktaufteilung durch die Mitgliedsunternehmen eines Kartells geht. Die Unternehmen schließen eine Marktaufteilungsvereinbarung ab, um ein Kartell zu bilden. "Sie behalten jedoch einen beträchtlichen Grad an Freiheit in Bezug auf die Art ihrer Produktion, ihre Verkaufsaktivitäten und andere Entscheidungen."
Es gibt zwei Hauptmethoden der Marktaufteilung:
a) Nicht-Preiswettbewerb; und
b) Quotensystem.
Sie werden wie unter besprochen:
(a) Nicht-Preiswettbewerbskartell:
Das Nicht-Preis-Wettbewerbsabkommen zwischen oligopolistischen Unternehmen ist eine lose Form des Kartells. Bei dieser Art von Kartell fordern die Billigfirmen einen niedrigen Preis und die Hochpreisfirmen einen hohen Preis. Aber am Ende vereinbaren sie einen gemeinsamen Preis, unter dem sie nicht verkaufen werden.
Ein solcher Preis muss ihnen Gewinne ermöglichen. Die Unternehmen können nicht preislich miteinander konkurrieren, indem sie Farbe, Design, Form, Verpackung usw. ihres Produkts variieren und ihre eigenen unterschiedlichen Werbe- und sonstigen Verkaufsaktivitäten betreiben. Somit teilt jede Firma den Markt auf einer nichtpreisbasierten Basis und verkauft das Produkt zum vereinbarten gemeinsamen Preis.
Diese Art von Kartell ist von Natur aus instabil, denn wenn ein Billigunternehmen die anderen Firmen durch einen niedrigeren Preis als den gewöhnlichen Preis betrügt, wird es die Kunden anderer Mitgliedsunternehmen anziehen und höhere Gewinne erzielen. Wenn andere Unternehmen davon erfahren, verlassen sie das Kartell. Ein Preiskrieg wird beginnen und letztendlich bleibt das Unternehmen mit den niedrigsten Kosten in der Branche.
Wenn die Kostenkurven der Unternehmen, die ein Kartell bilden, unterschiedlich sind, bleiben die Billigunternehmen möglicherweise nicht am gemeinsamen Preis. Sie können versuchen, ihren Marktanteil durch geheime Preiszugeständnisse zu erhöhen. Sie können auch auf bessere Verkaufsförderungsmethoden zurückgreifen. Solche Richtlinien neigen dazu, ihre Nachfrageskostenbedingungen weiter zu ändern. Folglich werden Preisunterschiede zwischen Unternehmen immer häufiger. Letztendlich wird das Kartellabkommen zur Farce und ein Preiskampf beginnt. Dies führt zur Auflösung der Kartellvereinbarung.
(b) Marktaufteilung nach Quotenvereinbarung:
Die zweite Methode der Marktaufteilung ist die Quotenvereinbarung zwischen Unternehmen. Alle Unternehmen einer oligopolistischen Industrie gehen eine Vereinbarung ein, um einen vereinbarten einheitlichen Preis zu berechnen. Die Hauptvereinbarung bezieht sich jedoch auf die Aufteilung des Marktes unter den Mitgliedsfirmen, so dass jedes Unternehmen Gewinne aus seinen Verkäufen erzielt.
Annahmen:
Diese Analyse basiert auf folgenden Annahmen:
1. Es gibt nur zwei Unternehmen, die auf der Grundlage des Quotensystems eine Marktaufteilungsvereinbarung eingehen.
2. Jede Firma produziert und verkauft ein homogenes Produkt, das sich als perfekter Ersatz für sie eignet.
3. Die Anzahl der Käufer ist groß.
4. Die Marktnachfragekurve für das Produkt ist gegeben und dem Kartell bekannt.
5. Jedes Unternehmen verfügt über eine eigene Nachfragekurve mit derselben Elastizität wie die Marktnachfragekurve.
6. Die Kostenkurven der beiden Unternehmen sind identisch.
7. Beide Unternehmen teilen sich den Markt gleichmäßig.
8. Jeder verkauft das Produkt zum vereinbarten Einheitspreis.
9. Es besteht keine drohende Einreise neuer Unternehmen.
Market-Sharing-Lösung:
Angesichts dieser Annahmen wird die gleiche Marktaufteilung zwischen den beiden Unternehmen anhand von Abbildung 5 erläutert, wobei D die Marktnachfragekurve und d / MR die entsprechende MR-Kurve ist. EMV ist die aggregierte MC-Kurve der Branche. Die ZMC-Kurve schneidet die d / MR-Kurve am Punkt E, wodurch der QA-Preis (= OP) und die Gesamt-OQ für die Industrie bestimmt werden. Dies ist die Monopollösung im Market-Sharing-Kartell.
Wie wird die Industrieproduktion zu gleichen Teilen zwischen den beiden Unternehmen aufgeteilt? Nehmen Sie nun an, dass d / MR die Nachfragekurve jedes Unternehmens ist und mr die entsprechende MR-Kurve ist. AC und MC sind ihre identischen Kostenkurven. Die MC-Kurve schneidet die mr-Kurve am Punkt e, so dass die Gewinnmaximierungsausgabe jedes Unternehmens Oq ist.
Da die Gesamtproduktion der Industrie eine OQ ist, die 2 x Oq = (OQ = 2Oq) entspricht, wird sie gemäß der Quotenvereinbarung zwischen den beiden Unternehmen gleichermaßen aufgeteilt. Somit verkauft jedes Unternehmen die Oq-Produktion zum gleichen Preis qB (= OP) und verdient RP pro Gewinn. Der Gesamtgewinn, den jede Firma erzielt, ist RP x Oq und von beiden ist RP x 2Oq oder RP x OQ.
Tatsächlich gibt es jedoch mehr als zwei Unternehmen in einer oligopolistischen Industrie, die den Markt nicht zu gleichen Teilen teilen. Darüber hinaus sind ihre Kostenkurven auch nicht identisch. Bei unterschiedlichen Kostenkurven unterscheiden sich auch ihre Marktanteile. Jedes Unternehmen berechnet einen unabhängigen Preis gemäß seinen eigenen MC- und MR-Kurven.
Sie dürfen nicht dieselbe Menge zum vereinbarten gemeinsamen Preis verkaufen. Abhängig von den Kostenbedingungen kann ein Preis leicht über oder unter dem Gewinnmaximierungspreis berechnet werden. Aber jeder wird versuchen, dem Gewinnmaximierungspreis am nächsten zu sein. Dies wird letztendlich zur Auflösung der Marktaufteilungsvereinbarung führen.
Mit Eintrittsdrohung:
Bislang beschränkte sich unsere Analyse auf ein kollusives Oligopol, ohne dass der Eintritt neuer Unternehmen in die Industrie drohte. Angenommen, es droht ständig der Eintritt in die oligopolistische Industrie. Wenn sich die Unternehmen in diesem Fall auf das Preis-OP einigen, werden neue Unternehmen in die Branche eintreten und ihre Umsätze und Gewinne reduzieren. Dies kann letztendlich zu Überkapazitäten und unwirtschaftlichen Unternehmen in der Branche führen. Das Vorhandensein von Überkapazitäten und unwirtschaftlichen Unternehmen wird die durchschnittlichen Kosten von AC auf das Niveau von raise erhöhen (nicht in Abbildung 5 gezeigt), und die Unternehmen werden nur normale Gewinne erzielen. Jede Firma verkauft weniger als Oq.
Wenn die bestehenden Oligopolisten klüger sind, können sie dem Eintritt vorbeugen, indem sie einen niedrigeren Preis als den Gewinnmaximierungspreis OP berechnen. Auf diese Weise erzielen die abtrünnigen Oligopolisten, die derzeit einen niedrigeren Preis fordern, langfristig höhere Gewinne und führen ihre ausschließliche Kontrolle über den Markt durch, indem sie die neuen Marktteilnehmer für immer aus dem Verkehr ziehen.
Wir können schlussfolgern, dass ein perfektes kolligierendes Oligopol kein festes Preisverhalten aufweist. Der daraus resultierende Preis und die Produktion werden von der Reaktion der kollusiven Oligopolisten auf den Gewinnmaximierungspreis und ihrer Haltung gegenüber den bestehenden und potenziellen Rivalen abhängen.
(B) Preisführerschaft:
Preisführerschaft ist eine unvollkommene Kollusion zwischen den oligopolistischen Unternehmen einer Branche, wenn alle Unternehmen der Führung eines großen Unternehmens folgen.
Es besteht eine stillschweigende Vereinbarung zwischen den Firmen, das Produkt zu einem vom Branchenführer (dh der großen Firma) festgelegten Preis zu verkaufen. Manchmal gibt es ein formelles Treffen und eine definitive Vereinbarung mit der führenden Firma. Bei homogenen Produkten wird ein einheitlicher Preis festgelegt. Bei differenzierten Produkten können auch die Preise einheitlich sein. Welche Preisänderungen auch immer stattfinden, kündigt der Führer von Zeit zu Zeit an, und die anderen Firmen folgen ihm.
In Amerika sind Beispiele für Preisführende Industrien:
Kekse, Zement, Zigaretten, Mehl, Düngemittel, Erdöl, Milch, Rayon, Stahl usw. Sie beziehen sich sowohl auf reines als auch auf differenziertes Oligopol.
Die Preisführerschaft ist von verschiedener Art. Es gibt jedoch drei gängige Preisführungsmodelle, die wir jetzt diskutieren:
1. Das Low-Cost-Preis-Führungsmodell:
Im Low Cost Cost-Leadership-Modell setzt ein oligopolistisches Unternehmen mit niedrigeren Kosten als die anderen Unternehmen einen niedrigeren Preis, dem die anderen Unternehmen folgen müssen. Damit wird die Billigfirma zum Preisführer.
Es sind Annahmen:
Das Low-Cost-Company-Modell basiert auf folgenden Annahmen:
1. Es gibt zwei Firmen A und B.
2. Ihre Kosten unterscheiden sich. A ist die Low-Cost-Firma und high ist die High-Cost-Firma.
3. Sie haben identische Bedarfs- und MR-Kurven. Die Nachfragekurve, mit der sie konfrontiert sind, beträgt die Hälfte der Marktnachfragekurve.
4. Die Anzahl der Käufer ist groß.
5. Die Marktnachfragekurve für das Produkt ist beiden Unternehmen bekannt.
Das Model:
In Anbetracht dieser Annahmen schließen beide Unternehmen eine stillschweigende Vereinbarung, wonach das hochpreisige Unternehmen the dem vom Preisführer A festgelegten Preis folgt und den Markt zu gleichen Teilen teilen wird. Die Preispolitik, die von beiden befolgt werden muss, ist in Abbildung 6 dargestellt. D ist die Branchennachfragekurve und d / MR ist die entsprechende Grenzerlöskurve, die sowohl für die Unternehmen als auch für die Nachfragekurve gilt. Die Kostenkurven der Billigfirma A sind AC und MC und der High Costfirma sind AC a und MC b .
Wenn die beiden Unternehmen unabhängig voneinander handeln sollten, würde das Unternehmen mit hohen Kosten OP den OP-Preis pro Einheit berechnen und die OQ-Menge b verkaufen, wie durch den Punkt bestimmt, an dem die MCb-Kurve die MR-Kurve schneidet. In ähnlicher Weise würde die Billigfirma A den OP 1- Preis pro Einheit berechnen und OQ eine Menge verkaufen, die von Punkt A bestimmt wird, wo ihre MC a- Kurve die mr-Kurve schneidet.
Da zwischen den beiden Firmen eine stillschweigende Vereinbarung besteht, bleibt dem Hochpreisunternehmen no keine andere Wahl, als dem Preisführer A zu folgen. Er wird daher OQ eine Menge zu niedrigeren Preisen verkaufen, OP 1, obwohl dies nicht der Fall ist maximalen Gewinn erzielen. Andererseits wird der Preisführer A durch den Verkauf der OQ-Menge beim OP 1- Preis viel höhere Gewinne erzielen. Da sowohl A als auch the die gleiche Menge OQ a verkaufen, wird die gesamte Marktnachfrage OQ zu gleichen Teilen zwischen den beiden OQ = 20Q a aufgeteilt . Wenn sich die Firma jedoch an den OP-Preis hält, wird der Umsatz Null, da das Produkt homogen ist und alle Kunden zu Firma A wechseln.
Die Preisführerfirma A kann die Firma jedoch aus dem Markt verdrängen, indem sie einen niedrigeren Preis als OF F festlegt, der niedriger ist als die durchschnittlichen Kosten von ACb der Firma B. Firma A würde zu einer Monopolfirma. In einer solchen Situation wird es jedoch mit rechtlichen Problemen zu kämpfen haben. Daher ist es in seinem Interesse, den Preis von OP 1 festzulegen und das Unternehmen zu tolerieren, um den Markt gleichmäßig zu teilen und seinen Gewinn zu maximieren.
Preisführerschaftsmodell mit ungleichem Marktanteil
Im Falle des Preisführerschaftsmodells mit ungleichen Marktanteilen weisen die beiden Unternehmen unterschiedliche Nachfragekurven mit unterschiedlichen Kostenkurven auf. Die Nachfragekurve des Billigunternehmens wird elastischer sein als die des Hochkostenunternehmens. Das Unternehmen mit hohen Kosten würde seinen Gewinn maximieren, indem es weniger zu einem höheren Preis verkaufte, während das Unternehmen mit niedrigerem Preis mehr zu einem niedrigeren Preis verkaufte und seinen Gewinn maximierte.
Wenn sie eine gemeinsame Preisvereinbarung eingehen, wäre es im Interesse der High-Cost-Firma, mehr Mengen zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen, den der Preisführer festgelegt hat, indem er etwas weniger als den maximalen Gewinn erzielt. Dies ist jedoch nur möglich, solange der vom Leader festgelegte Preis die AC der teuren Firma abdeckt.
Das Preisführerschaftsmodell mit ungleichen Marktanteilen ist in Abbildung 7 dargestellt, in der die Marktnachfragekurve nicht dargestellt ist, um die Analyse zu vereinfachen. In der Abbildung ist D a die Nachfragekurve des Billigunternehmens A und MR a ist die Grenzerlöskurve. Die Nachfragekurve und MR-Kurve der teuren Firma sind D b und MR b . Die Billigfirma A legt den Preis OP und die Menge OQ a fest, wenn ihre MC a- Kurve ihre MR a- Kurve an Punkt A verringert.
Der Preis OP 1 und die Menge OQ b der teuren Firma are werden bestimmt, wenn ihre MC b- Kurve ihre MR b- Kurve an Punkt B verringert. Wenn die Firma A den Preis B akzeptiert, nimmt die Firma the den Preis OP an und verkauft mehr Menge OQ b1 und verdient weniger als den maximalen Gewinn. Es wird der Folgefirma zahlen, diese Menge zum OP-Preis zu verkaufen, solange dieser Preis ihre Durchschnittskosten deckt.
Wenn es dem führenden Unternehmen nicht folgt und versucht, die OQ b- Menge zu seinem Gewinnmaximierungspreis OP 1 zu verkaufen, muss es schließen, da seine Kunden zu dem führenden Unternehmen wechseln, das den niedrigen Preis OP berechnet. Wenn jedoch keine Vereinbarung über die Aufteilung des Marktes zwischen dem federführenden Unternehmen und den nachfolgenden Unternehmen besteht, kann der Nachfolger den Preis des federführenden Unternehmens (OP) festlegen, jedoch eine geringere Menge (weniger als OQ b1 ) erzeugen, als zur Aufrechterhaltung des Preises in der EU erforderlich ist und damit den Marktführer zu einer Non-Profit-Maximierungsposition durch weniger Produktion.
2. Das marktführende Modell der Preisführerschaft:
Dies ist ein typischer Fall einer Preisführerschaft, bei der es ein großes dominierendes Unternehmen und eine Reihe kleiner Unternehmen in der Branche gibt. Die marktbeherrschende Firma legt den Preis für die gesamte Branche fest und die kleinen Firmen verkaufen so viel Produkt, wie sie möchten, und der verbleibende Markt wird von der marktbeherrschenden Firma selbst ausgefüllt. Es wird daher der Preis ausgewählt, der sich mehr Gewinn bringt.
Annahmen:
Dieses Modell basiert auf den folgenden Annahmen:
(1) Die oligopolistische Industrie besteht aus einer großen marktbeherrschenden Firma und einer Reihe kleiner Unternehmen.
(2) Das marktbeherrschende Unternehmen legt den Marktpreis fest.
(3) Alle anderen Unternehmen verhalten sich wie reine Wettbewerber, die als Preisnehmer auftreten. Ihre Nachfragekurven sind vollkommen elastisch, da sie das Produkt zum Preis des dominanten Unternehmens verkaufen.
(4) Das marktbeherrschende Unternehmen allein kann die Nachfragekurve des Marktes für das Produkt abschätzen.
(5) Das marktbeherrschende Unternehmen kann die Lieferungen anderer Unternehmen zu jedem von ihm festgelegten Preis vorhersagen.
Das Model:
Unter diesen Annahmen ist, wenn jedes Unternehmen sein Produkt zu dem von dem marktbeherrschenden Unternehmen festgesetzten Preis verkauft, seine Nachfragedynamik zu diesem Preis vollkommen elastisch. Somit fällt ihre marginale Umsatzkurve mit der horizontalen Nachfragekurve zusammen. Das Unternehmen wird die Produktion produzieren, bei der die Grenzkosten den Grenzerlösen entsprechen. Die MC-Kurven aller kleinen Unternehmen zusammen stellen seitlich ihre aggregierte Angebotskurve her. Alle diese Firmen verhalten sich wettbewerbsfähig, während die dominante Firma sich passiv verhält. Sie legt den Preis fest und ermöglicht den kleinen Firmen, alles, was sie wollen, zu diesem Preis zu verkaufen.
Der Fall der Preisführerschaft des marktbeherrschenden Unternehmens wird anhand von Abbildung 8 erläutert, wobei DD 1 die Marktnachfragekurve ist. ΣMC s is the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting ΣMC from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows. Suppose the dominant firm sets the price OP.
At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve. Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their ΣMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.
By taking P 1 N= CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD V Since the small firms supply nothing at prices below ОР 1 because their ΣMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line Р 1 В over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 .
The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC d cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ a output at OP 1 price. The small firms will sell OQ s output at this price for, the marginal cost curve of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.
The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If ОР 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell Р 2 А and the dominant firm AB. In case a price below ОР 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand- and the sales of the small firms would be zero. The above analysis shows that the price- quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers.
However, the real test of dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.
The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain price output policies in all such situations.
3. The Barometric Price Leadership Model:
The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.
It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.
The barometric price leadership develops due to the following reasons:
1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.
2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry. So they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.
3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole.
It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.
3. Non-Price Competition in Oligopoly:
There is not much of active price competition in oligopolistic markets. There are occasionally price wars among firms which are due to the failure of communication channels among firms. Usually, prices are stable in an oligopolistic market. Competition among firms is, therefore, for increased market share of the product. The oligopolistic firms know that if they try to increase their market share through price cut, competition among them will lead to an unabated fall in the price and all of them would be losers in the process. Thus, instead of competing through price, they resort to non-price competition.
Non-price Competition refers to the efforts on the part of one oligopolistic firm to increase its sales by some means other than a price reduction. Some other means are advertising, product differentiation and customer service. These, in turn, include publicity, sales promotion and personal selling; product quality, stylistic and aesthetic quality, brand name and packaging; and service agreement, warranty, guarantee, selling on credit, installment selling, etc.
Thus non-price competition involves efforts by an oligopolist to differentiate his product from that of his rivals by establishing real or imaginary differences in the minds of consumers through the quality of the product, its technological level, and through service, marketing and promotional means.
Economists tend to bundle these different dimensions of non-price competition under product differentiation. An oligopolistic firm tries to differentiate its product from that of its rivals in order to raise the demand for its product and to make its demand curve less elastic.
To achieve these objectives, a firm may seek to have successful product differentiation in a number of ways. It may spend more on advertising and promotion, rather than on the attributes of its product. Or, it may change the features and packaging of its product in such a way that it appeals more to buyers.
Product Attributes:
In the case of product variation the firm may choose a brand name or a brand mark for its product which may create an element of distinctiveness and make it easier to identify the product by buyers. The firm may choose those product attributes which buyers value highly, which it can provide cost-effectively and which its rivals are not in a position to provide. Through its technological efforts, the firm may seek both product and process development for enhancing the quality and features of its product. Similarly, it may direct its technological effort towards the specific requirements of its targeted buyers.
Advertising and Promotion:
The main purpose of advertising and promotion is to shift the demand curve for the product upward to the right. So the oligopolistic firm is able to sell more at each and every price. Advertising differentiates one product from another and makes the product better known than others.
Thus advertising pushes the sales of the product of a particular firm as against that of its rivals. Appealing posters, short films on TV showing a famous film star or a model uttering words in praise of a particular product brand and commercial broadcasts all aim at pushing the sales of one firm at the cost of others.
Economists measure advertising and promotion efforts on the part of a firm in terms of Advertising (Promotional) Elasticity of Demand which measures the responsiveness of sales to changes in advertising and promotional expenses.
Thus advertising elasticity:
E a = ∆Q/ ∆A .A/Q
Where Q refers to sales or demand and A to advertising and promotional expenses.
E a is positive because advertising expenses are supposed to increase sales. The higher the advertising elasticity, the greater the incentive for the firm to advertise its product. In fact, E is a measure of the effectiveness of advertising. As advertising expenses increase, their effectiveness increases.
But in the case of an oligopolistic firm, the larger the firm's market shares in the industry, the lower the advertising elasticity of demand is likely to be. If the rival firms react to increases in the firm's advertising expenses by increasing their own advertising expenses, then these expenses will tend to cancel each other, thereby reducing the advertising elasticity of demand.
Marketing Channels:
In the traditional oligopoly theory, no reference is found to the marketing channels which play an important role in the promotion of a product. This is based on the implicit assumption that there is direct marketing of the product to buyers.
Empirical evidences about the working of modern oligopolistic firms reveal that there are a variety of marketing channels that help in increasing the sales of a product as against its rivals. Marketing channels coordinate the flow of the product, its payments, its information and promotional messages from the firm to the ultimate buyer. Thus the various forms of non-price competition help to increase the market share of the product of an oligopolistic firm.
