Macht: Bedeutung; Anstrengung und Elite-Theorie der Macht

Macht: Bedeutung; Anstrengung und Elite-Theorie der Macht!

Bevor wir die Struktur der politischen Macht in der Gesellschaft untersuchen, können wir uns mit dem theoretischen Machtbegriff befassen. Soziale Macht ist ein universeller Aspekt sozialer Interaktion. Es spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Beziehungen zwischen den Mitgliedern einer Gruppe.

In Gruppen sind einige Mitglieder mächtiger als andere, und diese Tatsache hat wichtige Konsequenzen für das Funktionieren der Gruppe. Alle Formen sozialer Interaktion beinhalten Unterschiede in der relativen Macht der Teilnehmer, sich gegenseitig zu beeinflussen. Machtunterschiede bestimmen somit die Beziehungen zwischen Vater und Kind, Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Politiker und Wähler sowie Lehrer und Schüler.

Bedeutung der Leistung:

Kingsley Davis definiert Macht als „die Bestimmung des Verhaltens anderer in Übereinstimmung mit den eigenen Zwecken“. Laut Sheriff und Sheriff bezeichnet „Macht die relative Gewichtung des Verhaltens eines Mitglieds in einer Gruppenstruktur“. Weber hat Macht als „die Wahrscheinlichkeit definiert, dass ein Akteur (Einzelperson oder eine Gruppe) innerhalb einer sozialen Beziehung in der Lage ist, seine Beziehung auszuführen eigenen Willen trotz Widerstand, unabhängig von der Grundlage, auf der diese Wahrscheinlichkeit beruht. “

Er fährt fort: „Alle denkbaren Qualitäten eines Menschen und alle denkbaren Kombinationen von Umständen können ihn in die Lage versetzen, seinen Willen in einer gegebenen Situation durchzusetzen.“ Diese Definitionen zeigen, dass Macht ein breites Konzept ist. Im Allgemeinen bedeutet dies die Fähigkeit, seine Wünsche trotz etwaiger Opposition verwirklichen zu lassen. Wenn wir behaupten, dass jemand mehr Macht als jemand anderes hat, implizieren wir normalerweise seine Fähigkeit, das Verhalten des anderen zu beeinflussen.

Macht muss jedoch nicht als gleichwertig mit „Einfluss“ betrachtet werden, unabhängig von der Situation, in der sie auftritt. Ein neugeborenes Kind kann das Verhalten seiner Eltern beeinflussen. Ein Fremder auf der Straße kann die Handlungen anderer beeinflussen, indem er „Auf diesen Bus aufpassen“ aufruft. Dieser Einfluss ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der Macht in der Gruppenfunktion.

Das wichtigste Element in den Definitionen von Macht ist die "Fähigkeit", das Verhalten anderer trotz Widerspruch gemäß den eigenen Wünschen zu bestimmen. Green meint: "Macht ist einfach das Ausmaß der Fähigkeit, andere zu kontrollieren, damit sie tun, was sie wollen." Lundberg und andere sagen auch: "Mit Macht meinen wir das Ausmaß, in dem sich Personen oder Gruppen einschränken können die alternativen Handlungsoptionen regeln, die anderen Personen oder Gruppen mit oder ohne deren Zustimmung offen stehen. “

In ähnlicher Weise erklärt RH Tawney: "Macht ist die Fähigkeit eines Individuums oder einer Gruppe von Individuen, das Verhalten anderer Individuen oder Gruppen in der von ihm gewünschten Weise zu verändern." Laut Maclver meinen wir: "Mit Macht meinen wir das Fähigkeit, das Verhalten von Personen zu zentralisieren, zu regulieren oder zu steuern. “Mit den Worten von Herbert Goldhamer und Edward Shield:„ Macht ist die Fähigkeit, das Verhalten anderer in Übereinstimmung mit den eigenen Zielen zu beeinflussen. “

Zusammenfassend: Macht:

(i) Ist die Fähigkeit oder Fähigkeit, trotz Widerstand Widerstand zu leisten,

(ii) ist eine Beziehung zwischen Inhabern von Befugnissen und Anhängern von Befugnissen,

(iii) ist an der Entscheidungsfindung beteiligt.

Es ist nicht notwendig, dass ein Mann, der in einer Situation Macht hat, in allen Situationen mächtig ist. Ein Politiker hat möglicherweise die Macht, das Verhalten seiner Wähler zu beeinflussen, aber er hat möglicherweise keine Macht, das Verhalten seiner Kollegen im Parlament zu beeinflussen.

Ein Schüler kann mächtig sein, um ein bestimmtes Gewicht zu heben, aber er ist möglicherweise nicht mächtig, um das Verhalten seiner Klassenkameraden zu bestimmen. Ein Vater hat vielleicht die Macht, seinen Kindern seinen Willen aufzuzwingen, aber er hat möglicherweise keine Macht, das Verhalten seines Arbeitgebers zu beeinflussen.

So kann ein in einer Situation mächtiger Mann in anderen Situationen machtlos sein. Macht ist also eine relative Angelegenheit. Bis die Macht eines Einzelnen in einer bestimmten Situation tatsächlich geprüft wird, besteht nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass er seinen Willen trotz Widerspruch ausführen kann. In einer anderen Situation ist die Wahrscheinlichkeit unterschiedlich.

Das Ausmaß der eigenen Macht ist aus zwei Dingen bekannt:

(i) Wie viele Menschen wurden in ihrem Verhalten beeinflusst und (ii) Wie oft wurde ihr Verhalten beeinflusst. Je mehr Menschen mehr und mehr beeinflusst werden, desto mächtiger ist ein Führer. Der Umfang der Befugnis einer Person kann den Status der ausübenden Person bestimmen.

Eine Person wie der Premierminister hat in Gesellschaften einen großen Status, weil er große Macht besitzt, aber manchmal hat eine Person auch unabhängig von ihrer Macht einen großen Status. Zum Beispiel hatte Rabindra Nath Tagore einen großen Status, obwohl er wenig Einfluss auf das Verhalten von hatte die Menschen.

Kraftausübung:

Die Verteilung der Macht in der Gesellschaft hängt eng mit der Verteilung von Status und Ämtern zusammen. Normalerweise kann die gesamte soziale Struktur als legitimes Machtsystem betrachtet werden. Ein Mann kann Macht aufgrund seines Status und seiner Stellung in der sozialen Struktur ausüben.

So kann die Macht eines Lehrers über seine Schüler, eines Arbeitgebers über seine Angestellten, eines Direktors, seines Personals und eines Premierministers über die Mitglieder seines Kabinetts in der Position oder Vollmacht liegen, die sie genießen. Ein Mann kann jedoch auch unabhängig von seiner Position Macht über andere haben.

Ein Kind kann das Verhalten seiner Eltern beeinflussen, obwohl die Eltern möglicherweise Autorität über das Kind haben. So können wir unterscheiden zwischen dem, was er als strukturelle oder positionelle Macht bezeichnet, und allen anderen Arten von Macht. Die erste kann den Namen der Behörde erhalten und die andere kann als nicht autorisierte Vollmacht bezeichnet werden.

Wenn die Fähigkeit zur Einflussnahme nur von der eigenen Stellung bestimmt wird - zum Beispiel in der Beziehung zwischen dem Premierminister und seinen Kollegen - ist dies strukturelle oder positionelle Macht. Es muss nicht erwähnt werden, dass die Statusgrundlagen zahlreich sind. Zu den wichtigsten gehören die Position in der formalen Organisation (z. B. die Position des Premierministers im Kabinett), das Geld, das Ansehen sozialer Verbindungen aufgrund vergangener Leistungen, das Wissen, die Fähigkeiten und die körperlichen Merkmale (z. B. Stärke, Sexappeal). Jede dieser Grundlagen kann einer Person Macht über andere Personen geben. Wenn wir also versuchen, die Quelle der eigenen Kraft in einem bestimmten Fall herauszufinden, kann ein Teil davon auf seinen Status und ein Teil auf seine Rolle in diesem Status zurückzuführen sein.

Lundberg und andere haben drei Arten von Macht erwähnt: Zwangskraft, Gebrauchsmacht und Identitätsmacht. Die Koerzitivkraft ist diejenige Kraft, die die Verwendung physischer Mittel zur Erfüllung der Compliance einsetzt oder bedroht. Die utilitaristische Macht verwendet materielle Belohnungen. Die Identitäten verwenden keine Symbole, die keine physischen Bedrohungen oder materiellen Belohnungen darstellen, sondern die die Menschen dazu bringen, sich mit der Organisation zu identifizieren und ihre Interessen als ihre eigenen zu betrachten.

Macht wurde auch auf der Grundlage von Einfluss in drei Arten eingeteilt: Kraft, Herrschaft und Manipulation. Unter Gewalt beeinflusst die Person das Verhalten anderer durch körperliche Gewalt, z. B. durch die Kraft eines Wrestlers. Wenn die Macht durch Anweisung oder Rat ausgeübt wird, ist sie dominant, z. B. die Macht der Eltern über die Kinder oder des Lehrers über die Schüler. Wenn eine Person das Verhalten anderer beeinflusst, ohne ihre eigenen Absichten anzugeben, spricht man von Manipulation, z. B. Propaganda oder Werbung.

Aus rechtlicher Sicht wurde Macht in (i) Legitim und (ii) Illegitim eingestuft. Die legitime Macht kann drei Arten haben: gesetzliche Macht, traditionelle Macht und charismatische Macht. Juristische Macht ist die Macht, die durch das Gesetz und die Verfassung des Landes gegeben wird, beispielsweise die Macht der Armee oder der Polizei.

Die Quellen traditioneller Mächte sind die Sitten und Traditionen der Gesellschaft, z. B. die Macht der Eltern oder der Lehrer. Die Quelle charismatischer Kraft liegt in einer besonderen Eigenschaft, z. B. der Macht eines religiösen "Gurus" wie Sai Baba gegenüber seinen Anhängern. Ungesetzliche Macht wird von der Gesellschaft nicht anerkannt, z. B. die Macht der Dacoiten.

Die Kraft kann direkt oder indirekt ausgeübt werden. Ersteres tritt in einer formalisierten Beziehung von einem Vorgesetzten zu einem Untergebenen auf. Wenn die Macht indirekt ausgeübt wird, wissen die Individuen möglicherweise nicht, dass sie beeinflusst werden. Eine solche indirekte Belastung findet sich sowohl in primären als auch in sekundären Gruppen.

Macht kann durch Aufklärung, Verzerrung, Rat, Befehl, Berufung, Aufforderung, Zwang und Gewaltanwendung ausgeübt werden. Da Führung im Allgemeinen als eine Zusammenstellung von Machtfunktionen verstanden wird, kann die Fähigkeit eines Führers, andere innerhalb seiner Gruppe zu beeinflussen, aus einer beliebigen Kombination dieser Modi abgeleitet werden.

Die Menschen gehorchen der Macht aus mehreren Gründen. Die Polizeimacht wird auf der Grundlage des Gesetzes gehorcht. Der Gehorsam gegenüber der elterlichen Gewalt ist traditionell, während der Grund für die Befolgung eines Führers einige egoistische Interessen oder das soziale Wohlergehen sein können.

Die Menschen fühlen sich während einer Diskussion über Macht unwohl. Nach ihrer Meinung passt der Begriff der Macht nicht in die heutige pluralistische Gesellschaft. Aber auch eine demokratische Gesellschaftsordnung wird durch eine übergeordnete Machtstruktur zusammengehalten. In der demokratischen wie auch in der autoritären Gesellschaft gibt es allgemeine Machtbefugnisse.

Die Mehrheit unterwirft sich der Gesamtmacht, weil sie keine Alternative hat. Ein Großteil der Befragten hat sich größtenteils ergeben, blind gehorcht und eine andauernde Verletzung erlitten. Der Sturz der Machtinhaber war selten. Einmal etabliert, neigt jede Machtstruktur dazu, aufgrund der Gewohnheit und Trägheit sowie der Indoktrination fortzusetzen. Je größer das gesamte Stromsystem wird, desto schwieriger wird es, es zu stürzen.

Elite-Theorie der Macht:

Die Machtstruktur der Gemeinschaft ist ein komplexes Phänomen und es ist schwierig, den Ort der Macht genau zu lokalisieren. In einer totalitären Gesellschaft kann es in den Händen einer oder mehrerer Personen sein, während es sich in einer Demokratie angeblich im Volk aufhält.

Aber liegt es eigentlich so? Die elitäre Theorie der politischen Macht besagt, dass jede Gesellschaft von einer Minderheit beherrscht wird, die die notwendigen Qualitäten besitzt, um zu einer vollen sozialen und politischen Macht zu gelangen. Diejenigen, die an die Spitze kommen, sind immer die Besten. Sie sind als die Elite Vilfredo Pareto bekannt und Gaetano Mosca sind die zwei wichtigen Befürworter der Elite-Theorie.

Gemäß Pareto (1848-1923) wird jede Gesellschaft von einer Minderheit beherrscht, die die notwendigen Eigenschaften für ihren Aufstieg zu sozialer und politischer Macht besitzt. Die herrschende Minderheit ist als Elite bekannt. Zu den Eliten zählen erfolgreiche Personen, die in jedem Beruf und in jeder Gesellschaftsschicht an die Spitze gelangen; Es gibt eine Elite von Rechtsanwälten, eine Elite von Mechanikern und sogar eine Elite von Dieben und eine Elite von Prostituierten.

Die Gesellschaft besteht nach Pareto aus zwei Klassen:

(1) Eine höhere Schicht, die Elite, die in eine Regierungselite und eine Nichtregierungselite unterteilt ist, und

(2) Eine untere Schicht, die Nichtelite. Die herrschenden Eliten regieren durch eine Mischung aus Gewalt und List, aber Gewalt.

Pareto entwickelte auch das Konzept der Zirkulation von Eliten. "Geschichte", sagte er, "ist ein Friedhof von Aristokratien". In jeder Gesellschaft gibt es eine unaufhörliche Bewegung der Individuen und Eliten von höheren zu niedrigeren Ebenen und von niedrigeren zu höheren Ebenen, was zu einer „erheblichen Zunahme der entarteten Elemente in den Klassen führt, die immer noch an der Macht sind. in einer Steigerung der Elemente von überlegener Qualität in den Fächerklassen. “Dies führt zum endgültigen Aussterben jeder elitären Gruppe in der Gesellschaft.

Die Auflösung der Elitegruppe tendierte dazu, das soziale Gleichgewicht instabil zu machen. Die Veränderungen in den psychologischen Merkmalen der verschiedenen Elitenkategorien sind für dieses Phänomen des sozialen Ungleichgewichts verantwortlich. In diesem Zusammenhang entwickelte Pareto das Konzept der "Rückstände". Rückstände sind die Qualitäten, durch die ein Mann im Leben aufsteigen kann.

Er stellte eine Liste von sechs "Rückständen" auf, gab jedoch den Rückständen von "Kombinationen" und der "Persistenz von Aggregaten" eine vorrangige Bedeutung. Die "Rückstände" von "Kombination" bedeuten List und die "Rückstände" von "persistenten Aggregaten". bedeutet Kraft im Klartext. Es gibt also zwei Arten von Eliten, diejenigen, die durch List und Herrschaft durch Gewalt regieren. Um ihren Machtgebrauch zu rechtfertigen, greifen die Eliten auf „Entbehrung“ oder die Mythen, die sie schaffen, um die Massen zu täuschen, in Unterwerfung.

Pareto betonte die Notwendigkeit der Zirkulation von Eliten von Zeit zu Zeit. "Revolutionen", schrieb er, "entstehen durch Anhäufungen in den höheren Schichten der Gesellschaft - entweder aufgrund einer Verlangsamung des Klassenumlaufs oder aufgrund anderer Ursachen für dekadente Elemente, die nicht mehr über den Rest verfügen, der geeignet ist, sie an der Macht zu halten oder zu schrumpfen von der Anwendung von Gewalt; In der Zwischenzeit treten in den unteren Schichten der Gesellschaft Elemente überlegener Qualität in den Vordergrund, die Rückstände besitzen, die geeignet sind, die Funktionen des Regierten auszuüben und gewalttätig genug zu sein. Pareto legte großen Wert auf die Fähigkeit und Bereitschaft der herrschenden Elite, Gewalt anzuwenden.

Gaetano Mosca (1858-1941) entwickelte die Theorie der politischen Eliten sowie das Konzept der Zirkulation der Eliten weiter. Nach Mosca: „In allen Gesellschaften - von Gesellschaften, die sehr mager entwickelt sind und die Zivilisation kaum erreicht haben, bis hin zu den fortschrittlichsten und mächtigsten Gesellschaften - treten zwei Klassen von Menschen auf: eine Klasse, die regiert, und eine Klasse, die beherrscht wird. Die immer weniger zahllose erste Klasse erfüllt alle politischen Funktionen, beherrscht die Macht und genießt die Vorteile, die die Macht mit sich bringt, während die zweite, die zahlreichere Klasse, von der ersten auf eine mehr oder weniger große Weise gesteuert und gesteuert wird legal, jetzt mehr oder weniger willkürlich und gewalttätig. “

Mosca glaubte auch an die Theorie der Zirkulation der Eliten. Das herausragende Merkmal der Elite war laut Mosca die Befähigung, zu befehligen und politische Kontrolle auszuüben. Sobald die herrschende Klasse diese Fähigkeit verlor und die Menschen außerhalb der herrschenden Klasse in großer Zahl kultivierten, wuchs die Möglichkeit, dass die alte herrschende Klasse abgesetzt und durch die neue ersetzt wird.

Während Pareto die psychologischen Gründe für den Wandel weiterführte, legte Mosca Wert auf soziologische Faktoren. Mosca zufolge werden neue Interessen und Ideale in der Gesellschaft formuliert, neue Probleme entstehen und der Zirkulationsprozess der Eliten wird beschleunigt. Mosca war gegenüber Idealen und Humanität nicht so kritisch wie Pareto. Er war auch nicht so begeistert von der Anwendung von Gewalt. Er setzte sich für eine mobile Gesellschaft ein und wandelte sich durch Überzeugung.

Mosca erklärte die Herrschaft der Minderheit über die Mehrheit dadurch, dass sie organisiert ist und sich normalerweise aus überlegenen Individuen zusammensetzt. Er hat auch das Konzept der "Subelite" eingeführt, die sich praktisch aus der gesamten "neuen Mittelklasse" von Beamten, Industriemanagern, Wissenschaftlern und Gelehrten zusammensetzt, und es als ein wichtiges Element in der Regierung der Gesellschaft behandelt. Die Stabilität eines politischen Organismus hing von der Ebene der Moral, Intelligenz und Aktivität ab, die diese Schicht erreicht hatte.

Die Theorie der politischen Elite wurde von Roberto Michels (1876-1936) und Ortega Gasset (1883-1955) weiterentwickelt. Michels zufolge ist die Mehrheit der Menschen apathisch indolent und sklavisch und dauerhaft unfähig, sich selbst zu regieren. Sie sind anfällig für Schmeichelei und unterlegen in Gegenwart von Stärke. Führungskräfte nutzen diese Eigenschaften leicht, um sich an der Macht zu behaupten.

Sie wenden alle Arten von Methoden der Redekunst, der Überzeugungsarbeit an und spielen mit Gefühlen, um sie zu bekämpfen. Michels vertrat auch die Ansicht, dass immanente oligarchische Tendenzen in jeder Art menschlicher Organisation vorhanden sind, die das Erreichen bestimmter Ziele anstrebt. Die Oligarchie ist eine vorherbestimmte Form des gemeinsamen Lebens großer sozialer Aggregate. Die Mehrheit der Menschen, die sich unter ewiger Bevormundung befinden, ist prädestiniert, sich der Herrschaft einer kleinen Minderheit zu unterwerfen.

Ortega Gasset entwickelte seine Theorie der Massen. Nach Ortega hängt die Größe einer Nation von der Fähigkeit der "Massen" ab, ihr "Symbol" in bestimmten auserwählten Menschen zu finden, auf die sie den riesigen Vorrat ihres lebenswichtigen Enthusiasmus ausfüllt. "Eine Nation ist eine organisierte menschliche Masse, die gegeben ist Struktur durch eine Minderheit von ausgewählten Personen. "Wo es keine Minderheit gibt, die über eine kollektive Masse agiert, und eine Masse, die den Zustrom einer Minderheit akzeptieren kann, gibt es keine oder fast keine Gesellschaft."

Gemäß der Elite-Theorie in jeder Form menschlicher Organisation wird die politische Macht von einer Minderheitsgruppe ausgeübt, die sich aus überlegenen Individuen zusammensetzt. Diese Individuen bilden eine Klasse, die regiert und daher eine herrschende Klasse ist. Diese herrschende Klasse oder Elite kann eine militärische Klasse, eine religiöse Klasse oder eine Klasse von Intellektuellen sein. In einer Demokratie bilden die politischen Parteien rivalisierende Eliten, und die Masse der Bevölkerung wählt zwischen diesen Elitegruppen.

Die politische Partei, die die Wahl gewinnt, bildet ihre Regierung und bestimmt die Politik der Nation. Die einzelnen Bürgerinnen und Bürger, die zwar ständig daran gehindert sind, direkt an der Regierung beteiligt zu sein, haben zumindest die Möglichkeit, in bestimmten Abständen ihre Bestrebungen geltend zu machen.

Auch in Parteiorganisationen kann es vorkommen, dass die Elite die Entscheidungen der Partei beeinflusst. Daher gibt es keinen Widerspruch zwischen der Theorie der politischen Eliten und der Demokratie. Der Massenhintergrund der demokratischen Elite sowie eine neue Art der Wahl und Rechenschaftspflicht haben den Unterschied zwischen einem totalitären System und der Demokratie ausgemacht.

Dieses Bemühen, den politischen Elitismus mit der Demokratie in Einklang zu bringen, basiert jedoch auf einer verzerrten Version der Demokratie. Klassisch interpretiert bedeutet Demokratie die politische Bewegung der unteren Gesellschaftsschichten gegen die Dominanz der aristokratischen und wohlhabenden Klassen. Nur regelmäßige Wahlen gewährleisten keine echte Demokratie.

Eine Demokratie der richtigen Art würde zweifellos eine größere Gleichheit von Wohlstand und Einkommen zwischen den Bürgern, eine Dezentralisierung der politischen Macht, Verantwortlichkeit der Machthaber und eine stärkere Einsparung der Lebensstandards der herrschenden Klassen mit sich bringen. In der Tat muss sich Demokratie, um sich selbst zu erfüllen, auf den Sozialismus ausweiten.

Klassenleistung:

Karl Marx war der Ansicht, dass die politische Macht von denen ausgeübt wird, denen die Produktionsmittel gehören. Er teilte die Gesellschaft in zwei breite Klassen ein - diejenigen, die die Produktionsmittel besitzen und diejenigen, die an ihnen arbeiten. Ihm zufolge ist die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft die Geschichte des Klassenkampfes.

Die beiden Klassen, die Ausbeuter und Ausgebeuteten, stehen immer in Konflikt, wenn ihre Interessen zusammenstoßen. In einer Klassengesellschaft muss es einige geben, die ausbeuten, und andere, die ausgebeutet werden. Dies ist im Klassensystem inhärent. In der modernen kapitalistischen Gesellschaft besitzen die Kapitalisten die politische Macht und setzen diese Macht ein, um die Arbeiterklasse auszubeuten.

Das kapitalistische System hat den Ausbeutungscharakter der Klassengesellschaft nicht verändert, es hat nur neue Klassen, neue Ausbeutungsmethoden und neue Formen des Kampfes etabliert. Die Bourgeoisie und das Proletariat kämpfen gegeneinander, zwischen denen eine permanente Feindseligkeit herrscht. Die Bourgeoisie, die die politische Institution zu ihrem eigenen Vorteil kontrolliert, hat die Arbeiterklasse von einem Anteil am politischen Nutzen ausgeschlossen.

Karl Marx prophezeite, dass der Klassenkampf der Revolution des Proletariats die Gesellschaft von der Klassenstruktur befreit und die Gesellschaft letztendlich zu einer klassenlosen Gesellschaft wird. Marx erklärte: "Anstelle der alten Bourgeoisiegesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen werden wir eine Assoziation haben, in der die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist."

Die Prophezeiung von Karl Marx ist jedoch nicht in Erfüllung gegangen. Eine klassenlose Gesellschaft ist noch nicht geboren. Sogar Sowjetrußland, die Zitadelle des Marxian-Lenin-Kommunismus, hat sich aufgelöst. Der Staat der UdSSR ist ausgestorben.

Es kann bemerkt werden, dass sich das Konzept der "regierenden Elite" vom marxianischen Konzept der "herrschenden Klasse" unterscheidet.