Panelstudien: Verfahren, Vorteile und Einschränkungen

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, lernen Sie Folgendes kennen: - 1. Ablauf der Panelstudien 2. Vorteile der Panelstudien 3. Einschränkungen.

Ablauf der Panelstudien:

Der Forscher kann verschiedene Verfahren verwenden, um den Nachweis der zeitlichen Beziehung zwischen den Variablen sicherzustellen.

(1) Der Ermittler kann die Probanden fragen, wie sie sich vor einem bestimmten Ereignis über etwas gefühlt haben oder ob sich ihre Gefühle verändert haben.

Zum Beispiel kann eine Frage wie diese gestellt werden:

„Kannst du dich noch daran erinnern, was du vor dem Einzug in ein Industriegebiet gedacht hast?“ Aber man kann es sich nicht leisten, in diesem Fall die Gefahr zu übersehen, dass die Beantwortung solcher Fragen möglicherweise ungenau ist. Der Forscher kann gelegentlich indirekte Überprüfungen der Häufigkeit von Verzerrungen vornehmen.

(2) Sammeln von Beweisen durch längerfristige Studien Panel Studies. Bei der Panel-Studie handelt es sich um eine spezielle Art der Weitsichttechnik, bei der bestimmte Attribute einer bestimmten Personengruppe zu unterschiedlichen Zeitpunkten gemessen werden. Die Panel-Studie unterscheidet sich jedoch in mindestens zwei wichtigen Punkten von anderen Langzeitstudien.

Erstens ist die Panel-Studie mit größerer Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu anderen Langzeitstudien von wirklichem historischem Interesse, da sie sich im Allgemeinen mit dem beschäftigt, was zu bestimmten Zeiten passiert ist. Es ist verständlich, warum eine Studie zu einem bestimmten Zeitpunkt kaum genutzt werden kann, um herauszufinden, wie Personen eines bestimmten Entwicklungsprogramms oder einer bestimmten Kampagne arbeiten. Daten zu verschiedenen Zeitpunkten können daher nicht ersetzt werden.

Es ist erwähnenswert, dass eine Panel-Studie nicht der einzige Weg ist, um diese Art historischer Informationen zu erhalten. Alternativ ist es möglich, zu verschiedenen Zeitpunkten getrennte Proben zu entnehmen und auf dieser Basis eine historische Dokumentation zu versuchen.

Angenommen, wir wollten in absoluten Zahlen wissen, welchen Anteil der Stimmen eine bestimmte Partei zu verschiedenen Zeitpunkten vor einer bestimmten Wahl erhalten hat, ist es in konzeptioneller Hinsicht kaum von Belang, ob die Umfrage bei einer Stichprobe von Personen vor knapp vierzehn Tagen durchgeführt wird die Wahl oder ob eine Umfrage für dieselbe Probe der obigen Größe (Panel) zweimal durchgeführt wird.

Die erheblichen Kostenunterschiede zwischen diesen beiden Strategien sind nicht ganz erheblich. Zweitens kann die Panel-Studie von anderen Langsichtverfahren unterschieden werden, da das Panel viel effizienter ist, wenn Gebühren von Periode zu Periode gemessen werden sollen, anstatt auf absoluten Beträgen.

Ein Hersteller möchte beispielsweise wissen, ob sich mehr Menschen zu seiner Marke bewegen oder nicht, als sich von ihr zu entfernen. Die Panelstudie greift typischerweise mit einem vergleichbaren Problem mit großer statistischer Effizienz.

Es ist offensichtlich, dass die Panel-Methode im Vergleich zu einer Long-View-Methode ohne Panel ein starkes Hin- und Herbewegungsverhalten zeigt, das ansonsten nicht ins Auge fällt.

Studien, die auf eine einzelne Beobachtung oder ein einzelnes Interview oder eine andere Messung jedes Befragten beschränkt sind und bei denen der Forscher keine zusätzlichen Informationen über die Erfahrungen des Einzelnen zur Verfügung hat, sind wenig sicher, Beweise für Zeitabläufe zu sichern, es sei denn, die Befragten werden gebeten, sich zu erinnern, wann Veranstaltungen fanden statt.

In Studien, die sich auf die gleichen Personen über einen bestimmten Zeitraum konzentrieren, kann der Ermittler jedoch einen direkten Nachweis der zeitlichen Beziehungen zwischen Variablen sicherstellen.

Solche Längsschnittstudien können in Form wiederholter Beobachtungen oder Interviews mit denselben Probanden durchgeführt werden. Die gemeinsame Gruppe von Informanten, die über einen längeren Zeitraum wiederholten Beobachtungen oder Messungen unterzogen wurden, bildet das "Panel" für den Forscher.

Das "Panel" wird einer "mehrstufigen Studie" unterzogen. Die von Stouffer und Mitarbeitern durchgeführten "American Soldier Studies" sind ein Beispiel für die Verwendung verschiedener Arten von Daten zu denselben Themen zu unterschiedlichen Zeitpunkten.

Samuel Stouffer und seine Mitarbeiter waren an der Beziehung zwischen der Akzeptanz des offiziellen Wertesystems der Armee und der Beförderung interessiert. Sie interviewten eine Gruppe neu eingeführter Soldaten und stellten ihre Position auf der Skala der Akzeptanz des Wertesystems der Armee fest.

Vier Monate später untersuchten sie die Armeeaufzeichnungen dieser Männer und fanden heraus, dass ein höherer Anteil derer, die eine höhere Position auf der Skala der Wertannahme hatten, befördert worden war. Dies führte zu der Schlussfolgerung, dass ein positives Bekenntnis zum Wertesystem der Armee förderlich ist.

Vorteile von Panel Studies:

Wir können die typischen Vorteile der Plattentechnik wie folgt hervorheben:

1 (a) Wenn Mini-Samples einer bestimmten Population anhand einzelner Kontakte untersucht werden und Unterschiede in den von einem Zeitraum zum anderen festgestellten Ergebnissen festgestellt werden, kann nicht festgestellt werden, ob diese Unterschiede auf Unterschiede in den in jedem Zeitraum untersuchten Stichproben zurückzuführen sind und dieselben Personen umfassen oder Gruppen, wie bei den Panel-Techniken, können die Variationen oder Verschiebungen in den Ergebnissen mit Sicherheit einer tatsächlichen Änderung der untersuchten Phänomene zugeschrieben werden.

Zum Beispiel kann die volle Wirkung einer Kampagne nicht durch eine Abfolge von Umfragen ermittelt werden, die von verschiedenen Personen durchgeführt werden. Sie zeigen nur Majoritätsänderungen.

Sie verbergen geringfügige Änderungen, die sich gegenseitig aufheben, und manchmal sogar bedeutende Änderungen, wenn diese durch entgegengesetzte Trends zunichte gemacht werden. Am wichtigsten ist, dass sie weder angeben, wer sich verändert, noch den Unstimmigkeiten des einzelnen Wählers auf dem Weg seiner Abstimmung folgen, um die relativen Auswirkungen verschiedener anderer Einflussfaktoren auf sein abschließendes Abstimmungsurteil zu entdecken.

(b) Daten, die über einen bestimmten Zeitraum von denselben Personen gesichert wurden und ein detailliertes Bild der Faktoren liefern, die mit der Verschiebung von Meinungen oder Einstellungen einhergehen, können für alle im Gremium gesichert werden. Eine Analyse des gecharterten Profils von Individuen in einem Panel kann dem Forscher Einblick in die kausalen Zusammenhänge geben.

(c) Die Informationen, die von Zeit zu Zeit über jede Person erfasst werden, sind tendenziell tiefer und umfangreicher als die bei Einzelkontakten erhaltenen. Trotz gewisser Einschränkungen ist es möglich, für jedes Panel-Mitglied einen umfassenden Fallverlauf zu erstellen.

(d) Vorausgesetzt natürlich, dass die Gruppe, aus der das Gremium besteht, kooperativ ist, können experimentelle Situationen geschaffen werden, in denen alle Mitglieder der Gruppe vertreten sind
das Panel zu einem gewissen Einfluss und damit die Messung der Wirksamkeit dieses Einflusses ermöglichen.

(e) Es ist die Erfahrung von Forschern, dass die Mitglieder eines Gremiums lernen, sich während häufiger Interviews zu öffnen und ihr Gefühl zu entlocken, sodass wertvolle Kommentare und die Ausarbeitung der von ihnen gemachten Punkte gesichert werden können.

Während das erste Interview möglicherweise nur "Ja" oder "Nein" -Antworten der Befragten hervorruft, können die wiederholten Interviews oder Messungen, die über einen längeren Zeitraum verteilt sind, dazu führen, dass sie Antworten ausarbeiten, sofern sie das Problem nach dem Test gründlich durchdacht haben erste Verwaltung. Bei der ersten Kontaktaufnahme können die Informanten dem Ermittler gegenüber misstrauisch sein und das Problem wenig kennen.

Einschränkungen der Panelstudien:

Die durch das Panel-Verfahren aufgeworfenen Probleme reichen oft aus, um die damit einhergehenden Gewinne auszugleichen. Wir können kurz die Einschränkungen der Panel-Techniken diskutieren.

(a) Der Verlust von Panelmitgliedern stellt ein großes Problem für den Forscher dar. Menschen ändern ihre Umgebung, werden krank oder sterben oder sind anderen Einflüssen ausgesetzt, die es erforderlich machen, dass sie aus dem Panel fallen. Daher kann das Panel, das ursprünglich als repräsentative Stichprobe der Bevölkerung gedacht war, später nicht repräsentativ werden.

Die Verluste bei der Mitgliedschaft in der Jury können durch den Interessenverlust der Jury-Mitglieder oder eine Änderung der Haltung gegenüber der Jury-Idee verursacht werden. Nicht selten verstummt die Begeisterung der Panelmitglieder nach dem ersten oder zweiten Interview.

b) Paul Lazarsfeld hat darauf hingewiesen, dass die Mitglieder eines Gremiums eine „kritische Gruppe“ entwickeln und daher keine Vertreter der Öffentlichkeit mehr sind. Das Panel hat ausnahmslos einen pädagogischen Effekt.

Es neigt dazu, das Interesse an ansonsten unbeobachteten Elementen zu dramatisieren und zu steigern, das Interesse an ansonsten unbeobachteten Elementen zu steigern und das Bewusstsein für Dinge und Ereignisse um ihn herum zu erhöhen. Daher kann die bloße Tatsache der Teilnahme am Panel die Einstellung und Meinung einer Person ändern.

(c) Sobald die Mitglieder eines Gremiums eine Haltung oder Meinung geäußert haben, neigen sie dazu, konsequent zu sein und sich daran zu halten. Daher ist es wahrscheinlich, dass sich Panelmitglieder im Vergleich zur Öffentlichkeit ändern. Daher kann das Panel die Bevölkerung falsch darstellen.

(d) Die detaillierten Aufzeichnungen sind für die meisten stationären Elemente der Bevölkerung verfügbar. Natürlich gehören die mobilen Gruppen einer Community für eine kürzere Zeit zum Panel. Panels, die jahrelang aus denselben Personen bestehen, werden allmählich zu Panels alter Menschen und sterben schließlich aus.

Eine Panelstudie ist jedoch nicht immer machbar. Eine der Schwierigkeiten besteht darin, dass die Ereignisse oder Gedanken bereits zu Beginn des Forschers längst vorbei sind. Gelegentlich ist das Gedächtnis nicht immer zuverlässig, und die Befragten neigen möglicherweise dazu, diese Teilereignisse nicht so sehr aus ihren verblassenden Erinnerungen, sondern aus ihrer personalisierten Theorie über ihre Vergangenheit zu konstruieren.

Lassen Sie uns zum Schluss das Problem untersuchen, wie in einer nicht-experimentellen Situation nach konkurrierenden kausalen Annahmen gesucht wird (ob Y bis X die Ursache ist). Es ist oft vernünftig zu erwarten, dass, wenn X die Ursache wäre, es einen höheren Grad von Y aufweisen würde. Dies wäre jedoch nicht der Fall, wenn Y der ursächliche Faktor wäre.

Klineberg hatte die Hypothese aufgestellt, dass die vergleichsweise niedrigen Intelligenzquotienten von Negern im Süden der USA möglicherweise auf ihr schlechtes Umfeld zurückzuführen sind. Dies ließ ihn erwarten, dass der IQ von Negro-Kindern mit der Aufenthaltsdauer in einer Stadt wie New York zunehmen wird. Seine Hypothese wurde durch die Untersuchung von Negerkindern in New York bestätigt.

In dieser Referenz sollten wir uns daran erinnern, dass die bloße Tatsache, dass die Bewertung von Y bei unterschiedlichen Expositionslängen für X unterschiedlich ist, keine eindeutige Grundlage für eine Inferenz der Kausalität darstellt. Die Möglichkeit ist, dass sich X und Y gegenseitig verstärken.

Wieder ist es auch möglich, dass andere Faktoren mit Unterschieden in der Expositionsdauer der unabhängigen Variablen (X) in Zusammenhang stehen, und es können diese anderen Faktoren sein, die wirklich Unterschiede in der abhängigen Variablen (Y) berücksichtigen. In Kleinbergs Studie könnte die Möglichkeit, dass die intelligenteren Neger viel früher nach New York gezogen waren, tatsächlich ein Spiegelbild dieses Charakters (hoher IQ) ihrer Eltern sein.

Eine Vielzahl von Überprüfungen für solche Möglichkeiten wurde verwendet, nämlich:

(a) Die Wiederholung der Studie zu einem anderen Zeitpunkt könnte eine Grundlage für die Prüfung sein, ob ein anderer als der angenommene Faktor die Änderungen in der abhängigen Variablen verursacht haben könnte.

(b) Kontrollierende Faktoren, die mit der Dauer der Exposition gegenüber der angenommenen Kausalvariablen verwechselt werden können. Beispielsweise kontrolliert der Forscher den Faktor "Alter", wenn er wahrscheinlich die abhängige Variable in Verbindung mit der unabhängigen Variablen beeinflusst, dh er vergleicht Personen desselben Alters, die sich in der Expositionsdauer mit der kausalen Variablen unterscheiden.