Oppositionelle Lager gegen Globalisierung: Skeptiker und Hyperglobalisierer

Die Akademiker sind in zwei entgegengesetzte Lager gegen Globalisierung unterteilt: Globalisierungsskeptiker und Hyperglobalisierer.

1. Globalisierungs-Skeptiker:

Die Skeptiker argumentieren, dass die Auswirkungen der Globalisierung auf die Gesellschaft viel größer sind als ihre positiven Auswirkungen. Einer der größten Skeptiker, Ralph Dahrendorf, sieht eine Gefährdung des sozialen Zusammenhalts aufgrund des zunehmenden Individualismus und des Wettbewerbs vor. Die Menschen werden gierig und manchmal unehrlich.

Er hat die Befürchtung geäußert, dass wir in ein "autoritäres Jahrhundert" eintreten sollten, da es zu einem intensiven Konflikt zwischen der oberen und der unteren Klasse kommen würde, der nicht friedlich gelöst werden könnte. Seiner Meinung nach werden in der globalisierten Wirtschaft nur 10 Prozent der Elite-Klasse davon profitieren.

Paul Hirst und Graham Thompson sowie Held und McGrew sind die großen Skeptiker der Globalisierung. Held und McGrew kritisierten in ihrem Buch "Globalization in Question (2000)", dass die Globalisierer das Konzept der Globalisierung für einen Mythos erklärten, der die Realität der internationalen Wirtschaft verdeckt, die zunehmend in drei regionale Blöcke unterteilt ist, in denen die nationalen Regierungen nach wie vor sehr mächtig sind.

2. Hyper-Globalisierer :

Die besten Beispiele für Hyperglobalisierer sind die Bücher des Borderless World und des End of the Nation State des japanischen Wirtschaftsexperten Kenichi Ohmae. Hyper-Globalisierer sind der Meinung, dass Globalisierung und überall real ist. Dies führt zu einer beschleunigten wirtschaftlichen Interdependenz und einem intensiven Wettbewerb, der zu einem qualitativen Wirtschaftswachstum führt.

Mit der zunehmenden Globalisierung nähern sich die Nationalstaaten ihrem Ende. In den nächsten dreißig Jahren würden 100, 200 oder 300 Stadtstaaten die Nationalstaaten ersetzen. Hongkong, London, Frankfurt, Barcelona und Mumbai stehen in direktem Kontakt mit der Welt, ohne sich mit der regionalen Wirtschaft zu verbinden.

Anthony Giddens bevorzugt Hyperglobalisierer, argumentiert jedoch, dass sowohl Hyperglobalisierer als auch Skeptiker falsch sind. Die Globalisierung sei nicht nur ökonomisch. Wie bereits erwähnt, bezieht sich dies auf eine Reihe von Veränderungen in wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und politischen Bereichen, und die einzige treibende Kraft hinter dieser Veränderung ist die Kommunikationsrevolution.

Alberto Martinelli, Italien, definiert Globalisierung auch als eine Reihe von Prozessen, die Einzelpersonen, Gruppen, Gemeinschaften, Staaten, Märkte und Unternehmen sowie internationale Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen im komplexen Netz sozialer Beziehungen miteinander verbinden.

Nationale Grenzen, wie sie traditionell in der Zeit vor der Globalisierung existierten, verbieten die Integration auf internationaler Ebene. Sie schaffen die Psyche der Diskriminierung und des Hasses gegenüber grenzüberschreitenden Menschen. Giddens gibt das Beispiel der Berliner Mauer an. Bevor die Mauer demontiert wurde, wurde der Posten misshandelt, wenn jemand die Grenze überschritt. Aber seit die Mauer entfernt ist, hat sich die Psychologie der Menschen auf beiden Seiten völlig verändert und sie lieben sich.

Die Globalisierung muss die gleiche Wirkung auf die Menschen auf der ganzen Welt haben. Die nationalen Segmentierungen würden gekürzt und eine globale Bruderschaft gegründet.

Giddens befürwortet die Globalisierung und argumentiert, dass dies ein Veränderungsprozess ist, der das Selbstidentitätsbewusstsein der Menschen fördert. Das Individuum schafft Selbstidentität, anstatt es aus dem kulturellen Hintergrund zu ziehen. Globalisierung ist ein Prozess, der zur Individualisierung und zum Wachstum eines reflexiven Lebens führt, das nach einer offenen Zukunft sucht.

Schließen wir nun die intellektuelle Debatte über die positiven und negativen Aspekte der Globalisierung hier ab und konzentrieren wir uns auf ihre Konsequenzen für die indische Gesellschaft und das indische Gemeinwesen. Die Globalisierung ist eine freie Bewegung von allem im ganzen Land. Dies bedeutet, dass es einen freien Transfer von Kapital, Arbeit, Rohstoffen, technologischem Wissen, Daten, Ideen, Krankheiten, Verschmutzungen und Infektionen geben würde. Da die Globalisierung eine zwischenmenschliche Beziehung auf globaler Ebene fördert, hat sie sowohl positive als auch negative Folgen.

Indien ist heute nach China die am schnellsten wachsende Wirtschaft, und man kann mit Sicherheit sagen, dass es in etwa vierzig Jahren so weit fortgeschritten sein wird, dass es die Liste der entwickelten Länder an die Spitze bringt. Das gegenwärtige Szenario verursacht jedoch auch eine Angst unter den Menschen des Landes.

Indien liegt hinter dem Nachbarland China trotz ähnlicher historischer und demographischer Bedingungen zurück. Im Jahr 2004 verfügte China über Auslandsinvestitionen von 60, 6 Milliarden Dollar, während es in Indien nur 5, 3 Milliarden Dollar waren. Beide Länder haben fast denselben Anteil an ausländischen Direktinvestitionen am BIP, aber für China sind es 50 Milliarden Dollar, für Indien nur 4 Milliarden Dollar.

Obwohl China eine geschlossene Wirtschaft ist, verdient es eine Aufwertung, wenn China diese Menge an ausländischen Direktinvestitionen anzieht. Es gibt jedoch Studien, die belegen, dass Chinas Informationen über die Netto-FDI nicht authentisch sind, da sie viele solche Elemente enthalten, die nicht in die Liste der Kategorien fallen, die die Summe der FDI-Beträge darstellen, während Indien bestimmte Elemente nicht enthält werden vom IWF genehmigt.

Nirupam Bajpai und Nandita Dasgupta schlagen vor, dass Indien bestimmte Elemente in die Definition von FDI aufnehmen sollte. Trotz endgültiger Meinungsverschiedenheiten haben wir jedoch keinen Grund, die Tatsache zu bestreiten, dass wir, wie Bimal Jalan, der ehemalige Gouverneur der Reserve Bank of India, feststellte, die am wenigsten globalisierten Länder der Welt sind.

Alberto Matinelli stellt definitive Gegensätze auf der Grundlage von drei Achsen zur Verfügung: Die eine Achse der Globalisierer und Skeptiker, wobei der Hauptunterschied den Grad der Neuheit der Globalisierung und ihre Auswirkungen auf die Nationalstaaten betrifft. Zweitens, die Achse der Neoliberalen gegenüber Neo-Marxisten und Radikalen, bei denen die Balance zwischen den positiven und negativen Auswirkungen der Globalisierung und ihrem wahrhaft globalen westlichen Hegemonialcharakter besteht. und drittens die Achse der Homogenisierung vs. Heterogenität und Hybridisierung, die sich auf die kulturelle Dimension der Globalisierung konzentriert.

Daher unterscheiden sich die Ansichten und Definitionen der Globalisierung in Bezug auf Natur, Aspekte, Kausalitätsdynamik, Timings und Flugbahnakteure sowie den sozialen Einfluss auf die Menschen im Hinblick auf neue Hierarchiemuster, Ungleichheit und politische Implikationen.