Arbeitsprinzipien der Bestandteile des staatlichen Systems

Wenn sich der Kern ändert oder durch einen anderen "Kern" ersetzt wird, wird die gesamte Anordnung der Elemente auf verschiedenen Ebenen des Zustandssystems einer Transformation unterzogen. Ihre Art, Rolle, Ursache und Folgen ändern sich. Zum Beispiel macht politische Führung als "Kern" ein Staatssystem demokratisch, während die militärische Übernahme als "Kern" jedes andere Element des Staatssystems unterordnet.

Dieser konzeptionelle Rahmen ist einfach ein analytisches Werkzeug, um das tatsächliche oder reale Zustandssystem einer entwickelten oder sich entwickelnden Gesellschaft herauszufinden. Es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass dieser konzeptionelle Rahmen das Staatssystem als einen Idealtyp darstellt. Es spiegelt die Bedürfnisse, Notwendigkeiten und Inhalte des modernen Staates wider, die jede Gesellschaft benötigt.

Als Indien der britischen Regierung die Freiheit entledigte, hatte sie selbst keinen "Staat" in dieser Richtung. Einige Gelehrte stimmen der Aussage nicht zu, dass Indien vom 15. August 1947 bis zum 25. Januar 1950 überhaupt ein Staat war. In dieser Zeit fehlte Indien vielleicht sogar das rechtsstaatliche Konzept des Staates. Während dieser Übergangszeit war es kaum möglich, die tatsächlich vorhandene Anzahl von Bestandteilen zu ermitteln und sie in die Kategorien A, B und C der wesentlichen Variablen oder Bestandteile einzustufen. “ Nun ist es notwendig, die Funktionsweise dieser Bestandteile oder Elemente zu untersuchen.

Einige der sehr wichtigen Funktionsprinzipien der Bestandteile des staatlichen Systems sind unter:

(a) Der hier vorgestellte Rahmen ist vorläufig und kann weiter modifiziert werden. Alle im staatlichen System enthaltenen Variablen sind gleichermaßen realisierbar. Sie werden aufgrund ihrer relativen Bedeutung und Wirksamkeit in einem demokratischen Staatssystem wie Indien in drei Kategorien eingeteilt. Nur eine sachliche Analyse oder empirische Untersuchung der staatlichen Bestandteile würde zeigen, ob sie unter die Kategorie "wesentliche", "begleitende" oder "intervenierende" Elemente fallen.

(b) Im Allgemeinen haben alle Variablen oder Bestandteile die gleiche Bedeutung. Wenn jedoch ein bestimmtes Element an Bedeutung gewinnt, erweitert sich auch seine Rolle, Wirksamkeit und Platz.

(c) Jeder der Bestandteile kann "Kern" werden. Ein "Kern" kann nur dann erfolgreich funktionieren, wenn er vom Gesamtkonzept des Staatssystems übernommen, geleitet und geleitet wird. Dieses Konzept (Element 1) dominiert als eine Form der Philosophie, Ideologie oder Theorie, die die Mittel und Wege zur Aktivierung der übrigen Bestandteile vorschlägt. Sie wirkt in Form von Moral, Menschlichkeit und ähnlichen politischen Idealen mit dem Willen, sie durchzusetzen.

In Demokratien hängt viel von dem "Kern" der politischen Führung ab, der diesen verschiedenen Bestandteilen Ordnung, Anordnung und Rollen zuweist. In anderen Staatssystemen kann der "Kern" oder das Zentrum der Polität durch einen anderen "Kern" ersetzt werden. Das politische System und die Gesellschaft tragen ebenfalls indirekt zu dieser Veränderung bei. Das Fehlen von "Kern" führt zu einem Mangel an Disziplin unter den 24 Elementen, wodurch die Rolle der meisten Elemente funktionsunfähig wird.

(d) Die Anzahl der Bestandteile in den drei Kategorien ist nicht festgelegt. Es kann weiter zunehmen oder abnehmen. Viele dieser Elemente haben sich weiterentwickelt und wurden sogar zur Bildung staatlicher Systeme hinzugefügt. Eine sorgfältige Analyse der Entwicklung des Staates zeigt, dass einige sehr wichtige Elemente nicht mehr verwendet wurden oder verschwunden sind, wie etwa Verwandtschaft und verloren gegangene Kirche.

Wenn in einem bestimmten Fall Elemente für einen bestimmten Staat als "wesentlich" angesehen wurden, wurden in anderen Staaten "wesentliche" Elemente als "begleitend" oder sogar als "intervenierend" befunden. In demselben Zustandssystem kann sich der Status von Elementen zu verschiedenen Zeitpunkten ändern. In der Tat ist der Staat als Kollektiv kein Monolith, sondern hat unterschiedliche Grade und Konturen des Zusammenhalts und der betrieblichen Wirksamkeit.

(e) Die ideale Art der Klassifizierung von Elementen, die hier hypothetisch vorgeschlagen wurde, gilt für einen normalerweise gut entwickelten Zustand, der während der Friedenszeit arbeitet. Empirische Studien über tatsächliche Zustandssysteme würden jedoch einige unterschiedliche Einstellungen dieser Bestandteile / Elemente zeigen, die auf kaleidoskopische Weise arbeiten. Sie können gesehen, angezeigt und studiert werden als eine Karte, die Sterne, Planeten und andere Himmelskörper im Sonnenhimmel zeigt. Der gegenwärtige konzeptuelle Rahmen kann jedoch nicht von oben aufgedrückt werden, sondern muss heuristisch, induktiv und empirisch angewendet werden.

(f) Die Staatssysteme mit diesem konzeptionellen Rahmen können mit vielen fruchtbaren Einsichten untersucht werden. Das Studium der Elemente einzeln und in Form ihrer Einstellungen kann ihre vergleichende Bedeutung in verschiedenen historischen Situationen aufzeigen. Ihr Wissen kann für ihre jeweiligen Gesellschaften nützlich sein. Die sich verändernde Natur eines Zustandssystems kann durch Variationen der Einstellungen dieser Elemente in den Kategorien A, B und C angezeigt werden.

Wenn all diese sich verändernden Elemente des Staates richtig entdeckt und analysiert werden und ihre Rolle und Zusammenhänge in verschiedenen Kontexten bewertet werden, würden die Elementcluster bestimmte Ergebnisse unter dem relevanten "Kern" zeigen. Ein solches Studium hätte viele theoretische Konsequenzen für die Verwendung und Anwendung in der praktischen Politik.

Es gibt also viele Lücken zwischen der Theorie des konventionellen Staates und dem Szenario des zwanzigsten und einundzwanzigsten Jahrhunderts. David Held hat fünf Lücken zwischen ihnen aufgezeigt.

Sie betreffen:

(i) die Weltwirtschaft;

(ii) hegemonische Kraft- und Kraftblöcke;

(iii) internationale Organisationen;

(iv) Völkerrecht und

(v) Das Ende der Innenpolitik.

Liberalisierungs-, Privatisierungs- und Globalisierungskräfte (LPG) schließen diese Lücken auf neuere Weise.

Politische Aktivitäten werden über nationale Grenzen hinweg betrieben. Das Rote Kreuz, Amnesty International und Greenpeace schaffen eine Politik der Menschenrechte oder der Ökologie - sie sind nicht an bestimmte Territorien, Geschichten oder Kulturen gebunden. Es ist eine "multizentrische" Welt. So haben transnationale Kräfte und die globalisierte Marktwirtschaft in ihren innen- und außenpolitischen Bereichen bislang wenig Handlungsfreiheit. In wechselnden historischen Zeiten sind enorme Unterschiede zwischen den Staaten in Bezug auf Elemente aufgetreten.

Auf internationaler Ebene haben viele Organisationen ihre Autonomie eingeschränkt und ihre klassische "Souveränität" in "Vorherrschaft" umgewandelt. Einige von ihnen sind die Organisation der Vereinten Nationen, der Internationale Währungsfonds (IWF), die Uruguay-Runde des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) und die Welthandelsorganisation (WTO). Der Charakter des Staates sollte aus einer neuen Perspektive betrachtet werden.