NPV und IRR: Unterschiede, Gemeinsamkeiten und Konflikte

Lassen Sie uns eine eingehende Untersuchung der Unterschiede, Ähnlichkeiten und Konflikte zwischen dem Kapitalwert (NPV) und dem Internal Rate of Return (IRR) der Kapitalbudgetmethode durchführen.

Unterschiede zwischen dem Barwert und der internen Rendite:

(i) Bei der Barwertmethode wird der Barwert durch Abzinsung der zukünftigen Cashflows eines Projekts zu einem vorbestimmten oder festgelegten Zinssatz, dem so genannten Cut-off-Zinssatz, auf der Grundlage der Kapitalkosten ermittelt.

Bei der internen Rendite-Methode werden die Cashflows jedoch nach der Hit-and-Trial-Methode mit einem angemessenen Zinssatz abgezinst, der dem so berechneten Barwert der Höhe der Investition entspricht. Bei der IRR-Methode ist der Abzinsungssatz nicht vorgegeben oder bekannt, wie dies bei der NPV-Methode der Fall ist.

(ii) Die Barwertmethode erkennt die Bedeutung des Marktzinssatzes oder der Kapitalkosten an. Es kommt zu dem Betrag, der in ein bestimmtes Projekt investiert werden muss, so dass der erwartete Gewinn den in das Projekt investierten Betrag zum Marktpreis zurückerhalten würde.

Im Gegensatz dazu berücksichtigt die IRR-Methode nicht den Marktzinssatz und versucht, den Höchstzinssatz zu bestimmen, zu dem die in ein Projekt investierten Mittel mit den aus dem Projekt erzielten Erträgen zurückgezahlt werden könnten.

(iii) Die Grundannahme der Barwertmethode ist, dass die mittelfristigen Mittelzuflüsse zum Cut-off-Satz reinvestiert werden, während bei der IRR-Methode davon ausgegangen wird, dass die mittelfristigen Geldflüsse zum internen Zinssatz reinvestiert werden.

(iv) Die mit der NPV-Methode gezeigten Ergebnisse sind in bestimmten Situationen mit denen der IRR-Methode vergleichbar, während die beiden unter einigen anderen Umständen widersprüchliche Ergebnisse liefern. Es muss jedoch beachtet werden, dass das NPV-Verfahren, das eine vorbestimmte Cutoff-Rate verwendet, zuverlässiger ist als das IRR-Verfahren, um zwei oder mehr Kapitalanlagevorschläge einzustufen.

Ähnlichkeiten der Ergebnisse unter Barwert und IRR:

Sowohl der Kapitalwert als auch der IRR-Ansatz würden in den folgenden Fällen hinsichtlich der Annahme oder Ablehnung von Entscheidungen ähnliche Ergebnisse zeigen:

(i) unabhängige Anlagevorschläge, die nicht miteinander konkurrieren und auf der Grundlage einer Mindestverzinsung entweder akzeptiert oder abgelehnt werden können.

(ii) Konventionelle Investitionsvorschläge, bei denen in der ersten Periode Mittelabflüsse oder -aufwendungen auftreten, gefolgt von einer Reihe von Mittelzuflüssen.

Der Grund für die Ähnlichkeit der Ergebnisse in den oben genannten Fällen liegt in der Entscheidungsgrundlage der beiden Methoden. Bei der Barwertmethode wird ein Vorschlag angenommen, wenn sein Kapitalwert positiv ist, während bei der IRR-Methode angenommen wird, wenn der interne Zinssatz höher als der Cutoff-Satz ist. Die Projekte mit positivem Kapitalwert haben natürlich auch eine interne Rendite, die über der geforderten Rendite liegt.

Konflikt zwischen NPV- und IRR-Ergebnissen:

Bei sich gegenseitig ausschließenden Investitionsvorschlägen, die so miteinander konkurrieren, dass die Annahme des einen automatisch die Annahme des anderen ausschließt, können die NPV-Methode und die IRR-Methode zu widersprüchlichen Ergebnissen führen. Der Barwert kann die Annahme eines Vorschlags vorschlagen Die interne Verzinsung kann einen anderen Vorschlag befördern.

Ein solcher Konflikt in Rankings kann durch eines oder mehrere der folgenden Probleme verursacht werden:

(i) Wesentlicher Unterschied in der Höhe (Menge) der Kassenausgaben verschiedener zu prüfender Vorschläge.

(ii) Problem der unterschiedlichen Cashflow-Muster oder zeitlichen Abläufe der verschiedenen Vorschläge, und

(iii) Unterschiede in der Nutzungsdauer oder ungleiche erwartete Lebensdauer der Projekte.

In solchen Fällen sollte bei der Auswahl zwischen sich gegenseitig ausschließenden Projekten das Projekt mit dem höchsten positiven Kapitalwert unter Verwendung angemessener Kapitalkosten oder einer vorgegebenen Abschneidungsrate ausgewählt werden. Der Grund für das Gleiche liegt in der Tatsache, dass das Ziel eines Unternehmens darin besteht, das Vermögen der Aktionäre zu maximieren, und dass das Projekt mit dem größten Kapitalwert die vorteilhaftesten Auswirkungen auf die Aktienkurse und das Vermögen der Aktionäre hat.

Daher ist die NPV-Methode im Vergleich zu der IRR-Methode zuverlässiger, wenn die sich gegenseitig ausschließenden Projekte bewertet werden. In der Tat ist der Kapitalwert das beste operationelle Kriterium für die Einstufung sich ausschließender Investitionsvorschläge.

Illustration:

Ein Unternehmen, dessen Kapitalkosten 10% betragen, berücksichtigt zwei sich gegenseitig ausschließende Projekte A und B, deren Cashflows wie folgt sind:

Vorschlag:

Gemäß der Kapitalwertmethode ist die Investition in Projekt B aufgrund des höheren positiven Kapitalwerts besser. Gemäß der IRR-Methode ist Projekt A jedoch aufgrund der höheren internen Verzinsung eine bessere Investition. Daher besteht ein Konflikt zwischen den beiden sich gegenseitig ausschließenden Vorschlägen nach den beiden Methoden. Unter diesen Umständen würden wir vorschlagen, das Projekt B aufzunehmen, das einen höheren Kapitalwert ergibt, da das Unternehmen dadurch das Vermögen der Aktionäre maximieren kann.