Anmerkungen zu den theoretischen Perspektiven der Soziologie (2376 Wörter)

Dieser Artikel informiert über die theoretischen Perspektiven der Soziologie!

Soziologen sehen die Gesellschaft unterschiedlich. Einige sehen die Welt grundsätzlich als stabile und fortlaufende Einheit. Sie sind beeindruckt von der Ausdauer von Familie, organisierten Religionen und anderen sozialen Einrichtungen. Einige Soziologen sehen in der Gesellschaft viele konfliktreiche Gruppen, die um Ressourcen kämpfen. Für andere Soziologen sind die alltäglichen, routinemäßigen Interaktionen zwischen Individuen die faszinierendsten Aspekte der sozialen Welt, die wir manchmal als selbstverständlich betrachten.

Bild mit freundlicher Genehmigung: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Diese unterschiedlichen Perspektiven der Gesellschaft sind nach der Art, die gleichen Phänomene zu untersuchen. Die soziologische Phantasie kann eine Reihe von theoretischen Ansätzen verwenden, um das menschliche Verhalten zu untersuchen. Aus diesen Ansätzen entwickeln Soziologen Theorien, um bestimmte Verhaltensweisen zu erklären.

Eine Theorie ist ein Satz von Ideen, der behauptet, wie etwas funktioniert. Eine soziologische Theorie ist daher eine Reihe von Ideen, die erklären, wie die Gesellschaft oder Aspekte der Gesellschaft funktionieren. Die drei Perspektiven, die der Soziologe am häufigsten nutzt, werden einen ersten Einblick in die Disziplin geben. Dies ist die funktionalistische, konflikt- und interaktionistische Perspektive.

Funktionalistische Perspektive:

Die "funktionalistische Perspektive", die häufig als "funktionaler Ansatz" oder "Strukturfunktionalismus" oder "Funktionalismus" bezeichnet wird, wurde mit der Arbeit von Soziologen wie Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis und anderen in Verbindung gebracht.

Die funktionalistische Analyse hat in der Soziologie eine lange Geschichte. Es ist in der Arbeit von August Comte und Herbert Spencer, zwei der Gründerväter der Soziologie, prominent. Es wurde von Emile Durkheim und anschließend von Radcliffe-Brown, Davis und Moore entwickelt und von Talcott Parsons verfeinert.

Aus Sicht der Funktionalisten ist die Gesellschaft wie ein lebender Organismus, in dem jeder Teil des Organismus zu seinem Überleben beiträgt. Die grundlegende Einheit der Gesellschaft und ihre verschiedenen Teile werden hauptsächlich in Bezug auf ihre Beziehung zum Ganzen verstanden.

Nach funktionalistischer Auffassung haben verschiedene Teile der Sozialstruktur Funktionen zur Aufrechterhaltung und zum Überleben des Systems. Bei der Bestimmung der Funktionen verschiedener Teile der Sozialstruktur werden die Funktionalisten von den folgenden Ideen geleitet. Gesellschaften haben bestimmte Grundbedürfnisse oder Anforderungen, die erfüllt sein müssen, wenn sie überleben wollen. Diese Anforderungen sind als funktionale Voraussetzungen bekannt. Die Teile der Sozialstruktur sollen sehen, wie die grundlegenden Anforderungen zu erfüllen sind.

Aus funktionalistischer Sicht wird Gesellschaft als System betrachtet. Ein System ist eine Einheit, die aus miteinander verbundenen und miteinander verbundenen Teilen besteht. Aus dieser Sicht ergibt sich, dass jeder Teil jeden anderen Teil und das System als Ganzes beeinflussen wird. Wenn das System überleben soll, müssen seine verschiedenen Teile ein gewisses Maß an Passgenauigkeit oder Kompatibilität aufweisen.

Es muss ein gewisses Maß an Integration zwischen seinen Teilen geben. Viele Funktionalisten behaupten, dass die Ordnung und Stabilität, die sie für die Aufrechterhaltung der Gesellschaft als wesentlich erachten, weitgehend durch den Wertekonsens gewährleistet werden. Wertkonsens integriert die verschiedenen Teile der Gesellschaft.

Aus funktionalistischer Sicht hat eine Gesellschaft die Tendenz, sich im Gleichgewicht oder Gleichgewicht zu befinden. Der gesellschaftliche Wandel ist daher wahrscheinlich störend, wenn er nicht relativ langsam vonstatten geht.

Wenn ein bestimmter sozialer Wandel ein harmonisches Gleichgewicht fördert, wird er funktional betrachtet. Wenn es das Gleichgewicht stört, ist es dysfunktionell; Wenn es keine Auswirkungen hat, ist es nicht funktionsfähig. In einer Demokratie sind beispielsweise politische Parteien funktionsfähig, während politischer Terrorismus dysfunktional ist und Änderungen in Parteisymbolen nicht funktionsfähig sind.

Die Arbeit von Durkheim, Max Weber und anderen europäischen Soziologen beeinflusste Talcott Parsons stark. Seine frühe Ausbildung hatte einen großen Einfluss auf seine Formulierung der funktionalistischen Theorie. Über vier Jahrzehnte dominierte Parsons die amerikanische Soziologie mit seiner Befürwortung des Funktionalismus.

Parsons formuliert das Konzept funktionaler Imperative und argumentiert, dass jede Gesellschaft vier entscheidende Funktionen erfüllen muss, andernfalls würde die Gesellschaft sterben. Dies sind (1) Anpassung, (2) Zielerreichung (3) Integration und (4) Mustererhaltung. Diese vier Funktionen bilden das als AGIL bekannte Schema.

Die Organismus-Analogie veranlasste Parsons auch, das Konzept des "homöostatischen" Gleichgewichts zu formulieren. Ein biologischer Organismus ist immer in einem einheitlichen Zustand. Wenn sich einer der Teile ändert, ändern sich die anderen Teile entsprechend, um das Gleichgewicht wiederherzustellen und die Spannung zu reduzieren. Parsons zufolge gibt es ständige Interaktionen zwischen Institutionen, um den homöostatischen sozialen Wandel aufrechtzuerhalten. es bewirkt eine Reaktionskette der Veränderungen in anderen Institutionen, um das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Obwohl soziale Systeme niemals ein vollständiges Gleichgewicht erreichen, tendieren sie zu diesem Zustand. Sozialer Wandel kann daher als bewegendes Gleichgewicht betrachtet werden. Aus diesem Blickwinkel ist Parsons soziales System nicht statisch, stationär und unveränderlich. Vielmehr verändern und passen sich die Institutionen, die das System bilden, ständig an. Parsons betrachtet Veränderung nicht als etwas, das das soziale Gleichgewicht stört, sondern als etwas, das den Gleichgewichtszustand verändert, so dass sich ein qualitativ neues Gleichgewicht ergibt.

Der amerikanische Soziologe RK Merton hat versucht, die funktionalistische Analyse zu verfeinern und zu entwickeln. Merton argumentiert, dass jedes kulturelle Element eine historisch entwickelte Form ist, die aufgrund ihrer Funktionen in die soziale Struktur eingepasst wird. Auf der anderen Seite hat jedes Kulturobjekt einige Funktionsstörungen für das soziale System. Funktion bedeutet nach Merton die beobachteten Konsequenzen, die für die Anpassung oder Anpassung eines gegebenen Systems gelten.

Und Dysfunktion bedeutet die beobachteten Folgen, die die Anpassung oder Anpassung des Systems verringern. Funktionen und Funktionsstörungen eines Kulturguts beziehen sich auf seinen positiven Beitrag zur Aufrechterhaltung des sozialen Systems und auf seine negativen Folgen, die sich auf die Aufrechterhaltung des gesamten Systems auswirken.

Die Existenz und Kontinuität einer „kulturellen Form“ hängt von dem Nettogleichgewicht der funktionalen Konsequenzen ab, die sie für das gesamte System oder für das Teilsystem hat. Wenn das Netto-Gleichgewicht der funktionalen Konsequenzen dysfunktional wird und Stress und Belastung im gesellschaftlichen Leben erzeugt, besteht ein Bedürfnis nach Veränderung.

In der Anfangsphase wird eine solche Belastung bis zu einem gewissen Grad toleriert. Wenn die Toleranz des sozialen Systems die Grenzen überschreitet, entwickelt sich ein starker Veränderungsdruck. Dieser Druck führt unweigerlich zur Innovation und Anpassung einiger neuer Kulturformen, die zur Wiedereingliederung des Systems beitragen. Eine solche Änderung in einem Teil des Systems wirkt sich auf das gesamte System aus, was zu sozialer Veränderung führt.

Marxistische Perspektive:

Im Gegensatz zur Betonung von Stabilität und Konsens durch Funktionalisten sehen Konfliktsoziologen die soziale Welt in einem ständigen Kampf. Die Konfliktperspektive geht davon aus, dass soziales Verhalten am besten als Konflikt oder Spannung zwischen konkurrierenden Gruppen verstanden wird. Ein solcher Konflikt muss nicht gewalttätig sein. Dies kann in Form von Arbeitsverhandlungen, Parteipolitik und Konkurrenz zwischen religiösen Gruppen um Mitglieder oder Streitigkeiten über Kürzungen im Bundeshaushalt erfolgen.

Wie wir bereits gesehen haben, betrachtet Karl Marx den Kampf zwischen den sozialen Schichten angesichts der Ausbeutung der Arbeiter unter dem Kapitalismus als unvermeidlich. Die Ausbreitung von Marx, Soziologen und anderen Sozialwissenschaftlern hat Konflikte nicht nur als Klassenphänomen gesehen, sondern als Teil des Alltags in allen Gesellschaften. Soziologen möchten beim Studium einer Kultur, Organisation oder sozialen Gruppe wissen, wer davon profitiert und wer auf Kosten anderer dominiert.

Sie befassen sich mit den Konflikten zwischen Frauen und Männern, Eltern und Kindern, Städten und Vororten sowie Weißen und Schwarzen, um nur einige zu nennen. Bei der Untersuchung solcher Fragen sind Konflikttheoretiker daran interessiert, wie die Institutionen der Gesellschaft, wie Familie, Regierung, Religion, Bildung und Medien, dazu beitragen können, die Privilegien einiger Gruppen zu erhalten und andere in einer untergeordneten Position zu halten.

Konfliktsoziologen neigen ebenso wie Funktionalisten dazu, den Ansatz auf Makro-Ebene zu verwenden. Offensichtlich besteht jedoch ein auffälliger Unterschied zwischen diesen beiden soziologischen Perspektiven. Konflikttheoretiker befassen sich in erster Linie mit den möglichen Veränderungen, die Konflikte bewirken können, während die Funktionalisten nach Stabilität und Konsens suchen. In den meisten Jahren des 20. Jahrhunderts. Die amerikanische Soziologie war mehr von der funktionalistischen Perspektive beeinflusst. Allerdings ist der Konfliktansatz seit den späten 1960er Jahren immer überzeugender geworden.

Das Konfliktmodell wird oft mit politischen Untertönen angegangen, da seine Perspektive als „radikaler“ und „aktivistischer“ betrachtet wird. Dies liegt an ihrem Schwerpunkt auf sozialem Wandel und der Umverteilung von Ressourcen. Auf der anderen Seite wird die funktionalistische Perspektive aufgrund ihres Fokus auf die Stabilität der Gesellschaft im Allgemeinen als „konservativer“ betrachtet. Derzeit wird die Konfliktperspektive in der Soziologie als ein gültiger Weg zur Einsicht in eine Gesellschaft akzeptiert.

Ein wichtiger Beitrag der Konflikttheorie ist, dass sie Soziologen ermutigt hat, die Gesellschaft durch die Augen dieser Bevölkerungsschichten zu betrachten, die selten Einfluss auf die Entscheidungsfindung nehmen. Frühe schwarze Soziologen wie der WFB Du Bois stellten Forschungen zur Verfügung, von denen sie hofften, dass sie den Kampf für eine rassistisch egalitäre Gesellschaft unterstützen würden. Du Bois hatte wenig Geduld für Theoretiker wie Herbert Spencer, der mit dem Status Quo zufrieden zu sein schien (Rudwick, Black Well und Janowitz).

In ähnlicher Weise hat die feministische Wissenschaft in der Soziologie dazu beigetragen, unser Verständnis von sozialem Verhalten zu beleuchten. Die soziale Stellung einer Familie wird nicht mehr als ausschließlich durch die Stellung und das Einkommen des Ehemanns definiert. Feministische Gelehrte haben nicht nur die Stereotypisierung von Frauen in Frage gestellt; Sie haben sich auch für eine geschlechtergerechte Studie der Gesellschaft ausgesprochen, in der die Erfahrungen und Beiträge von Frauen genauso sichtbar sind wie die von Männern (R Collins, Cook, Fish, James.).

Interaktionistische Perspektive:

Die Funktionalisten und Konfliktperspektiven analysieren die Gesellschaft auf Makroebene. Diese Ansätze versuchen, gesellschaftsweise Verhaltensmuster zu erklären. Viele zeitgenössische Soziologen sind jedoch mehr daran interessiert, die Gesellschaft als Ganzes zu verstehen, indem sie soziale Interaktionen auf Mikroebene untersuchen - kleine Gruppen, zwei Freunde, die sich zufällig miteinander unterhalten, eine Familie usw.

Die interaktionistische Perspektive verallgemeinert grundlegende oder alltägliche Formen sozialer Interaktion. Aus diesen Verallgemeinerungen heraus versuchen Interaktionisten, sowohl das Verhalten auf Makro- als auch auf Mikroebene zu erklären. Interaktionismus ist ein soziologischer Rahmen, um den Menschen als eine Welt bedeutungsvoller Objekte zu betrachten. Diese „Objekte“ können materielle Dinge, Handlungen, andere Personen, Beziehungen und sogar Symbole umfassen.

Durch die Fokussierung auf die Mikroebene können interaktionistische Forscher die größere Gesellschaft besser verstehen. Zum Beispiel haben Interaktionisten die manchmal weniger ehrlichen Verhandlungspraktiken von Autohändlern und Kondominiumverkäufern untersucht. Die Forscher schlussfolgern, dass ein breiter sozialer und wirtschaftlicher Druck auf Händler und Verkäufer (wie die begrenzten Gewinnspannen von Autohändlern) einige zwingen, zweifelhafte Verkaufstechniken anzuwenden (Farberman, Katovich und Diamond).

George Herbert Mead gilt allgemein als Begründer der interaktionistischen Perspektive. Mead lehrte von 1893 bis zu seinem Tod im Jahr 1931 an der University of Chicago. Meads soziologische Analyse wie die von Charles Horton Cooley konzentrierte sich oft auf menschliche Interaktionen in Einzelgesprächen und kleinen Gruppen.

Mead war daran interessiert, die kleinsten Formen der Kommunikation zu beobachten - Lächeln, Stirnrunzeln, Kopfnicken und das Verständnis, wie dieses individuelle Verhalten durch den größeren Kontext einer Gruppe oder Gesellschaft beeinflusst wird. Trotz seiner innovativen Ansichten schrieb Mead nur gelegentlich Artikel und niemals ein Buch. Die meisten seiner Erkenntnisse wurden uns durch redaktionelle Bände seiner Vorlesungen, die seine Studenten nach seinem Tod veröffentlichten, weitergegeben.

Interactionist sehen Symbole als einen besonders wichtigen Teil der menschlichen Kommunikation. In der Tat wird die interaktionistische Perspektive manchmal als symbolische interaktionistische Perspektive bezeichnet. Solche Forscher stellen fest, dass sowohl eine geballte Faust als auch ein Gruß gesellschaftliche Bedeutungen haben, die von Mitgliedern einer Gesellschaft geteilt und verstanden werden. In den Vereinigten Staaten symbolisiert ein Gruß Respekt, während eine geballte Faust Widerstand bedeutet. In einer anderen Kultur können jedoch andere Gesten verwendet werden, um ein Gefühl von Respekt oder Missachtung zu vermitteln.

Untersuchen wir, wie verschiedene Gesellschaften Selbstmord ohne Worte darstellen können. Amerikaner zeigen mit dem Finger auf den Kopf (Schießen), während japanische Stadtbewohner eine Faust gegen den Bauch drücken (stechen) und der Südvordorf von Papua (Neuguinea) ein Band am Hals zusammenhält (hängend).

Diese Arten symbolischer Interaktion werden als Formen nonverbaler Kommunikation klassifiziert, die viele andere Gesten, Gesichtsausdrücke und Körperhaltungen umfassen können. Der Interaktionist erkennt die Bedeutung der nonverbalen Kommunikation als Form menschlichen Verhaltens.

Seit Meads Lehren bekannt geworden sind, haben Soziologen ein größeres Interesse an der interaktionistischen Perspektive gezeigt. Viele haben sich von einer übermäßigen Beschäftigung mit der Makroebene des sozialen Verhaltens entfernt und ihre Aufmerksamkeit auf das Verhalten gerichtet, das in kleinen Gruppen vorkommt.

Erving Goffman leistete einen besonderen Beitrag, indem er eine bestimmte Art von interaktionistischer Methode populär machte, die als dramaturgischer Ansatz bekannt ist. Der Dramaturgiker vergleicht den Alltag mit dem Bühnen- und Bühnenbild. So wie die Schauspieler bestimmte Bilder präsentieren, versuchen wir alle, bestimmte Merkmale unserer Persönlichkeiten zu präsentieren, während wir andere Qualitäten verbergen. Daher können wir in einer Klasse das Bedürfnis verspüren, ein ernstes Bild zu projizieren. Auf einer Party kann es wichtig erscheinen, wie eine entspannte und unterhaltsame Person auszusehen.

Der dramaturgische Ansatz kann sogar zur Analyse des Verhaltens von Beschäftigungsberatern in einem Programm zur Suche von Arbeitsplätzen für Sozialhilfeempfänger angewendet werden. In gewissem Sinne ist eine solche Analyse typisch für die Arbeit von Interaktionisten. Diese Forscher finden versteckte soziale Bedeutungen in scheinbar einfachen und unbewussten menschlichen Verhaltensweisen.

Einer der kürzlich entwickelten interaktionistischen Ansätze ist die Ethnomethodologie, die sich darauf konzentriert, wie Menschen gemeinsame Bedeutungen, die dem gesellschaftlichen Alltag und sozialen Routinen zugrunde liegen, sehen, beschreiben und erklären. Harold Garfinkel, der den ethno-methodologischen Ansatz entwickelte, ließ seine Studenten Experimente durchführen, um zu sehen, wie das Brechen der unausgesprochenen Regeln des Alltags Verwirrung stiften kann.

Zum Beispiel wurden die Schüler gebeten, ihre Eltern als „Herr …………… ..“ oder „Frau …………. was die familiären Interaktionen derart gestört hat, dass die meisten Schüler das Experiment nach wenigen Minuten beenden mussten.

Garfinkel bat andere Schüler, auf die beiläufige Frage „Wie geht es dir?“ Mit ausführlichen Berichten über ihre körperliche und psychische Gesundheit, ihre verbleibenden Hausaufgaben und sogar ihr Sexualleben zu beantworten. Durch Störung der sozialen Routinen können Ethnomethodologen die Grundregeln des Alltags aufdecken und beobachten.

Ethnomethodologische Studien haben gezeigt, dass Menschen, die über keine vergleichbare Erfahrung in einer Entscheidungssituation verfügen, extrem suggestiv werden können. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde zum Beispiel festgestellt, dass Juroren eher auf die wahrgenommene Meinung des Gerichtsrichters als auf die eher konventionellen Argumente der gegnerischen Anwälte reagieren. Anstatt zu versuchen, eine Entscheidung aufgrund der Verdienste des Falls zu treffen, versuchen die Geschworenen zu einem Urteil zu gelangen, von dem sie glauben, dass sie mit der Zustimmung des Richters (A. Frank. Garfinkel) zusammentreffen.