Anmerkungen zur Beurteilung der Ansichten von Kalhanais in der Geschichte

Dieser Artikel enthält Informationen zu folgenden Themen: Bewerten Sie die Ansichten von Kalhanais in der Geschichte!

Der Rajatarangiri ist eine metrische Chronik der Könige von Kaschmir aus der frühesten Zeit, die von Kalhana in Sanskrit geschrieben wurde. Es wird vermutet, dass das Buch irgendwann zwischen 1147 und 1149 n. Chr. Geschrieben wurde.

Bild-Höflichkeit: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Silver_coin_of_Kashmir_Sultanate.jpg

Das Werk dokumentiert im Allgemeinen das Erbe von Kaschmir, aber 120 Verse von Rajatarangiri beschreiben die Missherrschaft in Kaschmir während der Regierungszeit von König Kalash, dem Sohn von König Ananta Deva von Kaschmir.

Obwohl die früheren Bücher in ihrer Chronologie alles andere als zutreffend sind, bieten sie immer noch eine unschätzbare Informationsquelle über das frühe Kaschmir und seine Nachbarn und werden von späteren Historikern und Ethnographen häufig als Referenz verwendet. Kalhana bei seiner Eröffnung

Taranga von Rajatarangini präsentiert seine Ansichten darüber, wie Geschichte geschrieben werden sollte. Laut Kalhana ist nur ein edel gesinnter Autor lobenswert, dessen Wort sich wie das eines Richters von der Liebe oder dem Hass befreit, wenn er die Tatsachen der Vergangenheit erzählt.

Kalhana war der Ansicht, dass die antike Geschichte, die von Autoren dieser Zeit geschrieben wurde, an Authentizität mangelt. Diese Autoren hatten wenig Sinn für Geschichte. Sie haben nur einige Fakten geschrieben, die auf der Laudatio basieren, um ihre Kunden zufrieden zu stellen. Diese Autoren erzählen schlicht und einfach die Übungsabläufe der Könige.

Kalhana gab ihren Schriften wenig Glauben. Nach ihm war die Erzählung von Ereignissen nicht die wahre Art, Geschichte zu schreiben. Es ist wie eine Chronik ohne Gültigkeit. Trotz dieser erklärten Prinzipien und trotz des Wertes, den Historiker auf Kalhanas Arbeit legen, muss anerkannt werden, dass seine Geschichte alles andere als zutreffend war. In den ersten drei Büchern gibt es wenig Hinweise auf Authentizität und schwerwiegende Inkonsistenzen.