Nehrus Ansichten zur kooperativen Bewegung

Die Zusammenarbeit war eines der Themen, die Nehruji am Herzen lagen. Jawaharlals Vision von Genossenschaften hatte ihn schon zu Lebzeiten zu einem legendären Genossenschaftsführer gemacht. Kooperatoren sahen ihn und noch mehr als "Propheten der Zusammenarbeit" an. Jawaharlal hatte den bedeutendsten Beitrag zur Entwicklung der indischen Genossenschaften in der Zeit vor und nach der Unabhängigkeit geleistet, indem er alle wichtigen Aspekte der Genossenschaften auf möglichst klare, verständliche und eindeutige Weise darstellte.

Jawaharlal hatte eine kooperative Methode für die Entwicklung des gesamten Lebens konzipiert, die nicht nur auf das wirtschaftliche Gebiet beschränkt war. Nehrus Befürwortung der Genossenschaften beruhte auch auf seiner Überzeugung, dass diese Aussage aus seiner logischen Analyse einen scharfen Einblick in das Konzept verschafft. Laut Nehru: „Wenn sich die Zivilisation weiterentwickelt und die Gesellschaft immer komplexer wird, fehlt das Element der Zusammenarbeit. Dann ist die gesamte Ausbildung, die wir haben, nutzlos, weil sie in einigen Konfliktmaßnahmen verspottet ist.

Jawaharlal hatte bestimmte Postulate visualisiert, auf deren Grundlage Genossenschaften organisiert und deren Funktion ausgeführt werden sollte.

Dies kann als Freiwilligkeit, Autonomie, sozialer Zusammenhalt oder Gegenseitigkeit, Flexibilität und finanzielle Eigenständigkeit bezeichnet werden. Dies sind:

(a) Freiwilligkeit

Jawaharlal war gegen jede Art von Zwang oder Zwang in der kooperativen Bewegung. Für ihn muss es von einem Individuum kommen und nicht von außen auf ihn gezwungen werden. Es sollte die freiwillige Entscheidung einer Person sein, einer Genossenschaft beizutreten oder nicht.

(b) Autonomie:

Der zweite wichtige Grundsatz, den Jawaharlal nachdrücklich und konsequent formulierte, war die Koautonomie bei der Verwaltung ihrer Angelegenheiten. Nehru hielt es für notwendig, ein Selbstbewusstsein der Menschen zu entwickeln. Für den Fall, dass sie keine Entscheidungsbefugnis hatten und die Genossenschaften von Außenstehenden, Regierungsbeamten oder einer anderen Person verwaltet wurden, verlieren die Menschen die Initiative.

(c) sozialer Zusammenhalt:

Das dritte wichtige Prinzip, das Nehru nachdrücklich und konsequent für das Prinzip des sozialen Zusammenhalts aussprach, war der Ansicht, dass sozialer Zusammenhalt die Erfolgschancen von Genossenschaften verbessern wird. Laut Nehru war das wesentliche Merkmal einer Genossenschaft Dosiskontakt, sozialer Zusammenhalt und gegenseitige Verpflichtung. Laut Nehru war es für den schrittweisen Aufbau einer neuen Struktur für unsere Wirtschaft unerlässlich.

(d) Eigenständigkeit:

Das vierte wichtige Prinzip der Zusammenarbeit ist die Eigenverantwortung. Jawaharlal hatte sich vor Augen geführt, dass Selbstvertrauen für Autonomie unerlässlich ist; Nehru hatte deutlich gemacht, dass mit Regierungsgeld auch Regierungsbeamte kommen werden. Er hatte betont, dass Kooperation Selbsthilfe sei. Hilfe von außen sollte, wenn überhaupt, nur vorübergehend und nicht als dauerhafte Vereinbarung erfolgen.

Ansonsten werden sich die Menschen nicht bemühen, die innere Stärke ihrer Kooperative aufzubauen. Seiner Ansicht nach kann eine Genossenschaft auf Dauer nicht überleben, wenn sie nicht ihre eigenen internen Ressourcen aufbaut, die von den Mitgliedern unterstützt werden.

(e) Flexibilität:

Der letzte wichtige Grundsatz bestand darin, dass das Konzept der Zusammenarbeit nicht nur rigoros angenommen und angewendet werden sollte, sondern nur im Interesse einer einheitlichen Einführung im ganzen Land. Bei der Übernahme müssen die örtlichen Gegebenheiten berücksichtigt werden. So war sich Jawaharlal der Unterschiede bewusst, die die Menschen in Bezug auf Kultur, wirtschaftliche Schichten, geografische Bedingungen der lokalen Wirtschaftsentwicklung, Beschäftigungsstruktur usw. hatten. Laut Jawaharlal müssen Genossenschaften den örtlichen Bedürfnissen und der Umgebung entsprechen.

Voraussetzungen und Vorsichtsmaßnahmen:

Jawaharlals Vision beschränkte sich nicht nur auf die Erweiterung der kooperativen Methode. Nehru könnte auch die Voraussetzungen für die Wirksamkeit und den Erfolg von Genossenschaften vorhersehen. Die Sicherstellung der Managementeffizienz und die Absicherung gegen den Einfluss politischer Parteien sowie der Missbrauch von Einrichtungen, die den Genossenschaften von Regierung und Finanzierungsinstitutionen zur Verfügung stehen, wurde von Nehru stark betont.

Laut Jawaharlal sind einige Voraussetzungen für den Erfolg einer kooperativen Bewegung:

(1) Bildung und Ausbildung:

Wenn die Genossenschaftsbewegung in unserem Land erfolgreich sein sollte und muss, dann muss eine sorgfältige Ausbildung und Ausbildung vorausgehen. Nehru meint dazu: „Das Arbeiten von Genossenschaften erfordert Schulung und Fähigkeiten. Natürlich erfordert der Veranstalter viel Training und viel Geschick. Sogar eine Sekretärin einer Dorfkooperative erfordert etwas Übung, etwas Geschicklichkeit, um einfache Konten zu führen. “

(2) kooperative schulbildung:

Jawaharlal hatte sich vor Augen geführt, dass es notwendig und wichtig ist, dass die jüngere Generation möglichst früh mit der kooperativen Philosophie und dem konzeptuellen Konzept vertraut gemacht wird. Wenn eine Idee in einem beeinflussbaren Alter erhalten wird, beeinflusst sie die Haltung eines Individuums in der späteren Lebensphase. Laut Nehru war es wichtig, die Kooperation in unseren Gymnasien in einer einfachen Form als Unterrichtsfach einzuführen, damit diese Teil der Grundausbildung ist. “

(3) Unpolitischer Charakter:

Jawaharlal hatte die kooperative Bewegung als unpolitische Institutionen visualisiert, denn sie waren so organisiert, dass sie den gemeinsamen wirtschaftlichen Bedürfnissen der Menschen entsprechen. Nehru wollte, dass sie als solche erhalten bleiben, indem sie die Parteipolitik von der kooperativen Bewegung fernhalten. Nehru wollte nicht, dass eine Partei in einer der Genossenschaftsorganisationen als Parteien fungiert.

(4) Vorsicht vor Ausbeutung:

Nehrus Vision könnte auch die andere Seite der Medaille sehen, nämlich die Möglichkeit, dass einige Menschen ein Interesse an den Genossenschaften für ihren persönlichen Nutzen entwickeln oder falsche Genossenschaften organisieren. Nehru warnte dagegen. Nehru wollte echte Genossenschaft und keine Genossenschaften nur im Namen.

Regierung und kooperative Bewegung:

Nehrus Ansichten über das Verhältnis zwischen Regierung und Genossenschaften und die Rolle der Regierung bei der Entwicklung von Genossenschaften besetzten einen sehr wichtigen und wesentlichen Platz.

Dies bezog sich auf:

(A) staatliche Kontrolle:

Jawaharlal war gegen jegliche Art von Kontrolle oder Eingriffen in die Genossenschaften. Nehru plädierte für die völlige Freiheit und Unabhängigkeit der Genossenschaften bei der Entscheidungsfindung. Das grundlegende Ziel und der Ansatz, Freiheit zu geben, bestand darin, dass Menschen, die mit Genossenschaften verbunden sind, ein Selbstvertrauen entwickeln, das aufgrund der langen Segregation gedämpft wird. Dorfbewohner, die Psychologie, um sich auf die Regierung zu verlassen, werden eine Veränderung durchmachen, die in einer demokratischen Gesellschaft notwendig war.

Dieser Ansatz würde die demokratischen Werte stärken. Es war Jawaharlals hoher persönlicher Charakter und eine tiefe Überzeugung in der Zusammenarbeit, dass Nehru als Regierungschef staatliche Einflussnahme jeglicher Art auf Genossenschaften ablehnte. Nehru wollte nicht, dass die Genossenschaften staatlich geführt werden, und der Staat sollte ihnen in jeder Hinsicht helfen und helfen. Aber Nehru wollte nicht, dass Staatsbeamte die Initiative der Bauern reduzieren.

Nehru meint: "Genossenschaften sollten nicht von Regierungsbeamten geführt werden, sondern sollten in der Verantwortung der Mitglieder selbst liegen." Nehru wünschte nicht, dass Regierungsbeamte mit Genossenschaften verbunden werden sollten. Regierungsbeamte sollten sich nicht einmischen, obwohl ihre Unterstützung und Zusammenarbeit in Anspruch genommen werden kann. Nehru kannte die Schwierigkeiten bei der Arbeit von Genossenschaften, aber es machte ihm nichts aus, wenn Fehler begangen wurden. Denn laut Nehru lernen alle Menschen aus den eigenen Erfahrungen und stehen für sich.

Nehru meint dazu: „Zusammenarbeit ist keine staatliche Kontrolle. Wenn es eine staatliche Kontrolle gibt, ob gut oder schlecht, handelt es sich überhaupt nicht um Kooperation. Laut Nehru, wo nichtstaatliche Menschen die Führung in der kooperativen Bewegung übernommen haben und sich ihr gewidmet haben, hat die Bewegung gediehen und ist gewachsen. Auf der anderen Seite ist die kooperative Bewegung nicht gewachsen, wenn es von der Regierung zu einer Art Nevising wurde.

Nehru Abneigung gegen die Vereinigung der Regierung ist in der Zusammenarbeit nicht gewachsen, außer als eine Agentur, die mit Mitteln und so weiter hilft. Nehru sagte, wenn die kooperative Bewegung von der Regierung kontrolliert wird, ihre Seele, ihr Charakter, ihr Geist, die demokratischen Werte, die Vorherrschaft der Mitglieder und all die Besonderheiten, die eine Kooperative verlieren würde.

Nach Ansicht von Nehru wäre eine Genossenschaft, selbst wenn sie am besten administrativ verwaltet wird und hervorragende wirtschaftliche Ergebnisse mit hohen Umsätzen erzielt, Rekordgewinne erzielt, und all das, was unter Kontrolle und Verwaltung der Regierungen durch ihre Beamten steht oder deren Genehmigung unterliegt, wäre keine echte Genossenschaft Sinn des Begriffs. Es wäre falsch, es als Genossenschaft zu bezeichnen. Es wären gefälschte kooperative Wesen, die als echt projiziert werden. Paradoxerweise wäre es eine Volksorganisation ohne die Beteiligung von Menschen.

Die Eigentümer der Organisation hätten keine Eigentumsrechte an der Entscheidungsfindung. Es würde kein Gefühl der Zugehörigkeit zu denen geben, zu denen die Organisation gehörte. In dieser Situation sollten Entscheidungen für sie getroffen werden und nicht von Mitgliedern von Genossenschaftsorganisationen. Staatlich kontrollierte oder geführte Genossenschaft würde eine verzerrte Darstellung des Konzepts bedeuten.

Das Grundelement der Zusammenarbeit würde verschwinden, ebenso wie die Seele aus dem Körper verschwand. Laut Nehru können Genossenschaften wachsen und gedeihen, um den Betrug und die Farce offizieller Eingriffe zu gehen. ' So drückte Nehru seine Empörung und Abneigung gegen die staatliche Kontrolle und Einmischung von verschiedenen Plattformen aus, um seinen Standpunkt zu betonen.

(B) staatliche Unterstützung für Genossenschaften:

Nehru hatte für eine eigenständige kooperative Bewegung plädiert, weil er der Meinung war, wenn die Regierungsgelder in die Genossenschaften fließen würden, würden die Menschen die Eigeninitiative verlieren und von der Regierung abhängig bleiben, was im Grunde falsch war.

Laut Jawaharlal wäre die Entwicklung einer genossenschaftlichen Einrichtung als eigenständige Einrichtung am besten gewesen. Es gab aber ein großes Problem. Das bedeutet, dass die Menschen in den Dörfern in der Mehrzahl der Fälle kein Geld hatten, um einen Anfang zu machen. Sie konnten nicht die Initiative ergreifen, selbst wenn sie wollten, und andererseits war es dringend notwendig, die Entwicklung der Genossenschaften im Hinblick auf die Bedürfnisse des Landes voranzutreiben.

In dieser Situation hatte Nehru keine andere Wahl, als die Notwendigkeit staatlicher Unterstützung in Einklang zu bringen. Laut Nehru sollte die staatliche Unterstützung nur für die Anfangsphase sein und keine dauerhafte Vereinbarung sein. Die Menschen sollten anschließend ihre eigenen Ressourcen bündeln, um Eigenständigkeit zu entwickeln. Andernfalls war Nehru der Ansicht, dass sich die Genossenschaft nicht aus der offiziellen Entscheidung entziehen könnte.

In Bezug auf die staatliche Unterstützung von Genossenschaften hatte Nehru die Absicht vorgesehen, diese für Produktionszwecke und produktionsorientierte Projekte bereitzustellen. Es gab einige grundsätzliche Überlegungen wie:

(i) Land benötigte mehr Produktion landwirtschaftlicher und industrieller Güter,

ii) Die wirtschaftliche Lage der Kleinbauern würde sich mit der Produktionssteigerung aus seinem Land verbessern, und

(iii) Eine unproduktive Finanzierung würde zu Inflation führen, die nicht im Interesse des Landes war.

Nehru betonte nachdrücklich, dass die staatliche Unterstützung, egal zu welchem ​​Zweck, von der Regierung nicht dazu verwendet werden sollte, die Genossenschaften zu kontrollieren oder in ihre Arbeit einzugreifen.

Es war auch wichtig, wie die Genossenschaften unterstützt werden sollten.

Es gab zwei Möglichkeiten:

(i) den Genossenschaften Geld zu geben und ihnen zu überlassen, wie sie davon Gebrauch machen können, und

(ii) Geld auf der Grundlage bestimmter Systeme bereitzustellen.

Das Ziel der kooperativen Entwicklung war die Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion, die vor Nehru das schwierigste Problem war. Jawaharlal war daher der Ansicht, dass Genossenschaften bei solchen Aktivitäten unterstützt werden sollten, die zu einer Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion führen würden. Darüber hinaus war es auch für die Genossenschaften riskant, über die Verwendung von Geld zu entscheiden. Laut Nehru sollte die Hilfe also eher im Produktionsplan als im Geld gewährt werden.

Die Kapitalbeteiligung war eine der wichtigsten Empfehlungen des Ausschusses für Ländliche Krediterhebung. Nehru hatte jedoch erkannt, dass die Beteiligung der Regierung am Kapital von Genossenschaften aus zwei Gründen keine richtige Entscheidung war:

(i) Dies kann zu staatlicher Kontrolle und Eingriffen führen

(ii) Genossenschaften können die Initiative zum Aufbau ihrer eigenen Ressourcen verlieren. Nehru betonte jedoch nachdrücklich, dass es keine direkte Beteiligung der Regierung am Grundkapital der primären Genossenschaften auf Dorfebene geben sollte.

Der zentrale Punkt in Nehrus Geist war die Initiative der Menschen, ihre eigene Kraft durch Gegenseitigkeit zu entwickeln und zu lernen, ihre eigenen Probleme zu lösen. Jawaharlal war der Ansicht, dass eine primäre Genossenschaft, wenn sie selbständig wäre, eine Agentur und ein wichtiges Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung des Dorfes werden würde.

Büroeinrichtung:

Es ist überraschend, dass Nehru so tief in das ganze Problem der Regierung gegenüber den Genossenschaften eingegangen ist, dass das Büro, das die Beamten der kooperativen Abteilung hätten haben sollen, auch seiner Vision nicht entgehen konnte. Was er zu diesem Zweck begriffen hatte, war in Übereinstimmung mit seiner Einstellung zu Genossenschaften, in denen die Menschen an erster Stelle standen. Nehru hatte sich insgesamt eine neue Rolle des Beamten in der neuen Situation der Unabhängigkeit vorgestellt. Nehru hatte dieses glühorientierte Ergebnis des Büros abgelehnt, als er die Angstpsychologie beseitigen wollte, die vor allem im Dorf tief in den Köpfen der Menschen gelegen hatte.

Die Angstpsychologie war eine Negation des demokratischen Verwaltungsapparates. Nehru wollte das gesamte Outfit ändern. Nehru glaubte, dass selbst das bestmögliche Gesetz von wenig praktischem Nutzen sein würde, da seine Tätigkeit nicht angemessen war, was zu einem großen Teil von der Haltung der Beamten abhing. Es war auch wichtig, dass die Beamten in der Zusammenarbeit persönlichen Glauben und Überzeugung hatten. Wenn ein Individuum gegen sie ein sehr starkes Wachstum der Zusammenarbeit ablehnte, konnte das Konzept nicht vorangetrieben werden.

Joint-Cooperative Fanning:

Jawaharlal hatte die gemeinschaftliche kooperative Landwirtschaft als das ultimative Muster der Landwirtschaft konzipiert. Die wichtigsten Gründe, die Nehru für die Annahme einer gemeinsamen kooperativen Landwirtschaft betonte, waren neben seiner persönlichen Überzeugung und seinem Einfluss auf Gandhi (i) das Mandat, das er durch verschiedene, vom Indian National Congress gelegentlich verabschiedete Resolutionen für die Umsetzung von hatte Gemeinsame landwirtschaftliche Genossenschaft im Land und (ii) die Bedingungen in Indien. Die Annahme der gemeinsamen Landwirtschaft durch die Kleinbauern mit seiner Bereitschaft war der grundlegende Ansatz, den Nehru ins Auge gefasst hatte.

Er hatte es wiederholt betont. Es war nicht nur für die gemeinsame genossenschaftliche Landwirtschaft, sondern für jede Tätigkeit innerhalb der genossenschaftlichen Gemeinschaft. Nehru hatte die Einwilligung der Menschen für wesentlich erachtet. Das Ziel der Reorganisation der Landwirtschaft in kooperativen Linien im Hinblick auf Nehru bestand darin, die landwirtschaftliche Produktion durch die Schaffung großer landwirtschaftlicher Betriebe zu erhöhen, damit Kleinbauern moderne landwirtschaftliche Techniken anwenden können, wodurch die chronische Armut beseitigt und standardisiert werden kann angehoben. Das Ziel war offensichtlich am dringendsten und lobenswert, da keines davon eine Ausnahme darstellen konnte.

Beeinflussende Faktoren:

Häufig wird gefragt, was Nehru so sehr beeinflusst hat, dass er sich so sehr dem Konzept der Zusammenarbeit und des Engagements verschrieben hat, um sich entschließen zu wollen, Indien mit der Zusammenarbeit zu überzeugen. Die Frage ist sehr fragend, da nicht viele Äußerungen über seine Größe und Stellung in den demokratischen Ländern eine solche Zugehörigkeit gezeigt hatten, wie er es getan hatte. Es wäre lohnenswert, zu versuchen, die Faktoren zu ermitteln, von denen angenommen werden kann, dass sie Nehru zugunsten der Zusammenarbeit beeinflusst haben.

Diese sind:

(a) Einfluss von Mahatma Gandhi:

Nehru hatte lange Verbindung mit Mahatma Gandhi. Er war einer der am nächsten zu ihm. Trotz Nehrus anderer Auffassung und Einstellung als die von Gandhi zu verschiedenen wichtigen Themen und Angelegenheiten, wie Armut, Beseitigung, Zamindars und Zamindari-Abschaffung, Werte alter Traditionen, westliche Lebensweise, Religion usw.

Nehru war am stärksten von der Persönlichkeit des Mahatma beeinflusst, als er sich selbst übermittelte. Laut Gandhi muss die Zusammenarbeit streng freiwillig sein. Gandhi warnte vor der Anwendung der Kooperation, die den örtlichen Gegebenheiten entsprechend angenommen wurde. Laut Gandhi war die Zusammenarbeit im Wesentlichen eine moralische Bewegung. Es könnte nur gelingen, wenn ehrliche Menschen Genossenschaften effizient und mit Integrität führen.

Gandhi schrieb oder sprach häufig zu verschiedenen Aspekten der Genossenschaftsbewegung, z. B. kooperativer Landbau, Verteilung von Nahrungsmitteln durch Genossenschaften, Annahme und Anwendung kooperativer Arbeitsmethoden in der Hüttenindustrie und anderen Bereichen. Er hatte es sich zur Aufgabe gemacht, sein "konstruktives Programm" möglichst kooperativ umzusetzen. Gandhis Ideen spiegeln sich in Nehrus Herangehensweise an wirtschaftliche Probleme wider, insbesondere gegenüber Genossenschaften.

(b) historischer Hintergrund:

Nehrus Entdeckung Indiens, ein zusammenfassender Bericht über das gesamte vergangene Leben Indiens, ist das beste Zeugnis seines historischen Wissens und Verständnisses.

Für den vorliegenden Kontext sind zwei Referenzen aus dem obigen Buch wertvoll:

(i) seine Beschreibung der Organisation des Staates im Jahre 321 v. Chr. und der "dörflichen Selbstverwaltung" und

(ii) Die Rolle der kooperativen Bemühungen während der Bengalischen Hungersnot. Nehru hatte eine Vision von dieser Art von Dorfverwaltung, indem er sich für die Errichtung von Panchayati Raj und die Nichteinmischung der Regierung in Dorforganisationen wie Genossenschaften einsetzte.

Der andere Teil des historischen Hintergrunds sind die Resolutionen, die der Indian National Congress und seine anderen Organisationskomitees von Zeit zu Zeit verabschiedet haben. Diese Resolutionen hatten die Art und Form der zukünftigen wirtschaftlichen Struktur und des Rahmens für das Erreichen der Unabhängigkeit visualisiert.

Die Perspektive der wirtschaftlichen Entwicklung bestand darin, dass sie die Armut der Massen beseitigen und die bestehenden wirtschaftlichen Ungleichheiten mit friedlichen Mitteln einschränken und für eine größere Rolle der Genossenschaft sorgen würde. Für wertorientierte Wirtschaftsordnung wurde kooperativer Weg als am besten geeignetes und potentielles betrachtet.

Der nationale Planungsausschuss hat weitreichende Anweisungen für den Ort und die Rolle der Genossenschaftsbewegung bei der Einführung der Selbstbestimmung festgelegt. Das Kongresswahlmanifest von 1945 erklärte die Gründung eines kooperativen Commonwealth in Indien.

(c) persönliche Beobachtungen:

Die Objektarmut der indischen Bauernschaft hatte Nehrus Geist stark beeinflusst. Nehru gehörte zu einer reichen Adelsfamilie und hatte bis 1920, als er zum ersten Mal in direktem Kontakt mit der Armut stand, bei seinem Besuch in den Dörfern im Distrikt Pratapgarh im Osten der UP keinen direkten Eindruck und kein Wissen über die Armutsgrenze von Bauern und Arbeitern

Das Problem der Armut der Bauern wurde vor allem in seinem Kopf. Dieses Problem könnte durch eine Art Organisation gelöst werden, die die Initiative und die Bemühungen der Menschen mit einbeziehen könnte. Nehru hatte daher Bauerngenossenschaften visualisiert.

Nehru war auch durch seinen Besuch in der UdSSR und sein Studium von Marx und Lenin stark beeinflusst. Er hatte den russischen Kampf und seine Erfolge mehrmals erwähnt. Nehru war sehr beeindruckt von den Erfolgen der industriellen Genossenschaftsbewegung Chinas während seines Besuchs und seiner Lektüre.

Nehru lobte das Beispiel, dass Schweden durch kooperative Methoden materielle Standards erreicht. Er lobte die Qualitäten der schwedischen Bevölkerung, kooperativ hart zu arbeiten, und sagte, dass 70 Lakh in Schweden jedes Jahr einen nationalen Reichtum hervorbrächten, der der Hälfte des indischen Staatsvermögens entsprach.

Dies zeigt, wie ein Land durch die Befolgung neuer Arbeitsmethoden und die Übernahme der Zusammenarbeit in allen Bereichen zum Wohlstand gebracht werden kann. Nehru hatte auch die Fortschritte und Auswirkungen der Konsumgenossenschaften auf die Preise im Westen beobachtet. Er betrachtete den genossenschaftlichen Laden als „ein gemeinsames Merkmal der zivilisierten Existenz.

Die Genossenschaftsbewegung wurde 1894 von den Rochdale Pioneers mit Konsumgenossenschaften in England gegründet. Sie breitete sich mit großem Erfolg in andere westliche Länder aus. Es ist faszinierend, Konsumgenossenschaften dort zu sehen. Sie wirken effektiv auf die Preise und bestimmen den Markttrend. Sie konkurrierten erfolgreich mit den privaten Handels- und Handelsketten.

(d) persönliche Überzeugungen und Ausblicke:

Nehrus persönliche Überzeugungen und der Blick auf die menschliche Entwicklung könnten die anderen Faktoren sein, die ihn für Genossenschaften beeinflusst hatten; Nehru glaubte fest an den Sozialismus. Es gab mehrere Faktoren, die ihn dazu gebracht hatten, daran zu glauben. Jawaharlal betonte die Notwendigkeit und Bedeutung einer kooperativen Methode, um das Ziel des Sozialismus zu erreichen. Nehru war der Ansicht, dass die Kooperative dem Sozialismus und seinen Gedanken am nächsten war. Nehru hatte einen wertorientierten Ausblick. Diese Werte waren Demokratie und menschliche Entwicklung.

Nehru war durch und durch ein Demokrat in seinen Ansichten und Entscheidungen. Jede Maßnahme, die demokratische Werte ignorierte oder beeinträchtigte, war für ihn nicht akzeptabel. Aufgrund seiner Überzeugung in demokratischen Werten und seines Ziels „der menschlichen Entwicklung, die ihn zur Zusammenarbeit hingezogen hat, weil sie dieselbe Herangehensweise und dasselbe Ziel verfolgt. Kooperative Organisationsform ist auf die menschliche Entwicklung ausgerichtet.

So entspricht es Nehrus Haltung und Einstellung. Bei der Prüfung des Verdienstes der Zusammenarbeit hätte ihn dieser Weg der Zusammenarbeit beeinflusst. Nehru glaubte, dass die Zusammenarbeit in der Vergangenheit in der indischen Gesellschaft eine wesentliche Rolle spielte. Es wurde leider während der britischen Herrschaft zerstört. Er glaubte, die Wiederbelebung der Zusammenarbeit werde von den Menschen angesichts des vergangenen Erbes akzeptiert.

Umsetzung der Zusammenarbeit:

(a) Konstitutionelle Vermittlung von Kooperationen für die Hüttenindustrie:

Jawaharlal glaubte, dass sich die industrielle Entwicklung Indiens nicht leisten könne, die alte Landhaus- und Dorfindustrie des Alters zu ignorieren oder zu vernachlässigen, während der Aufbau großer und grundlegender Industrien unumgänglich war. Er hielt es für einen Fehler, dass ihrer Entwicklung keine Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Nehru betrachtete die Zusammenarbeit als die beste Organisationsform für die Entwicklung der Land- und Dorfwirtschaft. Möglicherweise wegen seiner starken Gefühle.

(b) Einrichtung eines eigenen Ministeriums:

Nehrus Schwerpunkt auf der Entwicklung der Zusammenarbeit spiegelte sich auch in der Regierungsstruktur wider. Der Ministerpräsident eines Landes hat das Vorrecht, nach eigenen Vorstellungen ein untergeordnetes Ministerium zusammenzulegen oder abzuschaffen. Nehru hat mit seiner Vision der Kooperation der Kooperation in seiner Regierung einen besonderen Status verliehen.

Die Zusammenarbeit war eine eigene Abteilung mit dem Ministerium für gemeinschaftliche Entwicklung und Zusammenarbeit. Der Grund dafür war, dass das Entwicklungsministerium der Gemeinschaft, das einen direkteren Kontakt zu den Menschen auf Dorfebene hatte, in der Lage wäre, das Organisationsprogramm für kleine Dienste, das nebeneinander das Abdeckungsprogramm abwickelt, umzusetzen das gesamte Land innerhalb von zwei Jahren mit nationalen Erweiterungsblöcken.

Darüber hinaus sollte das Entwicklungsministerium der Gemeinschaft mit dem Programm des Ministeriums für kommunale Entwicklung zur Ausbildung der Dorfvorsteher zur Bereitstellung einer populären Basis für das bereits laufende Gemeinschaftsprogramm zur Entwicklung der Entwicklung in der Lage sein, die für die Durchführung des Programms erforderlichen nicht offiziell ausgebildeten Personen zu finden Dorfgenossenschaften.

Der Grund war, dass die Entwicklung von Dorfgenossenschaften, wenn CD 8f C in einem eigenen Ministerium untergebracht würde, bessere und effektivere organisatorische Unterstützung durch die CD-Administration erhalten würde. Mit dieser Vereinbarung könnte die Zusammenarbeit stärker konzentriert und mit anderen Ministerien koordiniert werden.

Es würde als zentrales oder Hauptministerium für Zusammenarbeit fungieren. Gemeinschaftliche Entwicklung und Zusammenarbeit, die darauf abzielt, psychologische Veränderungen bei den Dorfbewohnern für sozioökonomische Transformation und Entwicklung herbeizuführen, wurde die Einrichtung eines eigenen Ministeriums für CDFie C. sehr begrüßt.

(c) Nationale kooperative Politikgestaltung:

Jawaharlals Ideen wurden in Form einer Nationalen Politik für Zusammenarbeit formuliert, die 1958 vom National Development Council, einer Einrichtung, die sich aus den obersten Ministern aller Staaten zusammensetzte, mit dem Premierminister als Vorsitzenden verabschiedet wurde.

Es war ein entscheidender Schritt, da es einen konkreten Entwurf für die Gestaltung und die Art der kooperativen Entwicklung im ganzen Land darstellte, so dass Bewegung eine angemessene Entwicklung und Form haben kann und die Verwaltung und die Menschen darüber Verständnis haben.

Eine solche Grundsatzerklärung war auch im Hinblick auf die Empfehlungen des Rural Credit Survey Committee erforderlich, das unter anderem die Beteiligung der Regierung am Kapital von Genossenschaften, die Bildung von großen Einheiten und die integrierte kooperative Entwicklung usw. vorschlug. Nehru hatte die Möglichkeit vorgesehen Kontrolle der Genossenschaften durch die staatliche Beteiligung.

(i) Für die Entwicklung der Genossenschaftsbewegung war es wichtig, dass Genossenschaften auf der Basis oder Dorfgemeinschaft als primäre Einheit organisiert werden. Wo Dörfer zu klein waren, ist es angebracht, sich mit Zustimmung der betroffenen Gemeinde zu großen Gruppen mit 1.000 Einwohnern zusammenzuschließen.

(ii) Die Verantwortung und die Initiative für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung auf Dorfebene sollten vollständig der Dorfgenossenschaft und dem Dorf Panchayat übertragen werden.

(iii) Die Genossenschaft und der Panchayat sollten identische Gebiete bedienen.

(iv) Alle Staaten sollten Schritte unternehmen, um ihre kooperativen Entwicklungsprogramme zu überprüfen und neue Programme zu formulieren, die in den nächsten zwei Jahren umgesetzt werden sollen.

(v) Das Ziel sollte sein, sicherzustellen, dass jede Familie in der Dorfgenossenschaft vertreten ist.

(vi) Alle Dienstleistungen, die zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion erforderlich sind, sollten durch die Dorfgenossenschaft erbracht werden.

(vii) Dorfgesellschaften sollten durch Gewerkschaften zusammengeschlossen sein. Sie sollten auch Mitglied von Vermarktungsgenossenschaften werden, die ihren Geschäftsbereichen dienen.

(viii) Besondere Aufmerksamkeit sollte den Fazilitäten für die Gewährung von Pflanzenkrediten gewidmet werden. Kredit durch Genossenschaft sollte eng mit Programmen zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion und zur Vermarktung verbunden sein.

(xi) Das Ziel der Genossenschaftsbewegung, die die Gewohnheit der Sparsamkeit und der Spargenossenschaft einschränken soll, sollte als primäre Einrichtung in den ländlichen Gebieten der nationalen Sparbewegung dienen.

(x) Das Programm für die kooperative Verarbeitung sollte insbesondere in Bezug auf Nahrungsmittelkulturen erweitert werden.

(xi) Es sollten Schulungsprogramme für Dorfvorsteher organisiert werden, die in Dorfpanchyats und Genossenschaften arbeiten, für Lehrer an Dorfschulen und für junge Männer in ländlichen Gebieten, die als Sekretäre von Dorfeinrichtungen dienen können.

(xii) Um den Genossenschaften zu ermöglichen, ihre Dynamik aufrechtzuerhalten, sollte eine wachsende Zahl von nichtamtlichen Arbeitnehmern für den Ehrendienst in Anspruch genommen werden.

(xiii) Die bestehenden Verfahren behinderten die Entwicklung der Zusammenarbeit als Volksbewegung. Die einschränkenden Merkmale der Genossenschaftsgesetzgebung sollten beseitigt werden.

Nehurs Überlegungen zu den Richtlinien enthielten Ratschläge in Bezug auf:

a) Entwicklung und Genossenschaft der Gemeinschaft,

b) Funktionsweise der Dorfgenossenschaft

c) Aufgabenteilung zwischen Panchyats und Genossenschaft,

d) Größe der primären ländlichen Genossenschaft

(e) Art der Haftung der Dorfgenossenschaft,

(f) Beitrag zum Grundkapital der primären Dorfgenossenschaften,

(h) Anreize zur Erhöhung der Mitgliederzahl in dörflichen Genossenschaften,

(i) Ziele für Mitgliedschaft und Kredit

j) Einbeziehung von Nicht-Beamten und ehrenamtlichen Mitarbeitern in die Bewegung,

k) Mittlerorganisation zwischen Primär- und Distriktebene

l) Marketing, Verarbeitung und Lagerung

(m) Schulung und Schulung von Mitgliedern, nichtamtlichen Arbeitnehmern und Beamten,

n) Verstärkung des Abteilungspersonals

o) Vereinfachung des Genossenschaftsrechts und -verfahrens

p) Kanalisierung des Taccavi und anderer Einrichtungen durch Genossenschaften und

q) Kooperative Landwirtschaft.

Nehru entwickelte einen Mechanismus für die Abhaltung jährlicher Konferenzen der Staatsminister für Zusammenarbeit. Er äußerte sich ganz besonders, um seine Vision und seine Ansichten mit dem Staatsministerium zu teilen, das in der Tat für die Entwicklung von Genossenschaften in verschiedenen Bereichen verantwortlich war, weil Zusammenarbeit ein staatliches Thema war. Nehru leitete diese Konferenzen ein oder sandte seine detaillierten Botschaften für den Fall, dass er dies tat nicht persönlich anwesend sein. So gab Nehru wichtige und wertvolle Hinweise für Überlegungen und Anweisungen.

Laut Nehru für den Erfolg der Genossenschaftsbewegung muss diese Bewegung nicht nur freiwillig sein, sondern auch populär und breit aufgestellt und so weit wie möglich von den Menschen selbst organisiert und betrieben werden, so dass die Genossenschaftsmitglieder zu gegebener Zeit selbst dies tun würden eine erhöhte Verantwortung für die Organisation dieser Bewegung übernehmen.

Während des 2. und 3. Planungszeitraums wurde ein Organisationsschub der primären Dienstleistungsgenossenschaften aufgebaut. Alle Chefminister, Kooperations- und anderen Minister besuchten Dörfer und versuchten, das Konzept der Dienstleistungsgenossenschaften, ihren Zweck und die erwarteten Fähigkeiten und Vorteile zu erklären. Jahresziele wurden festgelegt. Um die Ziele zu erreichen, wurde ein Regierungsapparat eingesetzt.

In bestimmten Staaten wurden die Ziele durch Errungenschaften überschritten. Einige sahen in den Dienstleistungsgenossenschaften das Potenzial, eine Revolution in den ländlichen Gebieten einzuleiten. Nehru zufolge wäre die Revolution, die von der erfolgreichen Umsetzung der Dienstleistungsgenossenschaften im Land erwartet wurde, in diesem Land in mancher Hinsicht bedeutender als die Revolution, die der Freiheitskampf mit sich brachte.

Was war die erwartete Revolution aus der dienstleistungsgenossenschaftlichen Bewegung? Es sollte psychologische und strukturelle Veränderungen auf dem Land bewirken. Es sollte die Menschen bei ihren Bemühungen unterstützen, die Armut zu beseitigen und die Kleinbauern lebensfähig zu machen. Es kann nicht geleugnet werden, dass Dienstleistungsgenossenschaften in gewissem Umfang die Revolution auf dem Landwirtland initiiert haben, indem sie landwirtschaftliche Betriebsmittel liefern und die Landwirte modernen Methoden der Landwirtschaft aussetzen.

Es ist das Verdienst von Dienstleistungsgenossenschaften, dass sie den Bauern in den abgelegenen Dörfern und in den schwierigen Gegenden gedient haben, die nicht einmal von der gewinnorientierten Privatwirtschaft bedient wurden. Die Rolle, die diese Genossenschaften bei der Verwirklichung der grünen Revolution gespielt haben, wurde trotz einiger Einschränkungen in ihrer Arbeit unbestreitbar gewürdigt und anerkannt.

Die Freiheitsrevolution erlangte politische Unabhängigkeit, während die kooperative Bewegung, so Nehru, auf wirtschaftliche Unabhängigkeit abzielte, und Dienstleistungsgenossenschaften waren ein Schritt in diese Richtung.

Kooperativer Anbau:

Um die Bildung kooperativer Pilotprojekte in ausgewählten kommunalen Entwicklungsblöcken zu fördern, wurden mit dem Ziel organisiert, den Landwirten zu demonstrieren, dass sie durch die Bündelung von Land, Arbeitskräften und anderen Ressourcen die landwirtschaftliche Produktion steigern, Agrarindustrien entwickeln, Beschäftigungsmöglichkeiten verbessern und neue Möglichkeiten schaffen könnten ihren Lebensstandard erhöhen. Ermutigt wurden auch Gesellschaften außerhalb der Pilotgebiete.

Die indische Regierung hat finanzielle, technische und sonstige Hilfe geleistet, um das Wachstum und die Expansion von Genossenschaften in verschiedenen Sektoren zu beschleunigen und auch zu stärken. Dies ist das effektivste Instrument, um eine bestimmte Tätigkeit zu fördern oder zu entmutigen, sich zu entwickeln oder nicht zu entwickeln. Die finanzielle Unterstützung wurde im großen und ganzen für staatliche Systeme, zentrale Systeme und zentral gesponserte Programme gewährt. Sie sind alle Teil der Planaufteilung in den fünfjährigen Flans.

Das Muster und die Höhe der Finanzhilfe unterschieden sich von System zu System. Die Art der finanziellen Unterstützung, die die Regierung den primären landwirtschaftlichen Kredit- / Dienstleistungsgenossenschaften gewährte, lautete wie folgt:

(i) staatliche Beteiligung am Grundkapital von Genossenschaften,

(ii) Zuschüsse für uneinbringliche Forderungen,

(iii) Managementsubvention,

(iv) Darlehen zu Vorzugszinsen usw.

Nehru war gegen eine Kapitalbeteiligung an den primären landwirtschaftlichen Dienstleistungsgenossenschaften. Es wurde jedoch angesichts der finanziellen Lage und Ressourcen der Woche für notwendig gehalten, um den Geschäftsbetrieb fortzusetzen. The grant for bad debt reserves was contemplated, so that every family in the villages gets representation in the cooperative. The managerial subsidy was envisaged so that societies may diversify their activities.

The government also provided substantial financial assistance to the National Cooperative Union of India for training of employees and non-officials. A significant step taken by Nehru was setting up of a separate public sector undertaking named; National Cooperative Development Corporation. It is a distinctive organisation as an institution had been set up for cooperative support.

The statue which created NCDC, charged it with the responsibility of planning and promoting schemes of cooperative development in the field of production/ processing, marketing and storage of agricultural produce. The Central assistance provided by the Government of India to State governments for cooperative department schemes in respect of credit, marketing, storage and consumers' stores was to be channelized through this corporation.

It was also intended to review periodically the proper utilization of the assistance and the results of the schemes implemented. Thus, the corporation was required to undertake ongoing follow-up action which involved (a) maintaining contact with field problems, (b) liaison which State governments and State Cooperative structure, (c) Periodical studies for assessment and evaluation which may be further used for formulating policies and programmes at the centre and State level and also provide guidance to the movement.

In view of his international outlook, Nehru had taken a vital decision in granting permission to the International Cooperative Alliance to open its Regional Office for Southeast Asia in New Delhi in 1960. The ICA constituted an Advisory Council for the Regional office and Indira Gandhi became the first Honorary President of the Council.

Along with its Regional Office for South-East Asia, an Education Centre financed fully the Swedish Cooperative Movement through cooperative Fortuned the national federation of consumer cooperative in Sweden, was also started and which originally was envisaged as a Swedish Project to set up a Cooperative College for South East Asia.

Nehru had repeatedly emphasized that acquainting people with the concept was essential to motivate them for voluntary participation in cooperative activities. To meet this imperative need and condition, Nehru's Government had launched an integrated publicity programme consisting of publication of books, pamphlets, folders, posters, speeches, audio-visual aids, press releases, press conferences, radio broadcasts, field visits of press parties, exhibitions on cooperative activities, film production and their exhibition etc.

The object was to make use of all available media and channels to spread knowledge and information about the cooperative movement to as large public as possible. This was also considered essential for building a favorable atmosphere in the country was necessary for development of cooperation.

Nehru wanted inclusion of cooperation in the curriculum of educational institutions to acquaint the younger generation with the concept and practices of cooperation and to inculcate their interest. One measure considered by the Nehru Government was to introduce cooperation in the general education system at various levels as has been done in several countries.

At the instance of the Nehru's Government the University Grants Commission had recommended to universities that cooperation might be made on optional subject for courses in Commerce, Economics, and Agriculture at the post-graduate and under-graduate levels, and that course of one or two years duration might also be started. The UGC agrees to finance 50 per cent of the expenditure involved.

Cooperativisation of Rural Economy: Rural economy is to be viewed as a whole and not in isolated segments. There is need to provide a permanent economic system to rural economy; a system in which entire village community may be involved as was envisaged by Nehru and the system may have wider operational links with outside so that village community gets through its own system all that it needs and disposes of its surplus produce through it.

Cooperative is obviously the best form to provide such a system. Cooperative village economy management will have links nationally and internationally through higher federations. When Nehru visualized cooperative, Panchyat and school, his objective was to build a village administrative, economic and social system, each supporting the other. If the village economy is not taken as a whole by cooperatives, the benefits will not reach the entire community.

Hence the approach of the government in the 8th Plan of the federal bodies should be to make cooperative an all pervasive activity so that entire rural economy is cooperatives and the entire community gets the benefits. That will lead to the establishment of SAHAKARl SAMAJ—the whole village becoming one cooperative community. This is what Nehru had envisaged.

In this context, on may ask whether for cooperativisation of rural economy the programme of joint cooperative farming would also be revived, which had raised so much political controversy at the time of Nehru after the Nagpur Resolution.

The answer would be positive. Peasants' condition has not improved substantially with all that had been said and done. His small holding goes not give him enough to rise above poverty. Should political fears and assumptions be forced on him to keep him and his family in poverty?

Does communism possess such universal monopoly that wherever joint cultivation would be adopted communism would emerge? If that is the universal truth, then Japan, Canada and other non-communist countries which are promoting economy of scale through joint farming activities, should have become communist long back. But that had not happened.

Has it been choice of small farmers and peasants to live under the curse of poverty rather than to adopt scientific methods through the joint-cultivation? If democracy is safeguarded, consent of the peasant is made a precondition and continuity of right of ownership is constitutionally protected and guaranteed through legislation, why the peasant should be forced to live in poverty.

There is no greater curse than poverty; no greater intensity of agony and pain than poverty. It is necessary to remove this curse and agony. If joint farming is the answer as Nehru visualized it, it should be revived. Fear of communism obstructed the experiment.

An experiment means that all conditions needed for it should be provided and then only results should be evaluated to arrive at conclusion of success of failure. It is unwise to presume dangers and fears and give up a measure. To remove poverty, the 8th Plan should provide for joint cooperative farming with proper legal safeguards.

Every political party should support, so that the peasantry is not confused. If it fails, it should be given up.

The points to measure success should be:

(i) increased production from land,

(ii) adoption of better agricultural inputs and cropping pattern,

(iii) development of infrastructure,

(iv) impact on farmers' income and standard of living, and

(v) promotion of social cohesion and fellow feeling. India should develop its own model and pattern of joint cooperative farming which may retain everything that a democracy guarantees and provides, while at the same time, enabling the peasantry to join together to remove poverty. In fact the vastness of the country offers opportunity to evolve different models suiting to various regions.

As per newspaper report (Financial Express of 8.8.1988) a paper on “Small Farmers is South-East Asia: Their Characteristics, Productivity and Efficiency” prepared by Inderjit Singh, Principal Economic in the China Department of World Bank had made a case for cooperative farming in this paper.

In any case, the present 'allergy' to the concept in the administration and outside needs to be remedied and removed. An idea once born does not die forever. May be it gets the needed environment after a lapse of time and better understanding by people.

The choice has to be made between perpetuating poverty of peasant for the sake of certain political fears and removing poverty by a wise democratically accepted approach to joint farming. The choice is with farmers, but they need education, training and political support.

The main approach in the 8th Plan should be to promote as much cooperative efforts and activities as possible. But this should be done not with administrative approach to achieve certain targets, as had been done in the past. People should be prepared mentally through education for taking initiative and willful participation.

This may be a slow process relatively, but would ensure success. With the spread of net work of radio and television, educational approach has become easier than what it was at the time of Nehru. It may be reiterated that role of corporation is inevitable in the development of village economy. The 8th Plan should be formulated with this assumption in view.

Educating students:

There is need to give special and concentrated attention to educate the students in the concept, philosophy and potentialities of cooperation, with particular reference to the vision of Nehru. This would be in conformity with Nehru's emphasis the students in the educational institutions at various levels should be acquainted with the principles and practices of cooperation, so that in future they may extend their support in the spread of the concept and working of cooperatives.

Progress at academic level has been mentioned early. However, the achievement in regard to organisation of cooperatives in the academic institutions has not been encouraging. Wherever they have been organized, the studies revealed that the participation of students in their management has not been adequate.

They are run mostly by the teaching faculty or the office staff. This is done consciously and deliberately on the argument that students, not being permanent members of the society, could not be banked upon for responsible work, apprehending that it might create some problems. Thus, students, by and large, do not learn practical aspects. Since they have no involvement in the society, they also do not have much interest, nor do they get knowledge of bye-laws and other operational aspects.

The younger generation has great respect and reverence for Nehru and what comes to them as his thought draws their attention. Besides acquainting them with Nehru's ideals of Cooperation, there should be organised a nationwide programme of organisation of students cooperative, stores, canteens, libraries, mess. It should be thoughtfully planned and systematically executed, on voluntary basis.

The national, state and district cooperative unions should take the necessary initiative in regard to this, since it is their legitimate functions and responsibility. The cooperative department at various levels should extend required assistance to facilitate organisational work. The programme would need joint efforts of all the three parties, viz., cooperative movement, departments, the institution concerned.

There are some good and successful student cooperatives in the country itself. They should be made available to them in the form of success stories, to motivate students. They should be told about the advantages that would accrue to them and how the ever-increasing cost of education could be brought down which is a matter of concern to parents and students, particularly those coming from average, middle and lower income group families.

They may also be given some examples from other countries, such as Japan, where every university has a cooperative store working successfully. They have their own national federation of university stores. Such a federation of student cooperative stores may be organised in India also, which may undertake promotional work and also provide other support, eg, procurement of books from abroad, bulk purchase of stationery etc.

Malaysia has a programme of organising student cooperatives in each school under a special programme in their Development Plan. In India a scheme can be implemented in all the Kendriya Vidyalayas under the Ministry of Education, Navodaya Schools, and in all the government High and Higher Secondary schools.

The UQC should also advise all the universities to have such stores and other facilities on cooperative lines. In fact a scheme to assist student stores was sponsored by the government of India. But facilities available under the scheme had not been availed of by institutions partly because of having no knowledge of the scheme, or the procedure involved and partly for the fear of the additional work for the staff.

But the organizational work should be preceded by promotional work, viz Intensive education in the concept of cooperation, so that students understand what is the conceptual background of the proposed cooperative society.

The progress of the above scheme should be monitored at each level both by the union, and the department. Implemented successfully, this will be a massive demonstration of Nehru's vision of cooperation, at least partly. It will go a long way in attracting students and creating interest in them for cooperative method of working when they enter life after completing their studies. A cooperative in every higher secondary school, college and universities will be stupendous achievement, leading to form a big movement.

Women and Youth constitute a vital human force in the society. It has to be used for accelerated socio-economic transformation and development. In the present situation of the country, it is essential to give greater attention to enable the women and youth to engage themselves gainfully economically.

This is imperative not only from economic point of view, but also to ensure social peace and political stability. Income generation activities on the basis of Cooperatives should be formulated as a part of planned development. Cooperatives offer a vast scope for self- employment.

It is often found that there were enthusiastic youth to form cooperatives but they had no knowledge and understanding as to how organize a cooperative. Sometimes, they got discouragement due to procedural complexities and unsympathetic attitude of the departmental officials, in not providing proper guidance.

The cooperatives themselves at various levels as also the cooperative department should give concentrated attention to encourage women and youth to take up cooperative work. The developmental initiative should come from the movement, while the government should extend all required support. It should not grow as a departmental activity.

The 8th Plan should provide for special programmes for women and youth that could be | implemented effectively and purposefully through y cooperatives.

Self-Reliance:

Nehru betonte das Bedürfnis nach Eigenständigkeit, als er sich an den Dritten Indischen Kooperativkongress am 12. April 1958 in Neu-Delhi richtete:

„Sie wissen, dass ich ein Teil dieser Regierung bin. Ich bin jedoch der Ansicht, dass jede Politik, die die Menschen dazu ermutigt hat, die Regierung in jeder Phase um Hilfe zu bitten, unerwünscht ist, weil wir uns in Indien auf den Geist der Selbstständigkeit und Selbstständigkeit verlassen. Natürlich muss die Regierung helfen, aber es ist eine Sache zu helfen und eine ganz andere Sache zum Chef, und diese Tendenz zum Chef ist unweigerlich nicht so sehr auf den oberen Ebenen als den unteren.

Je niedriger Sie gehen, desto kleiner wird der kleine Beamte nicht der kleine Chef, sondern ein großer. Ich möchte daher ganz eindeutig sagen, dass diese Tendenz, die durch den Bericht des Ausschusses für Länderkrediterhebungen - den wir als Regierung unglücklicherweise angenommen haben - gefördert wurde, eine schlechte Tendenz war. Wir sollten versuchen, es so schnell zu überwinden, dass wir ohne offizielle Einmischung kleine Genossenschaften anstreben können. Wo Hilfe nötig ist, sollte es gegeben werden. “

Kooperation ist im Grunde eine Selbsthilfebewegung. Wenn es ständig von den Staatsfinanzen und anderen externen Hilfen abhängt, hört es auf, kooperativ zu sein und würde nicht lange als Bewegung gelten und könnte auch nicht behaupten, eine Volksbewegung zu sein. In der Anfangsphase einer Genossenschaft kann eine externe Finanzhilfe erforderlich sein. Danach ist die Arbeit so zu planen, dass sie ihre eigenen internen finanziellen Ressourcen und Stärken ausbildet, indem sie die Ersparnisse der Mitglieder selbst maximal mobilisiert.

Eine Bewegung, um die Gewohnheit des Sparens einzuschränken, sollte fortlaufend eingeleitet werden. Es ist nicht der Betrag, den man einspart, wichtig, aber wichtig ist die Gewohnheit zu retten, die sich in einem Individuum entwickelt. Wenn sich diese Gewohnheit erst einmal gebildet hat und die Menschen den Wert und die Bedeutung von Sparsamkeit und Sparsamkeit erkennen, beginnt die Initiative zur Stärkung der Selbstständigkeit der Genossenschaft.

Bei der Ausweitung der Finanzhilfe sollte die Regierung absolut klarstellen, dass das gesellschaftliche Anliegen innerhalb des festgelegten Zeitraums seine eigenen Ressourcen aufbauen muss, anstatt weiterhin finanzielle Unterstützung und Folgeregelung zu gewähren. Die Regierung sollte Maßnahmen ergreifen, um die eigenen Bemühungen der Genossenschaften in diese Richtung zu unterstützen.

Mit der Zunahme der Eigenständigkeit hätten die Forderung und der Anspruch, die staatliche Kontrolle und Autonomie der Bewegung zu entfernen, eine größere Unterstützung, da immer dann, wenn die Frage nach der Aufhebung der staatlichen Kontrolle und Einschränkungen gestellt wird, das Argument zur Rechtfertigung der staatlichen Kontrolle und Einmischung das Argument der Regierung ist Gelder sind beteiligt, hat sie das Recht, dieses Geld zu sichern und die Kontrolle über die Genossenschaften auszuüben.

Ich erinnere mich an einen interessanten Dialog, der vor einigen Jahren bei der vom ICA-Regionalbüro für Südostasien organisierten Feierlichkeiten zum Internationalen Genossenschaftstag stattgefunden hatte, an der der damalige Landwirtschaftsminister Jagjiwan Ram, der ebenfalls die Zusammenarbeit in Angola gefördert hatte, stattfand Das Ministerium war der Hauptgast und Prof. DR Gadgil war ebenfalls anwesend. Der damalige Regionaldirektor der Internationalen Funkkommission (PEA), PE Weeraman, brachte den Fall der Einmischung der Regierung vor, er forderte gemäß den genossenschaftlichen Grundsätzen Autonomie für die Genossenschaftsbewegung.

In seiner Ansprache hatte der Minister den Standpunkt vertreten, dass deshalb Regierungsgelder beteiligt waren; Die Genossenschaft konnte sich der staatlichen Kontrolle nicht entziehen, und das würde so lange weitergehen, bis sie selbständig werden. Genau wie der Minister in seiner Antwort Recht hatte, so war auch Weeraman, als er in seinen Schlussbemerkungen behauptete, die Regierung solle, wenn dies das Argument der Regierung sei, ihr gesamtes Geld zurückziehen und die Genossenschaften frei lassen, wenn sie das hätten Vitalität zum Überleben würden sie; lass sie sonst sterben, anstatt die Beziehung zwischen Regierung und Genossenschaften als die eines Elefanten und einer Ziege herzustellen; Die Ziege, die immer befürchtete, der Elefant könnte es jederzeit töten.

Das, was Weeraman gesagt hat, hat viel Gewicht. Schließlich stellt die Regierung so vielen öffentlichen und Volksinstitutionen Mittel zur Verfügung, kontrolliert sie jedoch nicht mit der Strenge wie die Genossenschaften. Darüber hinaus kontrolliert die Regierung solche Genossenschaften ebenso wie Kredite von staatlichen Finanzierungsinstitutionen oder von der Regierung, wie die städtischen Genossenschaftsbanken und viele andere usw. Die grundlegende Frage ist die Haltung der Regierung.

Daher haben die Genossenschaften und Genossenschaften die Wahl, ihre Freiheit zu unterwerfen, um Geld von der Regierung zu erhalten, oder Unabhängigkeit zu haben, indem sie ihre eigenen Ressourcen systematisch aufbauen.

Wenn die Frage der Eigenständigkeit betrachtet wird, sollte klar sein, dass es sich auf Tätigkeiten bezieht, die unter ihrer Satzung unternommen werden, um die Ziele der Gesellschaft zu erreichen, die sie aus ihren eigenen Ressourcen erreichen soll. Für den Fall, dass die Regierung eine Tätigkeit oder Politik von den Genossenschaften umsetzen möchte, muss sie die finanziellen Mittel bereitstellen, jedoch mit keinerlei Einschränkungen, da die Genossenschaft von der Regierung verwendet wird und jeder auf diese Weise entstandene Verlust gut gemeistert werden sollte von der Regierung in vollem Umfang. In jedem Fall sollten die Gewerkschaften, die die Aufbewahrungsorte der kooperativen Ideologie und Philosophie sind, aus naheliegenden Gründen kein staatliches "Geld" oder "Mensch" haben.

Die Genossenschaften müssen die Gewerkschaften auf jeder Ebene besitzen. Ansonsten, wenn die Existenz der Gewerkschaft von der Regierung abhängt, haben sie keinen Grund zu existieren. Aber die Gewerkschaften müssen sich als Sprecher der Bewegung etablieren.

Die Genossenschaften sollten sich im Hinblick auf das oben Genannte bemühen, finanzielle und verwaltungsmäßige Eigenständigkeit aufzubauen. Die Regierung sollte Genossenschaften beim Aufbau ihrer Ressourcen unterstützen, wie dies von der Staatsregierung in Kerala unabhängig von der Partei in der Macht getan wurde.

Die Regierung sollte sich auch nicht in Genossenschaften einmischen, an denen die Regierung keine finanzielle Beteiligung hat. Wie auf den Philippinen, wo die Regierung keinerlei Kontrolle über sogenannte "private Genossenschaften" ausübt, die keine staatlichen Mittel haben. Es wäre eine große Motivation für Genossenschaften, wenn die Regierung erklärt, dass sie keine Genossenschaften kontrollieren oder eingreifen darf, wenn keine Regierungsgelder beteiligt sind.

Verwendung der Technologie:

Die Welt verändert sich schnell und nutzt zunehmend Technologien in verschiedenen Bereichen. Primitive Produktionsmethoden, Management, Kommunikation können keine Erleichterung sein. Um mit den Zeiten Schritt halten zu können, um in der nationalen und internationalen Wettbewerbssituation bestehen zu können, und um die Kosten für Produktion und Vertrieb zu senken, wird es immer wichtiger, in allen Bereichen moderne Technologien und wissenschaftliche Methoden einzusetzen.

Genossenschaften sind so weit, dass sie moderne Technologien einsetzen müssen, um ihre funktionale und ergebnisorientierte Effizienz zu verbessern. Mit internationalen Verbindungen durch ICA und auch auf bilateraler Basis haben sie einen größeren Vorteil für den Technologietransfer. Während die Genossenschaften selbst die Initiative in diese Richtung ergreifen sollten, sollte die Regierung ihre Initiativen unterstützen.

Einbeziehung von Genossenschaften in die Planung:

Genossenschaften bilden einen beträchtlichen Sektor oder eine Volkswirtschaft. Sie sollten von der Planungskommission und den staatlichen Planungsgremien als solche anerkannt werden. Im Rahmen der "Planung von unten" sollten die Genossenschaften vertrauensvoll in die Ausarbeitung von Plänen auf Distriktebene einbezogen werden.

Sie können als die besten institutionellen Agenturen zusammen mit Panchayats entwickelt werden, um die vorrangigen Bedürfnisse ihrer Gebiete, die Art der erforderlichen Entwicklung zu ermitteln usw. Die Dorfgenossenschaften sind mit den Distriktgenossenschaftsorganisationen verbunden.

Der Bedarf und andere von Primärgenossenschaften bereitgestellte Daten sollten auf Ebene der Distriktgenossenschaften und wiederum auf staatlicher und nationaler Ebene konsolidiert werden. Dies sollte die Grundlage für die Formulierung von Programmen sein. Das wäre realistischer, bedarfsorientierter und mit größerem Versprechen für die Einbindung der Menschen und eine erfolgreiche Umsetzung. Die Genossenschaften sollten von der Regierung aktiv in die Ausarbeitung von Wirtschaftsplänen einbezogen werden, insbesondere für die Distrikt- und Staatspläne. Dies erfordert erneut die Stärkung der Dorfgenossenschaften.

Nationaler politischer Konsens:

Indien hat eine politische Mehrparteienstruktur. Es gibt nationale und regionale Parteien: Zusammenarbeit ist im Grunde nicht-politische Bewegung. Genossenschaften werden nicht auf der Grundlage politischer Parteien gebildet. Einige Genossenschaften können von bestimmten politischen Elementen dominiert werden, die eine andere Angelegenheit darstellen. Sie können jedoch nicht als Mitglied einer politischen Partei oder als Vertreter einer Partei dort sein. Es kann jedoch ein Konsens entwickelt werden, auf dessen Grundlage ein für alle akzeptables Programm der kooperativen Entwicklung formuliert werden kann.

Dies würde nachfolgende Kritik und "Angriffe" vermeiden. Ein solcher nationaler Konsens wäre für die Vereinheitlichung der Ziele äußerst wertvoll. Kooperative Arbeit bietet ein gemeinsames Feld, an dem alle Parteien teilnehmen könnten. Konsens kann auch das Verständnis beinhalten, dass keine politische Partei politische Ziele verfolgt, sei es, um das Interesse eines einzelnen Partymans oder der Partei insgesamt zu fördern.