Nationale Komitees für Corporate Governance

Nach dem Lesen dieses Artikels erfahren Sie mehr über die Empfehlungen verschiedener Nationaler Komitees für Corporate Governance.

Ausschuss Nr. 1. CII-Code der begehrenswerten Unternehmensführung (1998):

Zum ersten Mal in der Geschichte der Unternehmensführung in Indien hat die Confederation of Indian Industry (CII) einen freiwilligen Corporate-Governance-Kodex für die börsennotierten Unternehmen formuliert, der als CII-Code der wünschenswerten Unternehmensführung bezeichnet wird.

Die wichtigsten Empfehlungen des Kodex sind nachstehend zusammengefasst:

(a) Jedes börsennotierte Unternehmen mit einem Umsatz von Rs. 1000 Millionen und darüber sollten professionell kompetente und hochrangige nicht geschäftsführende Direktoren haben,

wer soll ausmachen:

(i) mindestens 30% des Verwaltungsrats, wenn der Vorsitzende des Unternehmens ein nicht geschäftsführender Direktor ist, oder

(ii) mindestens 50% des Verwaltungsrats, wenn der Vorsitzende und der Geschäftsführer dieselbe Person sind.

(b) für die nicht geschäftsführenden Direktoren, eine wichtige Rolle bei der Unternehmensentscheidung und der Maximierung des langfristigen Shareholder Value zu spielen,

Sie müssen:

(i) aktive Mitglieder in Gremien werden, nicht passive Berater,

(ii) klar definierte Verantwortlichkeiten im Vorstand haben und

(iii) wissen, wie man eine Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Kapitalflussrechnungen und Finanzkennzahlen liest, und haben einige Kenntnisse in verschiedenen Unternehmensgesetzen.

(c) Keine Einzelperson sollte Verwaltungsratsmandate in mehr als zehn börsennotierten Unternehmen innehaben. Diese Obergrenze schließt Direktoren in Tochtergesellschaften (bei denen die Gruppe über 50% der Anteile hält) oder assoziierten Unternehmen (bei denen die Gruppe über 25%, jedoch nicht mehr als 50% der Anteile hält) aus.

(d) Die Vollversammlung soll mindestens sechsmal im Jahr, vorzugsweise im Abstand von zwei Monaten, zusammentreten, und jede Sitzung sollte Tagesordnungspunkte enthalten, die mindestens eine halbe Tagesdiskussion erfordern.

(e) In der Regel sollte kein nichtgeschäftsführender Direktor erneut bestellt werden, der nicht einmal die Hälfte der Sitzungen besucht hat.

(f) Verschiedene wichtige Informationen müssen an den Verwaltungsrat übermittelt werden, dh jährliche Haushaltspläne, vierteljährliche Ergebnisse, Berichte über die interne Revision, Angaben zu Ursache, Nachfrage und Strafverfolgung, tödliche Unfälle und Verschmutzungsprobleme, Zahlungsunfähigkeit des Kapitals und Zinsen für die Gläubiger, Einlagen zwischen Unternehmen, Wechselkursrisiken von Joint Ventures.

(g) börsennotierte Unternehmen mit einem Umsatz von über Rs. 1000 Millionen oder ein eingezahltes Kapital von Rs. 200 Millionen oder weniger sollten innerhalb von 2 Jahren Prüfungsausschüsse bilden. Der Ausschuss sollte aus mindestens drei Mitgliedern bestehen, die über ausreichende Kenntnisse in den Bereichen Finanzen, Rechnungsführung und Grundzüge des Gesellschaftsrechts verfügen sollten. Die Ausschüsse sollten den Rechnungslegungsprozess wirksam überwachen. Die Prüfungsausschüsse sollten in regelmäßigen Abständen mit Abschlussprüfern und internen Abschlussprüfern zusammenarbeiten, um die Qualität und Ordnungsmäßigkeit der Konten des Unternehmens sowie die Fähigkeit der Abschlussprüfer selbst zu ermitteln.

(h) Die Konsolidierung von Konzernabschlüssen sollte optional sein.

(i) Die wichtigsten indischen Börsen sollten im Allgemeinen auf einer vom CEO und vom CFO unterzeichneten Compliance-Bescheinigung bestehen.

Ausschuss Nr. 2. Kumar Mangalam Birla-Ausschuss (2000):

Ein anderer Ausschuss, der als KM Birla-Ausschuss bezeichnet wurde, wurde im Jahr 2000 von SEBI eingesetzt. Die Empfehlung dieses Ausschusses endete mit der Einführung von Klausel 49 der Kotierungsvereinbarung, die von allen börsennotierten Unternehmen erfüllt werden musste. Praktisch die meisten Empfehlungen wurden im Jahr 2000 von SEBI akzeptiert und in die neue Klausel 49 des Kotierungsvertrages aufgenommen.

Die wichtigsten Empfehlungen des Ausschusses sind:

(a) Der Vorstand eines Unternehmens sollte über eine optimale Kombination von Exekutivdirektoren und nicht geschäftsführenden Direktoren verfügen, wobei mindestens 50% des Verwaltungsrats die nicht geschäftsführenden Direktoren sind. Für den Fall, dass ein Unternehmen einen nicht-exekutiven Vorsitzenden hat, sollte mindestens ein Drittel des Verwaltungsrats aus unabhängigen Direktoren bestehen, und falls ein Unternehmen einen ausführenden Vorsitzenden hat, sollte mindestens die Hälfte des Verwaltungsrats unabhängig sein.

(b) Unabhängige Verwaltungsratsmitglieder sind Verwaltungsratsmitglieder, die neben der Vergütung der Verwaltungsratsmitglieder keine sonstigen wesentlichen Vermögensbeziehungen oder Transaktionen mit der Gesellschaft, ihren Projektträgern, der Geschäftsleitung oder ihren Tochtergesellschaften unterhalten, die nach Einschätzung des Verwaltungsrates deren Urteilsfähigkeit beeinträchtigen können.

(c) Ein Verwaltungsratsmitglied sollte nicht Mitglied in mehr als zehn Ausschüssen sein oder in allen Unternehmen, in denen er Verwaltungsratsmitglied ist, Vorsitzender von mehr als fünf Ausschüssen sein. Es sollte eine jährliche Pflicht sein, dass jeder Verwaltungsratsmitglied das Unternehmen über die Ausschusspositionen, die er in anderen Unternehmen einnimmt, informiert und die Änderungen bei deren Bekanntgabe benachrichtigt.

(d) Die Angaben sollten im Abschnitt zur Corporate Governance des Jahresberichts gemacht werden:

(i) Alle Bestandteile des Vergütungspakets aller Verwaltungsratsmitglieder, dh Gehalt, Leistungen, Bonus, Aktienoptionen, Renten usw.

(ii) Angaben zu Anreizen für feste Komponenten und für die Performance sowie die Leistungskriterien,

(iii) Serviceverträge, Kündigung und Zeitraum, Abgangsentschädigungen,

(iv) Angaben zu den Aktienoptionen (sofern zutreffend) und ob sie zu einem Abschlag ausgegeben werden, sowie der Zeitraum, in dem sie aufgelaufen sind und ausübbar sind.

(e) Im Falle der Ernennung eines neuen Direktors oder der Wiederbestellung eines Direktors müssen die Aktionäre die folgenden Informationen erhalten:

(i) eine kurze Zusammenfassung des Direktors,

(ii) Art seiner Erfahrung in bestimmten Funktionsbereichen und

(iii) Namen der Unternehmen, in denen die Person auch die Leitung und die Mitgliedschaft in Ausschüssen des Verwaltungsrats innehat.

(f) Die Verwaltungsratssitzungen sollten mindestens vier Mal pro Jahr abgehalten werden, wobei zwischen zwei Sitzungen jeweils ein Zeitraum von höchstens vier Monaten liegen sollte. Die vom Ausschuss festgelegten Mindestinformationen sollten dem Vorstand zur Verfügung stehen.

(g) Ein qualifizierter und unabhängiger Prüfungsausschuss sollte vom Verwaltungsrat des Unternehmens eingesetzt werden, um die Glaubwürdigkeit der finanziellen Angaben eines Unternehmens zu erhöhen und die Transparenz zu fördern. Dem Ausschuss sollten mindestens drei Mitglieder angehören, die alle nicht exekutive Direktoren sind, die Mehrheit unabhängig ist und mindestens ein Direktor über Finanz- und Rechnungslegungskenntnisse verfügt. Der Vorsitzende des Ausschusses sollte ein unabhängiger Direktor sein und bei der Hauptversammlung anwesend sein, um Fragen der Aktionäre zu beantworten.

Der Finanzdirektor und der Leiter der internen Revision sowie bei Bedarf ein Vertreter des externen Abschlussprüfers sollte zu den Sitzungen des Prüfungsausschusses eingeladen sein. Der Ausschuss sollte mindestens dreimal im Jahr zusammenkommen. Eine Sitzung sollte vor dem Abschluss des Jahresabschlusses abgehalten werden, und zwangsläufig alle sechs Monate. Das Quorum der Versammlung sollte entweder zwei oder ein Drittel der Mitglieder des Ausschusses sein, je nachdem, welcher höher ist, und es mindestens zwei unabhängige Direktoren geben sollte.

(h) Der Verwaltungsrat sollte einen Vergütungsausschuss einrichten, der in seinem Namen und im Namen der Anteilseigner mit abgestimmter Geschäftsordnung die Unternehmensrichtlinien für ein bestimmtes Vergütungspaket für Vorstandsmitglieder einschließlich Rentenansprüchen und etwaiger Entschädigungszahlungen festlegt. Dem Ausschuss sollten mindestens drei Direktoren angehören, von denen alle Nicht-Exekutivdirektoren sein sollten, wobei der Vorsitzende des Ausschusses ein unabhängiger Direktor sein sollte.

(i) Ein Verwaltungsratsausschuss unter dem Vorsitz eines nicht geschäftsführenden Direktors sollte gebildet werden, um sich speziell mit der Wiedergutmachung von Beschwerden von Aktionären zu befassen, z. B. Übertragung von Anteilen, Nichterhalt der Bilanz, erklärte Dividenden usw. Der Ausschuss sollte die Aufmerksamkeit auf sich ziehen der Gesellschaft über die Beschwerden der Aktionäre und Sensibilisierung der Verwaltung der Wiedergutmachung ihrer Beschwerden,

(j) Die Unternehmen sollten verpflichtet werden, einen konsolidierten Abschluss für alle ihre Tochtergesellschaften zu erstellen, an denen sie 51% oder mehr des Grundkapitals halten.

(k) Die Geschäftsführung muss gegenüber dem Board Angaben zu allen materiellen, finanziellen und geschäftlichen Transaktionen machen, wenn diese persönliche Interessen haben, die möglicherweise mit den Interessen der gesamten Gesellschaft in Konflikt stehen. Alle finanziellen Beziehungen oder Transaktionen der nicht geschäftsführenden Direktoren sollten im Jahresbericht angegeben werden.

(l) Als Teil des Berichts des Verwaltungsrats oder als Zusatz zu diesem Bericht sollte ein Bericht zur Managementdiskussion und zum Analysebericht Teil des Jahresberichts an die Anteilseigner sein.

(m) Die halbjährliche Erklärung zur finanziellen Leistung einschließlich einer Zusammenfassung des wesentlichen Werts

Ereignisse in den letzten sechs Monaten sollten an jeden Haushalt der Aktionäre gesendet werden,

(n) Das Unternehmen sollte ein Zertifikat von den Abschlussprüfern eines Unternehmens über die Einhaltung zwingender Empfehlungen einholen und das Zertifikat dem Bericht des Verwaltungsrats beifügen, der alljährlich an alle Aktionäre des Unternehmens gesendet wird.

(o) In den Jahresberichten der Unternehmen sollte ein gesonderter Abschnitt zur Corporate Governance mit einem ausführlichen Bericht über die Einhaltung der Vorschriften zur Corporate Governance enthalten sein.

Ausschuss Nr. 3. Reserve Bank of India (RBI) Bericht der Beratergruppe für Corporate Governance (2001):

Eine beratende Gruppe für Corporate Governance unter dem Vorsitz von Dr. RH Patil, dann Managing Directors der National Stock Exchange, wurde im Jahr 2000 von einem ständigen Ausschuss der RBI gebildet. Sie hatten ihren Bericht im März 2001 vorgelegt, der mehrere Empfehlungen zur Corporate Governance enthielt.

Ausschuss Nr. 4. Naresh Chandra-Ausschuss (2002):

Aufgrund der zahlreichen Unternehmensdebakel in den USA im Jahr 2001, gefolgt von den strengen Erlassen des Sarbanes Oxley Act, ernannte die indische Regierung im Jahr 2002 das Naresh Chandra-Komitee, um drastische Änderungen des Gesetzes in Bezug auf die Beziehungen zwischen Prüfern und Kunden sowie deren Rolle zu prüfen und zu empfehlen unabhängige Direktoren.

Die wichtigsten Empfehlungen des Ausschusses sind nachstehend aufgeführt:

(a) Die Mindestgröße des Verwaltungsrats aller börsennotierten Unternehmen sowie nicht börsennotierter Aktiengesellschaften mit eingezahltem Aktienkapital und freien Reserven von Rs. 100 Millionen und mehr oder Umsatz von Rs. 500 Millionen und mehr sollten sieben sein, von denen mindestens vier unabhängige Direktoren sein sollten.

(b) Mindestens 50% des Verwaltungsrats eines börsennotierten Unternehmens sowie nicht börsennotierter Aktiengesellschaften mit einem eingezahlten Grundkapital und freien Reserven von Rs. 100 Millionen und mehr oder Umsatz von Rs. 500 Millionen und mehr sollten aus unabhängigen Direktoren bestehen.

(c) Im Einklang mit den internationalen Best Practices empfahl der Ausschuss eine Liste der Disqualifizierungen für den Prüfauftrag, einschließlich des Verbots von:

(i) jedes unmittelbare finanzielle Interesse am Prüfungskunden,

(ii) Erhalten von Darlehen und / oder Garantien

(iii) jegliche Geschäftsbeziehung,

(iv) persönliches Verhältnis der Prüfungsgesellschaft, ihrer Partner sowie ihrer direkten Angehörigen, Verbot von

v) Wartezeit oder Abkühlungszeitraum von mindestens zwei Jahren und

(vi) Unzulässige Abhängigkeit von einem Prüfungsmandanten.

(d) Bestimmte Dienstleistungen sollten von einem Wirtschaftsprüfungsunternehmen nicht angeboten werden, nämlich:

(i) Buchhaltung und Buchhaltung

(ii) Internes Audit

(iii) Gestaltung von Finanzinformationen,

(iv) Versicherungsmathematik,

(v) Broker, Händler, Anlageberater, Investment Banking,

(vi) Auslagerung,

(vii) Bewertung,

(viii) Rekrutierung von Mitarbeitern für den Kunden usw.

(e) die Prüfungspartner und mindestens 50% des Engagement-Teams, die für die Prüfung eines börsennotierten Unternehmens oder von Unternehmen verantwortlich sind, deren eingezahltes Kapital und freie Reserven Rs übersteigen. 100 Millionen oder Unternehmen, deren Umsatz Rs übersteigt. 500 Millionen, sollten alle 5 Jahre gedreht werden.

(f) Vor der Ernennung (§ 224 (i) (b)) muss die Prüfungsgesellschaft dem Prüfungsausschuss oder dem Verwaltungsrat des Kundenunternehmens eine Unabhängigkeitserklärung vorlegen.

(g) Der CEO und der CFO eines börsennotierten Unternehmens sollten die Einhaltung verschiedener Aspekte der Corporate Governance bescheinigen.

Es ist interessant festzustellen, dass die Mehrheit der Empfehlungen dieses Ausschusses den Abschluss der Bestimmungen des Sarbanes Oxley Act der USA darstellt.

Ausschuss Nr. 5.NR Narayana Murthy-Ausschuss (2003):

SEBI bildete diesen Ausschuss unter dem Vorsitz von NR Narayana Murthy, Vorsitzender und Mentor von Infosys, und beauftragte den Ausschuss mit der Überprüfung der Leistung der Corporate Governance in Indien und mit entsprechenden Empfehlungen. Der Ausschuss legte seinen Bericht im Februar 2003 vor.

Die Hauptpunkte der Empfehlungen des Ausschusses lauten wie folgt:

(a) Personen sollten für das Amt eines nicht geschäftsführenden Direktors in Betracht kommen, solange die Amtszeit neun Jahre nicht überschritten hat (in drei Amtszeiten von jeweils drei Jahren, die kontinuierlich laufen).

(b) Die Altersgrenze für das Ausscheiden von Direktoren sollte von den Unternehmen selbst festgelegt werden.

(c) Alle Mitglieder des Prüfungsausschusses sind nicht geschäftsführende Direktoren. Sie sollten über Finanzkenntnisse verfügen und mindestens ein Mitglied sollte über Sachverstand im Bereich Rechnungswesen oder verwandtes Finanzmanagement verfügen.

(d) Der Prüfungsausschuss der börsennotierten Unternehmen hat die Informationen zwingend zu überprüfen, nämlich:

(i) Finanzberichte und Entwürfe von Prüfberichten,

(ii) Managementgespräch und Analyse der Finanzlage und der Betriebsergebnisse,

(iii) Risikomanagementberichte,

(iv) Schreiben des Abschlussprüfers an das Management bezüglich Schwachstellen der internen Kontrolle und

(v) Transaktionen mit verbundenen Parteien.

(e) Der Prüfungsausschuss des Mutterunternehmens hat auch den Jahresabschluss zu prüfen, insbesondere die von dem Tochterunternehmen getätigten Investitionen.

(f) Eine Erklärung aller Transaktionen mit verbundenen Parteien einschließlich ihrer Grundlagen sollte dem unabhängigen Prüfungsausschuss zur formellen Genehmigung / Ratifizierung vorgelegt werden. Von einer Transaktion, die nicht zu marktüblichen Bedingungen erfolgt, sollte das Management dem Prüfungsausschuss eine Erklärung geben, die dies rechtfertigt.

(g) Es sollten Verfahren vorhanden sein, um die Vorstandsmitglieder über die Risikobewertung und die Minimierungsverfahren zu informieren.

(h) Unternehmen, die Geld durch ein Börsengang (IPO) sammeln, legen dem Prüfungsausschuss vierteljährlich die Verwendung / Verwendung der Mittel nach Hauptkategorien (Investitionen, Vertrieb und Marketing, Betriebskapital usw.) offen. Die Gesellschaft muss jährlich einen Verwendungsnachweis für andere als die in der Angebotsunterlage / dem Prospekt angegebenen Zwecke erstellen. Diese Erklärung wird von den unabhängigen Wirtschaftsprüfern der Gesellschaft bestätigt. Der Prüfungsausschuss sollte dem Board geeignete Empfehlungen geben, um Schritte in dieser Angelegenheit aufzunehmen.

(i) Der Verwaltungsrat eines Unternehmens sollte verpflichtet sein, den Verhaltenskodex für alle Vorstandsmitglieder und das obere Management eines Unternehmens festzulegen. Sie bestätigen jährlich die Einhaltung des Kodex. Der Jahresbericht der Gesellschaft muss eine vom CEO und COO unterschriebene Erklärung enthalten.

(j) Ein unabhängiger Verwaltungsratsmitglied muss die verschiedenen vom Ausschuss festgelegten Bedingungen erfüllen.

(k) Personal zwei, die eine unethische oder unangemessene Verhaltensweise (nicht notwendigerweise einen Gesetzesverstoß) beobachten, sollte in der Lage sein, sich an den Prüfungsausschuss zu wenden, ohne notwendigerweise ihre Vorgesetzten zu informieren. Die Unternehmen treffen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass dieses Zugriffsrecht allen Mitarbeitern durch interne Rundschreiben usw. mitgeteilt wird. Die Unternehmen bestätigen jährlich, dass sie keinen persönlichen Zugang zum Prüfungsausschuss des Unternehmens (in Bezug auf mutmaßliches Fehlverhalten) verweigert haben ) und dass sie Whistleblowern Schutz vor unfairer Beendigung und anderen unfairen oder nachteiligen Beschäftigungspraktiken gewährt haben. Diese Bestätigung ist Bestandteil des Verwaltungsratsberichts über die Corporate Governance, der zusammen mit dem Jahresbericht erstellt und eingereicht werden muss.

(l) Für alle börsennotierten Unternehmen sollte es eine Bestätigung durch den CEO und den CFO geben, die bestätigen, dass die Finanzausweise den geltenden Rechnungslegungsstandards entsprechen und die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems, die Offenlegung von erheblichem Betrug und wesentliche Änderungen in der internen Kontrolle als zutreffend erachten und / oder von Rechnungslegungsgrundsätzen an die Abschlussprüfer und den Prüfungsausschuss. Es sei darauf hingewiesen, dass die Mehrheit der Empfehlungen dieses Ausschusses vom SEBI akzeptiert und damit in die revidierte Klausel 49 der Kotierungsvereinbarung von 2003 und 2004 aufgenommen wurde.

Ausschuss Nr. 6. JJ Irani Committee (2005)

Das iranische JJ-Komitee wurde im Dezember 2004 von der indischen Regierung eingesetzt, um die Kommentare und Vorschläge zum Konzeptpapier zu bewerten und der Regierung Empfehlungen für ein vereinfachtes modernes Gesetz zu geben. Der Ausschuss hat der Regierung im Mai 2005 einen Bericht vorgelegt, der derzeit geprüft wird.

Die Hauptmerkmale der Empfehlungen zur Corporate Governance lauten wie folgt:

(a) Das (neue) Gesellschaftsrecht sollte eine Mindestanzahl von Direktoren vorsehen, die für verschiedene Klassen von Unternehmen erforderlich sind. Die maximale Anzahl von Direktoren in einem Unternehmen muss nicht begrenzt sein. Dies sollte von den Unternehmen oder deren Statuten beschlossen werden. Jedes Unternehmen sollte mindestens einen in Indien ansässigen Direktor haben, um die Verfügbarkeit im Falle von Problemen hinsichtlich der Verantwortlichkeit des Boards sicherzustellen.

(b) Sowohl der Geschäftsführer als auch die Gesamtzeitdirektoren sollten jeweils nicht länger als fünf Jahre bestellt werden.

(c) Im Gesetz kann keine Altersgrenze festgelegt werden. Das Alter der Direktoren sollte in dem Unternehmensdokument angemessen angegeben werden. Im Falle einer Aktiengesellschaft sollte die Ernennung von Direktoren, die ein vorgeschriebenes Alter von etwa 70 Jahren überschreiten, einem besonderen Beschluss der Anteilseigner unterliegen.

(d) Mindestens ein Drittel der Gesamtstärke des Verwaltungsrats als unabhängige Verwaltungsratsmitglieder sollte angemessen sein, unabhängig davon, ob der Vorsitzende exekutiv oder nicht exekutiv, unabhängig ist oder nicht. Ein unabhängiger Direktor muss bestimmte vom Ausschuss festgelegte Bedingungen erfüllen.

(e) Die Gesamtzahl der Verwaltungsratsmandate, die eine einzelne Person haben darf, sollte auf maximal fünfzehn beschränkt sein.

(f) Unternehmen sollten Vergütungsrichtlinien verabschieden, die talentierte und motivierte Direktoren und Mitarbeiter für eine bessere Leistung anziehen und halten. Dies sollte jedoch transparent sein und auf Grundsätzen beruhen, die Fairness, Angemessenheit und Verantwortlichkeit gewährleisten. Es sollte ein klarer Zusammenhang zwischen Verantwortung und Leistung in Bezug auf die Vergütung bestehen. Die den Direktoren zu Grunde liegende Vergütung sollte von Anlegern / Stakeholdern artikuliert, offengelegt und verstanden werden.

(g) Es ist keine Begrenzung der Sitzungsgebühren, die an nicht geschäftsführende Direktoren einschließlich unabhängiger Direktoren zu zahlen sind, vorgeschrieben. Die Gesellschaft kann mit Zustimmung der Aktionäre eine Vergütung in Form von Sitzungshonoraren und / oder erfolgsabhängigen Provisionen beschließen, die an diese Verwaltungsratsmitglieder für die Teilnahme an Sitzungen des Verwaltungsrats und der Ausschüsse zu zahlen sind, und sollte dies im Vergütungsbericht ihres Verwaltungsrats angeben, der Bestandteil des Jahresberichts von das Unternehmen.

(h) Das Erfordernis des Companies Act von 1956, alle drei Monate eine Vorstandssitzung und mindestens vier Sitzungen pro Jahr abzuhalten, sollte fortgesetzt werden. Die Kluft zwischen zwei Vorstandssitzungen sollte vier Monate nicht überschreiten. Meetings mit kurzen Ankündigungen sollten nur zur Abwicklung von Notfällen abgehalten werden. Bei solchen Treffen sollte die obligatorische Anwesenheit von mindestens einem unabhängigen Direktor erforderlich sein, um sicherzustellen, dass nur gut überlegte Entscheidungen getroffen werden. Wenn nicht ein unabhängiger Direktor an der Dringlichkeitssitzung anwesend ist, sollten die auf dieser Sitzung getroffenen Entscheidungen von mindestens einem unabhängigen Direktor bestätigt werden.

(i) Die Mehrheit der Direktoren des Prüfungsausschusses sollte unabhängige Direktoren sein, wenn das Unternehmen unabhängige Direktoren ernennen muss. Der Vorsitzende des Ausschusses sollte unabhängig sein. Mindestens ein Mitglied des Prüfungsausschusses sollte über Finanzmanagement oder Rechnungsprüfung verfügen. Die Empfehlung des Ausschusses, falls vom Verwaltungsrat aufgehoben, sollte zusammen mit den Gründen für die Überschreibung im Bericht des Verwaltungsrats veröffentlicht werden.

(j) Der Verwaltungsrat eines börsennotierten Unternehmens sollte verpflichtet sein, einen Vergütungsausschuss zu bilden, der nicht-exekutive Verwaltungsratsmitglieder und mindestens einen unabhängigen Verwaltungsratsmitglied umfasst. Der Vorsitzende des Ausschusses sollte ein unabhängiger Direktor sein. Der Ausschuss legt die Richtlinien des Unternehmens sowie spezifische Vergütungspakete für seine Geschäftsführer / Geschäftsführer / Führungskräfte fest.

(k) Die Rechte von Minderheitsaktionären sollten während der Hauptversammlungen der Gesellschaft geschützt werden. Die Briefwahl einschließlich elektronischer Medien sollte umfassend genutzt werden, um den Aktionären die Teilnahme an Versammlungen zu ermöglichen. Jedem Unternehmen sollte es gestattet sein, jeden Geschäftsgegenstand per Briefwahl abzuwickeln, mit Ausnahme der normalen Geschäftsvorgänge, dh der Berücksichtigung des Jahresabschlusses, der Berichte der Mitglieder des Verwaltungsrats und des Abschlussprüfers, der Erklärung der Dividenden, der Bestellung von Direktoren sowie der Ernennung und Festlegung der Vergütung der Abschlussprüfer.

(l) Alle Nicht-Prüfungsleistungen können vom Prüfungsausschuss vorab genehmigt werden. Ein Prüfungsunternehmen sollte die Erbringung bestimmter, vom Ausschuss festgelegter Nicht-Prüfungsleistungen untersagen.

(m) Börsennotierte Unternehmen sollten zu ihrer eigenen Einhaltung über ein System der internen Finanzkontrolle verfügen. Interne Kontrollen sollten vom CEO und vom CFO des Unternehmens zertifiziert und im Bericht des Verwaltungsrats erwähnt werden.

(n) Einzelheiten zu Transaktionen des Unternehmens mit seiner Holding oder Tochtergesellschaft oder assoziierten Unternehmen, die im normalen Geschäftsverlauf und zu marktüblichen Bedingungen getätigt werden, sollten regelmäßig durch den Prüfungsausschuss vor dem Verwaltungsrat platziert werden. Die Transaktionen, die nicht in einem normalen Geschäftsverlauf und / oder nicht auf einer vom Markt unabhängigen Art und Weise gerechtfertigt sind. Eine Zusammenfassung dieser Transaktion sollte Bestandteil des Jahresberichts des Unternehmens sein.

(o) Jeder Verwaltungsratsmitglied sollte der Gesellschaft seine Mandate und Beteiligungen an der Gesellschaft und an anderen Unternehmen offenlegen.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Ausschuss trotz verschiedener Empfehlungen des oben genannten Ausschusses für Corporate Governance zu zwei wichtigen Fragen der Corporate Governance geschwiegen hat.

Sie sind:

i) Vorsitzender und CEO Duality (insbesondere hinsichtlich der Trennung dieser beiden Positionen) und

(ii) Ernennung eines Nominierungsausschusses.

Aus der Vogelperspektive zu den Governance-Themen Die Empfehlungen internationaler und indischer Komitees zu diesen wichtigen Punkten werden tabellarisch dargestellt, und zwar aus den relevanten Inhalten in Tabelle 2.2: