Moralisches Urteil: Unterscheidet von logischem Urteil und ästhetischem Urteil

Moralisches Urteil: Unterscheidet von logischem Urteil und ästhetischem Urteil!

Das moralische Urteil ist der wichtigste kognitive Faktor im moralischen Bewusstsein. Es beinhaltet die Intuition des moralischen Standards durch die Vernunft und den Vergleich einer freiwilligen Handlung mit ihr und die Bewertung als richtig oder falsch.

Bild Mit freundlicher Genehmigung: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgement-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Es besteht in der Erfassung der moralischen Qualität einer Handlung in Bezug auf den moralischen Standard. Das Bewusstsein von Rechten und Pflichten, Tugenden und Laster, Verdienst und Misserfolg, Verantwortung oder Verantwortlichkeit ist auch mit dem moralischen Bewusstsein verbunden.

Tatsachen und Wertsachen:

Das moralische Urteil ist ein Werturteil, das sich von einem Tatsachenurteil unterscheidet. Ein Tatsachenurteil ist ein Urteil darüber, was ist. Ein Werturteil ist ein Urteil darüber, was sein sollte. Ersteres ist ein beschreibendes Urteil, während letzteres ein anerkennendes oder kritisches Urteil ist. Moralisches Urteil ist der geistige Akt des Erkennens und Aussprungs einer bestimmten Handlung als richtig oder falsch.

Mackenzie stellt zu Recht fest, dass das moralische Urteil kein logisches Urteil ist. Es ist nicht nur ein Urteil über eine Handlung, sondern ein Urteil. Das moralische Urteil ist also kein Urteil über eine Handlung, sondern ein Urteil über eine Handlung in Bezug auf das moralische Ideal. Es vergleicht eine Handlung mit dem moralischen Standard und erklärt sie als richtig oder falsch.

Das moralische Urteil ist also ein Werturteil, das sich von einem Tatsachenurteil unterscheidet. Sie berücksichtigt nicht das Wesen einer Handlung, sondern ihren moralischen Wert, ihre Dichtigkeit oder Unrichtigkeit. Es urteilt, dass unser Handeln so sein muss, dass Muirhead sagt, dass moralisches Urteil kein 'Urteil' im logischen Sinne von 'Satz' ist, sondern dass es sich um ein 'Urteil' im richterlichen Sinne von 'Urteil' handelt.

Die moralische Qualität einer Handlung wird auf diese Weise erkannt. Wenn wir eine freiwillige Handlung wahrnehmen, vergleichen wir sie mit dem Sittenstandard und beurteilen somit, ob die Handlung mit ihr übereinstimmt oder nicht. Mit anderen Worten, moralisches Urteil beinhaltet die Anwendung eines Standards auf eine bestimmte Handlung. Es ist daher klar, dass das moralische Urteil folgerichtig ist und die Anwendung einer Norm auf eine bestimmte Handlung beinhaltet. Wir dürfen jedoch nicht davon ausgehen, dass unsere gewöhnlichen moralischen Urteile immer eine explizite Begründung oder Folgerung beinhalten.

Die Argumentation ist in den meisten Fällen von moralischen Urteilen implizit. Nur in komplexen und zweifelhaften Fällen oder in reflektierender Prüfung wird der gesamte Prozess explizit. In solchen Fällen wird der moralische Standard explizit vor Augen gehalten und auf die betrachteten Fälle angewandt. Normalerweise sind moralische Urteile intuitiv und unmittelbar.

Sie sind nicht reflektierend. Sie sind intuitive Unterstellungen in der Sprache von Bradley. Wir bringen und beurteilen es intuitiv als richtig oder falsch, wenn eine Handlung unter einer moralischen Regel von der Gemeinschaft anerkannt wird. Nur in schwierigen oder zweifelhaften Fällen denken wir über die konkrete Situation nach, vergleichen eine Handlung bewusst mit dem sittlichen Ideal und beurteilen sie als richtig und falsch. So wird der Schlußfolgerungscharakter moralischer Urteile unter komplizierten Umständen zum Bewußtsein gebracht.

Moralisches Urteil hat objektive Gültigkeit. Es wird nicht durch die subjektiven Neigungen und Vorurteile der Person bestimmt, die das Urteil vornimmt. Eine Aktion ist in einer bestimmten Situation aus der Sicht des Universums richtig. Ein moralisches Urteil setzt ein zu beurteilendes Subjekt voraus, einen zu beurteilenden Gegenstand, einen Standard, nach dem eine Handlung beurteilt wird, und ein Urteilsvermögen oder ein moralisches Vermögen.

Moralisches Urteil oder Wertangabe im Unterschied zum logischen und ästhetischen Urteil:

Ethik, Logik und Ästhetik sind normative Wissenschaften. Sie bestimmen das Wesen von drei höchsten Normen oder Lebensidealen. Ethik beschäftigt sich mit dem Ideal des Höchsten Guten. Die Logik befasst sich mit dem Ideal der Wahrheit. Ästhetik befasst sich mit dem Ideal der Schönheit. Logische Urteile beziehen sich also auf das Ideal der Wahrheit.

Ästhetische Urteile beziehen sich auf das Ideal der Schönheit. Aber moralische Urteile beziehen sich auf das Ideal des höchsten Guten. Bei allen handelt es sich um anerkennende oder kritische Urteile. Aber moralische Urteile gehen immer mit moralischer Verpflichtung einher und moralische Gefühle begleiten keine logischen und ästhetischen Urteile. Wenn wir eine Handlung für richtig halten, fühlen wir uns moralisch dazu verpflichtet und haben ein Gefühl der Zustimmung.

Wenn wir eine Handlung für falsch halten, fühlen wir uns moralisch dazu verpflichtet, sie nicht auszuführen, und haben ein Gefühl der Missbilligung. Diese Gefühle der Billigung, Missbilligung, Reue usw. werden als moralische Gefühle bezeichnet. Moralische Verpflichtung ist das Gefühl der Pflicht oder des Willens. Moralische Urteile haben zwingenden Charakter und werden von moralischen Gefühlen begleitet. Daher können sie nicht auf logische oder ästhetische Urteile reduziert werden, denen moralische Verpflichtung und moralische Gefühle fehlen.

Das Objekt des moralischen Urteils:

Freiwilliges Handeln und gewohnheitsmäßiges Handeln sind Gegenstand moralischer Urteile. Nicht freiwillige Handlungen sind vom moralischen Urteilsbereich ausgeschlossen. Gewohnheitshandlungen sind Gegenstände moralischer Urteile, weil sie Ergebnisse wiederholter freiwilliger Handlungen sind. Letztlich werden also nur freiwillige Handlungen als richtig oder falsch beurteilt. Was nicht willens ist, hat keinen moralischen Wert. Freiwillige Handlungen implizieren die Freiheit des Willens.

Eine freiwillige Aktion besteht aus drei Hauptschritten:

(1) Das mentale Stadium des Frühlings der Aktion, Motiv, Absicht, Wunsch, Überlegung, Entscheidung und Lösung;

(2) das organische Stadium der körperlichen Tätigkeit;

(3) Das äußere Stadium der Folgen.

Nun stellt sich die Frage, ob wir eine Handlung nach ihren Motiven oder Konsequenzen beurteilen.

Moralische Urteile werden nicht auf alle Arten von Handlungen, sondern nur auf Verhalten gerichtet. Verhalten oder gewolltes Handeln hat jedoch zwei Aspekte: Es ist Wille und Handeln. Es beinhaltet einen internen und einen externen Faktor.

Es gibt eine heftige Kontroverse zwischen Hedonisten und Intuitionisten. Die Hedonisten behaupten, dass die Tightness oder die Unrichtigkeit einer Handlung von den Konsequenzen abhängt, während die Intuitionisten behaupten, dass sie vom Motiv abhängen. "Wenn Motive gut oder schlecht sind", sagt Bentham, "liegt dies an ihren Auswirkungen." In ähnlicher Weise sagt JS Mill: "Das Motiv einer Handlung hat nichts mit der Moral der Handlung zu tun, obwohl es viel mit dem Wert der Handlung ist des Agenten

„Hedonisten wie Bentham und Mill nehmen den Begriff„ Motiv “im Sinne von Aktionsquellen. Lust- und Schmerzgefühle sind die Quellen der Handlung. Kant sagt: "Die Wirkung unserer Handlungen kann ihnen keinen moralischen Wert verleihen." "Es gibt nichts auf der Welt oder gar nicht, was ohne Qualifikation als gut bezeichnet werden kann, außer einem guten Willen." Die moralische Qualität einer Handlung ist bestimmt durch den guten Willen, der ihn motiviert und nicht auf seine Konsequenzen.

Kant ist ein Rationalist. Institutions Butler sagt: „Die Dichtheit oder Unrichtigkeit einer Handlung hängt sehr stark von dem Motiv ab, für das sie getan wird. Ein anderer Intuitionist Martineau behauptet auch, Motive oder Handlungsquellen bestimmen die moralische Qualität der Handlung und geben eine lange Liste der Handlungsquellen, die psychologisch und ethisch betrachtet werden.

Es wird behauptet, dass beide, wenn zwischen dem inneren Motiv und der äußeren Folge eine Harmonie besteht, Objekte moralischer Urteile sind. Motiv und Konsequenz stehen sich nicht wirklich entgegen. Das Motiv ist die innere Vorstellung von der äußeren Konsequenz, wie vorausgesehen und gewünscht.

Die Folge ist die äußere Manifestation des inneren Motivs. Das Motiv oder die Idee des angestrebten Ziels ist zweifellos Gegenstand des moralischen Urteils. Die Folge ist auch das Objekt des moralischen Urteils, soweit es das innere Motiv verwirklicht.

Manchmal wird jedoch festgestellt, dass das Motiv gut ist, aber die Folge ist schlecht. Zum Beispiel führt ein erfahrener Chirurg eine Operation am sorgfältigsten aus, um einen Patienten zu heilen, aber trotz seiner Bemühungen stirbt der Patient. Die Folge hier ist schlecht, aber das Motiv ist gut. Die Tätigkeit des Chirurgen kann nicht als schlecht angesehen werden, weil sein Motiv gut ist.

Die äußere Konsequenz, die Ausdruck des inneren Motivs oder der inneren Absicht ist, ist also Gegenstand des moralischen Urteils. Voraussichtliche und beabsichtigte Konsequenzen bestimmen die moralische Qualität einer Handlung.

Wenn die äußere Folge nicht mit dem inneren Motiv übereinstimmt, ist es das Motiv - und nicht die Folge, die Gegenstand des moralischen Urteils ist.

Aber das Motiv allein bestimmt nicht die moralische Qualität einer Handlung. Intention, die Motive einschließt, bestimmt ihre moralische Qualität. Das Ziel und die Mittel müssen beide gut sein, um eine Aktion richtig zu machen. Das Ende rechtfertigt niemals die Mittel. Wenn das Ende gut ist, aber die Mittel schlecht sind, sollte die Aktion als falsch betrachtet werden.

Es ist falsch zu behaupten, dass der Charakter immer Gegenstand moralischer Urteile ist. Sie bestimmt den moralischen Wert einer Person, nicht jedoch ihrer besonderen Handlungen. Die moralische Qualität einer Handlung wird immer durch die Absicht des Agenten bestimmt.