Vorteile und Grenzen der Zentralisierung und Dezentralisierung

Dieser Artikel enthält eine vergleichende Darstellung der Vorzüge und Einschränkungen von Zentralisierung und Dezentralisierung.

Vergleichende Konto-Nr. -Vorteile der Zentralisierung / Einschränkungen der Dezentralisierung:

Im Folgenden sind die Vorteile der Zentralisierung / Einschränkungen der Dezentralisierung aufgeführt:

(i) Konsistenz / mangelnde Kohärenz bei der Entscheidungsfindung:

Die Zentralisierung führt zu einer konsistenten Entscheidungsfindung. weil Entscheidungen von einer kleinen Gruppe von Managern in den oberen Managementebenen getroffen werden.

Demnach gibt es weniger Koordinationsprobleme. Bei der Dezentralisierung fehlt es an Kohärenz bei der Entscheidungsfindung. weil eine große Anzahl von Managern auf niedrigeren Ebenen das gleiche Problem auf unterschiedliche Weise entscheiden kann - trotz der organisatorischen Richtlinien. Dementsprechend werden Koordinationsprobleme verstärkt.

(ii) Starkes / Schwaches Top-Management:

Zentralisierung der Autorität stärkt das Top-Management; Und es ist in der Lage, das gesamte Unternehmen aufgrund seiner großen Autorität hervorragend zu führen. Bei der Dezentralisierung ist das Top-Management eher schwach; da die meisten seiner Befugnisse an die unteren Managementebenen abgegeben werden. Es ist nicht in der Lage, der Organisation aufgrund ihrer eingeschränkten Befugnisse eine herausragende Führung zu geben.

(iii) niedrigere / höhere Verwaltungskosten:

In einer zentralisierten Organisation der Organisation sind die Verwaltungskosten geringer; weil das Unternehmen mit einer begrenzten Anzahl von Managern arbeiten kann. Dies ist ein guter Vorteil der Zentralisierung in den heutigen Zeiten, die von sehr inflationären Bedingungen geprägt sind. In einem dezentralisierten Umfeld sind die Verwaltungskosten höher; denn um dezentrale Einheiten betreiben zu können, ist eine große Anzahl von Führungskräften erforderlich.

(iv) breiter / enger Ansatz zur Verwaltung:

In der Zentralisierung hat das Top-Management weitreichende Aussichten für das Management. wie Entscheidungen aus Sicht des Systems getroffen werden - das Funktionieren der Organisation als Ganzes. In der Dezentralisierung haben die Manager der dezentralisierten Einheiten in der Regel enge Managementaussichten. Für sie sind ihre eigenen Abteilungsinteressen oberste Priorität - im Gegensatz zu den allgemeinen Interessen der gesamten Organisation.

(v) Konflikte zwischen Abteilungen abschrecken / ermutigen:

Die Zentralisierung entmutigt abteilungsübergreifende Konflikte; weil wichtige Entscheidungen der Abteilungen in den oberen Führungsebenen mit Ausrichtung auf die Zusammenarbeit der Abteilungen getroffen werden.

Dezentralisierung fördert Konflikte zwischen Abteilungen; denn verschiedene Abteilungsleiter treffen ihre Entscheidungen auf ihre eigene Art und Weise und Stil, und zwar aufgrund ihrer enormen Kräfte und der Höllenfürsorge für die Koordination und Zusammenarbeit der Abteilungen.

(vi) Reife / riskante Entscheidungsfindung:

In der Zentralisierung ist das obere Management aufgrund seiner Erfahrung, seiner Weisheit und seiner weitreichenden Perspektive reifer in der Entscheidungsfindung. Solche Entscheidungen haben die Chance, am wenigsten riskant zu sein. In der Dezentralisierung sind Manager auf niedrigeren Ebenen aufgrund ihrer geringeren Erfahrung, ihrer Weisheit und ihrer engen Perspektive weniger ausgereift bei der Entscheidungsfindung.

Bei der Dezentralisierung können manchmal riskante Entscheidungen getroffen werden, die den Fortbestand des Unternehmens gefährden könnten.

(vii) Aufbewahrung / Kontrollverlust durch das Top-Management:

Bei der Zentralisierung behält das Top-Management aufgrund seiner großen Macht die strikte Kontrolle über die gesamte Organisation. In der Dezentralisierung wird die Kontrolle des Top-Managements über die Organisation gelockert. da seine wesentlichen Befugnisse auf die unteren Managementebenen übertragen werden.

(viii) Optimaler / geringerer Ressourcenverbrauch:

Im Rahmen der Zentralisierung werden die organisatorischen Ressourcen optimal genutzt, da die knappen Ressourcen rational auf verschiedene Verwendungszwecke verteilt werden. Bei der Dezentralisierung kann es manchmal zu einer unzureichenden Nutzung der Ressourcen kommen. weil dieselbe Gruppe von Aktivitäten in verschiedenen dezentralen Einheiten doppelt vorhanden sein kann, wodurch kostbare Organisationsressourcen verschwendet werden.

(ix) Effiziente / ineffiziente Behandlung von Notfällen:

In der Zentralisierung erfolgt eine effiziente Behandlung von Notfällen durch das Top-Management. und sie kann Organisationskrisen auf intelligente und geplante Weise überwinden. In der Dezentralisierung kann das Management auf niedrigerer Ebene durch Notfälle erschreckt werden und versucht, die Aufsicht und Führung des Top-Managements für den Umgang mit Notfallsituationen zu suchen.

Wenn Notfälle durch untergeordnetes Management nicht wirksam bewältigt werden, kann dies über das Überleben und den Wohlstand des gesamten Unternehmens entscheiden.

(x) im gegenwärtigen Umweltszenario geeignet / ungeeignet:

Zentralisierung / Re-Zentralisierung ist sehr gut geeignet, um das gegenwärtige Umweltszenario zu bewältigen. was sehr volatil und turbulent ist. Unter diesen Umständen kann das Top-Management in Absprache mit Spezialisten aus verschiedenen Bereichen fundierte Entscheidungen treffen.

Das heutige Umweltszenario macht eine Dezentralisierung unpraktisch. Um fundierte Entscheidungen unter diesen Umständen zu treffen, kann das Top-Management aus finanziellen Gründen keinen Tom, Dick oder Harry Manager auf niedrigeren Ebenen der Organisation mit Spezialisten versorgen.

Vergleichende Konto-Nr. Einschränkungen der Zentralisierung / Vorteile der Dezentralisierung:

Nachfolgend sind die Einschränkungen der Zentralisierung / Vorteile der Dezentralisierung aufgeführt:

(i) Schwerlast / Leichtlast auf Top-Management:

Im Rahmen der Zentralisierung wird die Geschäftsführung des Top-Managements stark belastet. Es muss strategische Planung, Richtlinienformulierung und die Kontrolle der gesamten Organisation übernehmen. Bei der Dezentralisierung ist das Top-Management leicht belastet. Ein Großteil der Managementarbeit wird an die unteren Managementebenen weitergegeben.

(ii) Organisationswachstum verzögert / erleichtert:

Die Zentralisierung bremst das Wachstum der Organisation. Strategien der Diversifizierung, Expansionsprogramme können für die Organisation nicht praktikabel sein; Da das mit normaler Managementarbeit bereits überlastete Top-Management kaum Zeit findet, in diese Richtungen zu denken.

Dezentralisierung ermöglicht organisatorisches Wachstum. Dynamische und talentierte Manager auf niedrigeren Ebenen, gepaart mit Macht, können Wachstumsstrategien natürlich in Absprache mit dem Top-Management leicht verstehen und umsetzen. In der Tat hat der Trend zur Dezentralisierung an Bedeutung gewonnen, um den Wachstumsanforderungen gerecht zu werden.

(iii) niedrigerer / höherer Status von Führungskräften auf niedrigeren Ebenen:

Durch die Zentralisierung wird der Status von Führungskräften auf niedrigeren Ebenen verringert. Als solche haben sie eine geringere Motivation, zu arbeiten, weil sie ihre Egobedürfnisse nicht erfüllen. Die Dezentralisierung erhöht den Status von Führungskräften auf niedrigeren Ebenen. In der Tat ist alles, was den Status von Führungskräften auf unteren Ebenen erhöht, ein Maß für die Dezentralisierung. Durch den verbesserten Status haben Manager auf niedrigeren Ebenen mehr Motivation, zu arbeiten.

(iv) Autokratisches / Demokratisches Management:

Die Zentralisierung kann zu einer autokratischen Verwaltung in der Organisation führen. Das Top-Management mit uneingeschränkten Befugnissen kann nicht zögern, der gesamten Organisation seine autokratischen Richtlinien und Führungsstile aufzuerlegen, dh es kann auch seine Befugnisse missbrauchen.

Die Dezentralisierung führt zu demokratischen Merkmalen des organisatorischen Funktionierens. Bei der Dezentralisierung wird die Entscheidungskompetenz des Managements auf eine große Anzahl von Führungskräften mit niedrigerem Rang aufgeteilt. Dieses Phänomen setzt dem diktatorischen Machtgebrauch durch das Top-Management Grenzen.

(v) Initiative entmutigt / gefördert:

Die Zentralisierung entmutigt die Initiative der untergeordneten Führungskräfte. Ihre Kreativität und Innovationskraft haben in der Organisation keinen Spielraum. Die Dezentralisierung fördert die Initiative von Führungskräften der unteren Ebenen.

Sie können ihre innovativen Pläne zur Verbesserung des Organisationslebens ausdenken und umsetzen. Ihre Kreativität und innovativen Fähigkeiten haben vollen Umfang in der Organisation. Deswegen; Viele dezentralisierte Unternehmen haben in einigen Fällen große Fortschritte gemacht.

(vi) Verspätete / schnelle Entscheidungsfindung:

In der Zentralisierung gibt es verspätete Entscheidungen. Denn das Top-Management ist mit vielen organisatorischen Problemen belastet und kann die Entscheidungsfindung nicht rechtzeitig berücksichtigen. In der Dezentralisierung gibt es schnelle Entscheidungen.

Zum einen haben Manager der unteren Ebene vergleichsweise wenig Führungsarbeit, da sie sich nur um ihre eigenen Abteilungsprobleme kümmern müssen. Zum anderen brauchen sie nicht die Zustimmung der oberen Führungsebene für die Entscheidungsfindung in Angelegenheiten einzuholen, für die die Befugnisse dezentralisiert wurden.

(vii) minderwertige / überlegene Entscheidungsfindung:

Bei der Zentralisierung gibt es minderwertige Entscheidungen des Top-Managements. Dies mag paradox erscheinen. Es ist jedoch wahr, dass sich Spitzenmanager weit entfernt von den situativen Faktoren befinden, in deren Zusammenhang Entscheidungen getroffen werden müssen.

Bei der Dezentralisierung ist die Entscheidungsfindung überlegen, da die Manager der unteren Ebenen den situativen Faktoren nahekommen, in deren Rahmen Entscheidungen getroffen werden müssen. Tatsächlich befassen sie sich mit situativen Faktoren und entwickeln ein besseres Verständnis für ihre Wertschätzung und ihren Umgang.

(viii) Managemententwicklung verzögert / erleichtert:

Die Zentralisierung verzögert die Ausbildung und den Entwicklungsprozess von Führungskräften. Unter dieser Philosophie haben niedrigrangige Manager nur geringe Entwicklungsmöglichkeiten. weil ihre Rollen im organisatorischen Leben routiniert sind und sie keine oder wenig Freiheit haben, auf uneingeschränkte Weise Eigeninitiative auszuüben und mutige Entscheidungen zu treffen.

In gewisser Weise führt die Zentralisierung zu Problemen bei der Nachfolge von Führungskräften, wenn einige bedeutende Führungskräfte auf hoher Ebene aus Altersgründen in den Ruhestand treten. Dezentralisierung ist eine systematische Methode zur Schulung und Entwicklung von Führungskräften für höhere Führungspositionen. Diese Philosophie beseitigt mehr oder weniger das Problem der Nachfolge von Führungskräften.

(ix) Verwaltung durch Ausnahme verzögert / erleichtert:

Die Zentralisierung verzögert ausnahmslos die Politik des Managements, wonach das Top-Management sich nur auf strategische Fragen konzentrieren muss. Daher ist diese Politik bei der Zentralisierung nicht möglich. Das Top-Management muss sich um alle Aspekte des Managements kümmern, da wesentliche Entscheidungsbefugnisse bei sich bleiben.

Dezentralisierung erleichtert die Managementpolitik ausnahmsweise. Durch die Beibehaltung der Befugnisse für strategische Entscheidungen bei sich selbst kann das Top-Management erhebliche Befugnisse für die Zwecke des operativen Managements auf untergeordnete Führungskräfte umstellen.

(x) egoistische / rationale Planung:

Im Rahmen der Zentralisierung kann sich das Top-Management als eine Frage der Psychologie der großen Männer manchmal für ehrgeizige Zwecke einer egoistischen Planung hingeben, ohne sich um die Erreichung der Unternehmensziele zu kümmern. Bei der Dezentralisierung wird die rationelle Planung von Führungskräften auf niedrigeren Ebenen durchgeführt.

Sie haben vergleichsweise wenig Ehrgeiz und Ego und achten mehr darauf, ihre Abteilungsziele durch die Gestaltung und Umsetzung rationaler Pläne zu erreichen.