Das mauryanische Imperium: der Höhepunkt der asiatischen Gesellschaft

Das mauryanische Imperium: Der Höhepunkt der asiatischen Gesellschaft!

Die zweite Phase der Eisenzeit, die etwa um 550 v. Chr. Begann, ermöglichte eine stärkere Enteignung von Überschüssen, indem die vorherrschende Struktur der ausbeuterischen Beziehungen verstärkt wurde. Die Handwerker und Bauern, dh die Vaishyas in ihrer Doppelrolle, waren immer noch an den Adel gebunden, mit dem Unterschied, dass die kleinen Oligarchen der vedischen Arier mächtigen Reichen gewichen waren, die von der Magadha aus anfingen und mit dem Mauryanischen Reich ihren Höhepunkt erreichten. Die Freisetzung von Produktivkräften mit der intensiveren Nutzung von Eisen kristallisierte die Bildung des Staates und seiner Apparate wie die königliche Bürokratie und eine stehende Armee.

Um diesen technologischen Durchbruch angemessen zu nutzen, gruppierte der Staat verschiedene Kategorien von Kunsthandwerkern in getrennten Gilden und richtete ihre Energie ausschließlich auf die Herstellung von überlegenen landwirtschaftlichen Werkzeugen und Waffen. Während der erstere den landwirtschaftlichen Überschuss erhöhte, verstärkte der Zweiten die Zwangsinstrumente durch die Maurier.

Mehrere Srenis bestanden auch aus bestimmten Gemeinschaften und Stämmen außerhalb des Reiches, die vom Staat unterworfen worden waren. Diese Gilden oder Srenis funktionierten in erster Linie die Bedürfnisse des Staates und des Adels hinsichtlich ihres persönlichen Konsums, ihrer Kriegsführung und ihres Handels.

„Der König musste als Nachfolger von Häuptlingen vieler verschiedener Stämme und als Empfänger großer Sacheinnahmen aus geerntetem Getreide und lokaler Herstellung einen erheblichen Teil der Körner in Waren umwandeln, um die Armee und die Bürokratie zu bezahlen. Der Staat war daher der große Händler, der höchste Monopolist “(Kosambi 1975: 216).

Die Ausbeutung war also nach wie vor allgemein. Die Handwerker in den Gilden oder Srenis der Mauryan-Zeit waren wahrscheinlich Mitglieder der Vaishya-Gemeinschaft, die sich der landwirtschaftlichen Praxis entfremdeten, als die Kunst des Schmelzens weithin bekannt wurde. Trotzdem gehörte es nur zu einer Minderheit der Handwerker des Mauryan-Reiches. Es gibt Hinweise darauf, dass sich bestimmte Handwerker wie Schmiede und Zimmerleute in Dörfern niedergelassen haben, die nur aus Mitgliedern ihrer Kaste bestehen, und wo sie auch ganz natürlich Land für sich selbst kultivieren mussten (Habib 1965: 29). Die Handwerker der Srenis stammen wahrscheinlich aus diesen Dörfern.

Solche Herstellerdörfer waren eine Besonderheit dieser Zeit und könnten damit erklärt werden, dass die Handwerker sich ohne Landwirtschaft nicht ernähren konnten, was wiederum darauf hinwies, dass es keine strikte berufliche Spezialisierung gab, die auf lokaler Ebene zu einem Austausch führte zu einem erheblichen Grad.

Die Handwerksproduktion war daher noch nicht in das Dorf verlegt worden, in dem Sinne, dass Handwerker als eigenständige Berufsgruppe noch nicht entstanden waren, noch waren sie auf lokaler Dorfebene in ein Netz von Ausbeutung und Austausch eingebunden worden.

In späteren Epochen, als dies geschehen sollte, wurde die Möglichkeit, Handwerker in der landwirtschaftlichen Produktion zu engagieren, weder von der Bauernschaft noch von den herrschenden Klassen in Betracht gezogen (Chichiroy 1971: 31). Aber wo versagen diese Gilden im Varna-System? Es gibt eine Tendenz unter bestimmten Gelehrten, jede andere Gruppe, jeden Stamm oder jede Gemeinschaft zu entlassen und zu glauben, dass die vier Kategorien des Varna-Systems die einzigen sozialen Spaltungen waren, die existierten. Andererseits glauben andere aufgrund dieser Differenzierung, dass das Varna-System überhaupt nicht anwendbar war. Wie bereits erwähnt, gab es neben den Vedischen auch zahlreiche andere Stämme, die in die vedische arische Gesellschaft integriert wurden.

Trotzdem war das vierfache Varna-System immer noch das vorherrschende Modell für Status und wirtschaftliche Differenzierung. Da jede Gemeinde weitgehend autark war, weil die Landwirtschaft noch allen Gemeinschaften offen stand, die Ausbeutung allgemein war und da auf lokaler Ebene kaum wirtschaftliche Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Gruppen und Gemeinschaften bestanden, war eine weitere Ausarbeitung des vierstufigen Varna-Programms nicht erforderlich .

Andere Gruppen, Stämme und Srenis fanden ihren Platz in einer der vier Kategorien (öfter im unteren Bereich, manchmal aber in der Kshatriya-Kategorie durch verschiedene in der Epoche vorherrschende und für die herrschende Gemeinschaft oder den Staat notwendige Besetzung) Diese Führer wurden zu jatis (Ghurye 1969-114). Der Beginn der beruflichen Spezialisierung könnte hier entstanden sein, aber zu glauben, es sei nur eine Frage der Zeit, bis Gilden starre Kastengruppen wurden, ist falsch.

Die vollständige Ausarbeitung und strikte Trennung der verschiedenen Ordnungen, die die Regeln des Geschlechtsverkehrs und des Austauschs bezeichnen, mussten auf eine weitere Entwicklung der sozioökonomischen Struktur warten. Die Auswirkungen der Kastenklassifizierung unter Handwerkern, Bauern und Händlern hatten sich noch nicht entwickelt Überlegenheit und Minderwertigkeit, die an den Wettbewerb zwischen den ehemaligen Wählern der Vaishya- und Shudra-Gemeinschaften grenzt, da sie alle vom Staat ausgebeutet wurden und nur wenige Rechte und Pflichten untereinander hatten. Vom vedischen Zeitalter bis zur maurischen Zeit finden wir die allmähliche Entwicklung einer monolithischen, zentralisierten Autorität. Obwohl die Produktivkräfte in dieser Zeit zunahmen, kam es mit der zweiten Eisenphase zu keiner qualitativen Veränderung der Produktionsverhältnisse.

Autorität und Eigentum lagen immer noch beim Staat, und mit dem Wachstum mächtiger Imperien wurde die Ausbeutung allgemeiner und intensiver. Die vedische Überlegenheit eines inkriptiven Kriteriums diente auch in dieser Zeit weiter.

Es war ein sehr wichtiges Element des Überbaus, und seine Dominanz war das Ergebnis einer anhaltenden stagnierenden Wirtschaft mit niedrigen Produktionsraten im vedischen Zeitalter vor Eisen. Es ist notwendig, diesen Aspekt der Varna-Klassifizierung hervorzuheben, wenn man die Besonderheiten des Kastensystems verstehen will, wie es sich im Laufe der Zeit entwickelt hat.

Diese Phase, die vom Yajurvedic-Zeitalter bis zum Fall des Mauryan-Reiches beginnt, ist im Wesentlichen ähnlich zu der asiatischen Produktionsweise von Marx, nämlich dass der Besitz und die Autorität über Land dem Staat übertragen werden, was zum zweiten entscheidenden Merkmal führt der allgemeinen Ausbeutung der Bauern und Handwerker durch den Staat durch die königliche Bürokratie oder direkt durch die Oligarchen der vedischen Ära.

Obwohl mehrere indische Historiker und Soziologen dieses System der allgemeinen Ausbeutung und die Zentralisierung der Eigentumsrechte durch den Staat detailliert beschrieben haben, wurden die Implikationen davon nicht in Bezug auf ihre Beziehung zur asiatischen Produktionsweise verwirklicht. ein korrektes Verständnis des Varna-Systems.

Dieses System der allgemeinen Ausbeutung führte zu einer Differenzierungsordnung, in der sich die unterschiedlichen Unterschiede zwischen Handwerkern und Bauern noch nicht entwickelt hatten. Dies war darauf zurückzuführen, dass jede Gemeinde weitgehend autark war, da die Landwirtschaft allen offen stand, und zweitens, weil sie alle von der übergeordneten Gemeinschaft oder dem Staat ausgebeutet wurden.

Diese wiederum forderten keine weitere Ausarbeitung von Rechten und Pflichten über das vierfache Varna-System hinaus, das den Status und die Privilegien zahlreicher Gemeinden und Gruppen, die im Laufe der Zeit den vedischen und mauryanischen Gesellschaften angeeignet wurden, angemessen definierte. Diese vierstufige Differenzierung ist zwar eine Ansicht von oben in der Hierarchie, aber die Ansicht von unten ist nicht mehr unterschiedlich und erscheint möglicherweise weniger differenziert, da die wirtschaftlichen Verpflichtungen nur vertikal ausgerichtet waren.