Grenznutzen von Geld (mit Berechnungen)
Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über das Konzept des Grenznutzens von Geld zu erfahren.
Selbst nach objektiver Bestimmung der verschiedenen Ergebnisse und ihrer jeweiligen Wahrscheinlichkeiten kann es schwierig sein, zu wissen, ob das Unternehmen das Risiko akzeptiert oder nicht. Dies liegt daran, dass die Entscheidung letztendlich auf der subjektiven Risikobewertung des Managements beruht.
Die Gebrauchstheorie wurde von Milton Friedman und LJ Savage entwickelt, um die Haltung eines Individuums in Bezug auf unterschiedliche Gewinne und Verluste zu messen. Die in dieser Theorie dargelegte Nutzenfunktion unterscheidet sich von dem in den ökonomischen Prinzipien diskutierten gewöhnlichen Nutzenbegriff.
Der Kern der Gebrauchstheorie ist das Konzept der Verringerung des Grenznutzens für Geld. Nach diesem Konzept der Gebrauchstheorie sinkt der Grenznutzen einer Geldeinheit mit zunehmendem Geldeinkommen sukzessive. Ein Einkommensanstieg bedeutet also einen geringeren Nutzen aus zusätzlichen Einnahmen.
Wenn man von den Notwendigkeiten zum Komfort und dann zum Luxus geht, wird die Intensität des Verlangens weiter abnehmen, und die sukzessiven Einkommenssteigerungen, die notwendig sind, um diese Kategorien von Bedürfnissen zu befriedigen, werden notwendigerweise weniger Nutzen bringen. Diese Beziehung wurde in der Abbildung dargestellt. 20.3.
Die Abbildung zeigt, dass der Nutzen jeder zusätzlichen Rupie des Einkommens bis zum Niveau von Rs konstant bleibt. 2000 danach verjüngt es sich. Von Rs. 2.000 to Rs. Bei 4.000 Einnahmen sinkt der Nutzen jeder zusätzlichen Rupie. Wenn Firma Rs hatte. 2.000 hätte 10 Nutzeneinheiten.
Wenn es eine zusätzliche Rs erhielt. Die Gesamtnutzensumme von 1.000 würde sich auf 13 Einheiten erhöhen, eine Steigerung von 3 Einheiten. Wenn er jedoch Rs verlor. Ein Gesamtnutzungswert von 1.000 würde sich auf 5 Einheiten reduzieren, ein Verlust von 5 Einheiten.
Anleger mit einem nachlassenden Grenznutzen von Geld werden daher mehr Schmerz von einer verlorenen Rupie als von einer Rupie gewonnenen Freude bekommen. Sie sind daher nicht risikobewusst und erfordern eine höhere Rendite als Ausgleich für das Lagerrisiko.
Die obige Diskussion führt uns zu einer unmissverständlichen Schlussfolgerung, dass Geschäftsmanager vorwiegend Risikomacher sind, die zwischen risikolosen und risikoreichen Projekten nicht gleichgültig bleiben können. Aus diesem Grund berücksichtigt ein umsichtiger Finanzmanager Risikofaktor und Nutzenfunktion bei der Auswahl sinnvoller Investitionsprojekte.
Das folgende Beispiel zeigt, wie der Nutzen von geringfügigen Erträgen mit einem Risikoelement kombiniert werden kann, um ein Projekt auszuwählen.
Abbildung :
Die Rajat Manufacturing Company verwendet eine erwartete Rendite von 15 Prozent als Cut-off-Rate für die Bewertung von Projekten. Das Unternehmen beabsichtigt, in einen der beiden Investitionsvorschläge A & B zu investieren. Bei Investition A wird in Madhya Pradesh eine Kupfermine aufgebaut, und bei Investition B wird eine Stromerzeugungsanlage in der Nähe von Mumbai erheblich erweitert. Beide Investitionen kosten Rs. 2, 82, 000.
Von beiden wird erwartet, dass sie Rs ergeben. 1, 30, 000 für drei Jahre; Bei einem Abschlag von jeweils 15 Prozent hat der Einkommensstrom einen erwarteten Barwert von etwa Rs. 3, 00, 000. Wenn das Risiko allein, gemessen durch Streuung, der Leitfaden wäre, wäre Projekt B relativ risikoärmer.
Es gibt jedoch eine andere Sichtweise auf die Situation. Bei Projekt A beträgt die Chance nur 20 Prozent, dass die Erträge Rs erreichen werden. 6, 00.000, während für Projekt B die Chance bei 30 Prozent liegt, dass die Erträge so hoch sein werden.
Wie viel Gewicht sollte der höheren möglichen Rendite beigemessen werden? Berücksichtigen Sie, dass Projekt A eine 60-prozentige Chance hat, Rs zu verdienen. 3, 00.000 und eine Chance von nur 40%, etwas anderes zu verdienen (Rs. 0 oder Rs. 6, 00.000), während für Projekt B die Zahlen umgekehrt sind.
Berücksichtigt man den sinkenden Nutzen des Geldes und das höhere Einkommensniveau. 3, 00.000 Projekt A würden angenommen und Projekt B abgelehnt. Die Investitionskosten betragen Rs. 2, 82.200 hinterlassen einen positiven Kapitalwert für Projekt B plus Rs. 1.200 gegen minus Rs. 1.200.
