Wie hängt das Gesetz der Nachfrage mit dem Gesetz des nachlassenden Grenznutzens zusammen?

Die Nachfrage eines Einzelnen nach einem Produkt hängt von dem Preis des Produkts, dem Einkommen des Einzelnen und den Preisen der entsprechenden Waren ab.

Es kann in folgende Funktionsform gestellt werden:

D x = f (P x, I, P y, P z, T usw.)

Dabei steht D x für die Nachfrage nach guten XP x für den Preis für gut X, I für das Einkommen des Einzelnen, P y, P z für die Preise der verbundenen Waren und T für den Geschmack und die Vorlieben des Individuums. Unter diesen Determinanten der Nachfrage heben die Ökonomen jedoch den Preis des betreffenden Gutes als den wichtigsten Faktor hervor, der die Nachfrage nach ihr regelt.

In der Tat besteht die Funktion einer Nachfragetheorie darin, eine Beziehung zwischen der von einer Ware geforderten Menge und ihrem Preis herzustellen und sie zu erklären. Von Zeit zu Zeit wurden verschiedene Theorien entwickelt, um die Nachfrage des Verbrauchers nach einer Ware zu erklären und einen gültigen Nachfragesatz abzuleiten.

Die Kardinalnutzungsanalyse ist die älteste Nachfragetheorie, die eine Erklärung der Nachfrage des Verbrauchers nach einem Produkt liefert und das Gesetz der Nachfrage ableitet, das eine umgekehrte Beziehung zwischen dem Preis und der von einem Produkt geforderten Menge herstellt. In letzter Zeit wurde der Ansatz des Kardinalnutzens für die Nachfragetheorie heftigen Kritikpunkten und folglich einigen alternativen Theorien unterworfen, nämlich.

Analyse der Indifferenzkurve, Samuelsons offenbarte Präferenztheorie, Hicks 'Logical Weak Ordering Theory (Theorie der schwachen Ordnung). Obwohl der Ansatz des Kardinalnutzens für die Nachfragetheorie sehr alt ist, wurde seine endgültige Form von Marshalls Hand gezeichnet. Daher handelt es sich um eine Marshallian Cardinal Utility Analyse der Nachfrage.

Annahmen der Kardinal-Nutzungsanalyse:

Die Kardinalnutzenanalyse der Nachfrage basiert auf bestimmten wichtigen Annahmen. Bevor erklärt wird, wie die Kardinal-Nutzenanalyse das Verbrauchergleichgewicht im Hinblick auf die Nachfrage nach dem Guten erläutert, ist es wichtig, die grundlegenden Annahmen zu beschreiben, auf denen die gesamte Nutzenanalyse beruht.

Wie wir später sehen werden, wurde die Kardinal-Nutzenanalyse aufgrund ihrer unrealistischen Annahmen kritisiert. Die grundlegenden Annahmen oder Voraussetzungen der Nutzenanalyse lauten wie folgt:

Die hauptsächliche Messbarkeit des Nutzens:

Die Exponenten der Kardinal-Nutzenanalyse betrachten den Nutzen als ein Kardinalkonzept. Mit anderen Worten, sie halten diesen Nutzen für eine messbare und quantifizierbare Einheit. Demnach kann eine Person den Nutzen oder die Zufriedenheit, die er aus der Ware zieht, in quantitativen Kardinalbedingungen ausdrücken.

So kann eine Person sagen, dass sie einen Nutzen von 10 Einheiten aus dem Verbrauch einer Einheit von Gut A und 20 Einheiten aus dem Verbrauch einer Einheit von Gut B herleitet. Darüber hinaus beinhaltet die Kardinalmessung des Nutzens, dass eine Person vergleichen kann in Bezug auf die Größe bedeutet dies, um wie viel eine Ebene des Nutzens größer ist als die andere. Eine Person kann sagen, dass der Nutzen, den er durch den Verbrauch einer Einheit von Gut B erhält, der doppelte Nutzen ist, den er vom Verbrauch einer Einheit von Gut A erhält.

Marshall zufolge ist der marginale Nutzen in Bezug auf das Geld tatsächlich messbar. Geld stellt die allgemeine Kaufkraft dar und kann daher als ein Kommando über alternativ nutzbare Güter betrachtet werden. Marshall argumentiert, dass der Geldbetrag, den eine Person bereit ist, für eine Einheit eines Gutes zu zahlen, und nicht ohne dass er es ist, ein Maß für den Nutzen, den er aus diesem Gut ableitet.

Laut ihm ist das Geld die Messstange des Nutzens. Einige der kardinalistischen Schulen angehörenden Ökonomen messen den Nutzen in imaginären Einheiten, die als "Utils" bezeichnet werden. Sie gehen davon aus, dass ein Verbraucher in der Lage ist zu sagen, dass ein Apfel ihm einen Nutzen bringt, der 4 Utils entspricht. Aus diesem Grund kann er sagen, dass er von einem Apfel doppelt so viel Gebrauch macht wie von einer Orange.

Die Hypothese unabhängiger Hilfsprogramme:

Der zweite wichtige Grundsatz der Kardinalnutzungsanalyse ist die Hypothese unabhängiger Dienstprogramme. Nach dieser Hypothese ist der Nutzen, den ein Verbraucher von einem Gut erhält, die Funktion der Menge dieses Gutes und nur dieses Guten.

Mit anderen Worten, der Nutzen, den ein Verbraucher von einer Ware erhält, hängt nicht von der von anderen Waren verbrauchten Menge ab. es hängt von der Menge ab, die von diesem Gut allein gekauft wird. Unter dieser Annahme ist der Gesamtnutzen, den eine Person aus der gesamten von ihnen gekauften Warensammlung erhält, einfach die Gesamtsumme der einzelnen Nutzen der Güter. Daher betrachtet die Kardinalistenschule den Nutzen als "Zusatzstoff", dh es können separate Versorgungsleistungen verschiedener Waren hinzugefügt werden, um die Gesamtsumme der Versorgungsleistungen aller gekauften Waren zu erhalten.

Konstanz des marginalen Nutzens von Geld:

Eine weitere wichtige Annahme der Kardinalnutzungsanalyse ist die Konstanz des Grenznutzens von Geld. Während die Analyse des Grenznutzens davon ausgeht, dass der Grenznutzen von Rohstoffen abnimmt, je mehr von ihnen gekauft oder konsumiert werden, bleibt der Grenznutzen des Geldes jedoch konstant, wenn das Individuum Geld für eine Ware ausgibt und aufgrund dessen die Geldmenge mit sich bringt er variiert

Daniel Bernoulli führte zunächst diese Annahme ein, später übernahm Marshall dies in seinem berühmten Buch "Principles of Economics". Wie bereits erwähnt, hat Marshall die marginalen Leistungen an Geld gemessen. Eine Messung des Grenznutzens von Gütern in Geld ist jedoch nur möglich, wenn der Grenznutzen von Geld selbst konstant bleibt.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Annahme eines konstanten Grenznutzens von Geld für die Marshallianische Analyse sehr wichtig ist, da Marshall sonst den Grenznutzen von Gütern nicht in Geld messen könnte. Wenn das Geld, das die Maßeinheit selbst ist, je nach Messung variiert, kann es keine korrekte Messung des Grenznutzens der Ware liefern.

Wenn der Preis eines Gutes sinkt und das Realeinkommen des Verbrauchers steigt, sinkt der Grenznutzen des Geldes, aber Marshall ignorierte dies und ging davon aus, dass sich der Grenznutzen des Geldes nicht aufgrund der Preisänderung geändert hat. Wenn der Preis einer Ware steigt, sinkt auch das Realeinkommen des Verbrauchers und sein geringfügiger Nutzen wird steigen. Aber Marshall ignorierte dies und ging davon aus, dass der Grenznutzen des Geldes derselbe bleibt. Marshall verteidigte diese Annahme mit der Begründung, dass "die Ausgaben (des einzelnen Verbrauchers) für eine Sache nur einen kleinen Teil seiner gesamten Ausgaben ausmachen."

Introspektive Methode:

Eine weitere wichtige Hypothese der Randnutzungsanalyse ist die Verwendung einer introspektiven Methode zur Beurteilung des Randnutzungsverhaltens. „Introspection ist die Fähigkeit des Beobachters, Ereignisse zu rekonstruieren, die im Geist einer anderen Person mit Hilfe der Selbstbeobachtung ablaufen. Diese Form des Verstehens kann nur Vermutung oder Intuition oder das Ergebnis langjähriger Erfahrung sein. “

So konstruieren die Ökonomen mit Hilfe ihrer eigenen Erfahrung die Tendenz des Gefühls, die sich in den Köpfen anderer Menschen fortsetzt. Durch seine eigene Antwort auf bestimmte Kräfte und durch Erfahrung und Beobachtung erhält man ein Verständnis dafür, wie die Köpfe anderer Menschen in ähnlichen Situationen arbeiten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir in einer introspektiven Methode einer anderen Person das zuordnen, was wir über unseren eigenen Geist wissen.

Indem wir in uns schauen, sehen wir in die Köpfe anderer Individuen. Das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens beruht also auf der Selbstbeobachtung. Wir wissen aus eigener Erfahrung, dass je mehr wir haben, desto weniger Nutzen haben wir aus einer zusätzlichen Einheit. Wir schließen daraus, dass der Verstand anderer Individuen auf ähnliche Weise funktionieren wird, d. H. Der geringfügige Nutzen eines guten Willens nimmt ab, da sie mehr Einheiten davon haben.

Mit den obigen Grundvoraussetzungen haben die Gründer der Grenznutzungsanalyse Schleppgesetze entwickelt, die einen wichtigen Platz in der Wirtschaftstheorie einnehmen und verschiedene Anwendungen und Verwendungen haben.

Diese zwei Gesetze sind:

(1) Gesetz zur Verminderung des Grenznutzens und (2) Gesetz des Gleichzeitigkeitsnutzens. Mit Hilfe dieser beiden Gesetze über das Verhalten der Verbraucher haben die Exponenten der Nutzenanalyse das Gesetz der Nachfrage abgeleitet. Wir erklären diese beiden Gesetze im Detail.

Gesetz zur Verringerung des Grenznutzens:

Ein wichtiger Grundsatz der Analyse des Kardinalnutzens bezieht sich auf das Verhalten des Grenznutzens. Dieses bekannte Verhalten des marginalen Nutzens wurde im Gesetz zur Verminderung des marginalen Nutzens festgehalten, wonach der marginale Nutzen eines Gutes abnimmt, da ein Individuum mehr Einheiten eines Gutes verbraucht.

Mit anderen Worten, wenn ein Verbraucher mehr Einheiten einer Ware nimmt, fällt der zusätzliche Nutzen oder die zusätzliche Befriedigung, die er von einer zusätzlichen Einheit der Ware erhält, weiter. Es sei sorgfältig darauf hingewiesen, dass der Grenznutzen und nicht der Gesamtnutzen mit zunehmendem Verbrauch einer Ware abnimmt. Das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens bedeutet, dass der Gesamtnutzen mit abnehmender Geschwindigkeit steigt.

Marshall, der der berühmteste Exponent der Kardinal-Nutzenanalyse war, hat das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens wie folgt formuliert:

„Der Zusatznutzen, den eine Person aus einer bestimmten Erhöhung ihres Bestandes eines Gegenstandes zieht, nimmt mit jeder Erhöhung des Bestandes, den er bereits hat, ab.“ Dieses Gesetz beruht auf zwei wichtigen Tatsachen. Erstens, während die Gesamtbedürfnisse eines Mannes praktisch unbegrenzt sind, ist jedes einzelne Bedürfnis zufriedenstellend. Wenn also ein Individuum immer mehr Einheiten eines Guten konsumiert, sinkt die Intensität seines Bedürfnisses nach Gutem und es wird ein Punkt erreicht, an dem das Individuum keine weiteren Einheiten des Guten mehr will.

Das heißt, wenn der Sättigungspunkt erreicht ist, wird der Grenznutzen einer Ware gleich Null. Null marginaler Nutzen eines Gutes impliziert, dass der Einzelne alles hat, was er von dem fraglichen Guten will. Die zweite Tatsache, auf der das Gesetz der Verminderung des Grenznutzens beruht, ist, dass die verschiedenen Waren keine perfekten Substitute sind, um verschiedene Bedürfnisse zu befriedigen.

Wenn ein Individuum mehr und mehr Einheiten eines Gutes konsumiert, verringert sich die Intensität seines besonderen Bedürfnisses nach dem Guten, wenn jedoch die Einheiten dieses Guten zur Befriedigung anderer Wünsche eingesetzt werden könnten und so viel Zufriedenheit erbracht haben, wie sie anfangs zur Zufriedenheit waren von dem ersten Mangel hätte der geringfügige Nutzen des Guten nicht abgenommen.

Es ist von oben offensichtlich, dass das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens eine bekannte und grundlegende Tendenz der menschlichen Natur beschreibt. Dieses Gesetz wurde durch Introspektion und durch Beobachtung des Verhaltens der Menschen erarbeitet.

Illustration des Gesetzes zur Verminderung des Grenznutzens:

Betrachten Sie Tabelle 8.1. Hier haben wir die Gesamt- und Nebenleistungen dargestellt, die eine Person aus pro Tag konsumierten Tassen Tee ableitet. Wenn eine Tasse Tee pro Tag getrunken wird, beträgt der Gesamtnutzen der Person 12 Utensilien. Und weil dies die erste Tasse ist, ist ihr Grenznutzen ebenfalls 12.

Mit dem Verbrauch von 2 Tassen pro Tag steigt der Gesamtnutzungsgrad auf 22, während der Grenznutzen auf 10 sinkt. Aus der Tabelle geht hervor, dass der Teeverbrauch auf sechs Tassen pro Tag ansteigt, der Grenznutzen aus den zusätzlichen Bechern abnehmen (dh der Gesamtnutzen steigt mit abnehmender Geschwindigkeit weiter an). Wenn jedoch die pro Tag konsumierten Tassen Tee auf sieben ansteigen, ergibt die siebte Tasse anstelle eines positiven Grenznutzens einen negativen Grenznutzen von - 2.

Dies liegt daran, dass zu viele Tassen Tee pro Tag (sagen wir mehr als sechs für eine bestimmte Person) Säure und Gasprobleme verursachen können. Daher geben ihm die mehr als sechs Tassen mehr Tee für die betreffende Person eher Unannehmlichkeiten als positive Befriedigung.

Tabelle 8.1. Abnehmenden Grenznutzen:

Wir haben die Daten der obigen Tabelle in Abbildung 8.1 grafisch dargestellt. Wir haben Rechtecke konstruiert, die den Gesamtnutzen darstellen, der aus verschiedenen Teegenassen pro Tag gewonnen wird. Wie aus Abbildung 8.1 zu ersehen ist, nimmt die Länge des Rechtecks ​​weiter bis zur sechsten Tasse Tee zu, und über diese Länge des Rechtecks ​​nimmt ab, was darauf hindeutet, dass der bis zu sechste Tasse Tee den Gesamtnutzen der zunehmenden Tassen erreicht Tee steigt weiter an, während nach dem 6. Cup der Gesamtnutzungsgrad abnimmt. Mit anderen Worten, der Grenznutzen der zusätzlichen Becher bis zum 6. Becher ist positiv, während der Grenznutzen des sechsten Bechers negativ ist.

Der Grenznutzen, den der Verbraucher aus zusätzlichen Tassen Tee erhält, wenn er den Teeverbrauch erhöht, wurde abgeschattet. Ein Blick auf die Abbildung 8.1 zeigt, dass dieser schattierte Bereich weiter abnimmt, was zeigt, dass der Grenznutzen der zusätzlichen Teetassen abnimmt.

Wir haben die verschiedenen Rechtecke durch eine glatte Kurve verbunden, die die Kurve des Gesamtnutzens darstellt, die bis zu einem Punkt ansteigt und dann aufgrund eines negativen Grenznutzens abnimmt. Darüber hinaus sind die schattierten Bereiche des Rechtecks, die den Grenznutzen der verschiedenen Teetassen darstellen, auch in der unten angegebenen Abbildung separat dargestellt.

Wir haben die schattierten Rechtecke durch eine glatte Kurve verbunden, die die Kurve des Grenznutzens ist. Wie man sehen wird, nimmt diese Grenznutzungskurve immer weiter ab und fällt sogar unter die X-Achse. Ein Teil unterhalb der X-Achse zeigt den negativen Grenznutzen an. Diese abfallende Grenznutzungskurve hat eine wichtige Auswirkung auf das Verbraucherverhalten in Bezug auf die Nachfrage nach Gütern. Im Folgenden wird erläutert, wie die Nachfragekurve aus der Grenznutzungskurve abgeleitet wird.

Die Bedeutung des abnehmenden Grenznutzens einer Ware für die Nachfragetheorie ist, dass die von einer Ware geforderte Menge mit fallendem Preis steigt und umgekehrt. Aufgrund des abnehmenden Grenznutzens fällt die Nachfragekurve daher nach unten ab.

Wenn es richtig verstanden wird, gilt das Gesetz der Verminderung des Grenznutzens für alle Gegenstände des Begehrens, einschließlich Geld. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der marginale Nutzen von Geld niemals Null oder negativ ist. Geld bedeutet Kaufkraft gegenüber allen anderen Gütern, das heißt, ein Mann kann alle seine materiellen Bedürfnisse befriedigen, wenn er genug Geld besitzt. Da die gesamten Bedürfnisse des Menschen praktisch unbegrenzt sind, fällt der Grenznutzen des Geldes für ihn niemals auf null.

Anwendungen und Verwendungen des abnehmenden Grenznutzens:

Die Grenznutzungsanalyse hat eine Vielzahl von Anwendungen und Anwendungen sowohl in der Wirtschaftstheorie als auch in der Politik. Das Konzept des Grenznutzens ist von entscheidender Bedeutung, um die Bestimmung der Rohstoffpreise zu erklären. Die Entdeckung des Begriffs des Grenznutzens hat dazu beigetragen, das Paradox des Wertes zu erklären, das Adam Smith in The Wealth of Nations in Schwierigkeiten brachte.

Adam Smith war sehr überrascht zu wissen, warum Wasser, das so lebensnotwendig und nützlich für das Leben ist, einen so niedrigen Preis (keinen Preis) hat, und Diamanten, die ziemlich unnötig sind, einen so hohen Preis haben. Er konnte dieses Wasser-Diamant-Paradoxon nicht lösen. Moderne Ökonomen können dies jedoch mit Hilfe des Begriffs des Grenznutzens lösen.

Nach Ansicht der modernen Ökonomen bestimmt der Gesamtnutzen einer Ware nicht den Preis einer Ware, und es ist der Grenznutzen, der von entscheidender Bedeutung für den Preis ist. Nun ist das Wasser in reichlichen Mengen verfügbar, so dass sein relativer Grenznutzen sehr gering oder sogar Null ist. Daher ist der Preis niedrig oder null.

Auf der anderen Seite sind die Diamanten knapp und daher ist ihr relativer Grenznutzen relativ hoch, weshalb ihre Preise hoch sind. Prof. Samuelson erklärt dieses Paradox des Wertes in den folgenden Worten: - Je mehr es sich um eine Ware handelt, desto geringer wird die relative Attraktivität seiner letzten kleinen Einheit, auch wenn ihre gesamte Nützlichkeit zunimmt, je mehr wir von der Ware bekommen. Es ist also offensichtlich, warum eine große Wassermenge einen niedrigen Preis hat. Oder warum Luft trotz ihres großen Nutzens tatsächlich eine kostenlose Ware ist. Die vielen späteren Einheiten reduzieren den Marktwert aller Einheiten.

Wie weiter unten zu sehen ist, können wir mit Hilfe des Gesetzes des abnehmenden Grenznutzens das Gesetz der Nachfrage ableiten und zeigen, warum die Nachfragekurve nach unten abfällt. Außerdem basiert das Marshall'sche Konzept des Konsumentenüberschusses auf dem Prinzip der Verringerung des Grenznutzens.

Eine weitere wichtige Verwendung des Grenznutzens liegt im Bereich der Steuerpolitik. Im modernen Wohlfahrtsstaat teilen die Regierungen das Einkommen um, um das Wohl der Menschen zu verbessern. Diese Umverteilung des Einkommens durch die Einführung progressiver Einkommenssteuern für die reichen Teile der Gesellschaft und die Ausgabe des Steuererlöses für soziale Dienstleistungen für die Armen beruht auf dem nachlassenden Grenznutzen.

Das Konzept der Verringerung des Grenznutzens zeigt, dass die Übertragung von Einkommen von den Reichen auf die Armen das wirtschaftliche Wohl der Gemeinschaft verbessern wird. Wie oben erwähnt wurde, gilt das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens auch für das Geld; Wenn das Geldeinkommen eines Verbrauchers steigt, fällt der Grenznutzen des Geldes für ihn.

Wie die Einkommensumverteilung das Wohlergehen der Gemeinschaft erhöht, ist in Abbildung 8.2 dargestellt. In dieser Abbildung wird das Geldeinkommen entlang der X-Achse und der Grenznutzen des Einkommens entlang der K-Achse gemessen. MU ist die Grenznutzungskurve des Geldes, die nach unten abfällt.

Angenommen, OL ist das Einkommen einer armen Person und OH ist das Einkommen einer reichen Person. Wenn die reiche Person der Einkommensteuer unterworfen wird und der Geldbetrag gleich HH 'von ihm genommen wird und der gleiche Geldbetrag LU (gleich HH') an den armen Mann gegeben wird, kann gezeigt werden, dass das Wohlergehen der Gemeinschaft wird zunehmen. Infolge dieser Einkommensübertragung fällt das Einkommen des reichen Mannes um HH 'und das Einkommen des Armen steigt um LL' (HH'-LL ').

Aus Abbildung 8.2 ist nun ersichtlich, dass der Verlust der Zufriedenheit oder des Nutzens des reichen Mannes infolge des Einkommensrückgangs durch HH 'gleich dem Bereich HDCH' ist. Ferner ist ersichtlich, dass der Gewinn an Zufriedenheit oder Nutzen durch die Erhöhung eines Äquivalenzbetrags des Einkommens LL 'des armen Mannes gleich LABL' ist.

Aus der Figur ist somit offensichtlich, dass der Nutzgewinn des armen Menschen größer ist als der Verlust des Nutzens des reichen Mannes. Daher steigt der Gesamtnutzen oder die Zufriedenheit der beiden Personen zusammen. Aufgrund des nachlassenden Grenznutzens des Geldes haben sich daher viele Ökonomen und Politikwissenschaftler dafür ausgesprochen, dass die Regierung das Einkommen umverteilen muss, um das wirtschaftliche Wohl der Gesellschaft zu steigern.

Es kann jedoch darauf hingewiesen werden, dass einige Ökonomen die Gültigkeit einer solchen Umverteilung des Einkommens zur Förderung der sozialen Wohlfahrt in Frage stellen. Sie weisen darauf hin, dass die vorstehende Analyse des Grenznutzens auf einem zwischenmenschlichen Nutzwertvergleich beruht, der recht ungültig und unwissenschaftlich ist.

Sie argumentieren, dass sich die Menschen in ihren Vorlieben und in ihrer Fähigkeit, Waren zu genießen, stark unterscheiden, und daher ist es schwierig, die genaue Form der Grenznutzungskurven der verschiedenen Personen zu kennen. Daher behaupten sie, dass die Verluste und Gewinne der Armen und Reichen nicht gemessen und verglichen werden können.