Die große grüne Kluft

Am 22. Dezember 1989 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution, und der Erdgipfel war eine Periode intensiver Debatten über Umwelt- und Entwicklungsfragen, insbesondere zwischen den entwickelten Ländern, die allgemein als der Norden bezeichnet werden, und den Entwicklungsländern, die als Süden bezeichnet werden . Es ging um viele und vielschichtige Fragen.

Das Argument der Industrieländer (des Nordens) ist, dass die Erde von der gesamten Menschheit vererbt wurde und ihre Probleme in ähnlicher Weise für alle gelten. '

Im Allgemeinen liefen ihre Argumente wie folgt:

(i) Ein unkontrolliertes Bevölkerungswachstum ist der Hauptgrund für die Armut im Süden. Die steigenden Bedürfnisse dieser Bevölkerung würden die Umwelt weiter verschlechtern.

(ii) Der Globus muss sofort gereinigt werden, die Emission von Treibhausgasen muss kontrolliert werden und eine weitere Kontamination der Umwelt muss sofort begrenzt werden. Der Norden hat klarere Technologien oder entwickelt sauberere Technologien, aber solche Technologien wie jede kommerzielle Technologie hätten ihren Preis.

(iii) Die vorhandenen Wälder der Welt müssen, wo immer sie sind, erhalten bleiben, da sie die Schadstoffe in der Atmosphäre aufnehmen sollen.

(iv) Tropische Wälder im Süden sind ein bedeutender Ort für Biodiversität. Daher müssen sie erhalten werden. Die Millionen von Arten, die in diesen Wäldern und anderen Ökosystemen existieren, sind der Reichtum der Erde, und die gesamte Menschheit hat einen Anspruch darauf.

(v) Die aus dieser Biodiversität entwickelten neuen Technologien gehören zu den Personen, Behörden oder Ländern, die sie entwickelt haben. Sie können nur zu kommerziellen Zwecken geteilt werden.

(vi) Anstatt den Süden um Opfer zu bitten, sollte der Norden Opfer bringen, indem er versucht, seine eigene Schadstoffemission zu kontrollieren.

(vii) Die Wälder bleiben erhalten, aber jedes Land hat souveräne Rechte über die Wälder in seinem Gebiet. Jedes Land und die umliegenden Wälder haben das Recht, ihre Ressourcen zu nutzen. Wenn der Norden Kohlenstoffsenken will, kann er auch eigene Wälder pflanzen.

(viii) Tropische Wälder sind in der Tat ein Lager für Biodiversität. Aber der Verdienst, sie erhalten zu haben, gehört den Menschen im Süden. Die Menschen im Norden, die ihre Ökosysteme zerstört haben, um sich zu bereichern, können sich jetzt nicht umdrehen und behaupten, dass auch die Ressourcen des Südens ihnen gehören.

(ix) Wenn die Ressourcen, wie der Norden sagt, zur gesamten Menschheit gehören, warum dann nicht die aus ihnen entwickelten Technologien? Wenn der Norden die Ressourcen des Südens weiter nutzen will, sollte er die Früchte dieser Technologie teilen.

Der Süden hatte zu jedem dieser Punkte eigene Gegenargumente.

Sie liefen im Allgemeinen wie folgt ab:

(i) Jedes Land hat souveräne Rechte über seine Ressourcen.

(ii) Das Bevölkerungswachstum ist in der Tat ein Problem, aber die hohen Konsummuster in den nördlichen Ländern sind ebenso ein Problem. Obwohl der Süden eine größere Bevölkerung hat, sind es 25 Prozent der Weltbevölkerung, die im Norden leben und mehr als 75 Prozent der weltweiten Energie und Produkte verbrauchen. Wenn also die Nordländer ihren Konsum reduzieren, gibt es genug, um alle im Süden zu ernähren.

(iii) Der Norden hatte die Welt seit mehr als zwei Jahrhunderten verschmutzt und verschmutzt sie weiterhin. Zumindest als Strafe dafür sollte es sauberere Technologien mit dem Süden teilen und aufhören, die technologische Rückständigkeit des Südens zu kommerziellen Zwecken auszunutzen.