Globalisierung: Argumente für und gegen die Globalisierung

Argumente gegen die Globalisierung:

Die Kritiker kritisieren die Globalisierung als Unternehmensagenda - die Agenda der großen Unternehmen und die Ideologie der Industrieländer, um das internationale Wirtschaftssystem auf eine größere, tiefere und subtilere und intensivere Weise zu beherrschen und zu kontrollieren.

1. Gewinne der Globalisierung für Reiche auf Kosten von Armen:

Im Zuge der Globalisierung hat sich das große Geschäft trotz des nachlassenden Produktivitätswachstums gut entwickelt. Die Globalisierung hat den Eliteunternehmen der Unternehmen geholfen, die Löhne niedrig zu halten und einen Großteil der verringerten Produktivitätszuwächse abzuschöpfen, wodurch die Eliteneinkommen und die Aktienmarktwerte rasch ansteigen können.

Im Gegensatz dazu hat die Globalisierung für die meisten Länder keine guten und positiven Ergebnisse hervorgebracht. Die Einkommensungleichheit ist sowohl innerhalb als auch zwischen den Ländern deutlich gestiegen. Der Einkommensunterschied zwischen den 20 Prozent der Weltbevölkerung in den reichsten und den ärmsten Ländern wuchs von 30 auf 1960 auf 82 bis 1995 auf 1995, und die Länder der Dritten Welt verschlechterten sich in mehreren Aspekten.

Das Pro-Kopf-Einkommen ist in den letzten 20 Jahren in mehr als 70 Ländern gesunken; Rund drei Milliarden Menschen - die Hälfte der Weltbevölkerung - lebten weiterhin mit weniger als zwei Dollar pro Tag. und 800 Millionen litten weiterhin an Unterernährung. In der Dritten Welt sind Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung nach wie vor weit verbreitet, es herrscht massive Armut neben wachsendem Elitegewinn und 75 Millionen Menschen pro Jahr und mehr suchen im Norden nach Asyl oder Arbeit, da die Regierungen der Dritten Welt praktisch uneingeschränkt zulassen Kapitalflucht und suchen keine Optionen, als ausländische Investitionen anzuziehen. Auch die Volkswirtschaften der USA und Japans zeigten in den Monaten nach September 2001 eine Rezession.

2. Quelle wiederholter Wirtschaftskrisen:

Die neue Weltordnung erlebte eine zunehmende finanzielle Volatilität, und von der Schuldenkrise der Dritten Welt Anfang der achtziger Jahre bis zum Zusammenbruch Mexikos von 1994-1995 bis zum Debakel Südostasiens der neunziger Jahre wurde die Finanzkrise immer bedrohlicher und umfangreicher . Mit zunehmender Privatisierung und Deregulierung hat die Diskrepanz zwischen der Macht unregulierter finanzieller Kräfte und der von Regierungen und Aufsichtsbehörden zugenommen, und das Potenzial für einen globalen Zusammenbruch hat sich stetig erweitert.

3. Globalisierung als auferlegte Entscheidung der Reichen:

Die Kritiker der Globalisierung gehen sogar so weit, sie als eine Zwangsentscheidung und nicht als eine demokratische Entscheidung der Weltbevölkerung zu bezeichnen. Der Prozess wurde geschäftlich durch Geschäftsstrategien und -taktiken sowie für Geschäftszwecke gesteuert.

Die Regierungen haben geholfen, durch inkrementelle politische Maßnahmen und durch größere Maßnahmen, die oft im Verborgenen ergriffen wurden, ohne nationale Debatten und Diskussionen darüber, wo der gesamte Prozess der Globalisierung die Gemeinschaft einnimmt. Bei einigen wichtigen Maßnahmen, die den Globalisierungsprozess vorantreiben, wie dem Abschluss des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) oder dem Beitritt zur Europäischen Währungsunion (WWU), wurde die Politik massiven Propagandakampagnen der interessierten Wirtschaftsmedien unterworfen.

In den Vereinigten Staaten zeigten öffentliche Meinungsumfragen die Öffentlichkeit auch nach unablässiger Propaganda gegen die NAFTA, aber die Massenmedien unterstützten dies und wurden verabschiedet. Auch in Europa haben Umfragen gezeigt, dass sich die dauerhafte Mehrheit der Einführung des Euro widersetzt, aber eine mächtige Elite unterstützt ihn, also kommt er voran.

4. Ungleiche Verteilung der Leistungen:

Dieser undemokratische Prozess, der innerhalb einer demokratischen Fassade durchgeführt wurde, widersprach der Verteilung von Nutzen und Kosten der Globalisierung. Tatsache ist, dass die Globalisierung als Instrument der elitären Interessen dient. Die Globalisierung hat auch die Demokratie stetig geschwächt, teils aufgrund ungeplanter Auswirkungen, teils aufgrund der Eindämmung der Arbeitskosten und der Herabsetzung des Sozialstaats, die es der Wirtschaftsminderheit ermöglichte, eine feste Kontrolle über den Staat zu erlangen und darauf zu reagieren die Forderungen der Mehrheit.

5. Gestärkte Rolle von MNCs:

Unter den Zielen der Globalisierung hat die Geschäftswelt, insbesondere die MNC-Bruderschaft, die Regierungen dominiert - entweder durch Gefangennahme oder durch Einschränkung ihrer Fähigkeit, gewöhnlichen Bürgern zu dienen. Durch die Steigerung der Unternehmensgewinne und die Schwächung der Arbeitskräfte hat die Globalisierung die Machtverhältnisse weiter in Richtung Geschäft verschoben. Die politischen Parteien in allen Ländern wurden maßgeblich durch Geschäftsgelder bei Wahlen beeinflusst.

6. Private Gewinne auf Kosten der sozialen Sicherheit:

Die Bemühungen der Unternehmenselite, unterstützt durch internationale Finanzinstitutionen und durch die Unterstützung der Medien, haben regelmäßig dazu geführt, dass Sozialdemokraten und Sozialaktivisten sich in eine Politik zurückziehen, die für die dominante Wirtschaftselite akzeptabel ist.

In fast allen Ländern, sogar den demokratischen Parteien, insbesondere den sozialdemokratischen Parteien, wurde Neoliberalismus trotz entgegengesetzter Präferenzen der großen Mehrheit ihrer Wahlkreise akzeptiert. Die Demokratie ist nicht mehr in der Lage, den Bürgerinnen und Bürgern zu dienen, wodurch Wahlen bedeutungslos und die Demokratie ohne Inhalt sind. Der Rückgang der Wahlbeteiligung in verschiedenen Demokratien spiegelt die zunehmende Entfremdung der Massen vom politischen Prozess wider.

7. Erhöhter Protektionismus und Neokolonialismus:

Die Wirtschaftseliten verschiedener Staaten haben alle versucht, auf internationale Abkommen und politische Maßnahmen des IWF und der Weltbank zu drängen, die die Fähigkeit der demokratischen Politik verbessern können, in ihrem Namen für die Wahrung ihrer Interessen zu agieren.

Anstelle des traditionellen Schutzes der reichen und entwickelten Länder hat die Globalisierung ein neues System des Protestismus der MNU hervorgebracht, das die Volkswirtschaften aller Länder, insbesondere der Länder der Dritten Welt, doppelt schädigt.

8. Unangemessen erhöhte Rolle des Big Business:

Die meisten Vereinbarungen und Forderungen der internationalen Finanzinstitutionen sind stets auf die von der Unternehmenselite gewünschte Politik abgestimmt. Die von ihnen festgelegten Bedingungen geben oft den Vorrang vor dem Budgetzwang und der Inflationskontrolle im Einklang mit der neoliberalen und korporativen Agenda.

Das GATT, die WTO und die NAFTA haben auch die Rechte von Unternehmensinvestoren und geistigen Eigentumsrechten oberste Priorität, denen alle anderen Überlegungen weichen müssen. In den frühen achtziger Jahren nutzten der IWF und die Weltbank die Schuldenkrise der Dritten Welt und nutzten ihre Hebelwirkung bei zahlreichen notleidenden Ländern der Dritten Welt, um zu vereinbaren, der Tilgung von Auslandsschulden sowie privaten und staatlichen Stellen Vorrang einzuräumen.

Sie zwangen sie, Sparprogramme mit knappen Geld- und Haushaltskürzungen zu verabschieden, die sich stark auf die Sozialausgaben konzentrierten, die die Armen und normalen Bürger betreffen. Es zwang den Export zu einer Belastung, die dazu beitragen sollte, Devisen für die Rückzahlung von Schulden zu generieren, und die Wirtschaft des Kreditnehmers stärker in das globale System zu integrieren. Sie betonte die Privatisierung, angeblich im Interesse der Effizienz, dient aber sowohl dazu, das Budget ohne Steuererhöhungen auszugleichen, als auch in den wirtschaftlich schwierigen Ländern Investitionsmöglichkeiten zu schaffen. Der IWF hat das gleiche in Asien getan.

9. Gegen das demokratische Recht der Bürger:

Darüber hinaus sind die Maßnahmen des IWF und der Weltbank häufig eine Quelle der Verweigerung demokratischer Rechte für Bürger, die keine Unternehmen sind, und gewählte Regierungen. Diese sind größtenteils den Rechten von Unternehmensinvestoren untergeordnet - der überlegenen Klasse der Weltbürger mit Vorrang vor allen anderen und Nutznießern des neuen MNC-Protektionismus.

Im NAFTA-Abkommen wurde den Regierungen im Voraus das Recht auf neue Funktionen verweigert. jegliche nicht geltend gemachten Funktionen, die dem Privatsektor und der höheren Klasse der Bürger überlassen wurden. Auch in diesen Abkommen und noch aggressiver im Multilateralen Abkommen über Investitionen haben die globalen multinationalen Unternehmen wenig Verantwortung und es kann ihnen praktisch keine Verantwortung auferlegt werden.

Sie können Menschen entlassen, Gemeinden aufgeben, die Umwelt tödlich schädigen, lokale Unternehmen aus dem Geschäft drängen und nach ihrem Ermessen kulturellen Abfall entsorgen. Sie können Regierungen verklagen, und Unstimmigkeiten müssen von nicht gewählten Gremien außerhalb der Kontrolle demokratischer Regierungen beigelegt werden.

Die Globalisierung war bisher ein Produktivitätsversagen, eine soziale Katastrophe und eine Bedrohung für die Stabilität:

Die Behauptung ihrer Befürworter, dass Freihandel der Weg zu wirtschaftlichem Wachstum ist, wird auch durch unsere bisherigen Erfahrungen widerlegt. Kein Land, in der Vergangenheit oder in der Gegenwart, ist zu einem nachhaltigen Wirtschaftswachstum aufgestiegen und hat sich von der wirtschaftlichen Rückständigkeit zur Modernität entwickelt, ohne großen staatlichen Schutz und die Subventionierung der Industrie für junge Menschen und andere Arten der Isolation von der Herrschaft durch mächtige Außenseiter.

Dazu gehören Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Japan, Deutschland, Südkorea und Taiwan. Alle diese waren in den früheren Startphasen ihres Wachstumsprozesses sehr protektionistisch. Die Regierungen und Institutionen, die heute im Auftrag der multinationalen Unternehmen über IWF, Weltbank, WTO und NAFTA verhandeln, konnten diese Schutzarten aus weniger entwickelten Ländern entfernen.

Dies bedroht sie mit umfangreichen Übernahmen aus dem Ausland, der fortschreitenden Integration in fremde Wirtschaftssysteme, da die "Niederlassungsökonomien" in Abhängigkeit und Unterentwicklung erhalten bleiben und vor allem die Unfähigkeit, ihre Mehrheit vor den Verwüstungen neoliberaler Spitzenpolitik zu schützen. Entwicklung nach unten. Auf der Grundlage all dieser Argumente projizieren die Kritiker einen überzeugenden Fall gegen die Globalisierung.

Argumente zur Unterstützung der Globalisierung:

Die Befürworter der Globalisierung behaupten, auch wenn sie einige ihrer gegenwärtigen und möglichen negativen Auswirkungen zugeben, dass dies eine zwingende Notwendigkeit ist. Es ist eine natürliche Erweiterung der vorherrschenden und kontinuierlich wachsenden globalen Interdependenz.

1. Die Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, sind auf das Stadium der Globalisierung für Kinder zurückzuführen:

Derzeit scheint die Globalisierung die globale Unabhängigkeit zu bedrohen. Es scheint das souveräne nationalstaatliche System zu bedrohen. Als Ursache für eine solche Krise wie die Währungskrise der südostasiatischen Staaten im Jahr 1997 und als Prozess mit hohen sozialen Kosten könnte dies die Wirtschaft verschiedener Länder bedrohen.

In den letzten zwei Jahrzehnten hat die durch die Globalisierung verursachte Teilung des Wirtschaftswachstums zu einer zunehmenden Ungleichheit zwischen den reichen und den einkommensschwachen Ländern geführt. Trotzdem sind diese auf den sich entwickelnden Charakter der Globalisierung zurückzuführen. Sobald der Prozess wirklich global und umfangreich wird, wird er eine Quelle für nachhaltige Entwicklung für die ganze Welt sein.

2. Unvermeidlichkeit der Globalisierung:

Die Globalisierung, so die Befürworter, ist unvermeidlich. Dies ist der einzige Weg, und er allein hat das Potenzial, eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen. Es ist regulierbar und kann durch die Steigerung des Verständnisses und der Bemühungen auf globaler Ebene immer wirksamer werden.

3. Globalisierung unter WTO unerlässlich:

Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg wurden mehrere Institutionen und supra nationale Organisationen geschaffen, um die internationalen Wirtschaftsbeziehungen zu lenken und zu regulieren. Später sollten der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank (WB) als Strukturen zur Verwaltung der Finanzen in einer neuen internationalen politischen Ökonomie fungieren und waren zusammen mit den Regimen des Allgemeinen Abkommens Teil einer neuen internationalen Ordnung zu Tarifen und Handel (GAIT) und den Vereinten Nationen.

Das GATT förderte Zollstandards und dann Zollsenkungen. 1995 wurde es in der Uruguay-Runde zur Welthandelsorganisation (WTO) und übernahm damit eine breitere Rolle bei der Gestaltung eines Großteils der internationalen Handelsagenda. Die WTO kann daher als ein Instrument der Globalisierung betrachtet werden, da sie sicherlich den freien Handel fördert und Protektionismus abschreckt.

4. Defekte von Globalisierungsprodukten der Selbstsucht einiger Staaten:

Die Probleme, die sich aus der WTO und der Globalisierung ergeben, sind das Ergebnis bestimmter Versäumnisse und Versuche einiger Industrieländer, die WTO und die Globalisierung zu ihren Gunsten zu entführen. Das neue globale Wirtschaftsregime befindet sich noch in seiner Kindheit. Wenn es ausgereift und ausgereift ist, würde es zu einer echten Quelle für Wohlstand und Entwicklung für alle werden.

5. Die Globalisierung ist beherrschbar und verlässlich:

Was notwendig ist, ist die Prüfung von Pfarrdesigns und Bemühungen von Interessengruppen durch abgestimmte Kampagnen auf globaler Ebene. Die Globalisierung ist beherrschbar, entweder durch direkte Förderung und Förderung der Freihandelspolitik und Deregulierung oder durch Druck auf die Mehrheitswelt von wirtschaftlich mächtiger Hegemonie und überstaatlichen Organisationen und Institutionen wie dem IWF, der Weltbank und der OECD.

Zwar ist die Schaffung internationaler Kooperationssysteme eine unvermeidliche Folge von Naturkatastrophen und die Notwendigkeit von wirtschaftlichem Wachstum für die Regionalisierung. Es gibt jedoch formale und informelle Strukturen auf verschiedenen Ebenen, auf denen sich die Globalisierung entwickeln kann. Die Globalisierung ist bereits im Gange. Es muss als natürlicher und hilfreicher Bestandteil der internationalen Beziehungen der Gegenwart anerkannt werden.

Die Globalisierung birgt jedoch einige potenzielle Gefahren, da durch sie die Unternehmenselite und die MNCs, der entwickelte Westen, versuchen können, ihre derzeitige Dominanz des internationalen Systems zu stärken. Die Notwendigkeit besteht darin, diese zu überprüfen und die Globalisierung nicht zu beseitigen.

Die Notwendigkeit besteht darin, darauf vorbereitet zu sein, neue Strukturen der globalen Regierungsführung zu schaffen, ein neues internationales Wirtschaftsregime, um die Globalisierung zu regulieren und einige ihrer tödlichen sozialen, ökologischen, wirtschaftlichen und kulturellen Auswirkungen auf die staatlichen Organisationen und Einzelpersonen umzukehren. Es gilt, die Globalisierung nicht zu beenden, sondern zu ändern, um die gewünschten Ergebnisse dauerhaft produktiv zu machen. Es ist auch notwendig, die WTO vor der Entführung durch die Industrieländer zu schützen.

Im Februar 2001 organisierte das Tata Energy Research Institute den ersten Gipfel für nachhaltige Entwicklung in Neu-Delhi. Es wurden Umweltschützer aus allen Teilen der Welt besucht. Sie hat die Forderung nach der Übernahme und Verfolgung der nachhaltigen Entwicklung voll und ganz unterstützt. Die Globalisierung kann der menschlichen Ebene helfen, das Ziel einer nachhaltigen Entwicklung effektiv und gewünscht zu verfolgen.