Globalisierung: Radikale Theorien zur Globalisierung

Gemäßigte Berichte über die Globalisierung erkennen an, dass "Nationalstaaten nach wie vor Schlüsselakteure in der globalen Weltwirtschaft sind" (Dicken, 1998: 7). Radikale Versionen der Dissertation betonen jedoch den Niedergang des Staates als autonomes Entscheidungsgremium.

Zu solchen radikalen Theorien gehören Schriftsteller, die sich der Globalisierung verschrieben haben und die behaupten, dass es multinationale Unternehmen (MNCs) sind und nicht, dass Staaten die effektivsten Anbieter von wirtschaftlichem Wohlstand sind (O'Brien 1992; Ohmae, 1995). Sie stammen auch von überzeugten Globalisierungskritikern, die dennoch akzeptieren, dass die Globalisierung zu einem dramatischen gesellschaftlichen Wandel geführt hat (Korten, 1995; Sklair, 1995).

Die radikale Globalisierungsperspektive betont die folgenden Faktoren:

1. Die Entwicklung und breite Verfügbarkeit kostengünstiger Telekommunikationstechnologien wie Glasfaserkabel, Faxgeräte, digitale Übertragung und Satelliten haben dazu geführt, dass die Bevölkerungen von Staaten zunehmend einer "globalen Kultur" ausgesetzt sind, die über die Grenzen der Welt hinausgeht Macht der einzelnen Regierungen zu kontrollieren.

2. Der Aufstieg von multinationalen Unternehmen, die jetzt über die Mittel verfügen, um mit vielen Staaten zu konkurrieren, sind jedoch im Gegensatz zu den Staaten nicht geografisch verwurzelt und können ihre Anlagen leicht entsprechend der sich verändernden Nachfrage und der Verfügbarkeit lokaler Vorteile wie billiger Lohnkosten und niedriger Geschäftstätigkeit verschieben Steuern und schwache Gewerkschaften.

3. Der zunehmend globale Charakter des Handels, der es den Staaten unmöglich gemacht hat, eine wirksame Wirtschaftspolitik zu entwickeln. Die Staaten müssen zunehmend auf Faktoren reagieren, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, wie Imperative von multinationalen Unternehmen und die Schwankungen der Finanzmärkte der Welt. Insgesamt wird behauptet, dass Weltmärkte und multinationale Unternehmen in internationalen Angelegenheiten stärkere Kräfte sind als Staaten und dass diese neuen Kräfte der Globalisierung nicht effektiv beherrscht werden können.

Diese vermeintlichen Trends sind in den 1990er Jahren in ihrem Einfluss auf Management-Theoretiker, Unternehmensführer und neoliberale Politiker fast hegemonial geworden. Zwei Schlüsselfiguren aus der Geschäftswelt, die zur radikalen Globalisierung beigetragen haben, sind der japanische Wirtschaftsguru Kenichi Ohmae und der Präsident des People-Centered Development Forum, David Korten.

1995 haben beide Autoren Schlüsseltexte verfasst, in denen die Auswirkungen der Globalisierung auf die Macht des Staates deutlich gezeigt werden. Als Beispiele für die radikale Globalisierungsthese, die in jargonfreien Prosa verfasst ist, sind sie schwer zu schlagen und verdienen daher besondere Aufmerksamkeit.

Trotz ihrer sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Erwünschtheit des globalen Wandels sind sich beide Autoren weitgehend einig über die wichtigsten Bereiche des sozialen Lebens, auf die die Globalisierung Auswirkungen hatte, und ihre Bücher bieten einen nützlichen Rahmen, mit dem wir die Beweise untersuchen können, die die Globalisierung unterstützen oder ihnen widersprechen These.

Ohmae (1995: 2-5) definiert den globalen Wandel in Bezug auf das, was er die vier "Ich" nennt: Investitionen, Industrie, Informationstechnologie und individuelle Verbraucher. Er argumentiert, dass die Investitionen über die Finanzmärkte in den letzten Jahren rapide zugenommen haben, da die Technologie den Spekulanten die Möglichkeit verschafft hat, nationale staatliche Kontrollen zu umgehen.

Investitionsmöglichkeiten bieten globalisierte Konzerne, die sich im Gegensatz zu den alten, geographisch gebundenen Unternehmen in neue Wachstumsmärkte wie Indien und China bewegen können. Große erfolgreiche Unternehmen ziehen Einzelinvestitionen über große Pensionsfonds an, die auf bekannte, globale Unternehmen abzielen, deren Reputation eine gute Rendite garantiert.

Innovationen in der Informationstechnologie haben nicht nur die Mobilität des Kapitals erhöht, sondern sie haben auch Expertenarbeit in den Bereichen Ingenieurwesen, Medizin oder Design über die Grenzen der Bundesstaaten hinweg verfügbar gemacht, und zwar durch hoch entwickelte Computer-Schnittstellen zu Kunden, die Tausende von Kilometern entfernt sind.

Diese Entwicklungen werden durch ein wachsendes Bewusstsein der Verbraucher für die Vielfalt der Lebensstile und Produkte auf den Weltmärkten unterstützt. Die Forderung nach nationaler Loyalität in den Kundenmustern wird daher zunehmend auf taube Ohren gestoßen, da die Verbraucher das beste Angebot für ihr Geld suchen, egal aus welcher Quelle sie am wettbewerbsfähigsten und bequemsten sind.

Die zentrale These von Ohmaes Buch ist, dass die Staatsoberhäupter nicht akzeptiert haben, dass die oben beschriebenen Kräfte außerhalb der Kontrolle der Regierungen stehen (Ohmae, 1995: 7). Der Schlüssel zu diesen Entwicklungen ist die rasche Expansion der Weltwirtschaft. Für Ohmae ist dies zu begrüßen, weil dadurch mehr Wohlstand und Chancen innerhalb und innerhalb der nationalen Kulturen entstehen.

Den von Ohmae identifizierten globalisierenden Kräften kann von engstirnigen politischen Führern nicht lange widerstanden werden. Politische Barrieren werden zunehmend anfällig für Lecks, da globale Informationsströme dafür sorgen, dass die Menschen sich einer gemeinsamen globalen Konsumkultur bewusst werden, die von Ohmae (1995: 15) als „Kalifornienisierung“ definiert wird. Einzelne haben bereits begonnen, ihre Konsumentensouveränität gegenüber ihren Anleihen gegenüber der nationalen Souveränität geltend zu machen. Ohmae schreibt: "Die gut informierten Bürger eines globalen Marktes werden nicht passiv warten, bis Nationalstaaten oder kulturelle Propheten spürbare Verbesserungen im Lebensstil bringen. . . Sie wollen ihre eigenen Mittel, um direkt Zugang zu einer wirklich globalen Wirtschaft zu erhalten “(Ohmae, 1995: 16).

Die bloße Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts bewirkt eine tiefgreifende Veränderung in der Denkweise der Betroffenen. Ohmae führt das Beispiel Japans an, wo eine neue Generation von "Nintendo Kids" gegen die Regeln verstößt, die von ihren Eltern und Großeltern verabschiedet wurden, deren Denken von Japans Erfahrungen im Zweiten Weltkrieg geprägt wurde. Lebensmöglichkeiten können, wie die interaktiven Computerspiele, die ihr Bewusstsein verändert haben, "erforscht, neu geordnet, wiedergegeben" werden (1995: 36).

Ein Rückgang der erstickenden nationalen Kulturen sei zu begrüßen, ebenso die geschwächten Fähigkeiten der Staaten, wirtschaftlichen Erfolg durch politisches Überleben durch teure und abhängige Wohlfahrtssysteme abzuwägen. Weil sich der Staat nicht mit der globalen Strömung unserer Zeit bewegt hat, wurde er nicht zum Beschützer, sondern zum "Feind der Öffentlichkeit" (1995: 56).

Die Logik von Ohmaes Argument bringt ihn zu dem Schluss, dass Regierungen jetzt nur noch als Vermittler dessen dienen, was er als Regionalstaaten bezeichnet. Er definiert diese als "natürliche Wirtschaftszonen", die sich durch Marktkräfte entwickelt haben, die sowohl über nationale Grenzen hinweg als auch innerhalb nationaler Grenzen wirken.

Viele dieser Regionen verfügen über große wirtschaftliche Kapazitäten; Zum Beispiel würde die Shutoken-Region in Japan allein die drittgrößte Wirtschaftsmacht hinter den USA und Deutschland sein (1995: 80). Diese Regionen der Region sind eher wirtschaftliche als politische Einheiten und begrüßen daher bedingungslos ausländische Direktinvestitionen und ausländisches Eigentum.

Als solche bieten sie eine viel größere Chance, die sich ändernden Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen, die in ihnen wohnen, als dies bei traditionellen Staaten der Fall ist. Die Herausforderung für die Staaten besteht darin, flexiblere föderale Koordinierungsstrukturen zu entwickeln, um sicherzustellen, dass diese Regionalstaaten erhalten und gefördert werden (1995: 100).

Aber auch diese begrenzte Rolle ist übergangsweise, weil die Gründe für die Existenz von Staaten verschwinden. Für Ohmae hat sich gezeigt, dass die militaristische Logik der Staaten eine Maske für Interessengruppen ist. Die Kontrolle von Territorien ist in einer Wirtschaft, die Wissen über natürliche Ressourcen wertschätzt, zunehmend irrelevant, und die politische Unabhängigkeit wird im Kontext einer globalen Wirtschaft immer mehr zum Schein.

Während andere "radikale Globalisten" die von Ohmae skizzierte Beschreibung der globalen Kräfte weitgehend akzeptieren können, stimmen nicht alle mit seiner optimistischen Einschätzung ihrer Auswirkungen überein. Ohmaes neoliberale Position wurde von David Korten in seinem hervorragenden Buch gewaltsam widersprochen, als Corporations die Welt regieren.

Korten beschreibt die Entwicklung seiner "vollen Welt" und betont die globale Natur der Weltprobleme, beschleunigt durch die Kräfte, die Ohmae als positiv bezeichnet (Korten, 1995: 28). So stellt Korten fest, dass das ökologisch nicht nachhaltige Streben nach anhaltendem Wirtschaftswachstum und die Extreme der Ungleichheit zwischen Armen und Reichen der Welt desintegrativ sind.

Angesichts dieses Drucks scheinen traditionelle Regierungsformen nicht in der Lage zu sein, sich dem Prozess der wirtschaftlichen Globalisierung zu widersetzen, der die Macht von den Regierungen verlagert. . . gegenüber einer Handvoll Unternehmen und Finanzinstituten “(1995: 12). Ohmae argumentiert, dass diese Entwicklungen keineswegs von Nutzen sind, sondern "eine moderne Form des imperialen Phänomens", wobei das undemokratische und kurzfristige Profitstreben auf Kosten der Menschen die treibende Kraft der Globalisierung ist (Korten, 1995: 28). .

Für Korten sind Unternehmen keine bloßen wirtschaftlichen Einheiten mehr und haben sich zu „dominierenden Governance-Institutionen“ entwickelt (Korten, 1995: 54). Als solche stellen sie Hindernisse für freie Märkte und echten Wettbewerb dar, anstatt sie zu vertreten. Korten zitiert die berühmte Abhandlung von Adam Smith über die Vorteile des Handels.

The Wealth of Nations, zur Unterstützung seines Vorbringens, moderne Unternehmen seien "Instrumente zur Unterdrückung der Wettbewerbskräfte des Marktes" (Korten, 1995: 56). Smith hat einen sehr viel differenzierteren Handel, als es viele seiner neoliberalen Anhänger glauben lassen würden. Smiths Befürchtung der Unterdrückungstendenzen des Staates wurde von seiner Angst vor uneingeschränkter Unternehmensmacht ausgeglichen, die, wenn sie sich entwickeln ließe, unvermeidlich die Gesetze von Angebot und Nachfrage verfälschen würde.

In einer faszinierenden Diskussion zeigt Korten, wie die durch den amerikanischen Bürgerkrieg verursachten politischen Unruhen dazu geführt haben, dass die Macht der amerikanischen Konzerne durch demokratische Zwänge reduziert wurde. In einem entscheidenden Urteil entschied der Oberste Gerichtshof im Jahr 1886 zugunsten der Southern Pacific Railroad in seinem Verfahren gegen Santa Clara County und erklärte, dass Unternehmen fortan als Einzelpersonen mit allen Verfassungsgesetzen und nicht als wirtschaftliche Einheiten zu behandeln sind ( Korten, 1995: 59).

In diesem historischen Ereignis sieht Korten die Wurzeln der gegenwärtigen Dominanz von Unternehmen auf der ganzen Welt, da von diesem Zeitpunkt an die "verfassungsmäßige Absicht, dass alle Bürger die gleiche Stimme haben" aufgrund der riesigen verfügbaren Ressourcen nicht mehr aufrecht erhalten werden konnte von großen privaten Unternehmen. Weniger als hundert Jahre nach diesem Urteil hat das amerikanische Unternehmen die Weltwirtschaft in einem Image gestaltet, das ihren Bedürfnissen und den Interessen der Mehrheit der Weltbevölkerung entspricht.

Diese Unternehmen sind zunehmend globaler geworden, so dass sie "über nationale Interessen hinausgewachsen sind" (Korten, 1995: 124). Solche Unternehmen spielten eine zentrale Rolle bei der Untergrabung indigener Kulturen, die Hindernisse für das weltweite Konsummuster darstellen.

Auf diese Weise ersetzen Werbe-Jingles, Produktsymbole und von der Musik gesponserte Volksmusik die nationale Identität und die Werte der Gemeinschaft als treibende Kraft für die menschliche Vernetzung (Sklair, 1995: 87-97).

Korten zitiert den Vorsitzenden von Coca-Cola, der argumentiert, dass "Menschen auf der ganzen Welt heutzutage durch Markennamenprodukte genauso miteinander verbunden sind wie durch irgendetwas anderes" (Robert Goizueta, zitiert in Korten, 1995: 153). Dieser Punkt wird durch das Sponsoring von Straßenschildern in Tansania durch den größten Rivalen von Coca-Cola, Pepsi, veranschaulicht.

Die Bilder, die Ohmae und Korten malen, können auf sehr unterschiedliche Art und Weise zusammengesetzt sein und die Auswirkungen auf den Betrachter sind kontrastierend, aber ihr Gegenstand ist im Wesentlichen das gleiche. Der radikalen Globalisierungsthese zufolge wird der Staat von den Unternehmen, die in einer Weltwirtschaft tätig sind, die von einer universalisierten Konsumkultur getragen wird, als Schlüsselfaktor der Welt abgelöst. Alle diese Lehren der Globalisierungsthese wurden von Schriftstellern, die die Globalisierung als so durchdringend wie Ohmae und Korten behaupten, widerlegt oder weitgehend qualifiziert.