Problemstellung in der Sozialforschung

Merton unterscheidet drei Hauptkomponenten bei der fortschreitenden Problemformulierung in der Sozialforschung. Die Komponenten sind: 1. Die Ursprungsfragen 2. Die Begründung 3. Die Fragen angeben.

Komponente Nr. 1. Fragen stellen:

Die Ursprungsfragen stellen den Beginn bestimmter Schwierigkeiten oder Herausforderungen dar, die, wenn sie sehr spezifisch formuliert sind, angeben, wo genau die Antwort darauf gesucht werden kann und den Status eines Forschungsproblems erreicht. Die Ursprungsfragen bilden somit die Anfangsphase im Prozess der Problemformulierung.

Fragestellungen sind von verschiedener Art. Eine Klasse von Ursprungsfragen erfordert die Entdeckung bestimmter sozialer Fakten. Solche Fragen können Zweifel darüber aufwerfen, ob die angebliche soziale Tatsache tatsächlich Tatsachen sind. Es ist unnötig zu erwähnen, dass es vor der Erklärung sozialer Fakten ratsam ist, sicherzustellen, dass es sich tatsächlich um Fakten handelt.

Es ist nicht ungewöhnlich für Wissenschaftler, Erklärungen für Dinge zu geben, die es niemals gab. Es sei darauf hingewiesen, dass „wenn die Tatsachen, auf die sich die Argumentation stützt, falsch oder falsch sind. Alles zerbröckelt oder verfälscht wird…. Fehler in wissenschaftlichen Theorien gehen meistens auf Tatsachenfehler zurück. “

Die Erkenntnis, dass soziale Tatsachen nicht immer das sind, was sie zu sein scheinen, führt den Forscher dazu, Fragen zu stellen, die darauf abzielen, bestimmte Fakten zu finden. Diese Fragen stellen, wie bereits angedeutet, noch kein Problem dar, obwohl sie einen wesentlichen Schritt in diese Richtung darstellen.

Solche Fragen werden in der Regel durch Bestrebungen ausgelöst, soziale Muster zu "erklären", von denen die Forscher glauben, dass sie noch nicht als echte Muster etabliert wurden. Solche Fragen, die manchmal auch als "Tatsachenfindung" bezeichnet werden, sind für die Sozialwissenschaft von besonderer Bedeutung.

Dies liegt daran, dass Männer leicht davon ausgehen können, dass sie die Fakten über das Funktionieren der Gesellschaft oder des Gemeinwesens kennen, ohne hartnäckige Nachforschungen anzustellen, weil die Gesellschaft und das Gemeinwohl immerhin ihr Lebensraum sind. Entgegen dieser Annahme sind im Wesentlichen nicht alle plausiblen Ansichten über unseren heimischen Lebensraum wahr.

Eine andere Art von Ursprungsfragen lenkt die Aufmerksamkeit auf die Suche nach Gleichförmigkeiten der Beziehungen zwischen Klassen sozialer Variablen. Ein Beispiel für eine solche Frage ist: "Was ist über die Struktur der Gesellschaften, die die Arten von abweichenden Handlungen bestimmt, die innerhalb ihrer Grenzen auftreten?"

Solche Fragen werden, wie es scheint, in breit begrenzten Kategorien sozialer Variablen formuliert, aber sie geben nicht konkret an, welche bestimmten Variablen in jeder Klasse von Bedeutung sind. Solche Fragen leiten sich normalerweise von einer allgemeinen theoretischen Orientierung ab und nicht von einer gut artikulierten Theorie.

Es ist offensichtlich, dass sich die Ursprungsfragen sowohl in ihrem Umfang als auch in ihrem Spezifitätsgrad unterscheiden. In der Disziplin der Soziologie werden zum Beispiel eine Vielzahl von Fragestellungen an soziologische Variablen innerhalb der einen oder anderen institutionellen Sphäre der Gesellschaft gerichtet.

"Beeinflusst der Grad, in dem das Management die Ansichten des Lehrers in seinem Entscheidungsprozess berücksichtigt, den Grad, in dem der Lehrer die Ansichten des Schülers berücksichtigt, im Klassenzimmer?" Wäre eine Frage dieser Art.

Solche relativ spezifischen Fragen, die sich auf einen bestimmten institutionellen Bereich beziehen (z. B. das Schulsystem), können sich jedoch auf vergleichbare Organisationen auswirken, in denen sich die etablierten Betreiber in ihrem Verhalten gegenüber einem Untergebenen seiner Erfahrung in Bezug auf seine / ihre Person ausbilden können überlegen.

Ursprüngliche Fragen anderer Art werden so formuliert, dass sie an verschiedene institutionelle Bereiche adressiert werden können, z. B. die Fragen: „Die verschiedenen sozialen Rollen, die Angehörige verschiedener sozialer Klassen spielen sollen, haben Konsequenzen, die für sie wichtig sind ihre Persönlichkeiten als haben ihre Klassenpositionen? ist einer dieser Art.

Es sei daran erinnert, dass weder die allgemeineren noch die spezifischeren Fassungen der ursprünglichen Fragen einen ausschließlichen Wert beanspruchen; Jeder hat seinen eigenen Wert darin, Wissen einer bestimmten Art zu erweitern.

Zusammenfassend sind die Ursprungsfragen unterschiedlicher Art und stammen aus verschiedenen Quellen. Einige sind Fragen der beschreibenden Tatsache, nach beobachteten empirischen Verallgemeinerungen, einige fragen nach den Quellen der beobachteten Muster sozialer Organisation und andere befassen sich mit ihren Folgen und so weiter.

Bestandteil Nr. 2: Begründung der Fragen :

Die Ursprungsfrage ist nur ein Teil des Problems. Ein anderes ist die Begründung der Fragen. Begründung ist die Begründung, warum eine bestimmte Frage es wert ist, sie zu vermitteln. Die Begründung gibt an, was mit anderen Teilen des Wissens oder der Praxis geschehen wird, wenn die Frage beantwortet wird, dh wie die Antwort auf die Frage zur Theorie und / oder Praxis beiträgt.

Auf diese Weise trägt die Begründung dazu bei, die Unterscheidung zwischen wissenschaftlich konsequenten und trivialen Fragen zu treffen. Kurz gesagt: "Die Begründung spricht für die Frage vor dem Gericht der wissenschaftlichen Meinung." Das Erfordernis einer Begründung hält den Fluss von wissenschaftlich unbedeutenden Fragen auf und vergrößert das Volumen wichtiger Fragen.

Als ein Grund für die Wissenschaft insgesamt bezieht sie sich einfach auf Wissen als in sich geschlossenes Ende. Es wird eher ignoriert als geleugnet, dass ein neues Wissen zu praktischen Anliegen beitragen kann, nämlich Kraft, Komfort, Sicherheit, Prestige usw.

Der Wissenschaftler kann sein tiefes Interesse an einer Frage als einen hinreichend wichtigen Grund dafür betrachten. Aber früher oder später, wenn die Frage und ihre Antworten Teil des wissenschaftlichen Corpus werden sollen, müssen sie sich als relevant für andere Ideen und Fakten in der Disziplin erweisen.

Die praktischen Gründe sprechen für die Frage, indem sie darauf hinweisen, dass ihre Antworten den Menschen dabei helfen werden, praktische Werte zu erreichen, z. B. Gesundheit, Komfort, Produktivität usw. Dies soll nicht geleugnet werden, dass eine Frage hauptsächlich mit Blick auf den praktischen Wert aufgeworfen wird ihrer Antwort kann wichtige Konsequenzen für das theoretische System haben.

Es ist offensichtlich, dass eine bestimmte Frage sowohl für das systematische Wissen als auch für die praktische Verwendung von größter Bedeutung sein kann, da die Untersuchung, die mit Blick auf eine Frage durchgeführt wird, unbeabsichtigte Folgen für die andere hat.

(a) Die theoretische Begründung einer Frage kann als eine Frage angesehen werden, deren Beantwortung den Geltungsbereich einer bestehenden Theorie oder eines konzeptionellen Schemas erweitern würde.

Eine solche Frage würde fragen, ob die vorhandenen Ideen oder Konzepte auf lehrreiche Weise verwendet werden könnten, um Aspekte von Phänomenen zu verstehen, die noch nicht anhand dieser Konzepte oder Ideen untersucht wurden, z. B. einer Untersuchung eines bestimmten rebellischen "Kults" oder einer Bewegung innerhalb dieser der theoretische Rahmen von 'Anomie'.

Wenn die Beobachtungen dem konzeptionellen Schema entsprechen, werden sie tatsächlich vergrößert oder erweitert. Dies ist genau das, was bedeutet, neue Fakten in den Griff eines alten zu bringen.

(b) Theoretische Gründe für eine Frage können die Aufmerksamkeit des Wissenschaftlers auf beobachtete Inkonsistenzen in derzeit akzeptierten Ideen oder Erkenntnissen lenken und ihn möglicherweise fragen, ob diese Inkonsistenzen scheinbar und nicht echt sind.

Solche Fragen fordern zu einer erneuten Prüfung dieser Ideen auf, die ursprünglich zu der Erwartung führten. Sind die Ideen fehlerhaft oder die daraus gezogenen Schlussfolgerungen fehlerhaft? Diese Fragen zu Inkonsistenzen führen zu neuen Problemen für die Forschung.

Soweit viele Inkonsistenzen die Bühne für neue Probleme bilden, wird von Forschern erwartet, dass sie nach "abweichenden Fällen" Ausschau halten, dh von Fällen, die von dem vorherrschenden Muster abweichen. Die Abweichungsfälle werden dann untersucht, um zu einer einheitlichen Auslegung der vorherrschenden Regelmäßigkeit und von Abweichungen davon zu gelangen. Richtig untersucht kann die Ausnahme die Regel verbessern.

(c) Eine Frage kann als eine Frage betrachtet werden, die es wert ist, gefragt zu werden, da erwartet wird, dass ihre Antwort die Lücken in den bestehenden Ideen oder Theorien überbrückt, die nicht Aspekte des Phänomens berücksichtigen, auf die sie grundsätzlich angewendet werden sollten. In einigen Fällen kann die Lücke durch Ideen überbrückt werden, die der bestehenden Theorie entsprechen. Diese wird dann als unvollständig, aber nicht als falsch angesehen.

In anderen Fällen könnte der neue theoretische Vorschlag eine Überarbeitung der früheren Theorie erfordern. Merton zitiert als Beispiel die Frage der Berücksichtigung von Gesetzmäßigkeiten des Sozialverhaltens, die nicht durch kulturelle Normen vorgeschrieben sind oder mit diesen sogar im Widerspruch stehen können. Die Frage äußert Zweifel an der bekannten Annahme, dass Gleichförmigkeiten des Sozialverhaltens notwendigerweise Normkonformität darstellen.

Das heißt, es identifiziert eine Lücke in der eng kulturellen Verhaltenstheorie, die soziale Regelmäßigkeiten als kulturell zwingend betrachtet. Jeder ist sich einig, dass viele soziale Regelmäßigkeiten nicht kulturell vorgeschrieben werden müssen, z. B. haben Männer höhere Selbstmordraten als Frauen, obwohl kulturelle Normen Männer nicht dazu einladen, sich selbst ein Ende zu setzen.

Durkheims Selbstmordarbeit hat diese Lücke zum Teil überbrückt. Es war seine Behauptung, dass die bezeichneten Eigenschaften von Gruppen (z. B. der Grad ihres sozialen Zusammenhalts) die Verhaltensraten bestimmen, die entweder nicht durch die Kultur vorgeschrieben oder tabuisiert sind.

Sobald die theoretische Lücke identifiziert ist, kann sie weitere Fragen lösen, die jeweils unterschiedliche Gründe haben. Es besteht kein Zweifel, dass zum Beispiel ein Teil des strukturierten Sozialverhaltens kulturell vorgeschrieben ist. Das meinen wir schließlich mit institutionalisiertem Verhalten.

Wenn diese Tatsache der Theorie entgegengestellt wird, dass soziale Regelmäßigkeiten die indirekten Eigenschaften sozialer Strukturen sind, können wir sofort eine Reihe neuer Fragen stellen, wie zum Beispiel: „Wie erzeugt eine soziale Struktur neue kulturelle Normen, die Verhalten so vorschreiben war vorher unerkannt daraus "? Damit konzentriert sich die Untersuchung auf die Bildung von Normen in Gruppen, die sich ähnlich in der sozialen Struktur befinden.

Fragen, die aus einer theoretischen Lücke hervorgehen, haben eine besondere Bedeutung und Bedeutung, wenn die Lücke einfach überbrückt werden kann, indem die früheren Annahmen neu gefasst werden. Zum Beispiel kann eine Frage zu den Annahmen gestellt werden, dass „das Gruppengleichgewicht von dem Ausmaß abhängt, in dem die Gruppenmitglieder den Erwartungen der anderen entsprechen.“

Diese Annahme basiert wiederum auf der Idee, dass jede Handlung in einer Folge identischer konformer Handlungen dem Akteur und den anderen Teilnehmern des Interaktionssystems den gleichen oder zunehmenden Wert der Wertschätzung oder Befriedigung verschafft. Diese Annahmen werden in Frage gestellt.

In dieser Referenz kann argumentiert werden, dass dieselbe Handlung unterschiedliche Konsequenzen hat, je nach der Phase des Interaktionssystems, in der sie auftritt.

Das heißt, je länger die Reihenfolge ist, in der eine Person den Erwartungen eines anderen entspricht, desto mehr wird ihre Übereinstimmung für selbstverständlich erachtet und desto weniger wird der andere für seine Übereinstimmung belohnen. Aus dieser Sicht ergeben die aufeinanderfolgenden Übereinstimmungsakte geringere Belohnungen.

Es wird beobachtet, dass im Laufe seiner Entwicklung jede bestimmte Disziplin und ihre Spezialgebiete bestimmten Problemen in jeder ihrer Entwicklungsstufen Rechnung getragen haben.

Als beispielsweise Soziologen der frühen Neuzeit eifrig bemüht waren, eine ausgeprägte intellektuelle Identität zu schaffen, legten sie großen Wert auf die Autonomie des Feldes und ignorierten die Methoden, Ideen und Daten aus verwandten Disziplinen weitgehend. Durkheim zum Beispiel lehnte eine Schule der Einwände gegen die systematische Verwendung psychologischer Erklärungen sozialer Phänomene ab und brachte sie dazu.

Ähnliches gilt für spezielle Bereiche der Soziologiedisziplin, z. B. Rechtssoziologie, Soziologie der Wissenschaft oder Soziologie der Medizin usw. In jedem Zweig der Soziologie, zum Beispiel, hat sich nach einiger Zeit die Betonung einer Reihe von Problemen gezeigt korrigierend, konzentriert sich auf Probleme, die bisher vernachlässigt wurden.

Gelegentlich erfordert dies die Überarbeitung von analytischen Modellen oder Schemata, die Soziologen dazu veranlasst haben, sich auf ein begrenztes Spektrum von Problemen zu konzentrieren, und dies auf Kosten anderer Probleme, die das Modell tendenziell vernachlässigt.

Während sich korrigierende Schwerpunkte der Theorie entwickeln, wird die Aufmerksamkeit auf Probleme unter vorübergehender Vernachlässigung gerichtet. Beispielsweise wurde das Verhältnis von Bevölkerungswachstum und menschlichem Wohlergehen, eines der ältesten Probleme der Bevölkerungstheorie, periodisch neu formuliert, um neuen Konzepten zu entsprechen und neuen Untersuchungsmethoden zugänglich zu machen.

Die Untersuchung eines Bereichs bei Problemen ist unter Verwendung vorhandener Konzepte so weit gegangen, wie es möglich ist. Die Konzepte, die für eine Zeit in der Vergangenheit nützlich waren, können sich jetzt als unzureichend differenziert erweisen und führen typischerweise zu dem Problem, geeignete Klassifikationen zu entwickeln.

Der Rollenkonzept erweist sich beispielsweise als unzureichend, um viele Probleme zu bewältigen, solange er von der Landessprache abhängt, um soziale Positionen darzustellen, z. B. Vater, Leiter, Arzt usw.

Aus diesen Unzulänglichkeiten ergibt sich das Problem, ein Standardkonzept an Konzepten oder Kategorien zu entwickeln, mit dem jede Rolle oder Rollengruppe auf eine Weise beschrieben werden kann, die ihrer Komplexität angemessen gerecht wird und einen systematischen Vergleich mit anderen Rollen ermöglicht. Die Lösung einer Unzulänglichkeit ist eine Voraussetzung, um mit einem breiteren Forschungsprogramm fortzufahren.

Komponente Nr. 3. Fragen angeben:

Dies ist die Kulminationsstufe bei der Formulierung eines Problems der Sozialforschung. Die Ursprungsfragen unterscheiden sich in ihrer Spezifität. Einige können ziemlich diffus sein; einige relativ spezifischer.

In ihrer diffusesten Form registrieren sie einfach ein schwach empfundenes Gefühl der Unwissenheit, ein allgemeines Anliegen mit "etwas", das scheinbar einer Lösung bedarf, aber dieses "etwas" ist weder klar noch scharf erkannt. In etwas fokussierterer Form verweisen die Ursprungsfragen auf eine Klasse von Variablen, die möglicherweise dazu beitragen, einen beobachteten Zustand herbeizuführen, ohne die relevante Variable in dieser Klasse anzugeben.

Zu diesem Zeitpunkt ist das Problem noch nicht vollständig gelöst. Die Ursprungsfrage muss noch neu gefasst werden, um die Beobachtungen, die eine Antwort darauf geben werden, deutlich zu machen.

Dieses Ziel der Umwandlung der Ursprungsfragen in eine Fragestellung mit Blick auf eine Reihe von Beobachtungen in bestimmten konkreten Situationen erfordert die Suche nach empirischen Materialien, anhand derer das Problem fruchtbar untersucht werden kann.

Obwohl der Ermittler manchmal durch einen glücklichen Zufall über diese Materialien stolpert, wählt er sie durch bewusstes Design aus, indem er ihren strategischen Charakter erkennt, um die Antwort oder die Lösung des Problems zu finden.

In der Soziologie können wir Fälle nennen, in denen versucht wurde, auf bestimmte veraltete Probleme zu antworten, indem sie in konkreten Situationen untersucht wurden, in denen die Art des Problems strategisch dargestellt wurde.

Die Untersuchung der Modi der Interdependenz zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Institutionen wurde durch Max Webers Entscheidung, dieses allgemeine Problem im konkreten Fall der Verbindungen zwischen dem asketischen Protestantismus und dem modernen Kapitalismus zu untersuchen, stark vorangetrieben.

Weber erkannte, dass die konkreten Phänomene, dh die protestantische Ethik und der moderne Kapitalismus, insofern einen strategischen Charakter hatten, als er sich in einer Miniatur bot, aber repräsentativ ein grundlegendes Verständnis der allgemeinen Natur interinstitutioneller Abhängigkeit bildete.

Keine konkrete Situation oder Beobachtung ist jedoch an sich strategisch. Es ist eine gewisse Einsicht, die der Forscher in die Situation bringt, die ihn strategisch macht. Die Signalbedeutung dieser Phase bei der Definition eines Problems wurde weithin erkannt.

Aber es bietet Schwierigkeiten für sich. Wir können hier nur veranschaulichen, wie als letzte Phase bei der Formulierung eines Problems eine generelle Ausgangsfrage in eine spezifische Frage umgewandelt werden kann, um die Arten von Situationen anzugeben, die die strategischen Beobachtungen zur Beantwortung dieser Fragen liefern.

Es ist bekannt, dass soziale Organisationen latente Funktionen haben. Die Ausgangsfrage könnte die Frage lauten: "Was sind latente Funktionen oder unbeabsichtigte Folgen der gegenwärtigen" rationalen "Organisationsstrukturen für die Kunden?

Das Krankenhaussystem, das eine solche Organisation ist, bietet einen strategischen Ort für die Untersuchung dieser Frage. Die Frage in ihrer spezifischeren Form kann folgendermaßen formuliert werden: "Was sind die unbeabsichtigten Folgen des rational organisierten Krankenhaussystems für die Versorgung der Patienten?"

Es sollte klar sein, dass nicht einmal ein Anfang der Lösung gefunden werden kann, solange die Fragen in einer solchen undifferenzierten oder anderen verschmolzenen Form bleiben. Die Frage muss daher in mehrere spezifische Fragen eingeteilt werden, die sich auf bestimmte Aspekte oder die Organisation von Krankenhäusern und deren Folgen für die Betreuung der Patienten beziehen (z. B. Statushierarchie, formale Regeln usw.).

Diese einfachen, zielgerichteten, fokussierten und empirisch nachprüfbaren Fragen sind das Endergebnis des Phasenprozesses, den wir als Formulierung eines Sozialforschungsproblems bezeichnen. Nur solche spezifischen Fragen liefern Antworten, die in ihrer synthetisierten Form die Lösung des Problems bieten. Diese Lösung hat Auswirkungen auf die Theorie, das systematische Wissen und / oder auf die Praxis.

Die sozialen Determinanten soziologischer Probleme. Viele Probleme in den Sozialwissenschaften werden durch Einflüsse außerhalb der spezifischen Disziplin selbst in den Fokus gerückt. Ein kurzer Auftakt dazu wurde gegeben, als wir die praktischen Gründe für Fragen erörterten.

Veränderungen in den Mustern des gesellschaftlichen Lebens können einem breiten Gegenstand soziologischer Forschung eine neue oder erneuerte Bedeutung verleihen.

Ein erneutes Interesse an der Erforschung von Face-to-Face-Gruppen wird zum Beispiel vor allem auf das Übergewicht formeller Organisationen in der heutigen Gesellschaft und das wachsende Bedürfnis solcher Gesellschaften nach 'Primary'-Gruppen in der modernen Gesellschaft, die durch instrumentelle Orientierungen gekennzeichnet ist, zurückgeführt.

Es kann jedoch kaum davon ausgegangen werden, dass alle sozialen und kulturellen Veränderungen automatisch das Interesse an einem bestimmten Untersuchungsbereich hervorrufen oder verstärken. Wenn Veränderungen in einer Gesellschaft als soziales Problem definiert werden und Anlass für akute soziale Konflikte sind, dann werden nur solche Bereiche auf Interesse aufmerksam.

So schenkten Soziologen der Institution Wissenschaft kaum Beachtung, obwohl sie als große dynamische Kraft anerkannt wurde.

Eine begrenzte Renaissance des Interesses auf diesem Gebiet fand erst statt, als eine Flut begrenzter historischer Ereignisse die Institution der Wissenschaft unter Druck setzte, z. B. in Nazi-Deutschland. Die staatliche Geheimhaltung der wissenschaftlichen Arbeit in vielen Gesellschaften hatte auch zur Folge, dass die Werte und die moralische Überzeugung von Wissenschaftlern verletzt wurden und der Fluss wissenschaftlicher Informationen eingeschränkt wurde.

Historische Ereignisse können die Wertverpflichtungen von Soziologen beeinflussen und dazu führen, dass sie an einer begrenzten Bandbreite von Problemen arbeiten. Merton meint, dass die Weltwirtschaftskrise und die damit verbundenen sozialen Spannungen dazu geführt hätten, dass amerikanische Soziologen Probleme der sozialen Desorganisation studierten.

Die soziale Organisation der Untersuchung selbst kann die Auswahl der Probleme beeinflussen. Es wurde gezeigt, dass die Wahl des Themas sowie die Art und Weise, wie Probleme ausgelegt werden, mit dem Einstellungsmuster und den Arbeitsbedingungen der Forscher in Zusammenhang stehen.

Wir beschäftigten uns mit der Erörterung der Schritte zur Formulierung eines Problems für die Sozialforschung im allgemeinen Bereich einer Disziplin, indem wir die illustrativen Materialien aus der Soziologie zogen. Wie schwierig ist es, ein erhebliches Problem für die Sozialforschung darstellen zu können.

Dies ist wirklich der erste und vielleicht wichtigste Schritt im Sozialforschungsprozess. Viele Forscher stecken an diesem Punkt fest und suchen nach Anleitungen, um das Problem zu lösen. Dies ist vielleicht die Phase, in der andere ihm am wenigsten helfen können.

Eine häufig gestellte Frage lautet: „Wo soll nach einem Problem gesucht werden?“. Die Antwort kann nur lauten: „Ihr eigener Geist, wo sonst?“. Es ist ein sensibler Geist, der allein in einer bestimmten Situation ein Problem oder eine Schwierigkeit erfährt.

Diese Schwierigkeit oder Neugierde entsteht, weil einige neue Beobachtungen nicht in das Ideenschema der Person (des Forschers) über die wahre Natur des Seins und des Werdens passen oder weil die verschiedenen von ihm erworbenen Wissensstücke nicht sinnvoll zusammenpassen oder etwas nicht erklärt werden kann auf der Grundlage dessen, was er weiß oder schließlich, weil es in einer praktischen Situation ein Element der Herausforderung gibt.

Es ist daher verständlich, dass das Problem ein Problem ist, das der Forscher von innen erleben muss. Es ergibt sich gewissermaßen aus dem, was man bereits weiß und was man auf dieser Grundlage gerne wissen möchte, ob er seinen schöpferischen Impuls befriedigen sollte.

Wer nicht viel weiß, wird kaum Probleme haben. In diesem Sinne ist "Unwissenheit Glückseligkeit". Eine Person mag falsche Vorstellungen erworben haben, aber auf dieser Grundlage können Probleme auftreten, die letztendlich ihre ursprünglichen Vorstellungen ändern.

Systematisches Wissen, das der Einzelne, seine Ausbildung und seine persönlichen Talente erworben haben, trägt dazu bei, ihn für die Schwierigkeiten zu sensibilisieren und sachdienliche Fragen zu stellen.

Cohen und Nagel weisen zu Recht darauf hin, dass „die Fähigkeit, in einer brutalen Erfahrung wahrzunehmen, die Gelegenheit zu einem Problem und insbesondere zu einem Problem, dessen Lösung sich auf die Lösung anderer Probleme auswirkt, kein gewöhnliches Talent bei Männern ist. Es ist ein Kennzeichen des wissenschaftlichen Genies, sensibel zu sein für Schwierigkeiten, bei denen weniger Begabte ohne Zweifel durchkommen. “

Neue Fragen zu stellen, neue Möglichkeiten zu finden oder alte Probleme aus neuen Blickwinkeln zu betrachten, erfordert eine kreative Vorstellungskraft und spiegelt einen echten Fortschritt in der Wissenschaft wider.

Die mythische Geschichte von Newton zeugt davon. Äpfel sind gefallen und müssen auch vor Newtons Zeit auf die Köpfe der Menschen gefallen sein, aber nur der sensible Newton warf die strategische Frage auf, die den Beginn des Gravitationsgesetzes auslöste.

Wir können jetzt einige der Bedingungen auflisten, unter denen die Erfahrung gezeigt hat, dass sie signifikante Forschungsprobleme formulieren können.

(1) Systematisches Eintauchen in das Subjekt durch Beobachtung aus erster Hand:

Der Forscher muss sich eingehend mit dem Themenbereich beschäftigen, in dem er ein bestimmtes Problem stellen möchte. Wenn sich der Forscher beispielsweise für das breite Problem der Jugendkriminalität interessierte, würde es ihm gut tun, wenn er Untersuchungsheime, Jugendzentren, Jugendgerichte, die Familien der Delinquenten und die Orte, an denen die Häufigkeit hoch ist, besucht.

Er sollte versuchen, die verschiedenen Aspekte des Lebens von Straftätern aus erster Hand kennenzulernen, indem er sie, ihre Familienmitglieder und Vorgesetzten usw. durch Beobachtungen befragt; Keine Erfahrung ist lohnender als ein tiefes Gefühl der Situation.

Diese Übung ist sehr hilfreich, um dem Forscher die spezifischen Fragen vorzuschlagen, die die Studie beantworten kann. Dieser Prozess ist unter verschiedenen Namen bekannt, z. B. Pilotbefragung, Voruntersuchung oder Exploration.

(2) Studium einschlägiger Literatur zum Thema:

Um ein Problem darstellen zu können, muss der Forscher gut gerüstet sein, um Schwierigkeiten oder Herausforderungen zu meistern.

Dies wiederum hängt davon ab, wie gut der Forscher mit den einschlägigen Theorien, Berichten und Aufzeichnungen usw. vertraut ist. Dies würde dem Forscher helfen zu wissen, ob es bestimmte Lücken in den Theorien gibt (sein Problem überbrückt diese dann) oder ob die für das Problem geltenden Theorien nicht miteinander übereinstimmen oder ob die Ergebnisse der verschiedenen Studien nicht einheitlich sind mit theoretischen Erwartungen und so weiter.

All dies wird Anlass für die Einrichtung von Forschungsproblemen bieten. Dies ist auch ein Aspekt der Erkundung.

(3) Diskussion mit Personen mit praktischer Erfahrung auf dem Gebiet des Studiums:

Dies wird oft als Erfahrungsumfrage bezeichnet, was wiederum eine Erkundungsübung ist. Verwalter, Sozialarbeiter, Gemeindeleiter usw. sind Personen, die über reichhaltige praktische Erfahrung in verschiedenen Bereichen des sozialen Lebens verfügen.

Diese Personen sind daher in einer wirksamen Position, um den Forscher über verschiedene Aspekte in den Bereichen seiner vorgeschlagenen Studie aufzuklären. Diese Personen stellen auf den Punkt, jahrelange Erfahrung, daher sind ihre Ratschläge, Kommentare, Informationen und Urteile für den Forscher in der Regel von unschätzbarem Wert. Sie können ihm helfen und ihn anleiten, seinen Fokus auf bestimmte Aspekte im weiteren Bereich zu schärfen.

Da diese Bedingungen bei der Formulierung eines Problems der Sozialforschung wichtig sind, verbergen sie eine Gefahr. In der Sozialwissenschaft wie auch anderswo können Denkgewohnheiten die Entdeckung des Neuen oder des Unerwarteten stören, es sei denn, die vorläufigen Beobachtungen, das Lesen trauriger Diskussionen, werden in einem ständig kritischen, neugierigen und einfallsreichen Gemütszustand geführt.

Sozialforschung beginnt mit einem Problem oder einer Schwierigkeit. Der Zweck der Untersuchung besteht darin, eine Lösung für diese Schwierigkeit zu finden. Es ist vorteilhaft und wünschenswert, dass der Forscher eine Reihe von Lösungsvorschlägen oder Erklärungen zu den Schwierigkeiten vorschlägt, die die Forschung lösen soll.

Solche vorläufigen Lösungen oder Erklärungen, die als Satz formuliert werden, werden Hypothesen genannt. Die vorgeschlagenen Lösungen (als Hypothesen formuliert) können korrekte Lösungen für das Problem sein oder nicht; ob sie in der Untersuchungsaufgabe sind, um zu testen und festzustellen.