Essay über Moral und Sozialgesetzbuch (901 Wörter)

Essay über Moral und Sozialgesetzbuch!

Moral identifiziert mit sozialem Code. Mehrere Autoren identifizieren Moral mit sozialem Code. Ihrer Meinung nach sind unter anderem Durkheim und Sumner bemerkenswert, ob die Dinge gut oder schlecht sind, wenn sie von der Gesellschaft oder der öffentlichen Meinung in Betracht gezogen werden. Durkheim plädierte dafür, dass wir eine Klage nicht ablehnen, weil es ein Verbrechen ist, sondern „es ist ein Verbrechen, weil wir es ablehnen.“ Laut Sumner sind Sitten, die die Autorität der Tatsachen haben, die einzigen Kriterien für Recht und Unrecht. Es bedeutet, dass es an sich nichts Gutes oder Schlechtes gibt, sondern von der Gesellschaft gemacht wird und dass Moral von der sozialen Meinung abhängt.

Moralcode und Sozialcode unterscheiden sich. Aber wenn wir Dinge wahrnehmen, würden wir feststellen, dass dies nicht der Fall ist. Der Mensch unterscheidet zwischen dem Verstoß gegen den Sittenkodex und dem der sozialen Konventionen. Wenn man in einer gesellschaftlichen Zusammenkunft kein Schweigen beibehält, würde er sich nicht gleich schämen, gütig und in demselben Maße, wie er sich fühlen würde, wenn er den Charakter eines Mädchens verletzt.

Das Brechen des Sozialgesetzbuchs kann manchmal Befriedigung und Ehre bringen. Nimm ein Beispiel. Moral fordert jeden Mann auf. Sei ehrlich. Bedeutet das, dass der indische Premierminister die Wahrheit sagen und die ganze Wahrheit über die indischen Verteidigungskräfte allen mitteilen sollte?

Sollte der Arzt einem Patienten die Wahrheit sagen, dass er nicht überleben wird? Sollte man einem Dieb die Wahrheit sagen, wo sein Schatz aufbewahrt wird? Sollte die Frau einem wahnsinnigen Mann, der ihren Mann umbringen will, die Wahrheit sagen? Beispiele können multipliziert werden. In solchen Fällen würde man sich zufrieden fühlen, wenn man den Sittenkodex nicht befolgt.

Die Identifikation der Moral mit dem Sozialen würde zu dem Schluss führen, dass alle Opfer der Menschheit für Gerechtigkeit, Frieden und Liebe tragische Wahnvorstellungen sind, für die keine wirkliche Rechtfertigung gefunden werden kann. Es würde zu Situationen führen, in denen weder das Moralische noch das Soziale eine bestimmte Bedeutung haben. In einem solchen Fall der Identifikation gäbe es keine Moral in der Gesellschaft, und der Machiavellismus hätte vollen Umfang. Moralität kann also nicht davon abhängig gemacht werden, was die Menschen gut oder schlecht denken.

Moralische Werte sind innere, soziale Werte sind äußere Moral ist das tiefste und intimste in der menschlichen Natur. Ohne moralische Normen würde die menschliche Gesellschaft zugrunde gehen. Es ist der Sittenkodex, der das Individuum kontrolliert, damit es das tut, was die Gruppe glaubt. Sozialkodex ist oberflächlich und äußerlich.

Die Sanktion des Sozialkodex ist äußerlich und materiell, während die des Moralkodex innere und spirituelle moralische Prinzipien ist, die in allen Zeitaltern gleich bleiben, während sich soziale Prinzipien von Zeit zu Zeit und von Gesellschaft zu Gesellschaft ändern.

Wahrhaftigkeit ist ein moralisches Prinzip; Es war schon immer so, dass menschliche Institutionen und Konventionen hauptsächlich die Art und Weise sind, auf die die moralischen Überzeugungen der Menschheit in die Praxis umgesetzt werden. Während sich die Institutionen verändern, ändern sich die moralischen Prinzipien nicht.

Deshalb ist der Geist des Menschen trotz einer verwirrenden Vielfalt von Kulturen und Institutionen in der gesamten Geschichte der Menschheit ähnlich gewesen. Wenn es keine Ähnlichkeit des Geistes gegeben hätte, wäre es sehr schwierig gewesen, den Menschen zu verstehen.

Bedarf an sozialem Code. Obwohl sich der Sozialkodex mit äußeren und oberflächlichen Angelegenheiten befasst, bedeutet dies nicht, dass dies in der Gesellschaft nicht erforderlich ist und dass der Moralkodex allein gerecht und ausreichend ist. Ohne einen Sozialcode wäre der Mensch völlig abgelenkt und hilflos. Ohne sie wäre die Entscheidungslast unerträglich und das Verhalten völlig ablenkend.

„Der soziale Kodex“, sagt MacIver, „bietet eine solide Grundlage, auf der der Mensch mit dem Menschen umgehen kann. Sie offenbaren ihm sowohl seine Ähnlichkeit als auch seine Einheit mit seinen Mitmenschen. Sie bringen ihm seine Mitgliedschaft in der Gruppe, seine gegenwärtige Stunde der Teilnahme an der Kontinuität der Vergangenheit und Zukunft der menschlichen Rasse und seine Einheit des Beitrags zum Leben der gesamten Gesellschaft nach Hause. “

Soziale Codes reduzieren zwar die Last des individuellen Urteils, können jedoch nicht das individuelle Urteil ersetzen. Das Sozialgesetzbuch ist für die Führung von Verhalten völlig unzureichend. Es sieht niemals die ganze besondere Situation vor, in der sich das Verhalten immer richtet. Die Sozialkodizes können nicht die für jede Situation zutreffende Vorgehensweise detailliert vorgeben.

In der unendlich vielfältigen Textur des Lebens sind sich zwei Gelegenheiten genau gleich. Selbst der gelehrsamste und unterwürfigste Einzelne kann sein Leben nicht allein mit seiner Hilfe regulieren. Der Sozialkodex sagt uns, dass wir fair handeln müssen, aber wer neben dem Betroffenen kann entscheiden, welche Fairness in der Stunde des Handelns ist?

Wer kann entscheiden, welcher der verschiedenen Codes für eine bestimmte Situation gilt? Kurz gesagt, die Person, die mit der Situation konfrontiert ist, muss sie selbst interpretieren und den anzuwendenden Code herausfinden. Abgesehen vom Sozialgesetzbuch bleibt die Notwendigkeit des individuellen Urteils jedoch bestehen.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass die bloße Akzeptanz sozialer Codes das Individuum der Initiative und die Qualität des Charakters entstellt. Kein Mensch ist eine bloße Automatisierung, die in seinem Verhalten nur die Vorschriften der Sozialkodizes widerspiegelt. Sogar der primitive Mann war nicht so. Um vollständig sozial und menschlich zu sein, muss man sozial verantwortlich sein. Man sollte die gesamte soziale Situation in den Fokus des Bewusstseins rücken und entsprechend handeln.