Umweltökonomie: Bedeutung und Thematik der Umweltökonomie

Umweltökonomie: Sinn und Thematik der Umweltökonomie!

Bedeutung:

In den Worten von DW Pearce: „Umweltökonomie bringt die Disziplin der ökonomischen Analyse auf Umweltfragen wie Umweltverschmutzung, Nutzungsgrad erneuerbarer und nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen, Erhalt lebender Arten und Ressourcen und die Wahl der zu erreichenden Politik Umwelt endet. "

Die Mainstream-Ökonomie basiert auf Marktmechanismen. Sein Hauptaugenmerk liegt auf dem Markt als Anbieter von Ratschlägen zu menschlichen Vorlieben. Es konzentriert sich auf das rationale Verhalten von Verbrauchern und Produzenten. Es untersucht die Mikro- und Makroaspekte der Wirtschaft. Aber die Wirtschaft unterscheidet sich von der Umweltökonomie.

Umweltverschmutzung wird im ökonomischen Sinne als jeglicher Verlust an menschlichem Wohlbefinden bezeichnet, der durch physikalische Umweltveränderungen entsteht. Die Umweltverschmutzung kann auch kurz- oder langfristig Auswirkungen auf die Gesundheit des Menschen haben. Ressourcenprobleme, auf die DW Pearce hinweist, können als mögliche Beeinträchtigung der menschlichen Umwelt interpretiert werden. Andere Formen der Degradation können ebenfalls hinzugefügt werden, wie z. B. die Nutzung natürlicher Ressourcen außer für Kulturland (für Wohnraum / Transport usw.), die Erschöpfung nicht erneuerbarer Ressourcen (wie Öl und Mineralien) und die Misswirtschaft von erneuerbaren Energien Ressourcen.

Laut Charles Kolstad besteht die beste Trennung zwischen Umweltökonomie und Ressourcenökonomie zwischen statischen und dynamischen Fragen im Zusammenhang mit der natürlichen Welt. „Umweltökonomie beinhaltet Fragen der übermäßigen Produktion von Umweltverschmutzung durch den Markt (oder eines unzureichenden Schutzes der natürlichen Welt aufgrund eines Marktversagens).

Die Ressourcenökonomie hingegen befasst sich mit der Produktion und Nutzung natürlicher Ressourcen, sowohl erneuerbar als auch erschöpfbar. Erneuerbare Ressourcen umfassen Fischerei und Wälder. Zu den nicht erneuerbaren Energien gehören Mineralien und Energie sowie natürliche Ressourcen. “

Gegenstand der Umweltökonomie:

Es gibt unterschiedliche Ansätze zum Thema Umweltökonomie.

(A) 1. Ansatz der Ressourcenknappheit:

Klassische Ökonomen haben ihre Argumente zur Verknappung von Rohstoffen geäußert. Malthus hat dieses Problem in Bezug auf das Bevölkerungswachstum analysiert. "Die Bevölkerung hat diese beständige Tendenz, über die Mittel des Lebensunterhalts hinaus zu wachsen, und dass sie durch diese Ursachen auf ihrem notwendigen Niveau gehalten wird und somit der Mensch zwangsläufig von Natur aus im Raum eingeschlossen ist."

Dies bedeutet, dass, wenn der Druck einer wachsenden Bevölkerung in Bezug auf die Nahrungsmittelversorgung anhält, das menschliche Leben dazu bestimmt ist, miserabel zu sein. Daher wird das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung aufgrund des Bevölkerungswachstums mit begrenzten natürlichen Ressourcen gebremst.

JS Mill hat den Ansatz der Ressourcenknappheit auf nicht erneuerbare Bodenschätze ausgeweitet. „Die einzigen Erzeugnisse der Industrie, die bei einem Anstieg der Bevölkerung nicht zu einem echten Anstieg der Produktionskosten führen würden, sind solche, die je nach Mineralstoff, der nicht erneuert wird, ganz oder teilweise erschöpft sind, wie z. B. Kohle Die meisten, wenn nicht sogar alle Metalle selbst für Eisen, ist das am häufigsten vorkommende sowie das nützlichste Metallprodukt, das einen Bestandteil der meisten Mineralien und fast aller Gesteine ​​bildet, anfällig für Erschöpfung. “

Mit den Worten von Dr. Herbert Ginits: „Die Abwägung des Ziels der Verbesserung der natürlichen Umgebung gegen andere Desirata wie gesteigerter Konsum und Freizeit ist ein Problem der marshallischen knappen Ressourcen in Richtung konkurrierender Ziele, um den bekannten Ausdruck Lionel Robbins zu verwenden. Diese Ansichten beziehen sich jedoch nicht auf Umweltprobleme. “

Die klassische Schule betrachtet die Umgebung als kostenloses Gut. Aber die Gesellschaft hat die natürlichen Ressourcen überlastet, was zu einer Umweltverschlechterung geführt hat. Marshall geht nicht von absoluten Ressourcengrenzen aus, sondern gibt nur zu, dass Ressourcen mit begrenzter Produktivkraft der Natur abnehmen. Ricardo argumentierte, dass relative Knappheit ein Problem der wachsenden Wirtschaft ist. Die relative Knappheit wird durch die steigenden Kosten als Ressourcen mit der höchsten Qualität festgelegt, die genutzt werden und alle Ressourcen mit niedrigerer Qualität ersetzen.

2. Marxistischer ökologischer Ansatz:

Marx ist gegen den Kapitalismus. Im Kapitalismus ist jeder Kapitalist damit beschäftigt, arbeitssparende Methoden einzuführen und die Arbeit durch Maschinen zu ersetzen. Die natürliche Umwelt wird durch die Installation weiterer Maschinen durch Kapitalisten verschmutzt.

Mit den Worten von Marx: „Die Kräfte der Natur werden als Agenten des Arbeitsprozesses nur durch Maschinen und nur durch die Besitzer von Maschinen angeeignet. Die Anwendung dieser Naturkräfte in einem breiten Maßstab ist nur möglich, wenn Maschinen in großem Umfang eingesetzt werden. “Zusammenfassend kann man sagen, dass mechanische Methoden dazu führen, dass der Mensch die Natur in seinem eigenen Interesse ausnutzt.

F. Engels hat sich zu Wirtschaftswachstum und Umweltkrise geäußert. Er ist der Ansicht, dass der Mensch ein Produkt der Natur ist und auch ein Teil davon ist. Daher muss wirtschaftliches Wachstum die Harmonie des Menschen mit der Natur nicht beeinträchtigen. In einem Essay mit dem Titel „Die Rolle der Arbeit beim Übergang vom Menschenaffen zum Menschen“ hat er seine Ansicht folgendermaßen ausgedrückt: „Schmeicheln wir uns jedoch nicht wegen unserer menschlichen Siege über die Natur. Für jeden solchen Sieg rächt sich die Natur an uns, und wir werden daran erinnert, dass wir keinesfalls über die Natur herrschen, wie jemand, der sich außerhalb der Natur befindet, sondern dass wir…… zur Natur gehören. “

3. Chicagoer Ansatz:

Nach diesem Ansatz gibt es in der realen Welt immer Marktversagen aufgrund von externen Effekten. Externalitäten sind Marktunvollkommenheiten, bei denen der Markt keinen Preis für Dienstleistungen oder schlechte Dienste anbietet. Zum Beispiel gibt eine Fabrik in einem Wohngebiet Rauch ab, der Gesundheits- und Haushaltsartikel der Bewohner beeinträchtigt.

In diesem Beispiel profitiert die Fabrik von den Bewohnern, die zusätzliche Kosten verursachen müssen, um gesund zu bleiben und die Haushalte sauber zu halten. Dies sind soziale Grenzkosten aufgrund schädlicher externer Effekte, die höher sind als die privaten Grenzkosten, und auch soziale Grenzleistungen. Um den Gewinn der Gesellschaft zu schützen, schlägt Pigou eine staatliche Einmischung vor, indem er den Unternehmen Umweltsteuern oder Subventionen auferlegt, um die Umweltverschmutzung zu reduzieren.

Die Herangehensweise von Pigou an Externalitäten wurde von Dr. Coase in Frage gestellt. Ihm zufolge ist die Hauptquelle von Externalitäten die unangemessene Übertragung von Eigentumsrechten. Wenn die Eigentumsrechte klar definiert sind, werden die betroffenen Parteien Richtlinien zur Internalisierung der Externalitäten festlegen.

Dr. Coase erläutert seine Argumente anhand eines Beispiels. Er geht nur von zwei Parteien aus, einem Viehzüchter und einem Weizenproduzenten. Sie arbeiten auf Nachbargrundstücken ohne Zäune. Die Äußerlichkeit ist der Schaden, den das Vieh im uneingeschränkten Land des Bauern verursacht hat.

Wenn der Viehhalter die Größe der Herde vergrößert, steigt der Schaden an der Ernte des Landwirts. Laut Dr. Coase sollten Eigentumsrechte ordnungsgemäß definiert und durchgesetzt werden. Der Bauer hat das Recht, dass sein Weizen nicht zerstört wird. Daher ist der Viehhalter gezwungen, dem Landwirt Schadensersatz für die zerstörte Ernte zu zahlen.

4. Erhaltungsansatz:

Ciriacy-Wantrup hat einen sicheren Mindeststandard für die Nutzung natürlicher Ressourcen befürwortet. Angesichts einer unsicheren Nachfrage und unsicherer technologischer Verbesserungen, die Substitute schaffen, würde ein gewisses Minimum an Konservierung einige Optionen für die zukünftige Verwendung bieten.

Dieser Ansatz legt die Annahme eines Erhaltungsprozesses nahe, der die Ermittlung eines sicheren Mindeststandards für die Nutzung erneuerbarer Ressourcen aufgrund der Unsicherheit und der irreversiblen Zerstörung dieser Ressourcen beinhaltet. Es ist die vorrangige Aufgabe der Organe, die Ineffizienz bei der Verwendung dieser Ressourcen zu gewährleisten.

KW Kapp argumentierte, dass die Zerstörung erneuerbarer Ressourcen das Ergebnis eines unkontrollierten Wettbewerbs bei der Verwendung dieser Ressourcen ist. Über Jagd, Überfischung, übermäßiger Holzeinschlag und Erschöpfung des Bodens haben und führen immer noch zum Artensterben und zur Erosion von fruchtbarem Land geführt.

Er beschäftigt sich auch mit den Problemen nicht erneuerbarer Ressourcen wie Öl und Kohle. Infolge des Verdrängungswettbewerbs entsteht in der Produktion großer Verschnitt, und auch hier werden die Folgen für zukünftige Generationen nicht berücksichtigt. Um ein stabiles Ökosystem aufrechtzuerhalten, betont er abiotische Bedingungen wie die Menge der Nährsalze, die Bodenstruktur, den Grundwasserstand, den Säuregrad und die Luftfeuchtigkeit.

KE Boulding argumentierte, dass die Umweltressourcen der Erde als unverzichtbares unersetzliches soziales Kapital betrachtet werden sollten und dass der Hauptzweck der Wirtschaftstätigkeit darin bestehen sollte, diesen Bestand an Naturkapital für zukünftige Generationen intakt zu halten. Genauer gesagt ist Umwelt das Ressourcenpotenzial, von dem die Menschheit abhängt, und Entwicklung besteht darin, Elemente der Umwelt in Ressourcen umzuwandeln.

Die diachronische Solidarität mit zukünftigen Generationen zwingt uns, räuberische Praktiken der Cowboy-Ökonomie von der Hand in den Mund abzulehnen und stattdessen ein Nutzungsmuster zu suchen, das so weit wie möglich auf Nachhaltigkeit basiert.

5. Technologischer Ansatz:

Der technologische Ansatz für die Umwelt unterstreicht den Zusammenhang zwischen der Natur des technologischen Wandels und den Auswirkungen auf die Umwelt. Barry Commoner glaubt, dass der Hauptzweck von Unternehmen darin besteht, ihre Gewinne in einem Wirtschaftssystem zu maximieren. Darüber hinaus sind die Gewinne von Unternehmen mit der technologischen Weiterentwicklung gestiegen. Aber was ist mit der Umwelt passiert? Er erklärt zwei Fakten in Bezug auf die Umwelt.

Erstens wird die Umweltverschmutzung durch die Verlagerung älterer Produktivtechniken durch neue, ökologisch fehlerhafte, aber rentablere Technologie verstärkt. In diesen Fällen ist die Umweltverschmutzung ein unbeabsichtigter Begleiter des natürlichen Antriebes des Wirtschaftssystems, neue Technologien einzuführen, die die Produktivität steigern.

Zweitens werden die Kosten der Umweltzerstörung hauptsächlich nicht vom Erzeuger getragen, sondern von der gesamten Gesellschaft in Form von Externalitäten. Um seine Ansichten zu unterstützen, gibt er an, dass sich die Art und Zusammensetzung der in den USA nach dem Zweiten Weltkrieg produzierten Rohstoffe grundlegend verändert.

Seit 1946 wuchs die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln wie Nahrungsmitteln, Kleidung und Unterkünften im Verhältnis zum Bevölkerungswachstum, aber auch die Umweltauswirkungen dieser Güter haben zugenommen. B. Commoner verwendet den Begriff "Technologie", um die qualitativen Veränderungen in der Produktion mit schädigenden Umweltfolgen anzuzeigen.

B. Commoner ist der Ansicht, dass die neue Technologie bei den meisten dieser Veränderungen, die seit 1946 Teil unseres Wirtschaftswachstums sind, einen erheblich stärkeren schädigenden Einfluss auf die Umwelt hat als die von ihr verdrängte Technologie. Aufgrund seiner Studien kommt er zu dem Schluss, dass der technologische Wandel der Produktionstätigkeit nach dem Krieg der Hauptgrund für die gegenwärtige Umweltkrise ist.

Er argumentiert, dass produktive Tätigkeiten mit einer großen schädigenden Wirkung auf die Umwelt diejenigen mit weit weniger schwerwiegenden schädigenden Wirkungen ersetzt haben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Technologie von Natur aus umweltschädlich ist. Das bedeutet nicht, dass die mit der Technologie einhergehenden Vorteile eingeschränkt werden müssen. Wir müssen versuchen, neue Technologien zu entwickeln, die ökologisches Wissen einbeziehen.

EF Schumacher betrachtet geeignete Technologien, die arbeitsintensiv sind, Energie einsparen, wenig Umweltverschmutzung verursachen und auch Beschäftigung erzeugen. Huber betrachtet ökologische Modernisierung anstelle von technologischen Veränderungen. Ökologische Modernisierung bezieht sich auf einen Prozess der ökologischen Umstellung auf Industrialisierungsprozesse. Es ist ein Ausweg aus der Umweltkrise. Dementsprechend kann die Krise durch die Einführung sauberer Technologien abgewendet werden.

6. Ethischer Ansatz:

Lester Brown betrachtet Verschmutzung als ökologischen Stress für die Menschheit. Seiner Meinung nach ist „Umweltverschmutzung mehr als nur ein Ärgernis. Es kann die Produktivität lokaler biologischer Systeme beeinträchtigen oder sogar zerstören. Es kann Wälder, Ernten und Fischereien, Süßwasserseen und -flüsse zerstören, ganze Pflanzen- und Tierarten zerstören, die menschliche Gesundheit beeinträchtigen, die Ozonschicht aufbrechen, den Austausch von Sauerstoff und Kohlendioxid zwischen den Ozeanen und der Atmosphäre behindern. und sogar Kleidung beschädigen; Gebäude und Status. “

Weitere neue Herausforderungen für die Menschheit sind Bevölkerungswachstum und Klimawandel. Der Klimawandel ist auf fossile Brennstoffe oder auf Kohlenstoff basierende Wirtschaft zurückzuführen. Daher muss das Klima stabilisiert werden. Stabilisierung des Klimas bedeutet eine Abkehr von einer auf Kohlenstoff basierenden Wirtschaft hin zu einer Wirtschaft mit Solar-Wasserstoff.

Zweitens muss sich das menschliche Fortpflanzungsverhalten ändern.

Drittens muss es in der Weltwirtschaft einige soziale Veränderungen hinsichtlich der Werte und der Lebensweise der Menschen geben, damit das natürliche System nicht beeinträchtigt wird.

Viertens besteht ein weiterer ökologischer Stress in Form von physisch verschlechterndem Grasland und Bodenerosion.

Fünftens manifestieren sich die Belastungen auf der nächsten Ebene in wirtschaftlicher Hinsicht - Knappheit, Inflation, Arbeitslosigkeit und wirtschaftliche Stagnation oder Abnahme.

Sechstens nehmen die Belastungen einen sozialen und politischen Charakter an - Hunger, erzwungene Migration in die Städte, sich verschlechternde Lebensbedingungen und politische Unruhen.

Die Notwendigkeit, das menschliche Leben gleichzeitig an die Tragfähigkeit der biologischen Systeme der Erde und an die Grenzen erneuerbarer Energiequellen anzupassen, erfordert eine neue soziale Ethik. Das Wesentliche dieser neuen Ethik ist die Akkommodierung - die Anpassung der menschlichen Zahlen und Bestrebungen an die Ressourcen und Kapazitäten der Erde.

Vor allem muss diese neue Ethik die Verschlechterung der Beziehung des Menschen zur Natur aufhalten. Wenn die Zivilisation, wie wir sie kennen, zu überleben ist, muss diese Akkommodationsethik die vorherrschende Wachstumsethik des unbegrenzten exponentiellen Wachstums und des großen Vertrauens in technologische Lösungen ersetzen.

7. Sozioökonomischer Ansatz:

Dr. Mostafa K. Tolba legt den Schwerpunkt auf den sozioökonomischen Ansatz. Ihm zufolge können wir die Umwelt jetzt als den Bestand an physischen oder sozialen Ressourcen betrachten, der zu einem bestimmten Zeitpunkt zur Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse zur Verfügung steht, und auf die Entwicklung als einen Prozess, der von allen Gesellschaften mit dem Ziel verfolgt wird, das menschliche Wohlbefinden zu steigern. Das Endziel sowohl der Umwelt- als auch der Entwicklungspolitik ist daher die Verbesserung der Lebensqualität, beginnend mit der Befriedigung der menschlichen Grundbedürfnisse.

Umweltprobleme werden auch durch mangelnde Entwicklung verursacht. Heute gibt es Hunderte Millionen Menschen ohne die grundlegenden menschlichen Notwendigkeiten wie angemessene Nahrung, Unterkunft, Kleidung und Gesundheit, und Hunderten von Millionen Menschen haben keinen Zugang zu einer rudimentären Bildung.

Dies ist nicht nur eine vom Menschen untragbare Situation, sondern hat auch schwerwiegende Folgen für die Umwelt. Der unnachgiebige Druck, der entsteht, wenn die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse nicht erfüllt werden, hebt die Ressourcenbasis auf, von der der Mensch unausweichlich seine Nahrung erhalten muss.

Die Zerstörung von Wäldern, der Verlust von Ackerböden, der Produktivitätsverlust durch Krankheiten und Unterernährung und der zunehmende Druck auf fragile Ökosysteme, die so oft aus Armut herrühren. Diese Dinge sind ebenso bedeutsam wie die Verschmutzung, die von Industrie, Technologie und übermäßigem Konsum der Wohlhabenden verursacht wird. Alle führen zu einer raschen Erschöpfung der natürlichen Ressourcen. Viele Siedlungsprobleme ergeben sich auch aus mangelnder Entwicklung.

Um dieses Argument zu unterstützen, schlägt Dr. Tolba vor, dass es in den Industrieländern erforderlich sein wird, die Ziele der Gesellschaft neu auszurichten, damit die gesamte Bevölkerung mehr Möglichkeiten zur Selbstdarstellung in den Bereichen Kultur, Bildung und Geisteswissenschaften hat. Diese nicht-physischen Entwicklungsbereiche repräsentieren die höchsten menschlichen Errungenschaften.

Diese Neuorientierung muss die Umwelt, insbesondere die natürlichen Ressourcen und die Energie, weniger beanspruchen. Die gegenwärtigen Produktions- und Verbrauchsmuster, die auf Abfall, Extravaganz und geplanter Obsoleszenz basieren, müssen durch die Erhaltung und Wiederverwendung von Ressourcen ersetzt werden.

Entwicklungsländer, denen immer noch keine Infrastruktur und leicht nutzbare Ressourcen zur Verfügung stehen, sind erforderlich, um den wachsenden Bedürfnissen und Ansprüchen ihrer Menschen gerecht zu werden. Dieser Ansatz muss weiterhin eine starke körperliche Orientierung haben.

In früheren Stadien sollte jedoch jedem Land geholfen werden, einen Entwicklungspfad zu finden, der am besten für seine eigenen menschlichen Fähigkeiten und natürlichen Ressourcen geeignet ist. Dies entspricht den eigenen Bedürfnissen und entspricht den eigenen Kultur- und Wertesystemen. Es sollte umweltverträgliche Technologien in Bezug auf seine natürlichen Ressourcen Boden, Wasser, Pflanzen und Tiere einsetzen und die Zerstörung der Ressourcenbasis vermeiden.

(B) Wirtschaftswachstum und Umwelt:

Seit den Zeiten von Malthus, Ricardo und Mill haben Ökonomen wie Galbraith, Mishan, Boulding, Nordhaus, Commoner usw. ihre Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen des Wirtschaftswachstums auf die Umwelt zum Ausdruck gebracht. Sie sind der Ansicht, dass das Wirtschaftswachstum Umweltverschmutzung und verschwenderischen Konsum von Kleinigkeiten erzeugt hat, die nichts zum Glück der Menschen beitragen.

Demnach sollen die Ziele des Wirtschaftswachstums überprüft werden, da dies die Lebensqualität, die Umweltverschwendung natürlicher Ressourcen und das Scheitern der Lösung sozioökonomischer Probleme negativ beeinflusst hat.

EJ Mishan hat seine Anti-Wachstumsargumente in seinem Buch "Die Kosten des Wirtschaftswachstums" zum Ausdruck gebracht. Seiner Meinung nach ist es „kaum möglich, diesen goldenen Weg des sich selbst fortsetzenden Wirtschaftswachstums zu beschreiten, ohne die Menschen einem vielfältigen Druck auszusetzen. Darüber hinaus scheint der Druck sowohl das Wirtschafts-, Wachstums- als auch das Wirtschaftswachstum zu verstärken. “

Lester Brown hat auf den gegenwärtigen Stand des Wirtschaftswachstums hingewiesen. Er argumentiert, dass der wirtschaftliche Nutzen von den Kosten überbewertet wird. Diese Kosten sind eine schnellere Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, städtische Probleme wie Staus, Lärmbelästigung und Probleme auf dem Land wie Strip Mining und unterschiedsloses Abholzen von Holz.

(C) Bevölkerungswachstum und Umweltkrise:

Von den klassischen Ökonomen hat insbesondere Malthus seine Ansichten zum Bevölkerungswachstum und zur Umweltkrise ausgedrückt. Das malthusianische Bevölkerungsfallenmodell hat eine soziale und ökologische Krise. Mit den Worten von Malthus: „Die Bevölkerung hat diese beständige Tendenz, über die Mittel des Lebensunterhalts hinaus zu wachsen, und dass sie durch diese Ursachen auf ihrem notwendigen Niveau gehalten wird und daher die Menschheit zwangsläufig im Raum eingeschlossen ist.“ So sah Malthus die Menschheit voraus Benachteiligt, verdorben und unterernährt, weil sein Appetit die Kapazität des verfügbaren Ackerlandes zur Erzeugung von Nahrungsmitteln unweigerlich überfordern würde.

Die neoklassischen Ökonomen haben den Zusammenhang zwischen Bevölkerungswachstum und Umweltkrise im Hinblick auf den Teufelskreis analysiert. Ein schnelles Bevölkerungswachstum (oder eine hohe Geburtenrate) führt zu Armut und niedrigem Status von Familienmitgliedern, insbesondere Frauen und Kindern in der Gesellschaft.

Darüber hinaus drängt die Verknappung von Land und Wohnanlagen eine große Anzahl von Menschen in ökologisch empfindliche Gebiete. Darüber hinaus führt die Nutzung natürlicher Ressourcen durch Überwachsen und Abholzung der Wälder für den Anbau zu erheblichen Umweltschäden.

(D) Auswirkungen des Klimawandels:

Der Klimawandel hat den Menschen schon immer beeinflusst. Die schwierigsten und herausforderndsten Probleme vor der Menschheit sind die globale Erwärmung, der saure Regen, der Abbau der Ozonschicht, Änderungen im Niederschlagsmuster usw. Diese Faktoren können weitreichende Auswirkungen auf das globale Ökosystem haben. Ökonomen haben die Auswirkungen des Klimawandels auf Landwirtschaft, wildes Leben, menschliches Leben und Wasserressourcen usw. analysiert.