Eine Kritik an der globalen politischen Ökonomie Kurz diskutiert

Eine Kritik an der globalen politischen Ökonomie!

In den hoch entwickelten Ländern zeigen alle Indizes stetig nach oben. Im Durchschnitt und auf längere Sicht gibt es keine Anzeichen für eine Abschwächung der wirtschaftlichen Entwicklung in diesen Ländern. Rückblickend erscheinen die Konjunktureinbrüche und großen Depressionen und sogar kriegsbedingte Rückschläge nur als kurzfristige Schwankung des fest ansteigenden langfristigen Trends.

In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg haben diese Länder ihre Arbeitskraft und andere Produktivkräfte ständig voll ausgelastet. Insgesamt industrialisieren sich die Industrieländer weiter.

In den unterentwickelten Ländern hingegen, in denen die Einkommen sehr viel niedriger sind, sind die Kapitalbildung und die Investitionen in der Regel sogar geringer als die ihrer niedrigeren Einkommen. Für die Gleichheit der Entwicklungsrate sollten sie stattdessen relativ größer sein, da in den ärmeren Ländern der Bevölkerungszuwachs normalerweise schneller ist.

Infolge dessen - und der Tradition der Stagnation, die sich in ihrer gesamten Kultur verschanzt hatte - verläuft ihre wirtschaftliche Entwicklung meist langsamer. Viele dieser Länder haben sich in den letzten Jahrzehnten im Durchschnittseinkommen sogar nach hinten bewegt (Myrdal, 1958).

Die großen Unterschiede zwischen den Ländern beider Gruppen in Bezug auf das tatsächliche wirtschaftliche Niveau sowie die aktuellen Entwicklungsraten und Entwicklungsraten in verschiedenen Zeiträumen der nahen Vergangenheit lassen die folgenden allgemeinen Verallgemeinerungen nicht außer Kraft (Myrdal 1958):

1. Dass es eine kleine Gruppe von Ländern gibt, denen es ziemlich gut geht, und eine viel größere Gruppe von tatsächlich armen Ländern.

2. Dass die Länder der ersteren Gruppe im Großen und Ganzen fest in einem Muster fortgesetzter wirtschaftlicher Entwicklung verankert sind, während in der letzteren Gruppe der durchschnittliche Fortschritt langsamer ist, da viele Länder ständig in Gefahr sind, sich nicht aus der Stagnation befreien zu können oder sogar verlieren, wenn es um das durchschnittliche Einkommensniveau geht.

3. Daher haben die wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen entwickelten und unterentwickelten Ländern insgesamt in den letzten Jahrzehnten zugenommen.

Dieser Trend zur internationalen wirtschaftlichen Ungleichheit steht im Gegensatz zu dem, was in den reichen Ländern individuell geschieht. In jüngerer Generation gibt es einen Trend hin zu mehr Chancengleichheit, und diese Entwicklung hat sich beschleunigt und gewinnt immer mehr an Bedeutung.

Die gegenläufige Entwicklung für die Welt als Ganzes sollte auch mit der Tatsache zusammenhängen, dass es in den ärmeren Ländern noch keine wirkliche Parallele zu dem Ausgleichsprozess in den reichen Ländern gab. Die meisten ärmeren Länder haben große innere Ungleichheiten zwischen Individuen, Klassen und Regionen bewahrt. In vielen von ihnen nehmen die Ungleichheiten immer noch zu.

Die entwickelten und unterentwickelten Nationen unterschieden sich nicht nur durch verschiedene Merkmale, sondern auch hinsichtlich der durch den internationalen Handel erworbenen Vorteile. Die unterentwickelten Nationen könnten kaum vom internationalen Handel profitieren, anstatt nur den entwickelten Nationen dabei zu helfen, sie durch wirtschaftliche Ausbeutung in sich entwickelnde und unterentwickelte Nationen immer weiter zu entwickeln (Myrdal, 1958; Nyilas, 1976).

Auf internationaler wie auf nationaler Ebene wirkt sich der Handel nicht zwangsläufig auf Gleichheit aus. Im Gegenteil kann es starke Rückspüleffekte in den unterentwickelten Ländern haben. Eine Ausweitung der Märkte stärkt häufig in erster Linie die reichen und fortschrittlichen Länder, deren verarbeitendes Gewerbe die führende Rolle spielt und von den umliegenden externen Volkswirtschaften bereits gestärkt wird, während die unterentwickelten Länder ständig in Gefahr sind, selbst zu erkennen, was sie von Industrie und Industrie haben insbesondere Industrie und Kunsthandwerk in kleinem Maßstab, die durch Billigimporte aus den Industrieländern ausgepreist werden, wenn sie sich nicht schützen (Myrdal, 1958). Beispiele sind leicht zu finden von unterentwickelten Ländern, deren gesamte Kultur durch die Entwicklung von Handelskontakten mit der Außenwelt verarmt wurde.

Myrdal zufolge ist der Ausbreitungseffekt - die Ausbreitung der Entwicklung von Industriestaaten in unterentwickelte Nationen durch den internationalen Handel sehr schwach, aber der Rückspüleffekt - die Verlagerung von Ressourcen und Einkommen vom Unterentwickelten zu dem Industriestaat über den internationalen Handel ist sehr stark .

Er sagt weiter, dass die Ausbeutung im Kolonialismus verankert ist und heute eine kumulative Entwicklung für die entwickelten Nationen und eine kumulative Rückständigkeit für die unterentwickelten Nationen zu sehen ist. Seine Theorie gilt nicht nur für den internationalen Handel oder die internationale Entwicklung, sondern auch für die Entwicklung eines Landes, insbesondere für Entwicklungsländer oder Entwicklungsländer.

Der folgende Absatz wird zitiert, um sein Verständnis regionaler wirtschaftlicher Ungleichheiten durch Rückspüleffekte zu verdeutlichen: „Es ist leicht zu sehen, wie die Ausdehnung der Lokalität in anderen Lokalitäten einen Rückspüleffekt hat. Insbesondere die Bewegungen von Arbeit, Kapital, Gütern und Dienstleistungen wirken der natürlichen Tendenz zu regionaler Ungleichheit nicht entgegen. Migration, Kapitalbewegungen und Handel sind eher die Medien, durch die sich der kumulative Prozess entwickelt - in den glücklichen Regionen nach oben und in den unglücklichen nach unten. Wenn sie für die ersteren ein positives Ergebnis haben, sind ihre Auswirkungen auf die letzteren im Allgemeinen negativ “(Myrdal, 1958).

Wie bereits erwähnt, lehnte Myrdal den von klassischen Theoretikern postulierten Begriff eines stabilen Gleichgewichts zu Recht ab, und der folgende zitierte Paragraph von ihm würde seine Position im internationalen Handel klarstellen: Auch wurde die Theorie des internationalen Handels mehr als jeder andere Zweig der Wirtschaftstheorie beherrscht durch die Annahme eines stabilen Gleichgewichts, das die Annahme impliziert, dass eine Änderung normalerweise als sekundäre Reaktion der Reaktion mit einer entgegengesetzten Richtung hervorgerufen wird. Nur unter dieser Annahme - und darüber hinaus einer Reihe anderer Annahmen - stellt der Handel ein Element des wirtschaftlichen Prozesses dar, das eine größere wirtschaftliche Gleichheit zwischen Regionen und Ländern bewirkt.

Unter der gegenteiligen und realistischeren Annahme, dass der wirtschaftliche Prozess häufiger aufgrund zirkulärer Ursachen kumulativ ist, wird die Rolle des internationalen Handels, wie wir gesehen haben, eher zum Gegenteil davon, eines der Medien zu sein, durch die die Marktkräfte dazu tendieren Dies führt zu erhöhten Ungleichheiten, wenn die Ausbreitungseffekte, wie in den unterentwickelten Ländern regelmäßig, schwach sind “(Myrdal, 1958: 164).

Die globale politische Ökonomie lässt sich grob in drei Hauptkomponenten unterteilen: Die Marktökonomien, die einen hohen Industrialisierungsgrad erreicht haben, die zentral geplante Volkswirtschaft (CPE) und die sich entwickelnden Volkswirtschaften der Dritten Welt. Die erste Kategorie umfasst die verschiedenen Staaten Westeuropas, die Vereinigten Staaten und Kanada sowie Japan, Australien und Neuseeland. Sie stimmt ungefähr mit der Mitgliedschaft in der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) überein.

Obwohl das Ausmaß der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft dieser Staaten sehr unterschiedlich ist, sind alle Staaten in hohem Maße von den Marktkräften von Angebot und Nachfrage abhängig, um zu bestimmen, was produziert und wie sie verteilt werden sollen, und alle erlauben beträchtliches privates Eigentum an Mitteln der Produktion. Die OECD-Staaten sind grundsätzlich kapitalistisch orientiert. Dies ist die Gruppe von Staaten, die typischerweise als "der Westen" bezeichnet werden.

Die zweite Kategorie umfasst die Staaten, die sich auf zentral geplante Volkswirtschaften (CPE) anstatt auf Marktkräfte stützen, um zu bestimmen, was produziert werden soll und wie es verteilt werden soll und die das staatliche Eigentum an den Hauptproduktionsmitteln besitzen.

Dazu gehören die Sowjetunion und die Staaten Osteuropas mit kommunistischen Regierungen, die alle einen relativ höheren Industrialisierungsgrad erreicht haben, und die Volksrepublik China sowie Staaten in Asien und der Karibik mit den kommunistischen Regierungen, die sich im Prozess der Industrialisierung befinden .

Die dritte Kategorie, die Entwicklungsländer der Dritten Welt, umfasste Ende der 70er Jahre mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung und erhielt rund 18 Prozent des Weltprodukts. Obwohl diese Gruppe von Staaten häufig als die weniger entwickelten Länder (LDC) oder Entwicklungsländer bezeichnet wird, umfasst sie eine Vielzahl von Staaten.

Zwischen diesen verschiedenen Ländergruppen bestanden große Ungleichheiten. Obwohl beispielsweise die OECD-Staatengruppe in den 70er Jahren weniger als 20 Prozent der Weltbevölkerung ausmachte, kamen mehr als 60 Prozent des Weltprodukts zu ihnen (IBRD, 1980). Das durchschnittliche BSP (Bruttosozialprodukt) pro Kopf dieser Ländergruppe betrug mehr als 7000 US-Dollar. Diese Staatengruppe war kollektiv die reichste der Welt und war die Quelle von mehr als 60 Prozent der Exporte im Welthandel.

In den späten 70er Jahren machten die Staaten mit zentral geplanten Volkswirtschaften 32 Prozent der Weltbevölkerung aus und erzielten rund 19 Prozent des Weltprodukts. Ihr durchschnittliches BIP pro Kapital betrug etwa 1200 US-Dollar. Chinas BIP pro Kapital betrug 230 US-Dollar, das niedrigste der Gruppe. Das Pro-Kopf-BIP der am wenigsten entwickelten Länder liegt zwischen 100 USD pro Jahr und über 3000 USD. LDCs als Gruppe machten weniger als 30 Prozent der weltweiten Exporte aus. Diese Zahlen geben einige Dimensionen der Struktur der globalen politischen Ökonomie an (Jacobson und Sidjanski, 1982). Tabelle 3.9 zeigt die Richtung des internationalen Handels im Jahr 1977.

Die Tabelle zeigt den Prozentsatz der Exporte aus jeder Kategorie von Staaten, die in jede der drei Kategorien gehen. Eines der wichtigsten Merkmale der Tabelle ist, dass selbst die LDC-Exporte stark auf die westlichen Staaten konzentriert waren. Mehr als zwei Drittel der Exporte von LDC-Ländern, die im Süden liegen, gehen in westliche Staaten. Daher „ist das Bestreben, die wirtschaftliche Entwicklung der am wenigsten entwickelten Länder zu fördern, ein wesentliches Merkmal der globalen politischen Ökonomie nach dem Zweiten Weltkrieg.

Angesichts der starken wirtschaftlichen Beziehungen zu den westlichen Staaten können die LDC ihre wirtschaftliche Entwicklung nicht fortsetzen, ohne sich um diese Verbindungen zu kümmern “(Jacobson und Sidjanski, 1982). Wichtiger ist, dass dies die Abhängigkeit der LDCs von westlichen Ländern zeigt, die seit dem Kolonialismus verwurzelt war, und diese Überabhängigkeit fügt kumulativ ihre Rückständigkeit hinzu (Myrdal, 1958).

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass „die bestehende internationale Wirtschaftsordnung weitgehend von den großen westlichen Ländern geprägt wurde. Als die wichtigsten internationalen Institutionen am Ende des Weltkrieges geschaffen wurden, befand sich die Mehrheit der LDC noch unter Kolonialherrschaft, und die meisten Länder, die damals zentral geplante Volkswirtschaften hatten, beschlossen, sich nicht an mehreren der aufstrebenden Institutionen zu beteiligen. Die westlichen Länder schufen eine internationale Wirtschaftsordnung, die modernen neoliberalen Vorschriften folgte. Ziel war es, den internationalen Handel und damit die internationale Spezialisierung in der Produktion zwischen den Ländern zu erleichtern “(Jacobson und Sidjanski, 1982).

Ein anderes Problem, auf das Kritiker hinweisen, ist das Entstehen einer Kluft zwischen reichen und armen Nationen - sie ist im internationalen Handel verankert. Verschiedene Gelehrte haben Forschungen auf diesem Gebiet durchgeführt (Marx und Engels, 1970; Nyilas, 1976; Lenin, 1968; Myrdal, 1958).

Die Kluft zwischen Nord und Süd ist historisch gesehen recht neu. Vor der industriellen Revolution bestand kaum ein Unterschied zwischen dem Lebensstandard der Bauern in Westeuropa und dem in Ägypten oder China. Sie waren alle arm, Analphabeten, unterernährt und litten an chronischen und schwächenden Krankheiten. Mit Ausnahme einiger regierender Eliten waren beide dazu bestimmt, in Armut zu leben und akzeptierten sie.

Mit der industriellen Revolution in Westeuropa stieg der Lebensstandard allmählich an und öffnete eine kleine, zunächst kaum wahrnehmbare Lücke. Um 1850 betrug das Verhältnis zwischen den Einkommen in den industrialisierenden Gesellschaften und denen in der übrigen Welt vielleicht 2 zu 1. 1950 hatte es sich weiter auf etwa 10 zu 1 geöffnet; 1960 bis fast 15 zu 1. Wenn sich die Tendenzen des Jahrzehnts nach dem Jahrzehnt fortsetzen, können sie am Ende des Jahrhunderts 30 zu 1 erreichen (Brown, 1972; Miller, 1985).

Brown war vielleicht nicht falsch in seiner Vorhersage. Die Ungleichheit zwischen den reichsten und den ärmsten Nationen und dem reichsten und ärmsten Individuum weitet sich immer stärker in unterschiedliche Richtungen aus. Laut World Development Indicators 2000 der Weltbank erhielt 1998 beispielsweise ein Sechstel der Weltbevölkerung - hauptsächlich die Bevölkerung Nordamerikas, Europas und Japans - fast 80 Prozent des Welteinkommens, durchschnittlich 70 US-Dollar pro Tag.

Gleichzeitig erzielten 57 Prozent der Weltbevölkerung in 63 ärmsten Ländern nur 6 Prozent des Welteinkommens, ein Durchschnitt von weniger als zwei Dollar pro Tag. Die Weltbank definiert extreme Armut als Einkommen, das nicht mehr als einen Dollar pro Tag übersteigt. Es schätzt, dass 1, 2 Milliarden Menschen, etwa 20 Prozent der gesamten Weltbevölkerung, in diese Gruppe passen (World Bank, 2000).

1970 betrug das Einkommen pro Person in den USA 4.100 USD und in Indien 90 USD. Nach drei Jahrzehnten werden sie voraussichtlich 10.000 USD und 215 USD betragen, was einem Verhältnis von fast 50 zu 1 entspricht. Der jährliche Anstieg der in den Vereinigten Staaten produzierten Waren und Dienstleistungen von 50 Milliarden USD bei einem angenommenen Verhältnis von 5 Prozent zum Wirtschaftswachstum beträgt Alle Waren und Dienstleistungen wurden jährlich in Indien mit 550 Millionen produziert (Brown, 1972). Die jüngsten Statistiken unterstützen auch die obigen Beobachtungen von Brown.

Unter den verschiedenen Ursachen für solche anhaltenden Kluft zwischen reichen und armen Ländern, wie zum Beispiel Bildung, demografischer, technologischer, politischer Faktor usw., ist das Handelsgefüge zwischen diesen beiden Gruppen einer der wichtigsten Faktoren. Ursprünglich nutzten die europäischen Länder, die im Hinblick auf Technologie und organisatorische Kapazitäten einen Vorsprung gegenüber dem Rest der Welt erreichten, die Errichtung ihrer Kolonialreiche in ganz Asien, Afrika und der Neuen Welt.

Nach dem Ende der Kolonialzeit haben die Industrieländer ein breites Spektrum wirtschaftspolitischer Maßnahmen ergriffen, um die günstigen Bedingungen für den Austausch ihrer Produkte gegen industrielle Rohstoffe und Lebensmittel zu wahren. Handelspolitische Maßnahmen diskriminieren ständig die Exportprodukte der armen Länder. Die in den reichen Ländern in den 1960er Jahren geltende Zollstruktur führt dazu, dass sie in der Tat eine Gebühr erheben, die doppelt so viel Zoll auf Waren aus den armen Ländern wie andere Länder ausübt, wodurch die bestehende wirtschaftliche Schichtung verstärkt wird (Lewis, 1970).

Die Tarifstruktur diskriminiert nicht nur Importe aus armen Ländern, sondern führt zu übermäßigen Kosten für die Wertschöpfung durch Verarbeitung. Nicht verarbeitete Waren fallen häufig zollfrei an, während für dasselbe Produkt Zölle gelten, wenn es verarbeitet wurde. Forscher haben dies veranschaulicht. Unverarbeitetes Kupfer wird zollfrei eingeführt, während auf Kupferdraht ein Zoll erhoben wird. Im Wesentlichen wird diese Abgabe auf die Wertschöpfung durch Verarbeitung erhoben, die in diesem Fall steife 12 Prozent beträgt.

Häute und Felle kommen zollfrei in die USA, während Leder einem Zollsatz von 4 bis 5 Prozent und Schuhe einem Zollsatz von 8 bis 10 Prozent unterliegen. In der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beträgt der Zollsatz für Kakaobohnen aus armen Ländern 3 Prozent, während Kakaoprodukte einen Zollsatz von 18 Prozent haben. Dies beseitigt nicht nur den komparativen Vorteil niedriger Arbeitskosten in armen Ländern, sondern schreckt auch das industrielle Wachstum ab und verstärkt die traditionellen Muster der Rohstoffexporte aus armen Ländern (Brown, 1972; Clifford und Osmond, 1971).

Daher „hat sich die Kluft zwischen dem wirtschaftlichen Entwicklungsstand der Länder der Dritten Welt und dem der kapitalistischen Industrieländer nicht verringert, sondern ist tatsächlich größer geworden. Die Ära der politischen Entkolonialisierung war keine, in der die ehemaligen Kolonien oder abhängigen Nationen ihre ehemaligen Kolonialherren oder dominierenden Nationen siegreich verfolgt haben; Ihre wirtschaftliche Rückständigkeit nimmt zu, und diese Situation erfordert Nachdenken und weitere Untersuchungen “(Jalee, 1968).

Vor dem Kolonialismus war die sogenannte Dritte Weltwirtschaft vor allem die asiatische Wirtschaft der sogenannten ersten und zweiten Weltwirtschaft weit überlegen. Nach der kolonialen Ausbeutung wurde die asiatische Wirtschaft jedoch als rückständig betrachtet. Dies wurde kürzlich von Andre Gunder Frank schön illustriert. Nachfolgend wird ein kurzer Überblick über seine Arbeit in diesem Zusammenhang gegeben (Frank, 1998).

Diese jüngsten Arbeiten zeigen, dass die Weltwirtschaft auf Sino und nicht auf Euro ausgerichtet war, wie die europäischen Sozial- und Wirtschaftshistoriker allgemein glauben. Franks Perspektive deutet darauf hin, dass der Aufstieg des Westens mit dem Niedergang des Ostens einherging; Er liefert zahlreiche Beweise für intellektuelle Integrität, Kühnheit und Veränderung. Seine Arbeit fordert auch die Schriften von Sozialhistorikern wie Marx, Weber und anderen heraus, die Asien als eine isolierte Einheit mit geringem Anteil an der Weltwirtschaft behandelten.

Frank behauptet, Europa sei in der frühen Neuzeit, etwa bis ins 18. Jahrhundert und vor der Erfindung der Ideologie der europäischen Hegemonie, von Asien abhängig gewesen. Im Zusammenhang mit dem Welthandel zwischen 1400 und 1800 gibt sein Buch einen klaren Überblick darüber, wie die Weltwirtschaft bis 1800 von Asien beherrscht wurde. Dies zeigt sich in den Mustern der Handelsungleichgewichte und ihrer Abwicklung durch Zahlungen, die ebenfalls nach Osten flossen.

Zu den wichtigsten Handelsgruppen gehörten Amerika, Afrika, Europa, West-, Süd- und Südostasien, Japan, China, Zentralasien und Russland. Die Handelsbeziehungen waren nicht einseitig, sondern beruhten auf einer weltweiten Arbeitsteilung und einem intensiven Wettbewerb zwischen den teilnehmenden Nationen und Regionen. Der Autor weist darauf hin, dass die wachsende Geldmenge, die die Europäer aus Amerika und Japan mitbrachten, nicht nur zur Steigerung der Produktion in Asien beitrug, sondern auch zu einer Rückwirkung auf die europäische Wirtschaft führte, indem die Preise dort noch stärker als in Asien erhöht wurden.

Die Geldbewegung nach Asien in Form von Zahlungen trieb die Produktion in Asien weiter voran. Historische Beweise deuten darauf hin, dass Asien, das weniger als 66 Prozent der Weltbevölkerung hatte, bis in die 1750er Jahre rund 80 Prozent des Welt-BSP produzierte. Frank erklärt den Aufstieg des Westens: "Der Westen kaufte zunächst einen Sitz in dritter Klasse im asiatischen Wirtschaftszug, pachtete dann eine ganze Kutsche und konnte erst im 19. Jahrhundert die Asiaten von der Lokomotive verdrängen" (Frank, 1998) ).

Laut Lewis waren die industrielle Revolution und die Entwicklung der internationalen Wirtschaftsordnung die beiden wichtigsten Faktoren, die für die Trennung der Welt zwischen den Industrieländern und den Ausfuhrländern verantwortlich waren, und den anderen Ländern, die landwirtschaftliche Erzeugnisse exportierten (Lewis, 1978: 4-13), und der Der Handel war für die letztgenannte Ländergruppe ungünstig und führte zu deren Beibehaltung der Rückständigkeit (Lewis, 1970). Der internationale Handel, der dem Interesse der Entwicklungsländer abträglich ist, wurde auch von verschiedenen anderen Gelehrten erklärt (Prebisch, 1964, Emmanuel 1972; usw.).

Die liberalisierten Wirtschaftsordnungen, die von den Industrienationen entworfen wurden, waren nicht für globale Gerechtigkeit gedacht, sondern schaffen Lücken und Feindseligkeiten, und wenn nicht direkt, sind sie indirekt für das Elend von Milliarden Armen verantwortlich. Im internationalen Gewand fehlte zudem die Verbindung zwischen sozialer Transformation und sozialer Entwicklung. Im folgenden Abschnitt wird die Nord-Süd-Schlacht behandelt.