Kontroverse zwischen reiner und angewandter Wissenschaft

Nach dem Lesen dieses Artikels erfahren Sie mehr über die Kontroverse zwischen reiner und angewandter Wissenschaft.

Die Kontroverse zwischen "reiner" und "angewandter" Wissenschaft muss nicht viel ausgemacht werden, da sich die beiden nicht gegenseitig ausschließen und es ein ständiges Zusammenspiel zwischen ihnen gibt.

Die Geschichte zeigt, wie oft tatsächlich die Entwicklung der Wissenschaft als Reaktion auf technische oder sogar wirtschaftliche Erfordernisse stattgefunden hat und wie sich in der Ökonomie sozialer Anstrengung auch die abstrakteste und rekonditivste Art immer wieder bezahlt macht und sich für die Bereitstellung der Grundlage für radikal neue technische Entwicklungen.

Es wurde viel für beide Seiten gesagt, nämlich für die "reine" Wissenschaft und die "angewandte" Wissenschaft. Huxley mochte den Begriff der angewandten Wissenschaft nicht von Herzen und lobte die "reine" Wissenschaft mit großem Lob. Er wies auf das Risiko hin, die nützlichen Kriterien für die Beurteilung des Wertes von Wissenschaften zu stark hervorzuheben.

Francis Bacon, ein überzeugter Befürworter der "reinen", unberührten Wissenschaft, sagte: "So wie die Vision / des Lichts selbst / etwas mehr / ausgezeichneter und / schöner ist als sein vielfältiger Gebrauch, so ist ohne Zweifel die Betrachtung von Dingen ohne Aberglauben oder Betrug… an sich etwas Edleres als die ganze Ernte der Erfindungen. Es ist eine intolerante engstirnige Sichtweise, die davon ausgeht, dass eine Wissenschaft nur an ihren praktischen Früchten und nicht an ihrer Erleuchtung beurteilt werden darf. “

Morris Cohens Wahrnehmungsaussage verkörpert die Bedeutung der reinen Forschung, dh des rein theoretischen Beitrags der Forschung. Er stellt fest, dass "rein theoretische Beiträge zur Astronomie und Mathematik durch die Erhöhung der Genauigkeit der Navigation mehr Leben auf See gerettet haben als seine vielen möglichen (technologischen) Verbesserungen in der Tischlerei von Rettungsbooten."

Pearsons argumentiert auch in der gleichen Weise:

„Es geht nicht darum, ob wir versuchen, unserer sozialen Verantwortung gerecht zu werden, sondern wie. Wenn wir den überwiegenden Teil unserer Ressourcen in unmittelbare praktische Probleme stecken würden, würde dies etwas Gutes bewirken, aber… es müsste auf Kosten unserer größeren Nützlichkeit für die Gesellschaft in der Zukunft gehen. Denn nur durch systematische Arbeit an Problemen, bei denen die wahrscheinliche wissenschaftliche Bedeutung Vorrang vor jeder unmittelbaren Anwendungsmöglichkeit hat, kann der größte und schnellste wissenschaftliche Fortschritt erzielt werden. “

Pearsons weist auf die Bedeutung der "reinen" Forschung hin, die auf die Lösung abstrakter theoretischer Probleme abzielt. Für ihn ist die Anwendung nur ein technologisches Nebenprodukt einer abstrakten Beziehung zwischen Konzepten, die potenziell einen Generator für viele weitere Anwendungen darstellt.

Die Wissenschaftsgeschichte bezeugt die Tatsache, dass der praktische Wert der Wissenschaft in direktem Verhältnis zur Genauigkeit wissenschaftlicher Methoden stand und dass die meisten "theoretischen" oder "reinen" Untersuchungen praktische Implikationen von außerordentlichem Ausmaß haben.

Es wurde nie ein großes Wissenschaftsgesetz für seine praktische Anwendung entdeckt, aber es gibt Fälle von Untersuchungen, die anscheinend praktisch völlig nutzlos sind, was zu wertvollsten Ergebnissen geführt hat.

Um Dixey zu zitieren: "Wissen, das aus eigenem Interesse ohne direkten Blick auf den künftigen Nutzen verfolgt wird, führt häufig zu Ergebnissen unerwarteter Art und von größter praktischer Bedeutung." Daher ist ein unangemessenes Bestehen auf den praktischen Nutzen der Wissenschaft historisch nicht gerechtfertigt Die übereilte Kritik an einer bestimmten wissenschaftlichen Arbeit als "theoretisch" ist wahrscheinlich sehr ungerecht.

Die gegenteilige Ansicht lautet: „Wissenschaft ist für das Leben; nicht das Leben für die Wissenschaft. “Robert S. Lynds Buch, Wissen für was? gab dem Gefühl vehement Ausdruck: "Was nützt das Wissen, wenn es nicht praktisch nützlich ist, um Lösungen für die alltäglichen Probleme zu finden?"

Samuel Stouffer, der Forschungsdirektor der bekannten "American Soldier Studies", sah beträchtliche Verdienste in der Beharrlichkeit des Praktischen und seines Wertes für "reine" Forschung. Stouffer wies darauf hin, dass die praktische Anwendung einer Wissenschaft die öffentliche Anerkennung ihrer Bedeutung verbessert und die öffentliche Zusammenarbeit und finanzielle Unterstützung für ihre Verfolgung beeinflusst.

Zweitens stimuliert angewandte Forschung die Verbesserung der bekannten Werkzeuge und führt zur Entdeckung besserer Werkzeuge. Stouffer weist darauf hin, dass die angewandte Forschung den Prozess des Aufbaus grundlegender Theorien beschleunigen kann.

Der Druck, überraschende oder unerwartete praktische Ergebnisse zu "erklären" oder zu interpretieren, kann zu einer Reflexion führen, die viele solcher Ergebnisse organisiert.

Das Konzept der "relativen" Entbehrung "tauchte beispielsweise auf, als der Druck geübt wurde, eine anamole oder überraschende Beobachtung in einer praktischen Situation zu erklären, d. H., Die Negersoldaten, die in den nordamerikanischen Lagern stationiert werden wollten, waren weniger gut eingestellt im Vergleich zu den Negersoldaten, die gegen ihren Wunsch im südlichen Lager stationiert waren.

Von beiden Seiten gibt es Beiträge zum anderen. Wie Dewey treffend feststellt: „Die Methode und die Schlussfolgerung der Wissenschaft bleiben nicht innerhalb der Wissenschaft. Selbst diejenigen, die Wissenschaft vermitteln, als wäre sie eine in sich geschlossene, selbstständige, unabhängige und isolierte Einheit, können nicht leugnen, dass sie in praktischer Hinsicht nicht so bleibt. “

Letztendlich scheint die große Macht der Wissenschaft in der Entwicklung allgemeiner Prinzipien zu liegen, die auf viele praktische Probleme anwendbar sind. Comte sagte: "Wissen ist Weitsicht und Weitsicht ist Macht."

"Reine" und "Angewandte" Forschungen stellen keine "Entweder" - oder "Dichotomie" dar. Historisch haben Wissen für sich und Wissen für die praktische Anwendung das wissenschaftliche Unternehmen charakterisiert.

„… Es war schon immer eine Tradition in der Wissenschaft, die die Aktivitäten vieler Generationen leitete, dass Wissenschaft für praktische Zwecke angewendet werden sollte und die praktische Anwendung eine Überprüfung der Gültigkeit der Ergebnisse und eine Begründung für die Bemühungen sein sollte.“

Der doppelte Schwerpunkt soll die Entwicklung einer Reihe allgemeiner Prinzipien über das Verhalten und die Beziehungen von Menschen (Natur) vorsehen. Zweitens wird erwartet, dass es aufgrund seiner sozialen Ausrichtung praktische Leitlinien für die Lösung sozialer Probleme und Probleme bietet.