Inhalt des Forschungsberichts

Nach dem Lesen dieses Artikels erfahren Sie mehr über den Inhalt eines Forschungsberichts. Es umfasst: - 1. Einführung 2. Methode 3. Ergebnisse der Studie 4. Diskussion 5. Zusammenfassung oder Zusammenfassung 6. Referenzen 7. Anhang.

1. Einleitung:

Der Forschungsbericht sollte normalerweise mit einer Angabe des zur Untersuchung ausgewählten Problems beginnen. Der Reporter sollte den Hintergrund und die Art des untersuchten Problems vorstellen.

Obwohl die Studie einige Male eine einfache empirische Frage über das menschliche Verhalten aufwirft oder sich auf ein praktisches Problem oder ein politisches Problem bezieht, muss der Forscher die Frage oder das Thema in einen größeren theoretischen oder praktischen Kontext stellen. Dies hilft den Lesern zu verstehen, warum das Problem von allgemeiner Bedeutung und theoretischer Bedeutung ist.

Wenn die Untersuchung geplant wurde, um einen gewissen Beitrag zu bestimmten Aspekten der Gesellschaftstheorie zu leisten, sollte der Reporter die Theorie oder das konzeptionelle Schema zusammenfassen, in dem der Reporter / Forscher arbeitet. Unabhängig von der Art der Studie ist es wichtig, dass ein intelligenter, aber möglicherweise nicht professioneller Mensch in der Lage ist, das Wesen des Problems zu verstehen und dessen größere Relevanz zu erkennen.

Der Bericht sollte nicht viel Fachsprache enthalten, es sei denn, es gibt keine realisierbare Alternative. Bestimmte Einschränkungen, die seine Verwendung rechtfertigen. Der Leser ist nicht immer bereit, das Problem der Forschung verständlich zu verstehen, er ist oft nicht mit der relevanten theoretischen Struktur vertraut.

Daher ist es wichtig, dass der allgemeine Leser schrittweise zur formalen theoretischen Erklärung des Problems geführt wird. Um die theoretischen Ideen und die Fachbegriffe zu veranschaulichen, sind verständliche Beispiele notwendig.

Es ist äußerst wünschenswert, dass eine Zusammenfassung des aktuellen Wissensstandes im Untersuchungsbereich vorgelegt wird, sobald das Problem der Studie erläutert wird. Die Zusammenfassung sollte Anspielungen auf die vorangegangenen Untersuchungen im Problembereich und einschlägige Theorien zu den Phänomenen (sofern vorhanden) enthalten.

Ein Forscher muss sich vor dem Entwurf der Studie mit den bisherigen Arbeiten auf diesem Gebiet vertraut gemacht haben. Der größte Teil der Literaturrecherche sollte bereits durchgeführt worden sein, wenn der Forscher bereit ist, den Bericht zu schreiben.

Wenn der Forscher seine Studie in einem etwas anderen Rahmen überarbeiten sollte, als es sein ursprüngliches Problem rechtfertigte, müsste er Referenzen geben, die er zuvor nicht konsultiert hatte.

Das heißt, er wird gezwungen sein, auf die Literatur zurückzugreifen, die angesichts der obigen Verschiebung relevant geworden ist. Die Überprüfung früherer Arbeiten sollte nur die relevanten Erkenntnisse und Erkenntnisse in Bezug auf das Problem enthalten, mit dem sich der Forscher befasst.

Wenn ein solcher Übersichtsartikel bereits existiert, tut der Forscher gut daran, seine Leser einfach an den Übersichtsartikel zu richten und nur die nackten Highlights im Bericht zu präsentieren. Bücher und Artikel müssen mit dem Nachnamen und Erscheinungsjahr des Autors zitiert werden.

Gegen Ende des Abschnitts Einführung ist es wünschenswert, dass der Forscher seine eigene Studie in einem kurzen Überblick vorstellt. Dies ermöglicht einen reibungslosen Übergang in den Methodenteil, der auf den Einleitungsabschnitt folgt.

2. Methode (Studiendesign):

Die Leser des Berichts möchten gerne detailliert wissen, wie die Recherche durchgeführt wurde und wie ihr grundlegendes Design war. Angenommen, die Forschung beinhaltete Experimente, und die Leser würden gerne wissen, wie experimentelle Manipulationen funktionieren. die Methode und die Punkte, an denen die Messungen durchgeführt wurden und so weiter.

Die Leser müssen im Falle der deskriptiven und explorativen Studien auch wissen, wie die Daten erhoben wurden, welche Fragen sie stellen, welche Strategien die Interviewer während der Datenerhebung gewählt haben, welche Schulungen sie hatten und welche Aufzeichnungen für die Aufzeichnung verwendet wurden von Antworten.

Die Leser müssen auch wissen, wie die Beobachtungen oder Antworten auf Fragen in Kennzahlen der Variablen umgewandelt wurden, mit denen sich die Untersuchung befasste, im Wesentlichen, z. B. welche Fragen gestellt wurden, um den Grad der "Verpflichtung" oder der Verfremdung abzuschätzen.

In Bezug auf die von der Studie abgedeckte Stichprobe, um zu allgemeinen Schlussfolgerungen über die Bevölkerung zu gelangen, die die Stichprobe vermutlich darstellt, wird erwartet, dass die Leser über den allgemeinen Charakter der Probanden und die Anzahl der von der Stichprobe erfassten Personen informiert werden. Art der Auswahl usw.

Informationen zu diesen Punkten sind für das Verständnis der wahrscheinlichen Grenzen der Generalisierbarkeit der Ergebnisse von entscheidender Bedeutung, dh ob es eine berechtigte Grundlage für die Ausweitung der Stichprobenergebnisse auf die Bevölkerung gibt.

Diese Informationen können die Vorurteile des Forschers bei der Auswahl der Probanden für die Studie verraten. So konnte die Behauptung des Forschers hinsichtlich der Generalisierbarkeit der Ergebnisse auf die Bevölkerung insgesamt bewertet werden.

Zwar sind aussagekräftige Studien möglich, die auf einer kleinen Anzahl von Fällen beruhen, die kaum eine bestimmte Bevölkerungsgruppe repräsentieren, jedoch muss die Anzahl der Merkmale des Befragten, auf die sich die Befunde stützen, eindeutig berichtet werden, damit die Leser zu einem eigenen Urteil über die EU gelangen können Anwendbarkeit der gegebenen Erkenntnisse auf andere Gruppen, die in ähnlicher Weise in der Sozialstruktur platziert sind.

Wenn der Forscher ein komplexes Experiment durchgeführt hat, sollte der Bericht eine Beschreibung der Studie enthalten, wie sie aus Sicht der Probanden gesehen wurde.

Dies würde eine Beschreibung der Probanden, des experimentellen Umfelds und der bewerteten Variablen beinhalten. Die Abfolge der Ereignisse in chronologischer Reihenfolge muss auch dem Leser präsentiert werden, der gewissermaßen durch die Erfahrung als Subjekt geführt wird.

Auch wenn der Reporter den vollständigen Fragebogen / Zeitplan oder die Testskalen im Anhang des Berichts gewöhnlich wiedergibt, sollte eine Zusammenfassung der Stimuluselemente, eine Stichprobe von Fragebogenelementen und Skalenelementen in diesen Abschnitt des Berichts aufgenommen werden. All dies trägt dazu bei, dem Leser ein Gefühl dafür zu vermitteln, wie es gewesen wäre, ein Thema zu sein.

Dies hat einen wichtigen Einfluss auf die Interpretation der Studienergebnisse, und der Leser wird verständlicherweise in die Lage versetzt, den Wert der Studienergebnisse zu beurteilen. In etlichen Studien ist das Fach / die Teilnehmer / innen aufgefordert, im Forschungsunternehmen aktiv mitzuarbeiten.

In dem Bericht sollte rücksichtsvoll erwähnt werden, wie die Versuchsteilnehmer für ihre Zeit und Mühe entschädigt wurden und ob im Verlauf der Studie Täuschungen an ihnen durchgeführt wurden. Auf unethische Praktiken wie Täuschung oder Desinformation über das Verfahren kann in bestimmten Studien leider nicht verzichtet werden.

Den Lesern muss gesagt werden, wie diese menschlichen Teilnehmer anschließend über diese Praktiken informiert wurden, welche Freiheiten den Probanden in Bezug auf den Rückzug ihrer Teilnahme, die Unterwerfung von Drohungen, verborgene Beobachtungen von ihnen, Strategien zum Schutz ihrer Anonymität usw. gewährt werden sollten auch getreu berichtet werden.

3. Ergebnisse der Studie:

Der Abschnitt wird im Allgemeinen mit einer Aussage abgeschlossen, die die getroffenen Schlussfolgerungen sowie die Qualifikationen enthält, die sich aus den konzeptionellen und praktischen Schwierigkeiten des Forschers bei der Ausführung des Studiendesigns auf eine Weise ergeben, die er idealerweise gewünscht hätte.

Wenn der Forscher jedoch unterschiedliche Ergebnisse präsentieren möchte, bevor er sie integrieren oder daraus Schlussfolgerungen ziehen kann, oder wenn er bestimmte Themen in der abschließenden Diskussion diskutieren möchte, wird der Abschnitt über die Diskussion besser dargestellt.

Natürlich kann es auch hier keinen reinen Ergebnisabschnitt geben, ohne dass eine begleitende Diskussion stattfindet. Bevor der Forscher seine wichtigsten Ergebnisse präsentieren kann, gibt es im Wesentlichen zwei vorläufige Dinge, die ihn betreffen müssen. Erstens muss er den Nachweis erbringen, dass seine Studie die Voraussetzungen für die Prüfung der Hypothesen und / oder für die Beantwortung der Forschungsfragen geschaffen hat.

Wenn zum Beispiel die Studie, die der Forscher verlangt, zwei Gruppen hervorbringt, die sich im Charakter ihrer Emotionen radikal voneinander unterscheiden, muss der Bericht zeigen, dass die Bewertungen für die beiden Gruppen eindeutig unterschiedlich waren und der Unterschied nicht so war eine Sache des Zufalls.

Falls die Untersuchung die Beobachter dazu aufforderte, das Verhalten der mit der Bewertung der Antworten betrauten Richter aufzuzeichnen, sollte der Bericht einen quantitativen Nachweis für die Zuverlässigkeit der Aufzeichnungen oder Bewertungen liefern.

Der Ergebnisteil sollte in der Regel mit einer Diskussion über die Schutzmaßnahmen und Strategien des Forschers beginnen, um Vorurteile und Unzuverlässigkeit im Verlauf der Studie aufzuheben. Es ist gut möglich, dass einige dieser Dinge bereits einen Platz in der Methodik gefunden hätten.

Es ist ebenso wahrscheinlich, dass in einigen Studien die Diskussion zu diesen Themen zu Recht auf den Abschnitt der letzten Diskussion verschoben wird, in dem der Forscher versucht, alternative Erklärungen zu den Studienergebnissen zu liefern.

Was am Anfang des Ergebnisabschnitts enthalten sein sollte, damit die Leser zufrieden sind, dass die Etappe für das Testen der Forschungshypothesen erfolgreich festgelegt wurde, ist eine Entscheidung, die von einem Verständnis des Gesamtzustands der Studienergebnisse bestimmt wird. Keine harten Regeln führen zu dieser Entscheidung.

Zweitens ist die Methode der Datenanalyse zu Beginn des Ergebnisabschnitts zu behandeln. Der Forscher muss das von ihm gewählte Verfahren zur Umwandlung seiner Beobachtungen in Daten beschreiben, die leicht analysiert werden können, sowie das Verfahren zur Kodierung und Artikulation der Bewertungen verschiedener Beobachter.

Als Nächstes müssen die Leser über die statistische Analyse selbst informiert werden. Wenn diese Analyse unkonventionell oder unorthodox war und bestimmte statistische Annahmen rechtfertigt, ist eine ausführliche Diskussion erforderlich, in der die Gründe dafür dargelegt werden. Dies könnte der Ort sein, an dem der Leser einen Überblick über den Ergebnisbereich erhält, wenn er recht kompliziert ist.

Die allgemeine Regel der Berichterstattung über Forschungsergebnisse lautet, mit den zentralen Ergebnissen zu beginnen und dann zu den eher peripheren Ergebnissen zu gelangen. Diese Regel gilt auch für die Unterabschnitte, und es ist ratsam, zuerst die grundlegenden Erkenntnisse darzulegen und sie bei Bedarf zu erläutern.

Wenn der Anfang mit den zentralsten Ergebnissen beginnt, sollte der Fortschritt bei der Berichterstellung der nachstehenden Linie folgen:

(1) Der Forscher sollte die Leser in einer konzeptionellen Form an die Frage erinnern, die er stellt. Ist zum Beispiel die demokratische Klassenatmosphäre im Vergleich zum autoritären Umfeld für das Lernen von Schülern günstiger?

(2) Zweitens sollte der Reporter die Leser an die tatsächlich ausgeführten Vorgänge oder an das tatsächlich gemessene Verhalten erinnern (das in unserem Beispiel als empirischer Bezug zum Lernen oder zu einer demokratischen Atmosphäre angenommen wurde).

(3) Die Antwort auf die Frage, die als Ergebnis der Studie auftauchte, sollte den Lesern unverzüglich und unmissverständlich mitgeteilt werden.

(4) Es sollten relevante Zahlen oder Zahlen angegeben werden, die das Studienergebnis belegen. Zum Beispiel: x ² = 11, 2, df = 2. Daraufhin sollten die allgemeinen Schlussfolgerungen erarbeitet werden. Einschränkungen, die diesen Schlussfolgerungen durch bestimmte Faktoren auferlegt werden, die möglicherweise zu Ergebnissen geführt haben, die in einer größeren Klasse solcher Situationen nicht zu erwarten sind, sollten ehrlich dargelegt werden.

(5) Jeder Befund, der einen Vergleich z. B. zwischen demokratischen und autoritären Klassenraumatmosphären, zwischen bestimmten Gruppen oder Beziehungen zwischen Variablen beinhaltet, muss von seinem statistischen Signifikanzniveau begleitet sein. Andernfalls hätten die Leser keine Grundlage, um zu wissen, ob die Ergebnisse dem Zufallsfaktor zuzuschreiben sind oder nicht.

Die Inferenzstatistik ist zwar wichtig, stellt jedoch nicht den Kern der Erzählung dar und sollte den inhaltlichen Ergebnissen untergeordnet werden. Der eigentliche Zweck von beschreibenden Statistiken oder Indizes sollte darin bestehen, den Lesern das Verhalten der Menschen so anschaulich wie möglich darzustellen. Effektives Reporting zielt darauf ab, den Lesern ein Gefühl für das beobachtete Verhalten zu vermitteln.

(6) Normalerweise sollte in einem detaillierten Forschungsbericht, der für eine sachkundige Leserschaft bestimmt ist, jeder Befund, der als ausreichend wichtig für eine gewisse Betonung angesehen wird, von einer Tabelle oder einer Grafik oder einer Abbildung mit den relevanten Daten begleitet werden. Somit ist der Leser in der Lage, die Ergebnisse durch Lesen der Erzählung oder durch Betrachten der Tabellen oder Zahlen zu erfassen, die das interessierende Ergebnis darstellen.

Im Verlauf des Schreibens des Abschnitts über Ergebnisse sollte der Reporter ständig die Informationen der Leser zusammenfassen und aktualisieren, damit er nicht immer wieder zurückschauen muss, um mit den wichtigsten Punkten der Arbeit des Forschers in Kontakt zu bleiben.

Gegen Ende dieses Abschnitts wird die statistische Zuverlässigkeit der Ergebnisse demonstriert. Es ist oft nützlich, zu veranschaulichen, wie sich bestimmte von der Studie erfasste Personen verhalten. Neben der illustrativen Funktion erhöht dies die Ergebnisse der Studie.

4. Diskussion:

Insbesondere für komplexere Studien mit abstrakteren und umfassenderen Implikationen bildet die Diskussion einen gesonderten Abschnitt. Der Abschnitt zur Diskussion bildet eine zusammenhängende Erzählung mit dem einleitenden Abschnitt des Berichts.

Bedenken, die für den Forscher angesichts seines Problems von zentraler Bedeutung sind und daher im Einleitungsteil verankert sind, sollten in der Diskussion erneut auftauchen, denn die Diskussion geht von den spezifischen Fragestellungen der Studie über die festeren und allgemeinen Bedenken bis hin zur umfassendsten Verallgemeinerung des Forschers aus möchte machen.

Jede der neuen Aussagen im Diskussionsabschnitt sollte etwas Neues zum Verständnis des Lesers des Problems beitragen. Die Schlussfolgerungen, die sich aus den Ergebnissen ziehen lassen, sollten klar dargestellt werden. Diese können sich oft auf einem hohen Abstraktionsniveau befinden. In diesem Fall müssten die konzeptuellen oder theoretischen Verknüpfungen erläutert werden.

Nehmen wir ein Beispiel. Wenn der Ermittler in Bezug auf das Lernen der Schüler eine bessere Leistung gefunden hat, ist in Klassenräumen, die durch eine „demokratische“ Atmosphäre gekennzeichnet sind (demokratische Atmosphäre im Unterricht kann gesagt werden, dass sie vorläufig durch die Wahlfreiheit der Schüler gekennzeichnet ist) die Probleme für die Diskussion, die Wahl des Diskussionsleiters, die Gegenbefragung des Lehrers usw.), kann der Ermittler zu dem Schluss kommen, dass in anderen Situationen, in denen den Teilnehmern eine solche Freiheit erlaubt ist, dh, sie wählen ihre Probleme für die Diskussion oder ihren eigenen Diskussionsleiter usw. werden ähnliche Effekte beobachtet.

Der Forscher möchte jedoch möglicherweise seine Schlussfolgerung auf eine höhere Abstraktionsebene bringen, insbesondere wenn es eine teilweise entwickelte Theorie gibt, an die sich sein Befund knüpfen kann, oder wenn es andere Studien gab, bei denen die spezifischen Phänomene anders sind diese können im Sinne des gleichen abstrakten Prinzips verstanden werden.

Zum Beispiel könnte der Ermittler feststellen, dass sich die Lehrer im Allgemeinen trotz der Verbesserung ihrer Gehaltsskala unzufrieden oder unglücklich fühlen, da die "anderen" in vergleichbaren Berufen, deren Gehaltsskala ebenfalls einer Aufwärtsrevision unterzogen wurde, davon mehr profitiert zu haben scheinen Skalierungsrevision.

Der Ermittler kann diesen Sachverhalt (der durch die Unzufriedenheit der Lehrkräfte trotz der Verbesserung der Gehaltsskala gekennzeichnet ist) als einen Fall des abstrakteren Begriffs der relativen Benachteiligung behandeln.

Auf der Grundlage dieses abstrakten Konzepts kann der Forscher möglicherweise die Ergebnisse seiner Studie mit denen einer anderen Studie in Verbindung bringen, die berichtete, dass in einer von einer Naturkatastrophe betroffenen Gemeinschaft einige Personen, die selbst einen Vermögensverlust und einen Verlust erlitten hatten, gingen um anderen Familien zu helfen, weil der Verlust und das Trauerfall, den diese Familien erlebten, von denjenigen, die zur Hilfe gingen, viel größer war als ihre eigenen.

Dieses Phänomen, das sich zwar inhaltlich von dem früheren unterscheidet, kann als das gleiche abstrakte Prinzip verstanden werden, das die Unzufriedenheit unter den Lehrern trotz des zunehmenden objektiven Gewinns erklärt.

Die Menschen, die im zweiten Beispiel Verluste und Verlust erlebt hatten, verglichen ihre Verluste mit denen der "signifikanten Anderen" in der Gemeinschaft und stellten fest, dass ihre eigenen Verluste viel geringer waren oder dass sie im Vergleich zu den "Anderen" viel besser waren entwickelte Sympathie für diese "anderen", obwohl sie objektiv betrachtet wurden, und sie selbst mussten mit ihnen sympathisiert werden.

Die Fragen, die noch offen sind, können auch angesprochen werden. An diesem Punkt ist es durchaus angebracht, die Ergebnisse der Studie mit denen anderer Forscher zu vergleichen. Die möglichen Mängel der Studie sollten ehrlich herausgestellt werden.

Die Leser müssen über die Bedingungen unterrichtet werden, die den Umfang legitimer Verallgemeinerung eingeschränkt haben könnten. Die Leser sollten hier an die Merkmale der untersuchten Stichprobe erinnert werden und auch an die Möglichkeit, dass sie sich von der "Population" oder dem "Universum" unterscheidet, auf die der Forscher verallgemeinern möchte.

Die spezifischen Merkmale der Methode des Forschers, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten, oder einige Faktoren, die möglicherweise zu atypischen Ergebnissen geführt haben, müssen erwähnt werden. Der Forscher sollte jedoch nicht versuchen, lange und lange involvierte Theorien zu investieren, um jede "Beule" in den Daten zu erklären.

Wenn im Gegenteil die Studienergebnisse auf den Beginn einer neuen Theorie schließen lassen, die den Daten erstaunliche Klarheit verleiht und eine sehr aussagekräftige Sicht auf den Problembereich bietet, wäre es ratsam, den gesamten Bericht ab der neuen Theorie neu zu schreiben. Ziel der wissenschaftlichen Berichterstattung ist es, bereits ab dem ersten Satz den informativsten, lehrreichsten und fesselnden Rahmen für die Studie zu schaffen.

5. Zusammenfassung oder Zusammenfassung:

In gewisser Weise dient der Titel des Forschungsberichts selbst als Teil der Zusammenfassung oder Zusammenfassung. Idealerweise vermittelt es den Inhalt der Studie so genau und klar wie möglich. Ein potenzieller Leser kann auf dieser Basis entscheiden, ob er ihn lesen will oder nicht. Die Titel, die sowohl die abhängigen als auch die unabhängigen Variablen erwähnen, sind offensichtlich die informativsten.

6. Referenzen:

Der Abschnitt mit Referenzen enthält eine Liste aller im Text des Forschungsberichts aufgeführten Bücher und Artikel. Diese Bücher und Artikel sind alphabetisch nach dem Nachnamen des Autors angeordnet, ein Format, das der Art entspricht, in der sie in einem Buch zitiert werden.

Die Referenz sollte klar den Namen des Autors, den Titel des Buches oder Artikels, die Zeitschrift, in der er erscheint, den Herausgeber, den Ort der Veröffentlichung und das Erscheinungsjahr angeben.

7. Anhang:

Der Anhang zu einem Bericht besteht aus Kopien von Materialien, die in der Studie verwendet wurden, wie Fragebogen, Einstellungsskala, Stimulus-Material, Zeichnungen von Apparaten usw. Dies soll einer Person helfen, die die Studie replizieren möchte.

Ein zweiter Anhang enthält möglicherweise Datentabellen, die zu umfangreich und scheinbar zu gering sind, um in den Bericht aufgenommen zu werden. Dies ist in der Natur einer guten Wendung für die potenziellen Forscher, da sie es ihnen ermöglichen, die Daten des Forschers detailliert zu untersuchen und bestimmte Fragen zu den Ergebnissen zu beantworten, die dem Forscher möglicherweise nicht aufgefallen sind.